| Хлеб и его употребление. В Евхаристии–Агнец. Скр. ч. 1, стр. 96. Дмитрев. стр. 78–9. Хлеб кругловидный. Епиф. Кипрский в Анкорате, числ. 51. Печать четвероугольная. Скриж. ч. 2, стр. 96–7. Дробится на 4 части, стр. 176. Хлеб квасный. Скр. 2, 97; Дмитрев. стр. 12, 13, 184. Сим. Сол. стр. 52. Чудесное знамение над просфорою. Воскр. Чт. 1856. 15. Печать на просфоре. Скр. ч. 2, стр. 89–90. Антидор. Толкование Сим. Сол. у Дмитрев. стр. 55; дают его не причастившимся, Дмитрев. гл. 12; внешние останки от Агнца изображают утробу Богоматери. Дмитр. стр. 199. Антидор есть остаток от вечери любви. Пост. Апост. кн. VIII, гл. 13. Благословенные хлебы на всенощных. Скр. ч. 2, стр. 34–5. Дни богосл. ч. 1, стр. 8. Вино в Евхаристии виноградное. Мат. 26 гл. 29 ст. Скриж. ч. 2, стр. 98. Дмитрея. стр. 14. Вино с елеем в елеосвящении. Скриж. ч. 4, стр. 67. Дается пить при венчании, стр. 59; соединяется с розовою водою при освящении храма, ч. 3, стр. 61. Елей. Елеем помазывают в праздники. Скр. ч. 2, стр. 33; Елей при крещении, ч. 4, стр. 24, 31. Елеосвящение над умершими. Скр. 4, стр. 117. Совершается иногда и над здоровыми, именно в великий четверток, там же, стр. 63. Елеопомазание из лампады у иконы праздника или святого, стр. 187. О елеосвящении в древности. Памят. Христ. церкви, ч. 10, кн. XXII, гл. 1. Коливо Дни Бог . 1, 371. Скриж. 4, 128–8. 5) о составных частях богослужения Составные части словесные О чтении Свящ. Писания при Богослужении Хр. Чт. 1846 Июль. Св. Кесария Беседа о прилежном слушании Священ. Писания Воскр. Чт. 1853 Древний порядок чтения Свящ. Писания при Богослужении Дмитрев. стр. 118–9. Древние Христиане при чтении Св. Писания сидели Там же. Григория Нисского о том, почему так приятно для всех чтение Псалтири Воскр. Чт. 1840 17. Похвала Св. Отцов Псалтири тоже 1839 47. Церковное употребление пятикнижия Моисеева также 48. Чтение из книги Бытия во Св. четыредесятницу тоже 1848 50–55. Св. Афанасия Александрийского письмо к Маркеллину о толковании псалмов Твор. Св. О. 1854 кн. 1. О чтении Псалтири по умершим Воскр. Чт. 1854 48. 51. Значение и употребление Псалтири в древней Новозаветной Церкви тоже 1848 50. Употребление книги Псалтирь в древнем Русском народе Прав. Соб. 1857 4. Чтение Евангелия при обыкновенном Богослужении Скриж. ч. 2. 91, 128–9. |
| Наконец, излагая учение о воскресении, Афинагор касается и вопроса о сущности и качестве, которыми будет обладать воскресшее тело. В том, что тело наше изменится, он, следуя св. Апостолу Павлу, нисколько не сомневается и прямо говорит: «тленное изменится (превратится) в нетление» (το φθαρτον μεταβαλεν εις φθαρσαν; О воскр. 3). Согласно апологету, тело, в отличие от бессмертной души, обретет не бессмертие, а нетление; причем Афинагором особо подчеркивается различие этих двух понятий (αθανασα и αφθαρσα). Если душа по природе обладает «неизменной постоянностью» (την αμετβλητο ν διαμονν), то тело, вследствие своего «изменения» (εκ μεταβολς; подразумевается, видимо, изменение естества тела), приобретет при воскресении нетление (О воскр. 16). Несомненно, для Афинагора подобное изменение является изменением «к лучшему» (εις το κρεττον; О воскр. 12). По мысли апологета, для воскресшего тела в его будущей жизни не будут потребны ни кровь, ни желчь, ни дыхание (О воскр. 7). Можно предполагать, что у воскресших тел не будет и обычных для земной жизни органов размножения. Другими словами, тело в будущей жизни обретет иное, лучшее качество, но сохранит свою материальную субстанцию (состоящую из четырех элементов, или «молекул» — γκοι), т. е. в нем не будет «дебелой плотяности», и оно обретет качество «духовного тела» (ср. цитировавшееся выше место из 31 главы «Прошения»: мы будем как «небесный дух», а не как плотские, хотя и будем обладать плотью). Эти мысли Афинагора созвучны ряду положений Апостола Павла, который, используя немыслимое для греков-язычников выражение «духовное тело», подразумевает под ним причастность сфере Божественного Бытия, а не «нематериальность» в узкофилософском смысле. Однако у Афинагора отсутствует одна руководящая идея учения Апостола: воскресение христиан есть следствие воскресения Господа, благодаря которому верующие и становятся «одним духом с Господом» (1 Кор 6:17) [См. анализ учения о воскресении св. Павла в кн.: Cerfaux L. Le chretien dans la theologie Paulinienne. — Paris, 1962. — P. 162–173]. В подобном отсутствии у Афинагора одного из центральных тезисов христианского учения о воскресении можно усмотреть некоторое отступление от столбовой дороги Православия, однако здесь опять необходимо учитывать ту языческую аудиторию, к которой обращался апологет, пытаясь найти в определенной степени «общий язык» с ней. |
| Летописные сборники (Воскр. и Никон.), откуда взято известие о путешествии Кирилла, сообщают об этом под 1250 г. и прибавляют, что он в следующем году поехал в Новгород. Об этом последнем путешествии автор, которого вообще не интересуют новгородские дела, ничего не говорит. Связывая начало пятой главы, посвященной описанию плеленения Неврюева, с предыдущим изложением, автор, основываясь на известии летописных сборников, пишет: При нем же (т. е. Кирилле) великий князь Александр паки поиде во Орду к новому царю Сартаку. Автор по-своему разрешает вопрос, каким образом Андрей Ярославич, жертва Неврюева пленения, оказался Суздальским правителем: славный же град Владимер и всю Суждальскую земьлю блюсти поручи (Александр) брату своему князю Андрею, как бы игнорируя показание летописных сборников (Воскр., Никон.) о том, что Андрею достался Суздаль по определению хана (г. 1249). Откуда автор заимствовал характеристику легкомысленной жизни Андрея остается загадкой. Рассказ о завоевании Суздальской земли не содержит чего-нибудь неизвестного из летописных источников ( Coф. I , Воскр., Никон.). Остались в целости даже некоторые выражения последних, напр.: «и Божиим гневом побежени быша полки его» – вместо: гневом же Божиим за умножение грехов наших, погаными христиане побежени быша. Характеристика благотворной деятельности Александра составлена из материала, почерпнутого из Владимирской редакции и летописного сборника типа Coф. I (в Воскр. и Никон. этот эпизод сокращен). На долю Владимирского источника относятся фразы: грады пазда и святыя церкви воздвиже; о таковых рече Исаия пророк; Аще в коей стране князь... по образу Божию есть; отец сиротам и вдовицам, алчющим питатель; ураспространи Бог земьлю его и богатеством и славою изобилова и летом приложение дарова. «Изложение ответа к папе Римьскому», как названа следующая глава, представляет такое же соединение текста Владимирской редакции с текстом сборника типа Coф. I . Автор удерживает распространение Владимирской редакции о православном вероучении, стараясь только придать ему более стройную форму: Вм. учениа же в нас суть сиа, ихъже в всю землю изыде вещаниа и в конца вселенныа глаголы их, иже проповедаша Евангелие в всем мире – читаем: «сия суть в нас учения, си целомудрствуем, иже во всю земьлю изыдоша вещания их и в коньца вселенныя глаголы их, яко же проповедашеся от святых апостол Христово Евангелие в всем мире». Автор, который любит собственные рассуждения, не воздерживается от таковых и здесь: И тако повсюду сугубо множашеся слава о нем, не токмо о дивном его мужестве и о многих преславных победах и о правлении земьнаго царствия, наипаче же о Богом дарованвей ему премудрости и о душевных его добродетелех и богоугодном житии, яко же выше явлено о нем. Это как бы является заменой слов первоначальной редакции: умножи же Бог живота великому князю Александру. |
| 22. Стихи покаянные. Стихи патриарха Филофея Константинопольского («Странен трезвения явихся и чистоты бесмертия окааный...»). – ГИМ, Синод., 502 (470), Правило молебное, нач. XVI в., лл.40–42. 23. Полиелейные припевы. ГПБ, F. I. 738, Псалтирь с восследованием, XV в., лл. 102 об.–122; «припелы» патриарха Филофея приписаны на полях другою, чем у писца, рукою. Изданы: Труды Киевской духовной академии, Киев, 1863, т. I, стр. 40–42. «Припелы» см. также в Правиле молебном Иоанну Крестителю (ГБЛ, МДАфунд., 77, Минея общая, кон. XV в., лл. 427–433) и в Согласии внегда исходити противу ратным (ЦГИА, ф. 834, оп. 1, 627, Богослужебный сборник, 2-я пол. XVIII в., лл. 170 об.–171). II. Молитвы 1. В смертоносную язву. а) «μρτομεν, νομησαμην, διχσαμην νωπιν σου...». – Goar. Εχολγιον, sive rituale Graecorum. . ., Paris, 1647, pp. 797–799 67 ; П. С ы р к у. К истории исправления книг в Болгарии в XIV в., т. I. СПб., 1890, стр. 172–173 68 . В славянских рукописях часто встречается отдельно как «Молитва святейшаго патриарха Константинаграда кир Филофеа молебна, съставлена при всякой печали» («Оьгрешихом, беззаконновахом, неправдовахом пред тобою...»). – 1) ГБЛ, ТСЛ, 253 (1229), Канонник, кон. XIV в., лл. 241–242 об.; 2) ГИМ, Синод., 374 (307), Требник сербский, 1-я пол. XV в., л. 280 (под названием: «Вь общенуждие о покаании»); 3) ГБЛ, МДАфунд., 77, Минея общая, поел. четв. XV в., л. 291; 4) ГИМ, Синод., 377 (310), Требник, нач. XVI в., л. 70; 5) ГБЛ, ОИДР, 347, Сборник, XVI в., л. 211 (под названием: «Молитва в нашествие иноплеменных»); 6) ГПБ, Соловецк., 43 (61 – Анзерск. скита), Псалтирь, Апокалипсис и Канонник, XVIII в., лл. 141–143 (под названием: «Молитва ко господу нашему Иисусу Христу Филофеа архиепископа Константинаграда, исправленная к молению от единаго наедине, кроме собора»); Требник Петра Могилы , Киев, 1646, ч. III, стр. 229–231; б) «Δσποτα κριε, о θες μν, τν οικτριμν. . .». – Goar, pp. 796–797; Сырку Ι, стр. 174–175. Молитва, кир Филофеово творение, глаголемая в страшную и напрасную смерть («Владыко господи Боже наш, иже щедрот неисчерпаемый источниче...»). – 1) ГИМ, Синод., 374 (307), Требник сербский, 1-я полов. XV в., л. 243 об.; 2) ГИМ, Синод., 377 (310), Требник, нач. XVI в., л. 70; 3) ГИМ, Синод., 501 (468), Канонник, 1457 г., л. 100. |
| Служба всем святым. Творение святейшего патриарха Константина града Филофея. Канон, ему же краегранесие: Всех въспеваю ликы святых, патриарх Филофей. Лежит же «патриарх» в первых песнех, «Филофей» же в последних – богородичнох. Глас четвертый. («Желающу чины святых въспевати...») В каноне чередуются тропари Христу, богородице, апостолам, мученикам, Предтече. После первой песни – катавасия, после третьей – седален, после шестой – «кондакы всем святым и икоси, подобно акафисту»,– 12 кондаков и 12 икосов.– 1) ГИМ, Синод., 501 (468), Канонник, 1457 г., лл. 20 об.–31; 2) ГБЛ, МДАфунд., 77, Минея общая, кон. XV в., лл. 449–454 об.; 3) ГИМ, Волокол., 211, Канонник, XVI в., лл. 83–92 об.; 4) ГИМ, Синод., 503 (774), Собрание канонов и молитв, XVI в., лл. 291 об.–360; 5) ЦГИА, ф. 834, оп. 1, 435, Канонник, XVI в., лл. 118 об.–133 (не полностью). б) Правило молебно (в) четвертую седмицю, в неделю всех святых. Канон – творение святейшаго патриарха Костянтина града кир Филофея («Отверзи устые ми, светодавче, и просвети мя...»).– 1) ГИМ, Синод., 502 (470), Правило молебное, нач. XVI в., лл. 347 об.–371; 2) ГИМ, Синод., 509 (775), Канонник, XVII в., лл. 50–63. 7. Служба Григорию Паламе , исполняемая во вторую неделю великого поста. «Ποοις εφημιν σμασιν. . .» Филарет Гумилевский (Исторический обзор..., стр. 370) указывает венский греческий кодекс 324. «Киими благохвалений песньми...» Входит в Постную Триодь. 8. Служба господу Иисусу. Две стихиры и канон. Святейшаго и вселенскаго патриарха кир Филофеа служба господу нашему Иисусу Христу (нач. стихир «Съходяй, царю, естеству человечьскому...»). Канон, емуже краегранесие: Царя и священника тя единого чту («Царя всячьскому и господа...»). – 1) ГРМ, др./гр., 15, Канонник Кирилла Белозерского, 1407 г., лл. 208–218 об.; 2) ГИМ, Синод., 501 (468), Канонник, 1457 г., лл. 36 об.–42. 9. Правило молебное Иоанну Крестителю. Правило молебно к святейшему в пророцех Предтечи и крестителю Христову Иоанну, певаемо в понедельник вечер[ом] или на ут[рене] в вторник, ему же краегранесие: начаткы. |
| «Книга Правила Никоновы в десть, писаная» (л. 164) – возможно, есть рукопись конца XIV в. под названием «Пандекты» Никона Черногорца (ГИМ, Музейское собр. 3449) со вкладной записью патриарха Никона на л. 4–115 1181 ; ею могла стать книга «писмяная в десть, правило Никонское», в 1658 г. присланная с домовой казной патриарха Никона в Воскресенский монастырь 1182 . «Книга Патерик скитцкой в полдесть, писаный» (л. 164) – это мог быть «Патерик Синайский», на пергамене, конца XI в. (ГИМ, Синодальное собр., 551), со вкладной записью патриарха Никона на л. 5, 7, 9, 10, 12–19, 21–38 1183 ; или Патерик скитский (ГИМ, Воскресенское собр., 120-бум.), на л. 5–29 которого имеется скрепа патриарха Никона 1184 . Рукописи под названием «Книга писменая в полдесть, скитцкихъ иною, и святыхъ отецъ», «Патерикъ разныхъ святыхъ въ полъдесть, харатейная» и «Патерикъ, различныхъ святыхъ повсти, въ полъдесть» были присланы с домовой казной патриарха Никона в Воскресенский монастырь 1185 . «Книга Пролог с марта на сентябрь» и «Книга Пролог с сентября по мартъ» (л. 165) – две части Пролога; возможно, один из этих томов (первая часть – с сентября по февраль включительно) был отдан патриархом Никоном в библиотеку Ново-Иерусалимского монастыря; ГИМ, Синодальное собр., 247, вторая половина XIV в.: вкладная запись патриарха Никона на л. 1–17. Кроме этого тома, патриарх Никон дал вкладом в монастырскую библиотеку две книги, состоящие из проложных житий и повестей о святых на три месяца: с сентября по ноябрь – ГИМ, Синодальное собр., 244, вторая половина XIV в., вкладная запись патриарха Никона на л. 2–10; и с марта по май – ГИМ, Синодальное собр., 245, вторая половина XIV в., вкладная запись патриарха Никона на л. 1–9 1186 . С домовой казной патриарха Никона в Воскресенский монастырь были присланы «Книга прологъ писмяной в десть, съ марта мсяца», «Книга прологъ писмяной в десть, с сентября месяца по мартъ», «Прологъ писменой по телятин, съ месяца марта» и «Книга Прологъ въ десть» 1187 . Поскольку в «росписи» не указан вид книг – печатная или рукописная, можно предположить, что в личном распоряжении патриарха Никона могли находиться отдельные издания Прологов, осуществлённые на московском Печатном дворе до 1666 г. |
| «Книга Апостол в десть, харатейной» (л. 164). В 1661 г. в библиотеку Воскресенского монастыря патриарх Никон дал вкладом две книги «Апостол с толкованием»: первая писана в Ростове, в 1220 г. (ГИМ, Синодальное собр., вкладная запись патриарха Никона на л. 2 – 18) 1155 ; вторая книга попала в Воскресенский монастырь из библиотеки Иверского монастыря, куда она также была дана вкладом патриарха Никона 27 февраля 1655 г. (ГИМ, Синодальное собр., 8, XVI в.; вкладные записи патриарха Никона с л. 1 и далее) 1156 . «Книга Беседы еуангельские в десть, письменые» (л. 164) – возможно, копия с одной из изданных на московском Печатном дворе в 1664 и 1665 гг. книг с толкованиями Иоанна Златоуста текстов Евангелий от Матфея и Иоанна 1157 ; однако среди подаренных Никоном библиотеке Воскресенского монастыря книг есть три тома «Бесед» византийского святителя на Евангелие от Матфея (ГИМ, Воскресенское собр., 79-бум., 80-бум., 81-бум.) и один том «Бесед» на Евангелие от Иоанна (ГИМ, Воскресенское собр., 82-бум.); в каждой книге на первых листах имеются скрепы от имени патриарха Никона 1158 . «Книга Григория Синаита в полдесть, писана уставом» (л. 164) – возможно, в «росписи» отмечена рукопись с сочинениями византийского автора второй половины XIII – 40-е гг. XIV в., которая в составе книжного собрания Воскресенского монастыря вошла в Синодальное собрание (ГИМ, Синодальное собр., 385) 1159 . Это могла быть одна из двух книг – «Книга Григория Синаита писменая в полдесть» и «Книга житие Григория Синаицкаго, в полъдесть», которые хранились в домовой казне патриарха Никона и в 1658 г., после оставления им патриаршей кафедры, были отправлены в Воскресенский монастырь 1160 . «Книга Дионисия Ареопагита в десть, писаная» (л. 164) – это, по-видимому, сборник сочинений, надписываемых в рукописной традиции именем Дионисия Ареопагита (четыре трактата, разделенные на главы, и десять посланий; корпус произведений мог дополняться и другими сочинениями того же автора) с толкованиями Максима Исповедника и Иоанна Скифопольского 1161 . Рукопись XIV в. с творениями Дионисия Ареопагита и толкованиями их Максима Исповедника патриарх Никон дал вкладом в библиотеку Воскресенского монастыря в 1661 г. (ГИМ, Воскресенское собр., 75-бум.; скрепа на л. 1 – 28); эта книга, согласно имеющейся в ней другой записи (на л. 9 – 26), 25 июня 1655 г. была прислана архимандритом Ананием с братией из афонского Павловского монастыря великомученика Георгия 1162 ; доставил книгу в русскую столицу архимандрит Иоасаф 1163 . |
| рельефной крышке с раки М. (1562), в росписи царского места в Софийском соборе в Вел. Новгороде (1572). Характерное для рельефа крышки раки, асимметричное очертание бороды повторяется на памятнике более позднего времени, в частности, на датируемой кон. XVII - нач. XVIII в. житийной иконе М. из собрания Г. Д. Филимонова (ГИМ). На прориси XIX в. (ГИМ), где облик М. подчеркнуто благообразный, борода изображена кудрявой. В подлинниках об облачении М. сказано: ризы «преподобнические», «чернические», «схима», «ряска», а также указывающая на его иерейский сан - риза «поповская, без амофора». Простота одежд подчеркивается уточнениями «худа», имел «токмо едину ризу». В традиционном для чина преподобного облачении М. представлен на изображении в старообрядческом лицевом иконописном подлиннике сер. XIX в. (ГИМ. Щук. 665); в ряде случаев образ святого в составе изображений лицевого подлинника отсутствует (напр., в подлиннике сер. XVII в.- ГИМ. Увар. 1021). Исключительным для лицевых иконописных подлинников является изображение М. в укороченных ризах, т. е. одеждах, опускающихся чуть ниже колен. Так он представлен на рисунке в лицевом подлиннике кон. XVII-XVIII в. (ГИМ. Муз. 4163) и в Строгановском лицевом подлиннике (атрибуция не ясна, поскольку кодикологический анализ рукописи невозможен из-за ее утраты; опубл. А. И. Успенским в 1867, датируется в лит-ре кон. XVI - 1-й четв. XVII в., очевидно, относится к кон. XVIII в. и является списком с подлинника кон. XVI - нач. XVII в. ( Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 260); (повторение Строгановского лицевого подлинника на бумаге XIX в.- ГИМ. Муз. 2327 и Муз. 153, обратный перевод). Наличие данного извода в иконографии М. предполагает существование традиции осмысления образа святого, как Христа ради юродивого, прославленного в этом чине на Соборе 1547 г. Обнажение тела воспринимается здесь как изобразительный прием, к-рый отражает суть принятого подвижником подвига юродства: «интуитивно найденная возможность противопоставить себя обществу, обнажив тело...» ( Туминская. 2014. С. 82). В указанных лицевых подлинниках представлен редкий вариант изображения монаха-юродивого (ср. с образом прп. Симеона Палестинского, Христа ради юродивого, напр., в греко-груз. рукописи кон. XV в.- РНБ. O.I.58. Л. 121 об.). Основанием для его создания, по-видимому, послужил текст Жития М.- в нем подвиг святого как юродивого, показан через монашеское делание. Однако такой иконографический тип святого не прижился: ни памятников этого типа, ни упоминаний о них нет. |
| Е. является автором ряда полемических сочинений, поучений, трудов церковно-дисциплинарного характера, стихотворных произведений. Ученый монах сыграл важную роль в обсуждении и окончательном утверждении на Руси правосл. взгляда на время пресуществления Св. Даров. Этому вопросу посвящены его труды «Показание на подверг латинского мудрствования» (Там же. 440. Л. 123-124 об.; РГБ. Ф. 310. Унд. 482. Л. 1-3) и «Опровержение латинского учения о времени пресуществления» (ГИМ. Син. V. Л. 376-385). Вероятно, что и кн. «Остен», в к-рой на основе определений Собора 1690 г. были подытожены евхаристические споры в Русской Церкви и к-рая приписывалась патриарху Иоакиму, была составлена Е. (ср. черновик книги, им написанный и отредактированный - Там же. Син. 545). Церковные власти неоднократно обращались к Е. с просьбой дать оценку разного рода неправосл. «исповеданиям веры». Е. написал опровержение мнений католика Григория Скибинского (Там же. Син. I. Л. 305-320), Петра Артемьева , перешедшего из Православия в католичество (БАН. 34.3.13), католика Яна Белободского (Белобоцкого), близкого по воззрениям к протестантам (ГИМ. Син. 371, 346. Л. 1201-1217; 596. Л. 79-101). Перу Е. принадлежит «Воумление от архиерея для священников» (наставление, как совершать литургию), основанное на Требнике митр. Петра (Могилы) (Там же. 433, 683, 567), сборник статей о Символе веры (Там же. 396). Вопросам библеистики посвящено неск. трудов Е., в которых, сопоставляя Вульгату и Септуагинту, автор доказывает превосходство последней: «Оглавление библейское... по алфавиту» (РГБ. Ф. 310. Унд. 431), трактаты «На оглаголующих священную Библию» (ГИМ. Син. 373) и «Обличение на гаждателей Святого Писания Библии» (Там же. Чуд. 285 (83)). Е. является автором 6-й (последней) редакции Жития митр. св. Алексия (ГИМ. Син. 596. Л. 13-26 об.; РГАДА. Ф. 381. 332. Л. 1-6 об.), Жития Ф. М. Ртищева (ГИМ. Син. 716), слов и поучений: на праздник в воспоминание Чуда арх. Михаила в Хонех (Там же. Син. 221. Л. 397-416 об.; 596. Л. 2-12 об.), на чтение из Евангелия от Луки: Гл. 1. Ст. 52 (Там же. 557. Л. 92 об.- 95 об.), о Патриаршестве, написанное для патриарха Адриана (Там же. 596. Л. 64-78 об.), о возможности изображения Бога Саваофа (Там же. Син. III. Л. 184-207; 346. Л. 1275-1292 об.). Пространное «Слово о милости, и кии просящих достойны суть милости, кии же ни» (Там же. 716. Л. 20-70 об.; 483. Л. 883-915; БАН Украины. 290/145. Л. 414-457), обычно приписываемое Е., создано Епифанием (Славинецким). «Слово...» содержится в составленном и переписанном Е. сборнике слов и проповедей Епифания. Перу Е. принадлежит ряд стихотворений (ГИМ. Син. 396. Л. 1-8 об.), стихотворные эпитафии на смерть Сарского и Подонского митр. Павла († 1675) и Епифания (Славинецкого) (Там же. 483. Л. 853-858; БАН. Арх. ком. 100. Л. 123 об.). |
| В Требнике митр. Петра (Могилы) 1646 г. то же значение, что и последование «в различные литии», имеет последование «во общенуждии» (Ч. 3. С. 248-257). В качестве основы для этого последования свт. Петр, сделав новый перевод ( Прилуцкий. С. 317), использовал написанный Патриархом К-польским Филофеем Коккином (1353-1354, 1364-1376) молебный канон ко Господу «в общих напастех [или «в общей нужде»] и в бездождие, в глад и мятеж, в сопротивление ветром, и в нашествие иноплеменных и во всякое прошение» 6-го гласа с акростихом «Обща мольбы, Христе, Твоих раб приими», известный по мн. рукописям (напр., ГИМ. Син. греч. 349. Л. 12-14, XV-XVI вв.; ГИМ. Син. 307. Л. 240-243, нач. XV в.; ГИМ. Син. 468. Л. 97об.- 104, 1457 г.) и старопечатным книгам (московские Потребники 1625 г. Л. 1 (по третьему счету), 1633 и 1636 гг. Л. 437об.; Потребник 1639 г. Л. 319об.). Бездождие (Засуха). Большой Требник содержит следующие тексты на случай бездождия (Л. 197 об.- 205): а) чтения (прокимен 4-го гласа « » (Пс 64. 11, 13), Апостол (Иак 5. 7-9, 17-18), аллилуиарий из Пс 64 и составное Евангелие (Мф 16. 1-3; Лк 4. 25-27; Ин 6. 30-33); б) канон «к человеколюбцу Господу в бездождие» (акростих « »), по каждой песни к-рого предписана обычная молебная катавасия (в рукописных Требниках приводятся также припевы к тропарям канона: «Господи, услыши молитву раб Твоих» и «Аз рех, Господи»); в) сугубую ектению с особыми прошениями, заключаемую литийными прошением и молитвой « »; г) 7 молитв во время бездождия, надписанных именем «Патриарха Каллиста». «Молебен во время засухи». Худож. Г. Г. Мясоедов. 1880 г. (ОМИИ) «Молебен во время засухи». Худож. Г. Г. Мясоедов. 1880 г. (ОМИИ) Чтения последования бездождия, древний элемент визант. традиции, указываются уже в Типиконе Великой ц. IX-X вв. ( Mateos. Typicon. T. 2. P. 192-193). Кроме канона, иногда атрибутировавшегося прп. Андрею Критскому (Sinait. gr. 978. Fol. 230, XVI в.- Дмитриевский. Описание. Т. 2. С. 863), существовали и др. (Там же. С. 765), по крайней мере 2 из них составлены Патриархом К-польским Филофеем: акростишный ко Пресв. Богородице (нач.: «В печалех, Владычице, помощницу, избавление в бедах» - ГИМ. Син. греч. 349. Л. 14-16, 58-60, XV-XVI вв.; ГИМ. Син. 468. Л. 149об.- 155, 1457 г.; печатный Требник Стрятин, 1606 г. Л. 424) и канон ко «Господу и Пречистей Его Матери» (нач.: «Отверзаеши десницу долготерпеливу» - ГИМ. Син. 468. Л. 140об.- 145, 1457 г.). По рукописям известен также анонимный канон при бездождии 8-го гласа (нач.: «Неизреченными судьбами словесый промыслом» - Прилуцкий. С. 326). |
|
|
