| Новый Быт. Вознесенская Давидова Пустынь. Собор Вознесения Господня. Вознесенский собор Собор. Действует. Престолы: Вознесения Господня , Успения Пресвятой Богородицы Архитектурный стиль: Узорочье Год постройки:Между 1676 и 1682. Адрес: Россия, Московская обл., Чеховский р-н, пос. Новый Быт Координаты: 55.063203, 37.611812 Проезд:С Курского вокзала г. Москвы электропоездами, следующими до станции “Чехов”, “Серпухов” и “Тула”, до станции “Чехов”. Далее от автовокзала г. Чехова автобусом 36-го маршрута до остановки “с. Новый Быт”. От станции метро “Лесопарковая” г. Москвы междугородним автобусом “Москва-Нерастанное” до остановки “с. Новый Быт” Изменить описание объекта Карта и ближайшие объекты Кирпичный пятиглавый двустолпный храм на подклете с обходными галереями. Сооружен в 1676-1682 при помощи патриарха Иоакима на основе недостроенного храма конца XVI в. В южной галерее устроен Успенский придел. Закрыт не позже 1930-х, венчания сломаны. В конце 1990-х отреставрирован, вновь освящен в 2003. Собор Вознесения Господня построен в 1676-1682 гг. по указу Патриарха Иоакима. В его основе лежит каменный храм, начатый строительством в 1570-х гг. по указу Ивана Грозного (постройка завершена не была). Собор пятиглавый, на подклете, окруженный галереями (в южной имеется придел Успения Пресвятой Богородицы). Оригинальной особенностью интерьера храма является его двустолпие, не характерное для церквей подобного типа второй половины XVII в. В 1848 г. в храме поставлен новый иконостас, расписаны стены. В 1930-х гг. собор был закрыт, сломаны его венчания. В конце 1990-х гг. собор отреставрирован, освящен в 2003 г. Собор Вознесенский в комплексе монастыря " Вознесенская Свято-Давидова пустынь " является объектом культурного наследия федерального значения (ранее памятником истории и культуры республиканского значения) (Постановление СМ РСФСР от 30.08.1960 г. 1327, Указ Президента России от 20.02.1995 г. 176). Кирилл Аминов, 17 мая 2015 г. Строительство Вознесенского собора началось еще в XVI веке, вероятно, при Иване Грозном. Но возведение храма не довели до конца. Лишь в 1676 году по непосредственному указу Патриарха Иоакима строительство продолжили, а после его окончания, в 1682 году, был выдан антиминс к освящению новопостроенной церкви. От XVI столетия сохранились фундаменты и частично стены. |
| Отметим некоторые из этих особенностей перевода и сравним их с текстом греческих миней венецианского издания 1647 г., с анфологием 1672 и с часословом 1676. Кондак Симеону Столпнику. В уставе 1695 г. и теперешнем читается: вышних ищай, вышним совокупляяйся. В уставе 1682 г. нижним совокупляяйся; в печатом греческом – τ νω ζητν τος κτω συναπτομενος. Мысль та, что преподобный, взошедши на столп (τ νω), не прерывал общения и с миром людским, отзываясь на его духовные нужды. В греческом кондакаре из Синодальной библиотеки «τος νω»; в славянском кондакаре Типографской библиотеки XI–XII b. «в вышними совокупляяйся; в минее XV–XVI b. Синодальной библиотеки «нижним» (Сл. арх. Амфил. Кондак., стр. 52). Кондак священномученику Анфиму (3 сентября). В уставе 1695 г. и теперешнем: в священницех благочестно пожив; 1682 – известно пожив; в кондакаре синодальном εσεβς, в часослове 1676 κριβς. Тропарь предпразднства Рождества Богородицы. В уставе 1695 г.: радостью бо радуются всяческая и обновляются: срадуйтеся купно небо и земля, восхвалите ю отечествия язык; 1682 – тем же и радуется вся обновляемая, срадуется же, купно небо и земля и восхваляют я отечествия язык. В греч. анфологие: χαρ γρ χαρει, συμπσα, κα καινουργεται, συγχρητε, μο ορανς κα γ ινσατε ατν α πατραι τν θvv. B часослове 1676 – Δι κα χαρει συμπσα κα καινουργεται συγχαρειτε... ινοσι... Кондак св. Григорию Просветителю (30 сентября). В уставе 1695 г.: восхвалим бодрого пастыря и учителя Григория всемирного светильника; 1682 – восхвалим Григория пастыря и учителя светлого светильника. В синодальном кондакаре: «υφημσωμεν γρηγριον ποιμνα κα διδσκαλον τν κλαμπρον φωστρα τν παγκσμιον; в святцах 1323 г. – τν κλαμπρον γριγριον; в часослове 1676 как в кондакаре (Амфил. 61). Кондак Амфилохию Иконийскому (23 ноября). В уставе 1695: божественный гром, труба духа, веры садоделателю и сечиво ересей иерарше; 1682 – божественный гром, труба духовная, веры насадителю и отсекателю ересей святителю. По-гречески «πιστν φυτουργ κα πλεκις τν αρσεων» (Μην. Νοεμβρ, νετης. 1644). |
| От сына к отцу (с. ...) Текст (по списку ГИМ, л. 33) печатается впервые. Стиси на Рождество Христово ко государю царю от раб (с. ...) Текст, состоящий из 5 разделов, печатается (по списку ГИМ, л. 33–34) впервые. 1 ...во плоть облечеся… – речь идет о чуде боговоплощения – рождении в Вифлееме иудейском от Святого Духа и «вечной девы Марии» Иисуса Христа, обладающего полнотой божественной сущности («Царь небесный») и человеческой природы. Сей стих глаголася к государю царю Алексею Михайловичю от государя царевича Алексея Алексеевича (с. ...) Текст, состоящий из 5 разделов, печатается (по списку ГИМ, л. 44–47 об.) впервые. 1 Божие Слово духом воплощенно… – рождение Иисуса Христа (см.: примечание 1 к «Стихам на Рождество Христово ко государю царю от раб») толковалось евангелистом Иоанном как воплощение божественного Слова – «истинного Света», или абсолютного смысла бытия (Иоанн, 1:1–14). От государя царевича ко государю царю (с. ...) Текст (по списку ГИМ, л. 47 об.) печатается впервые. Стихи на Рождество Христово ко государыни царице от государя царевича (с. ...) Текст воспроизводится по списку ГИМ, л. 55. Впервые опубликован Ф. И. Буслаевым в «Исторической хрестоматии церковнославянского и древнерусского языков». – М.: 1861, – Стлб. 1197. От служящаго (с. ...) Текст (по списку ГИМ, л. 55–56) печатается впервые. От царевича (с. ...) Текст (по списку ГИМ, л. 58) печатается впервые. Стихи на Рождество Христово ко государю царевичю (с. ...) Текст, состоящий из 6 частей, печатается (по списку ГИМ, л. 63–76) впервые. 1 Сия с Гавриилом… – имеется в виду акт благовещения, когда деве Марии явился посланный Богом архангел Гавриил, чтобы возвестить ей о непорочном зачатии ею Бога-Сына. 2 ...небесный Зодий в земных изменяет... – высказана мысль об исключительной власти бога над роком, предугадать пути которого пытались астрологи по звездам. 3 ...як Константином… – Константин Великий , византийский император (306–337), объявивший христианство официальной религией империи. 4 Неплодный древле камень даде воды шедшим евреом во страну породы – подразумевается библейский сюжет об исходе евреев из Египта в Израиль под предводительством Моисея, сотворившего чудо в Синайской пустыне. Он ударил жезлом о камень, из которого потекла вода, напоившая народ (Исход, 24:12). |
| Две эти молитвы напечатаны в Требнике Петра Могилы , Киев, 1646, ч. III, стр. 226–231. в) «Δσποτα κριε θες ημν, πηγ τς ζως τς θανασας...». – Сырку, стр. XXII–XXIII. «Владыко господи Боже наш, источниче жизни и бесъемертия...». – 1) ГИМ, Синод., 377 (310), Требник, нач. XVI в., л. 70; 2) ГПБ, Соловецк., 20 (723), Псалтирь, XVI–XVII вв., лл. 344 об.–349 (под названием: «Молитва, творение святейшаго патриарха Царяграда кир Филофеа, по кануне святаа богородица в Синайстей горе святыа купины») ГИМ, Синод., 503 (774), XVI в., л. 477. В особом переводе три (а–в) «молитвы молебны, съставлены Филофеем, святейшим патриархом Констандиняграда, в страшную и всемирную язву смертьную прочитаемы в литиах и молбах», находятся в рукописи ГИМ, Синод., 501 (468), Канонник, 1457 г., лл. 268–274. г) «Владыко господи Иисусе Христе, Боже наш, иже въсякоя видимыя же и невидимыя твари съдетелю...». д) «Благодарим тя, Господи Боже наш, о всех, иже от века...» Пять молитв (а–д) напечатаны по Зографскому Служебнику XIV в. патриарха Евфимия Тырновского, см.: В. Качановский. Новооткрытые на Афоне труды Болгарского патриарха Евфимия. – «Вестник славянства», 1889, т. III, стр. 118–126 69 ; Сырку, I, стр. 78–82. е) Его же к вьсепресвятей владычици Богородици о томжде («Дево владычице Богородице, яже единородное бога Слово...»). – 1) ГИМ, Синод., 374 (307), Требник сербский, 1-я пол. XV в., л. 243 об. и дальше; 2) ГИМ, Синод., 377 (310), Требник, нач. XVI в., л. 71 об. 2. В бездождие. а) «Δσποτα κριε Θες ημν, τ ζντι κα νυποσττω σου Λγω. . .». – ГИМ Синод, греч., 431 (349), Сборник, XIV в., лл. 16 об.–17 об.; 33 об.–34 об.; в кн.: А. А. Дмитриевский . Описание, литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. II. Ευχολγια. Киев, 1901, стр. 291. 70 Молитвы за бездождие. Творение святейшаго патриарха Филофеа. Перевод многогрешнаго Феодора («Владыко Господи Боже наш, иже живым и составным си Словом...»). – 1) ГИМ, Синод., 371 (675), Требник, кон. XIV–haч. XV в., лл. 162–164; 2) ГИМ, Синод., 501 (468), Канонник, 1457 г., лл. 155–157; 3) ГБЛ, ОИДР, 347, Богослужебный сборник, XVI–XVIII вв., лл. 214 об.–216 об.; Потребник иноческий. М., 1639, лл. 403 об.–404 (под названием: «В начало индикта»). |
| Беловое и черновое " оглавление " ВМЧ Евфимия см.: ГИМ. Синодальное собр. 806 (249 л.) и 807 (91 л.). О вакханалии расхищения после смерти Федора царской библиотеки из дворца и с Печатного двора на примере томов Лицевого летописного свода см.: Богданов А. П., Пентковский А. М. Сведения о бытовании Книги Царственной ( " Лицевого свода " ) в XVII в.//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1983. С. 61—95; они же. Житие Николы в Лицевом летописном своде//Там же. М., 1985. С. 92— 108; они же. Судьба Лицевого летописного свода Ивана Грозного//Русская речь. 1984. 5. С. 92—100. Дневные записи святого чудотворца Димитрия митрополита Ростовского, изданные с собственноручно писанной им книги, находящейся в Киево-Печерской библиотеке//ДРВ. М., 1791. Ч. XVII. С. 22—23 (с историей получения ВМЧ; ср. с. 27). Никоим образом не подозревая св. Димитрия со товарищи, должен отметить, что два тома Царских ВМЧ (за март и апрель) отсутствуют. Грамоты архиепископа см.: Письма Лазаря Бараиовича. Изд. 2-е. Чернигов, 1865. Ср. редакцию 1691—1693 гг. (ГИМ. Синодальное собр. 475, 464, 474) и редакцию 1693—1695 гг. (там же. 224—225, 92, 226). Житие и Завещание. С. 64—65. РГБ. Тихонравова 634. Л. 106—107 об., 108—111; ГИМ. Чудовское 98/300. Л 107—113 об., 117—122 об.. 131—134; и др. Ср. слова и грамоту патриарха на II Крымский поход: ГИМ. Чудовское 98/300. Л. 53—54 об., 60—61,329—331. Барсуков Н. П. Житие и Завещание... С. 131—132. ГИМ. Синодальное 993 (IV). Рукопись 2. Л. 121—130 и др. Опубл.: Савелов Л. М. Переписка патриарха Иоакима с воеводами, бывшими в Крымских походах 1687—1689 гг. Симферополь, 1906. 28 с. (оттиск из " Известии таврической Ученой Архивной Комиссии " . 40). Богданов А. П.: 1) Литературные панегирики как источник изучения соотношения сил в правительстве России периода регентства Софьи (1682— 1689 гг.)//Материалы XVII ВНСК " Студент и научно-технический прогресс " . Серия История. Новосибирск, 1979; 2) Неизвестное сочинение Сильвестра Медведева: похвальная рацея царевне Софье//Там же. Серия Филология; 3) Сильвестра Медведева панегирик царевне Софье 1682 г.//Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник за 1982 г. Л., 1984; 4) Диалектика конкретно-исторического содержания и литературной формы в русском панегирике XVII века//Древнерусская и классическая литература в свете исторической поэтики и критики. Махачкала, 1988 и др. |
| Однако и данное предположение отвергается апологетом, ибо, по его мнению, праведное воздаяние тогда бы постигло лишь душу, что являлось бы полной несправедливостью, поскольку человек – сложное существо и во всех его деяниях равно участвуют как душа, так и тело, потому они несут и равную ответственность за эти деяния. Ведь тело, с одной стороны, помогает душе в трудах добродетели, a с другой – именно посредством тела душа часто впадает в грехи. Таким образом, остается только третье предположение: праведный Суд Божий осуществится лишь после конечного воскресения из мертвых (О воскр. 18–23). Впрочем, Афинагор делает существенную оговорку: нельзя все учение о воскресении базировать исключительно на третьем аргументе. По его словам, все умершие люди воскреснут, но не все воскресшие подвергнутся Суду Божиему; например, этот Суд не коснется умерших во младенчестве ( νους παδας), они являются исключением из общего закона воздаяния, ибо не успели совершить ни доброго, ни злого (О воскр. 14). Суть же всего учения о воскресении Афинагор суммирует исходя из слов св. Апостола Павла ( 1Кор. 15:51–53 ; 2Кор. 5:10 ): «Надлежит, по Апостолу, тленному сему и рассеивавшемуся ( σκεδαστν) облечься в нетление, дабы, когда умершие оживут через воскресение и опять соединятся разделившиеся и полностью распавшиеся [части], каждый получил бы праведное воздаяние за то благое или злое, что он соделал посредством тела ( δι το σματος)» (О воскр. 18). Наконец, излагая учение о воскресении, Афинагор касается и вопроса о сущности и качестве, которыми будет обладать воскресшее тело. В том, что тело наше изменится, он, следуя св. Апостолу Павлу, нисколько не сомневается и прямо говорит: «тленное изменится (превратится) в нетление» ( τ φταρτν μεταβαλεν ες φταρσαν; Ο воскр. 3). Согласно апологету, тело, в отличие от бессмертной души, обретет не бессмертие, а нетление; причем Афинагором особо подчеркивается различие этих двух понятий ( θανασα и φθαρσα). Если душа по природе обладает «неизменной постоянностью» ( τν μετβλητον διαμονν), το тело, вследствие своего «изменения» ( εκ μεταβολς; подразумевается, видимо, изменение естества тела), приобретет при воскресении нетление (О воскр. |
| 81 Воскр., VIII, 42–48; IV, 84–90; VI, 98–103. Во всех сводах почти буквальное сходство. Повесть московского происхожденья: «Олег… хотяше добра не нам»; в Ник., IV, 131–138, с выпуском от слов... «и в то время неколи поборницы суще земли Руской и начаша думу таковую... поеха в свой град (Воскр., VIII, 43). Тогда же в граде... неции же недобрии (стр.44) Ту же почаша сещи... (стр. 45) и князь же В. в Костроме» (стр. 47). Многое передано не в том порядке, например, об убиении архиепископа Симона. 82 Воскр., VIII, 53–60; VI, 104–111. В Новг. 4-й (IV, 349–857) полнее, так как в средине от слов: «пчелы ничим же хузжу... сице о Господе» (стр. 355:356), есть несколько лишних похвал. В Ник., IV, 184–191, сказание сокращено вследствие пропуска от слов: «и умножися слава имени его... тело свое чисто сохрани» (VIII, 53:54). Выпущен плач княгини со слов: «тело его святое... и принесоша благоверного князя в церковь Михаила» и от слов: «о страшное чудо...» до конца (VIII, 57:58). Зато полно изложено, что оставлено княгине в удел, чего в Воскр. своде совсем нет, и об отношениях старшого сына к младшим со слов: «а поймет Бог сына моего... тако преставись» (IV, 188–190). Значит, составители обоих сводов имели общий источник, но каждый брал из него то, что нравилось, один – фактические данные, другой – лирические излияния. 86 VIII, 76; IV, 106, 107; V, 253. Все своды передают смоленские известия сходно почти дословно. В Ник., IV, 308–310, есть распространения; между прочим, на основании Тверской летописи указывается, что туда прибыль князь Александр Иванович Тверской. 90 Воскр., VIII, 65–68; V, 247–249. В Соф. 2 -й, VI, 124–128, и Тв., XV, 447–456, сказание другой редакции, хотя в иных местах и замечается дословное сходство: признак, что обе повести составлялись при помощи одного источника. В Ник., IV, 258–264, начало сходно с Тв. до известия о прибытии Тамерлана к Ельцу; далее говорится о решении князя принести икону из Владимира и о видении Тамерлана, – о последнем в Тв. лет.; конец одинаков. |
| 159 VIII, 248; Соф. 1 -я, VI, 52, 53; Ник., VI, 180, 181. В Воскресенском своде запись дошла до нас с позднейшими добавлениями: так указаны места погребения самого великого князя Василия Иоанновича и князей Дмитрия Иоанновича Углицкого († 1521), Дмитрия Иоанновича, внука Uoahha III († 1509), Семена Ивановича, брата великого князя Василия III († 1518), Юрия Дмитровского († 1536) и Андрея Старицкого († 1587). Из того обстоятельства, что прибавки восходят дальше смерти Василия III, следует заключить, что они сделаны не ранее царствования Uoahha IV . Кроме того, в записи, вошедшей в Воскресенский свод, подробнее говорится о месте погребения царевича Петра. 161 VIII, 264; Ник., VI, 213– 215, буквальное сходство; в Соф. 2 -й, VI, 261, 262, из того же источника, но с некоторыми добавлениями, например, что на поле встречал святые иконы Крутицкий епископ Досифей; прекращение дождей поставлено в связь с принесением икон. 162 VIII, 265, 267; в Ник., VI, 217, 218, 220, 221, буквально сходно с Воскр. сводом. Что это вставка, доказательством служит то, что раньше описываются ноябрьские и февральские события, а потом следуют декабрьские и январьские известия. Вероятно, из церковных записей взяты известия о постройке Вознесенской церкви в монастыре, об освящении церкви во имя Леонтия Ростовского и об освящении Введенской церкви на Сретенской улице (Воскр., VIII, 265; Ник., VI, 216.) За чудесами, случившимися в июне и июле, идет описание дел, бывших в марте (там же, 268). 165 VIII, 261; Ник., VI, 208. Летописные погодные записи идут, главным образом, от 7028 до 7038 г. (Воскр., VIII, 269 – 273; Ник., VI, 224–286), за исключением описания похода в 7032 г. на Казань, взятого из разряда (VIII, 270; Ник., VI, 229:230). Укажем еще на двукратное появление одного и того же известия под 7016 г. – о посылке великим князем воевод воевать Литву (VIII, 249). 166 Воскр., VIII, 92; Соф. 2 -я, VI, 143, относить это событие к 6938 г. Сходство начинается со слов: «князь велики послал на него дядю своего князя Костянтина ... иде к Новугороду»; в Ник., V, 82 – 85, буквально сходно с Воскр. сводом. |
| Древнерусский Ирмологий. Кон. XII в. (ГИМ. Воскр. 28. Л. 35 об.– 36) Древнерусский Ирмологий. Кон. XII в. (ГИМ. Воскр. 28. Л. 35 об.– 36) С XVI в. рукописный И., как правило, предваряется названием, часто пространным, написанным вязью, и сопровождается красочной заставкой: «Книга глаголемая Ирмологий. Творение преподобного отца нашего Иоанна Дамаскина». Иногда название содержит указание на «образцовость» списка и дополнено дидактическими наставлениями: «Книга глаголемая Ирмолой сиречь Диячее Око. Кто без сея божественныя книги ищет пение аки корабль в мори волнами колеблет. О Боже се поем. Творение Иоанна Дамаскина на 8 гласов О Бозе починаем...» (РНБ. Кир.-Бел. 681/938. Л. 55, 1598-1603 гг.). Гласы в И. отделены самостоятельными заголовками, выписанными киноварью и более крупным шрифтом. Киноварью также выделяются надписания песней внутри гласа и инициалы ирмосов. Сформировавшийся в XII в. состав текстов древнерусского И. сохранялся достаточно стабильным до XVII в., когда количество ирмосов в песнях вместо обычных 10-12 достигло 20 и более. В этих случаях общее количество ирмосов в И. превышает 1 тыс. (см., напр., РНБ. Погод. 395, кон. XVII в.), в то время как в большинстве списков содержится не более 700. В отдельных списках указывается число ирмосов в гласах (РНБ. Солов. 277/287, сер. XVII в.). Различие в количестве ирмосов определяет принадлежность каждого списка к полной (более 1 тыс. ирмосов) или краткой (менее 1 тыс. ирмосов) редакции. По наблюдениям Н. П. Парфентьева , после 70-х гг. XVII в. полная редакция (тип) И. насчитывает ок. 1020, неполная - ок. 690 ирмосов. В XVIII в. чаще копировалась краткая редакция И. (см.: Захарьина. 2003. С. 68). В списках И., относящихся к разному времени, словесный текст ирмосов может различаться: из-за копирования разных текстовых редакций или даже разных переводов греч. текста; в связи с использованием древней, дореформенной раздельноречной или пореформенной истинноречной редакций. Порядок ирмосов в песнях И. изменчив. Большинство сохранившихся рукописных И. нотировано. Нотация раннего знаменного И.- византийского происхождения, она воспроизводит словарь знаков ранневизант. куаленской нотации. Древнейшими сохранившимися списками нотированного И. являются 2 рукописи кон. XII в. новгородского происхождения, весьма схожие по мелодико-графической редакции (РГАДА. Син. тип. 150, 149 (опубл.: Koschmieder. 1952); ГИМ. Воскр. 28 (частично опубл.: Смоленский. Снимки; Smolenskij. 1976)), а также фрагменты южнорусской (по мнению Якобсона) рукописи нач. XIII в. (РГБ. Григор. 37 (см.: Velimirovi . 1978); Ath. Chil. 308 (частично опубл.: Fragmenta Chiliandarica Palaeoslavica. 1957. Vol. 5B); РНБ. Q.n.I.75), родственной по нотации спискам кон. XII в., но имеющей ряд особенностей. Сохранившиеся ненотированные древнерус. И. (напр.: РГБ. Троиц. 19, рубеж XIV и XV вв.) повторяли репертуар и последовательность ирмосов нотированных И. |
| 3. Что глаголется благочестие, что же ли нечестие? Покажи от святых писаний. 4. Что глаголется церковь ? 5. Что глаголется ересь и где о том писано? 6. Аще в чесом обычай имею неправеден и многовременен, могу ли познав пременити вскоре?» Ответы составлены на основании различных старопечатных и рукописных книг (Миней-Четьих, Бесед, Служебника, книги о Вере, Триоди Постной, Кирилловой книги, Афанасия Великого , Большого Катихизиса и др. – Прим. С.А. Белокурова). 1124 По сравнению с изданием Субботина имеются некоторые, по большей части незначительные разночтения. Все тексты даны по изд.: Чумичева 0.В. Соловецкое восстание 1667–1676 годов. M.: ОГИ, 2009. 1125 Чумичева Ο.В. Соловецкое восстание 1667–1676 годов. M.: ОГИ, 2009. С. 290–291. (ГИМ, Синод. грам. 1183–3; подлинник; заверен подписями на обороте, кроме архимандрита Варфоломея; к ней приложена сопроводительная записка келаря Савватия к архимандриту Варфоломею, отсутствовавшему при составлении челобитной.) 1126 Чумичева Ο.В. Указ. соч. С. 291–299. (ГИМ, Синод. грам. 1201–3; Вторая челобитная – подлинник, третья – подлинник или современный список.) 1130 Чумичева Ο.В. Соловецкое восстание 1667–1676 годов. M.: ОГИ, 2009. С. 299–301. (ГИМ, Синод. грам. 1210–3; современная копия с подлинной челобитной; в конце приведен список подписей.) 1131 Чумичева Ο.В. Соловецкое восстание 1667–1676 годов. M.: ОГИ. 2009. С. 301–330. (РГАДА. Ф. 1201, оп. 4, д. 22, л. 1–35; подлинник.) Список пространной соловецкой редакции (л. 12–35), отличной от пространной редакции по определению Н.И. Субботина , дефектен: нет начала; поскольк начальная часть Пятой челобитной совпадает во всех редакциях, приводим отсутствующий фрагмент по списку краткой соловецкой редакции (ее полный текст на л. 111). Оба списка подлинники, без подписей, список краткой редакции чистовой; список пространной соловецкой редакции оформлен на полях цветными бордюрами, это также чистовой экземпляр. Списки Пятой челобитной из соловецкого архива до сих пор не издавались. Полное научное издание с текстологическим анализом всех редакций готовится к печати авгором данной книги. |
|
|
