| Сице образ веры невредим хранити повелевают, како неким дерзостне вознепщевася. Невем како глаголати от них, от коея любострасти победившеся. Или не испытавше древних харатейных преводов, глаголати в символе не против оных преводов новомногих местех овая оставлшим, другаяже приложившим, инаяже пременившым, якоже глаголати, и в Духа Святаго, Господа, и истиннаго приложити. Яко Христос паки приити имать судити живым и мертвым, егоже Царствию не будет конца дионисий ареопагит в слове о божественных именех, в 5 главе, глаголет, царьствию Его не будет конца 532 . Ксему да зрит всяк верныи в книзе кирилла иерусалимскаго во оглашении пятонадесятом написано, не несть конца, но не будет конца, такожде и в печатной книзе на листу первом, яже напечатана бысть в царствующем граде москве, в лет 7153. и паки тояже книги зрети подобает в листе 407, како символ предаша святии отцы, якоже грецы днесь еще хранят той благодатию Христовою. егоже и нам покорившимся истинне такожде подобает прочитати. Убо зрящии и слышащии истинная сия свидетелства, да рекут иже снами не мудрствующии, которыми сердцы надеются оного царства внутрь быти мирнаго, толиким зде соблазном бывающе самодетели. И чии суть сынове? Отцев убо онех святых и боголюбезных небыти им чады. Егда станем вси страшному престолу предстояще, киих познают своих отец, отеческуюли веру, и богодухновенная святых отец предания отвергших, или нас православных, иже ничтоже нивчем изменших: не онех мню, но нас. Прочее отложити подобает всякое сомнение и зависть, и лукавство, и наисправлших нероптати, да не якоже древле иудее неблагодарнии приемше хлеб небесный, на благодетеля пороптавше, в землю обетования невнидоша, в пустыне вси погибоша но не заблуждающую истину блаженных отец возлюбити: уразумевше от самовидцев служителей слова. И прочих вкупе блаженных отец от века восиявших во всякой премудрости духовной, и знаменотворениих, яко неподобает подвизати что от веры ни мало ни велико, но всяким благоволением и внимание сия хранити и облобызати от всея души, и отех подвизатися аще потреба будет и до крове. Новины бо ничтоже ино родити обыкоша, разве преступление и преслушание. Убо приимет всякое преслушание и преступление праведно мздовоздаяние, в день егда судити имать Бог естеству всякому. СЛОВО ОТВЕЩАТЕЛЬНОЕ к читателем книги сия, толкования святыя Литургии и прочих церковных таинств, Великаго Государя Святейшаго Никона, архиепископа Московскаго и всея великия и малыя и белыя России Патриарха |
| Якоже в толковании на григориа богослова никиту ираклийскаго слышим, яко о сем свидетелствует и глаголюща сице 515 , Хощу Отца болша рещи по отеческой вине Сына и Духа, Отца бо вину имуть Сын и Дух, еже суть от того быти, и просто быти, сие бо отвсех исповедуется, яко Сын рожден, Дух же исходен: но боюся, да несотворю болша Отца начало, вину меншему, болий бо к меншему глаголется болий. Аще ли умалю оттого суща посуществу и несозданнаго, укорю и того: слава бо есть Отцу, отнегоже Сын и Дух. Нечтый бо рече Сына, нечтет Отца: и прочая. От онудуже всякому весма известно есть, яко равными и подобными персты к себеже и друг к другу, Святая соприсносущная, сопрестолнаяже и равнославная Троица почитается, а не неравными и неподобными к себеже и друг к другу: зане како бы образ был первообразнаго, неспасаяй пообразное. Рцитеже еще прочее и о двух перстах, указателном глаголю и среднем, имиже глаголете, исповедати таинство смотрения, Бога Слова, и глаголюще вних заключати Божество и человечество, како исповедуете? Зрите убо, еда не впадаете, (аще и нехотящим вам) во еже мудрствовати две ипостаси во едином Христе, и разделяти по несторию глаголющему, иного убо быти Сына Бога слова, иже от Отца рожденнаго прежде век. Другагоже, Иисуса, иже от назарета, человека проста непщевавшему, и по любви соединена, а не Бога истинна воплощьшася, якоже и вы ныне разделяете? Первее в трех перстех и зообразующих Святую Троицу указуете быти Сыновню ипостась: таже особь отделивше ину поведаете быти, воуказателном, глаголю, и великосреднем: или еда сего блюдущеся, яко да не причастится Отец и Дух вочеловечению Сыновню? Но дане убо мнится кто в вас сицевая мысля, и бояся отложити нововводое, и необдержное сие изоображжение. Покормжеся паче вси вкупе древнему преданию, от святых апостол, и святых отец преданному, еже треми персты первыми воображати на лице нашем честный крест. И сим исповедати Святыя Троици тайну, вкупе и смотрения и ненепщу им вины причастия быти Отца и Духа, вочеловечению Сына, и сего ради отразим и обдержное предание. |
| Так, в книгу Кормчую, изданную в 1653 г., были включены дополнительные статьи, по сравнению с Иосифовской Кормчей 1123 , содержание которых обосновывало и подкрепляло идеи реформаторской деятельности патриарха Никона 1124 . В 1655–1656 гг. был издан компилятивный сборник «Скрижаль» 1125 . В 1656 г. отдельными изданиями вышли собственные произведения патриарха Никона – книги о Крестном монастыре 1126 и моровой язве, которые продолжили начатую патриархом Иосифом традицию изданий патриарших произведений, составленных на основе авторитетных текстов 1127 . Но в истории русской культуры XVII в. опора автора на авторитетный текст свидетельствовала и о принадлежности его к определённому литературному лагерю – традиционалистов, представителей московского духовенства, или рационалистов, идеологов и сторонников реформ. Представители этих направлений вкладывали разные содержания в понятия образованности и писательского мастерства. Сохранение священных и авторитетных текстов и бережное к ним отношение при воспроизведении характеризовало творцов «субстанциональных» текстов; сторонники «релятивисткой» концепции другого типа текста XVII в. 1128 (учёные-монахи юго-западной Руси, барочные дидаскалы и полигисторы – Симеон Полоцкий и деятели его круга) создали «новый тип писателя-профессионала» – монаха и библиофила, просветителя и педагога, «воспроизводящего» себе подобных, создающего европеизированную интеллигенцию, знающую латынь и польский, античных авторов, поэтику и риторику 1129 . Новая теория критического отношения к авторитетному тексту, покушение на дух и букву Писания вступили в противоречие с «теориями текста» их идейных противников. Наличие в текстах эпистолярных сочинений патриарха Никона вариантов библейских цитат свидетельствует об особом отношении автора к библейскому тексту: с ним необходимо «работать», чтобы обнажить и выразить его глубочайшее духовное содержание с максимальной полнотой и доходчивостью для наиболее адекватного восприятия текста читателем. Лексические изменения в цитатах (за исключением, пожалуй, тех, которые были спровоцированы личными взаимоотношениями патриарха Никона с царём и обусловлены его тяжёлым положением в ссылке: замены «милостивые» на «щедрые» и «любящие» на «благотворящие» и др.) делали содержание библейских фраз более доступными для понимания и лишали их многозначности при восприятии. |
| И в этом отношении, как предыдущем, в личности Полоцкого замечаются характерические особенности той среды, в которой он воспитался. Из обозрения мест учения Полоцкого и значительности достигнутых им успехов в нем можно заключать, что образование его продолжалось очень долго, и что, следовательно, промежуток времени между совершенным его окончанием и появлением Симеона в Полоцке в 1656 году был, во всяком случае, не слишком значителен. Лишь к этому году относятся первые достоверные известия об общественной жизни Симеона в Полоцке, хотя по сопоставлению некоторых данных и можно полагать, что он прибыл туда гораздо ранее, может быть вслед за окончанием своего образования. В 1656 году Симеон принял монашество в Полоцком Богоявленском монастыре на 27 году от рождения: «Бых же аз инок», говорит он в одном месте, «в четвертой седмицы леть моих токмо кроме единицы» 66 . – Судить о мотивах, руководивших Полоцким при избрании такого решительного шага в жизни, трудно с несомненною достоверностию; но, кроме общего почетного положения, какое образованным людям того времени могло доставлять монашеское звание, его побуждала к тому, между прочим, и личная горячая преданность к науке и литературной деятельности. По крайней мере, так можно заключать из следующих строк в его стихотворном предисловии к «Рифмологиону»: «Трудники слова Павел почитает, Честь им сугубу дати увещает. Сию ми ползу дадеся познати, По щедрой Бога жива благодати, В юности верете: егда отрекохся Мира, и в ризы черны обекохся»... 67 Жизнь в мире и в особенности жизнь семейная казалась Полоцкому совершенно несовместимою с таким расположением. По его мнению, она налагает на человека многие труды и обязанности решительно противодействующие интересам научной деятельности: «Человек, иже мудрость от Бога прияше, О ней же во юности труды полагаше. Аще восхощет жену в супружество взяти, Нужду имать мудрости тщету восприяти. Ибо не будет мощно с книгами сидети, Удалит от них жена, удалят и дети, Епикур, аще лютый сластолюбец бяше, Обаче женитися мудрым возбраняше. |
| 277 Он, по благословению патр. Никона, в третий раз отправился в Шацкий уезд «мордву и татар в крещение приводить» и там устрелен стрелою в деревне Ямбирине около государева дворцового села Конобеева, близ Шацка, во вторник на Страстной неделе 9 апреля 1656 г., а умер 17 числа в четверг на Святой. Погребён в Рязанском Архангельском соборе на правом клиросе, причём над гробницею, в стеклянном футляре, висит его мантия с тремя прошибинами от стрел и следами крови. Мисаил проповедовал не мещере, а мордве и убит мордвином Горечишкой. О сем см. у С. Н. Введенского, Миссионерская деятельность Рязанского архиепископа Мисаила среди инородцев Тамбовского края в 1653–1656 гг. в «Богословском Вестнике» 1910 г., 7–8, стр. 527–551. 278 Их очень много претерпел Архипастырь в разных видах во своей любимой, как мы видели, и им оплаканной Пастве [Орловской]. – О. Иерофей. 279 Не дышит ли и это писание духом пророческим! – Преосвященный Смарагд был уважаем в Рязани при жизни его. Об этом доходили до нас весьма благоприятные слухи. Но, вот со смертью Святителя, явились, кажется, искушения, к нему относившиеся в новых формах, в новых переплётах, что также, к прискорбию, не миновало слуха нашего. – О. Иерофей. 282 Ср. сообщение прот. H. А. Ильдомского в «Страннике» 1861 г., 11, отд. IV, стр. 188–191, и у ο. И. Добролюбова, Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии I (Зарайск 1884), стр. 11, а также в ином освещении у † проф. П. С. Казанского в «Богословском Вестнике» 1904 г., т. ІІ, стр. 78. См. и ниже письмо 59. 287 Это тот самый, который воздвиг клеветы на Преосвященного Смарагда, пред выездом его в Рязань, по делам Кромских раскольников. О чём выше было сказано. – О. Иерофей. См. к письму 46 на стр. 78–80. 288 В Киевской ред. первоначальный текст зачёркан, и всё место читается так: «Сказав о болезненном состоянии своего брата C., говорит далее». Семён Петрович Крыжановский страдал приверженностью к винопитию. См. письма 57 и 59. 290 Это послесловие к предшествующему письму и предварение к последующим взяты из «Воспоминаний» о. Иерофея л. 86–87 Киев. ред. и л. 87–88 об. Ряз. ред. |
| Старовер (старообрядец) — раскольник, противник церковной реформы патриарха Никона 1653–1656 годов. Старообрядцы (староверы, раскольники) — противники церковной реформы патриарха Никона 1653–1656 годов. Стезя — путь, дорога. Стоглав — особый церковный сборник правовых норм, определяющих внутреннюю жизнь русского духовенства. Стоглав был принят Стоглавым церковным собором в 1551 году. Стогно (также: стогна) — городская площадь, широкая улица. Стольник — дворцовый, затем придворный чин в Русском государстве b XIII–XVII веках. Стольники прислуживали во время торжественных трапез («столов»), служили у царей «в комнатах» и сопровождали их в поездках. Стрелец — пеший ратник, обученный строю и ружейной стрельбе. Стрелецкое войско было создано в 1550 году при царе Иоанне Грозном. В мирное время стрельцы несли гарнизонную службу в городах, во время войны часть из них выступала в поход в составе русского войска. Вооружены они были пищалью (ружьем), саблей и бердышом (боевой секирой на длинной рукояти), служившим также подставкой для тяжелой пищали. Стрелецкое войско было упразднено Петром I b связи с созданием регулярной русской армии. Струг — плоскодонное судно без палубы. Стряпчий (от др. — рус. стряпать — работать, улаживать дело) — в России XVI–XVIII веков придворный чин дворцового слуги, выполнявшего различные обязанности. Судебник — сборник законов, регулирующих жизнь Русского государства в средние века. Самыми известными были Судебник 1497 года (великого князя Ин. 3 ) и Царский Судебник 1550 года (царя Ин. 4 Грозного). Суеверие — религиозное заблуждение, предрассудок. Султан (ар. — турецк. властитель) — титул верховного правителя в мусульманских странах. Султан (Черный султан) — украшение на головных уборах или сбруе лошадей в виде пучка перьев или конских волос. Схима (греч. монашеское облачение) — клятва православных монахов соблюдать самые строгие правила поведения. Схимник — монах, принявший схиму, то есть высшую монашескую степень, требующую выполнения суровых аскетических правил. |
| Понимать же и толковать приведенное выше постановление Собора иначе «значило бы навязывать ему такие намерения, каких он вовсе не имел, и во всяком случае не выразил в своих; определениях». Приведенные комментарии относительно смысла клятв Собора 1667 года восполняют лишь в историческом аспекте «Изъяснения» митрополита Филарета и Св. Синода, но не противоречат им. При постановке вопроса об отмене клятв эти взгляды, а они, кстати сказать, не единственные, дают возможность глубже и исторически более верно подойти к решению данной проблемы. Ввиду того, что старообряцев-единоверцев не вполне удовлетворяли «Изъяснения» клятв митрополита Филарета и Св. Синода, высказывались пожелания и вносились предложения, чтобы смысл этих клятв был разъяснен более авторитетным церковным органом — Собором. Подобные высказывания, являясь дальнейшим развитием «Изъяснений» в духе митрополита Филарета и Св. Синода, при практическом осуществлении их были бы только полумерой, а не решением вопроса, которое могло удовлетворить старообрядцев-единоверцев, не говоря уже об остальных. Это понимали и многие представители Русской Православной Церкви, а потому высказывались не за дополнительные и повторные разъяснения от лица Поместного Собора соборных клятв, на ком они лежат или не лежат, а за полную отмену и уничтожение их высшим органом церковной власти, равносильным Собору 1667 года. Вопрос об отмене клятв обсуждался и в VI Отделе Предсоборного Присутствия. Синодальный миссионер прот. К. Крючков и самарский епархиальный миссионер свящ. Д. Александров (впоследствии митрополит Саратовский Серафим) в своем докладе VI Отделу Предсоборного Присутствия «Об отмене клятв Патриарха Макария и Собора. 1656 года на крестящихся двуперстно», в частности, говорили: «…для успокоения старообрядцев и православных, но молящихся двоеперстно, необходимо уже не одно разъяснение клятв Патриарха Макария и Собора 1656 года, как это требуется относительно клятв Собора 1667 года, а совершенная отмена этих клятв, как положенных от «простоты и неведения». |
| 13 Во всяком случае, не ранее этого числа, потому что 29 июля Арсений несомненно был еще в Константинополе и следовательно раньше 30 июля выехать оттуда никоем образом не мог. См. грамоту Паисия патр. константинопольского на имя царя Алексея Михайловича от 29 юля 1654 года. 15 Когда приехал в Москву грек Иван Панкратьев – сведений нет. Первое известие о пребывании его в Москве сохранилось от 20 августа 7163 (1655) года. Греческие дела, кар. 49. дела 24. Об нем, равно как и об архимандритах афонских монастырей: хиландарского, есфигменского и павловского был написан доклад государю, где он назван слугою иерусалимского патриарха. Здесь же говорилось, что с ним приехали два его сына и что как де старец Арсений ездил во Афонскую гору и он де был при нем долгое время на своих проторех и едучи назад в Ясех занемог и старец Арсений взял человека иво с товаром и поехал к Москве и ныне де он приехал для того своего человека и для товаров. 7164 (1656) года января 4-го он вместе с вышеупомянутыми архимандритами – хиландарским, есфигменским и павловским – представлялся царю Алексею Михайловичу. 7165 (1656) года сентября 1 он выехал из Путивля. Греческие дела, кар. 49, дела 24. В челобитной на имя патриарха Никона он писал, что ему учинилось проторей в дивет месяцов триста рублей. Дано ему соболми на 40 рублей. 16 Высокопреосвященный Макарий – неизвестно на каком основании – говорит, что эта отписка прислана Арсением из волошской земли и следоват. на обратном пути его из Константинополя в Москву он был в волошской земле в ноябре 1654 года [« Патриарх Никон в деле етс... стр. 48»). Но 1) отписки этой не сохранилось и потому нам неизвестно, откуда высокопр. Макарий заимствовал сведения, что она прислана из волошской земли. Дело, в котором должна была бы она находиться, озаглавливается: ...о приезде грека Юрия Константинова с отписками, посланнаго в Иерусалим, Арсения Суханова . Эта надпись говорит, следоват., в пользу нашего мнения, но никаким уже образом не в пользу мнения высокопр. Макария. 2) Далее. Если эта отписка и действительно была прислана из волошской земли, то в таком случае она могла быть прислана Арсением не на обратном пути его из Константинополя в Москву, а прислана, «из волошской земли» о приезде его туда [во время второго его в 1654 году путешествия] на пути в Иерусалим. |
| ч. сцены из жизни Богоматери («Отдых на пути в Египет», 1665-1670, ГЭ). Караваджистские приемы, пришедшие в живопись Мурильо через произведения Риберы, усилили теплоту его благочестивых картин, нередко страдающих слабым рисунком, штампованностью чувства и механистичностью, но в ряде случаев работы поражают добротой и умением художника увидеть и передать детали. В мягкости контуров, легком или густом сфумато, в миловидности лиц художник ближе всего к стилю Корреджо. Мурильо создал в испан. искусстве традицию религ. живописи, к-рая в XIX в. превратилась в штамп умилительности и трогательности. Мурильо отчасти преодолел принципиальное отсутствие интереса испан. живописи к пейзажу; вторые планы его картин демонстрируют умение мастера понимать настроение природы. Сентиментальная манера Мурильо, преувеличенное изящество его образов, «типично» испан. видение духовного принесли художнику известность за пределами Севильи. Св. Себастьян. 1656 г. Худож. Хуан Карреньо де Миранда (Прадо, Мадрид) Св. Себастьян. 1656 г. Худож. Хуан Карреньо де Миранда (Прадо, Мадрид) Оппонентом Мурильо в живописной и колористической концепции и врагом в жизни был Вальдес Леаль. В творчестве Леаля преобладают сочные и яркие цветовые вспышки. К 1657 г. относятся его картины для мон-ря Сан-Херонимо-де-Буэнависта в Севилье (ныне в Музее изящных искусств в Севилье, в Картинной галерее Дрездена и в Муниципальном музее Гренобля, Франция); к 1658 г.- один из шедевров мастера - монументальный барочный «Ретабло св. Илии» в мон-ре кармелитов в Кордове; к 1659 г.- ряд картин для ц. Сан-Бенито в Севилье. Высшей точкой творчества Вальдеса стали 2 работы 1670-1672 гг. для госпиталя ла Каридад: «Иероглифы смерти» (или «Триумф смерти») и «Конец земной славы» (или «Аллегории бренности»); для этого же госпиталя он написал портрет его патрона - раскаявшегося грешника Дон Жуана Мигеля де Маньяра. К 1674 г. относится картина «Процессия св. Фердинанда» для ц. Сан-Клементе и роспись купола в этой же церкви; к 1686 г.- картина «Христос среди учителей» (Прадо, Мадрид). |
|
|
