| В мае 1652 г. через Дамаск и Халеб проехал известный рус. церковный деятель и дипломат Арсений (Суханов) , направлявшийся из Иерусалима в Грузию (Проскинитарий Арсения Суханова, 1649-1653 гг. СПб., 1889. С. 93-97. (ППС; Т. 7. Вып. 3(21)). Вероятно, он разминулся с М., который в это время посещал города Сармин и Килис и вернулся в Халеб только 1 июня (впосл. Арсений встречался с М. в Валахии, а став келарем Троице-Сергиева мон-ря, принимал его в обители во время пребывания патриарха в России). В Халебе М. провел последние перед отъездом рукоположения (кафедры Эз-Забадани, Аккара, Триполи). В архиерейских хиротониях М. ярко проявилось доминирование в Антиохийской Церкви халебской общины: из 11 новопоставленных митрополитов 5 были выходцами из Халеба и не было ни одного уроженца Дамаска, столицы Патриархата. Первое путешествие (1652-1659) Путешествие М. ко дворам христианских государей было описано его сыном архидиак. Павлом Алеппским - это объемное сочинение стало вершиной арабо-христ. литературы раннего Нового времени и ценнейшим источником по истории и этнографии народов Вост. Европы. В июле 1652 г. М. покинул Халеб и направился в Латакию. Собрав там с местных христиан десятину, он приехал в Антиохию, где его ждали архидиак. Павел и др. спутники, и вместе с ними отправился далее сухим путем. В авг. они проехали по киликийскому побережью (Искендерун, Адана), по дороге патриарха торжественно встречали жившие в Киликии греки-киприоты. Осенью М. побывал в Конье (посетил гробницу персид. поэта-суфия Джелал ад-Дина Руми), Бурсе и Муданье, откуда отплыл в К-поль. Письмо Антиохийского патриарха Макария III царю Алексею Михайловичу от 1 ноября 1656 г. (ГРАДА. Ф. 52. Оп. 2. 565) Письмо Антиохийского патриарха Макария III царю Алексею Михайловичу от 1 ноября 1656 г. (ГРАДА. Ф. 52. Оп. 2. 565) По прибытии в османскую столицу (20 окт.) М. изменил планы, решив посетить помимо Молдавии и Русское гос-во. К-польский патриарх Паисий I 24 нояб. подписал адресованную рус. царю Алексею Михайловичу грамоту с извещением о будущем приезде в Россию своего антиохийского собрата и с просьбой о милостивом его приеме, которую, по-видимому, передал М. |
| Темже вся сия разсмотривше, и уведевше предложенная вам свидетелства от Божественнаго писания о честнем и животворящем кресте, вкупе и о еже киими его персты на лице нашем изображати. Имуще к сему свидетели повсюду в православии жителствующыя, иже вси попредопределенному 516 определению содержат. Еже первыми треми персты десници своея налице своем воображати крест, внихже заключают тайну Святыя Троици, вкупе и смотрения престанемже уже исполу благочествовати: несть бо то благочестие еже ово убо содержати с восточною церковию, овоже нектому, злочестие бо паче, неже благочестие от имущих ум вменится, якоже глаголет божественый великий евлогий папа александрийский сице, аще кто от произволивших богоносным отцем покусится что поколебати, нектому сие смотрение нарицати, но преступление и отметание веления, и к Богу нечестие: прославимже его паче истинными всеми догматы , от негоже нам и от угождьших его преданными. Такобо сих хранением, почтется от нас и честный крест, имже спасение восприяхом, и надеемся в будущем еще: благодатию и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа: емуже подобает всяка слава, собезначалным его Отцем, и сопресвятым и благим, и животворящим Духом, ныне и присно, и вовеки веков. Аминь. Николаа священнаго, малакса, протопопа навплийскаго, о знаменовании соединяемых перстов руки священника, внегда благословити ему христоименитыя люди Правость указателнаго перста, и косвенство средняго, иже исфакела глаголемаго, Иисус имя яве начертаваюта 517 : правому, I, представляющу, косвенномуже, С: тем же и близ друг друга два сия перста такожде изобразуема, яве сие являюта. Косвенное же соединение к друг другу, вместо ручнаго, и близосредняго, иже епивата нарицаемаго, и паки близ сею косвение малаго, Христово имя знаменуита оба. Косвенство бо вместо ручнаго и епивата, (сиречь близосредняго) X стихион являет. Малыйже горбатый посем, С: имиже ХС имя, якоже речеся, являет. Но да яснее сие к разумению имать хотяй, (внезапу) начертавает руку благословящую, и яве сие познает. |
| По свидетельству отца Фердинанда Наваретта, бывшего в тех местах, у доминиканцев было в 1668 году до десяти тысяч христиан. «Могу засвидетельствовать, – прибавляет этот миссионер, – что Господь послал в короткое время отцам Антонию де Санта-Мария и Бонавентуре Ибаньецу, монахам ордена св. Франциска, около четырех тысяч христиан в столичном городе Хан-Тунге без содействия мандаринов, без подарков, без всяких церемоний, совершаемых китайцами в память умерших. Оба эти монаха терпели такую нужду, что питались травами, которые они собирали в городском рве». Христиане, просвещенные доминиканцами и францисканцами, отказывались от всех суеверий, которые иезуиты разрешали, и на которые они смотрели, как на единственное средство обращения в христианство. Успех других миссионеров доказывает ошибочность подобного мнения. Действительно ли они поощряли идолопоклонство, в чем их обвиняли доминиканцы и францисканцы? Это важный вопрос, заслуживающий особого рассмотрения. Мы уже говорили, что с самого начала миссии иезуиты были обвиняемы в этом преступлении и, что в 1645 году пропаганда вынесла им обвинительный приговор, но они не сочли себя разбитыми, и отправили в Рим отца Мартиниуса, который представил китайские обряды в таком виде, что они, очевидно, носили чисто гражданский, нисколько не религиозный характер. Если судить по объяснению отца Мартиниуса, то у китайцев не было, собственно говоря, никакого культа, следовательно, никакой религии, так как этот культ состоял лишь из церемоний чисто гражданских. Дело поступило в конгрегацию инквизиции, и было решено 29 марта 1656 года в пользу Мартиниуса. Это единственный приговор в пользу иезуитов во всей этой тяжбе. Нет сомнения, что инквизиция только потому одобрила поступки иезуитов, что поверила отцу Мартиниусу. Сказал ли он правду? Это совсем другой вопрос, который инквизиция не хотела и не могла решать. Миссионеры-иезуиты много шумели о декрете 1656 года, уверяя, что декрет 1645 года отменен: распря между ними и миссионерами других орденов еще более разгоралась ввиду этих двух противоположных решений. |
| До определенного времени царь не реагировал на эти челобитья. Да и не так уж в действительности был отстранен Алексей Михайлович от управления церковной жизнью! Царь участвует в важных Соборах, в решении текущих церковных дел, ведет за спиной Патриарха благую интригу с целью примирить его с Нероновым и т. д. Но, конечно, при всем том в церковной жизни царь – не первое, а второе лицо. В свою очередь, Патриарх Никон далеко не первый в делах чисто государственных. Так осуществлялось то равновесие или, лучше, гармония двух начал в едином православном обществе, которая веками обеспечивала крепость и единство духовной жизни России. Как же началось «шатание»? Что побудило царя внутренне восстать против приоритета Патриарха Никона в делах церковных, который сам же царь и обеспечил Патриарху? Удовлетворительный, на наш взгляд, ответ на эти вопросы будет дан только после исследования одного из важнейших деяний святителя Никона – строительства Нового Иерусалима. Теперь же мы должны ограничиться указанием на то, что с определенного времени, именно – с 1656 г., царь стал особенно восприимчив к злостной, ядовитой клевете придворной знати и раскольников: «Твоей власти уже не слышать, от него (Никона) всем страх». Вот змеиное жало, которое начало особенно уязвлять сердце государя, как бы «открывать глаза» Алексею Михайловичу на его «второстепенное», «униженное» положение в самой важной – духовной области жизни своего государства. И вот, как писал Патриарх Никон , в 1656 г., вернувшись с русско-литовской войны, «царь нача по-малу гордети и выситися и нами глаголемая от заповедей Божиих презирати и во архиерейские дела вступатися» (или по другой редакции – «и во архиерейские дела учал вступатца властию») 107 . Таким образом, не теократические притязания Никона, а абсолютистские притязания Алексея Михайловича становились причиной и основой будущей драмы. Внутренне восстав против полновластия Патриарха в Церкви, царь поставил себя в чрезвычайно противоречивое, сложное, попросту –безвыходное положение. Быть в церковных делах «на вторых ролях» он уже не хотел, но и открыто восставать против Патриарха не мог и по своим христианским убеждениям, и по памяти долгой личной дружбы. |
| подвод 10,67 коп. 6,70 руб. Из Вышнего Волочка дано прогонов за 72 подводы до Иверского монастыря подвод 13,5 коп. 9,70 руб. Из Иверского монастыря до Волочка за 50 подвод замогорским ямщикам подвод 7,15 руб. Из Волочка в Тверь за 50 подвод вышневолоцким ямщикам подвод 6,425 руб. От Ржева до Вязьмы за 25 подвод подвод 4,25 руб. XI. Путевые расходы Вдове за стог сена Крестьянину Михейку за тоже 50 коп. Крестьянину Терешке Калинину за тоже 60 коп. Родьке Борисову за тоже 60 коп. Крестьянину Федьке Афанасьеву за телегу двуколку 1,80 руб. Конюшему за сено в 6 недель 13,60 руб. Крестьянину Ивашку за стог сена 30 коп. 2 Царевичу Алексею Алексеевичу в то время было от роду с небольшим 2,5 года (родился 5 февраля 1654 г.). Вместе с царевичем Алексеем Алексеевичем на попечении Патриарха, во время путешествия его из Москвы в Тверь и отсюда в Вязьму, находилось все царское семейство, как то: царица Мария Ильинична, царевич Алексей и царевны, Евдокия, Марфа и Анна. Такое мнение высказано лично Ив. Ег. Забелиным, авторитетным знатоком истории домашнего быта русских царей и цариц. Это мнение тем дороже, что, ни в Дворцовых разрядах, ни в делах Московского Архива Министерства Юстиции и Главного Архива Министерства Иностранных Дел, несмотря на обязательное содействие в этих учреждениях не оказалось сведений о том, где находилась царица Мария Ильинична в сентябре и октябре месяцах 1656 г., когда царевич Алексей находился при патриархе. 3 Деревня Поджогино вместе с другими деревнями состояла при с. Тургинове Тверского уезда, которое в 1654 г. было пожаловано Царем Иверскому монастырю, по боярине Никите Ивановиче Романове, но в следующем году взято за Государя к дворцовым селам. (Акты Иверского Святоезерского монастыря 56. Санкт-Петербург 1878 года). 5 Полтина – 50 копеек; полполтины – 25 копеек; гривна – 10 копеек; алтын – 3 копейки; деньга – 0,5 копейки (прим. ред.) 6 По мнению профессора Брикнера («К истории цен в России в XVII веке» – Исторический Вестник 1885 г. Май) при сравнении цен на разные предметы, в различное время, прежде всего, нужно сравнит между собою хлебные цены, так как цена драгоценных металлов, считается весьма шаткою, ибо зависит от изменения величины монетной единицы и от открытия новых руд. |
| Что касается утренних молитв, то со стороны состава их и количества до издания Служебника 1656 года наблюдалась, как и в светильничных молитвах, неустойчивость, отмеченная Н. Одинцовым в его труде «Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI века» 771 , а также в работах проф. А. Дмитриевского «Богослужение в Русской Церкви за первые пять веков» 772 и «Богослужение в Русской Церкви в XVI веке» 773 . Названными исследователями история утренних молитв в Русской Церкви освещена достаточно обстоятельно, и в данном случае остается лишь добавить, что служебники до издания 1656 года указывают их чтение с началом Шесто-псалмия 774 . О пении «Бог Господь» упомянутый выше список устава XIV века 383/328 содержит следующее указание: «Уставленный мних поет „Бог Господь», таже приглашает стихи 1, 2, 3 и 4-й, и к коемуждо стиху припевает мних „Благословен Гря-дый во имя Господне», лики же по коемждо стихе поют „Бог Господь явися» в тойже глас. Таже паки мних „Бог Господь явися». И глаголется от певець тропарь воскресен» 775 . Протоиерей А. Горский разъясняет это указание: «При пении „Бог Господь» слова „благословен Грядый во имя Господне» пелись не по клиросам, но пропевались тем же иноком, который возглашал сию песнь» 776 . В двух певческих рукописях конца XVI века я нашел, кроме распетого первого стиха «Бог Господь», еще для 1– го гласа стихи 1 Едине человеколюбче. 2 Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа. 2– го гласа « 1 Христе Боже, слава Тебе. 2 Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа. 3– го гласа » 1 Подая мирови велию милость. 2 Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа. 4– го гласа « 1 Даруя мирови велию милость. 2 Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа. 5– го гласа » 1 Во славное воскресение Твое. 2 Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа. 6– го гласа « 1 Господи, слава Тебе. 2 Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа. 7– го гла;а » 1 Подая мирови велию милость. 2 Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа. 8– го гласа « 1 Животе и воскресение наше, слава Тебе. 2 Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа 777 . Первые лчихи каждого гласа представляют собой последние слова воскресных тропарей. На этом основании можно было бы пол агат]., что они составляют концы этих тропарей, которые в целой своем виде почему-то не записаны распевом. Но если это так, то какое значение имеет изложенное распевом «Аллилуиа» которое не является концом ни одного Богоро-дична, поемого после тропаря? Возможно, что йотированные концы тропарей, как и «Аллилуиа», служили своего рода припевами, какими сопровождалось антифонное исполнение «Бог Господь» подобно указанному в уставе 383/328. |
| Ради этого правящей династии пришлось вновь разделить с главами Порты свою власть и сферы влияния. Приостановить политический развал и наладить исправное функционирование гос. институтов смогла плеяда садразамов из албан. рода Кёпрюлю: Мехмед-паша (1656-1661), его сын Фазыл Ахмед (1661-1676) и зять Мерзифонлу Кара Мустафа (1676-1683). Несмотря на то что «эпохой Кёпрюлю» именуется период с 1656 по 1683 г., представители этого клана неоднократно становились во главе Порты до 1711 г., а в политической системе К-поля господствовали чиновники, связанные с Кёпрюлю узами родства, клиентеллы, обязанные им своим воспитанием и карьерой. Мехмед-паша начал правление с решительного восстановления дисциплины. По столице и провинциям прокатилась волна показательных жестоких казней бунтовщиков и возможных конкурентов в борьбе за влияние на султана и его окружение. В частности, был убит К-польский патриарх Парфений III . Наглядно продемонстрировав решительность своих намерений, Кёпрюлю приступили к мобилизации ресурсов О. и. Был налажен сбор налогов, сбалансирован бюджет, что позволило укрепить армию и флот. Политика Кёпрюлю предусматривала ужесточение контроля над соблюдением религ. предписаний. Принятые в 60-70-х гг. XVII в. правительственные постановления относились преимущественно к мусульманам, но нек-рые касались и иноверцев. Так, с 1664 г. вводился запрет на совместные межконфессиональные молитвы о ниспослании успеха султанским войскам. В 1670 г. было запрещено продавать вино в К-поле и его окрестностях. Волна обращений христиан и иудеев в ислам побудила опубликовать в 1676-1677 гг. «закон о новых мусульманах», регламентировавший процедуру смены веры. Внутриполитические успехи возродили в османской элите надежду на возможность возобновления внешней экспансии. Изнурительные войны с Венецией (1645-1669) и Речью Посполитой (1672-1676) закончились для Порты успешно: к О. и. были присоединены Крит и Подолия. Однако уже война с Россией (1676-1681) не принесла Османам желаемых результатов. |
| Содержание Доклад Митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима на Поместном Соборе 31 мая 1971 года об отмене клятв на старые обряды Клятвы Антиохийского Патриарха Макария и Собора 1656 года Клятвенные запреты Большого Московского Собора 1667 года История вопроса об отмене клятв Патриарха Антиохийского Макария и Московских Соборов 1656 и 1667 гг. Деяние Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их Более трехсот лет минуло с тех пор, как в Русской Православной Церкви возник раскол старообрядчества, а последствия этого печального явления церковной жизни продолжают сказываться и до настоящего времени. Много усилий с обеих сторон – и новообрядческой, и старообрядческой – было потрачено в прошлом на то, чтобы доказать неправоту другой стороны. Трезвомыслящие церковные люди обеих сторон понимали всю пагубность и никчемность взаимных раздоров, глубоко скорбели о разделении русских православных христиан. Предпринимались попытки на определенных условиях достичь соединения. Наибольший успех выпал на долю так называемого единоверия, хотя оно окончательно и полностью не решило проблемы прекращения раскола. Другие предложения и действия, предпринятые для разрешения этой проблемы, также не дали положительных результатов. Главным препятствием на пути к возможному взаимному сближению Русской Православной Церкви и старообрядцев служат клятвы Большого Московского Собора 1667 года. Возможна ли отмена этих клятв вообще? И если да, кто правомочен окончательно решить этот вопрос, чтобы он был приемлем и для старообрядцев? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо остановиться на истории возникновения клятв, выяснить причины их и понять их истинное содержание, а также отметить, в каком направлении решался вопрос о клятвах Высшей Церковной властью раньше, и на основании всего этого сделать соответствующий вывод. Непосредственным поводом к возникновению в Русской Православной Церкви старообрядческого движения, а затем раскола послужили, как известно, реформы Патриарха Никона (1652–1658) по исправлению богослужебных книг и церковных обрядов, предпринятые им в целях достижения единообразия между русской и греческой церковно-богослужебной практикой. |
| В Риме Н. поступил на службу к флорентийцу Галеотто Качче, хорошо знавшему его семью. Он должен был учить детей грамоте и наставлять их в делах благочестия. В качестве жалованья ему предоставили маленькую комнатку в доме и необходимое пропитание. В 1533-1535 гг. Н. ревностно выполнял обязанности наставника и практически не покидал дом своего покровителя. Единственным местом, к-рое он регулярно посещал, была расположенная неподалеку ц. св. Евстафия (Сант-Эустакио). Н., живя фактически как затворник, уже в 20-летнем возрасте получил известность среди находившихся в Риме флорентийцев. Его почитали как человека св. образа жизни, к-рый отказался от материального вознаграждения, за исключением необходимого минимума. Те, кто знали о его почти отшельнической жизни, стали обращаться к нему с просьбами о молитвах. Воспитанники Н. впосл. выбрали для себя путь церковного служения: старший, Микеле Качча, стал ректором ц. св. Доната в Читилле близ Флоренции, а младший, Ипполито Качча, вступил в орден цистерцианцев (с монашеским именем Андреа). Католич. св. Филиппо Нери. 1656 г. Худож. Гверчино (Гос. музей Сан-Морино) Католич. св. Филиппо Нери. 1656 г. Худож. Гверчино (Гос. музей Сан-Морино) Желая получить более глубокие знания по философии и богословию, в 1535 г. Н. начал учиться в Римском ун-те Сапиенца, деятельность к-рого была восстановлена в 1534 г. папой Римским Павлом III (1534-1549). Учителями Н. были Чезаре де Джакомелли, богослов, принимавший участие в работе Тридентского Собора , еп. Белькастро в Калабрии (1542-1552), и приглашенный лично Павлом III неаполитанец Альфонсо Ферро. Однокурсником Н. был философ Алессандро Буцио. Богословие Н. изучал у монахов-августинцев; здесь его наставником стал Алессандро Страделла. Полученные Н. знания оказались настолько глубокими, что впосл. он достойно выступал на философских и богословских диспутах, однако в общении с простыми жителями Рима и паломниками старался крайне редко демонстрировать свой уровень образованности, прибегая к научной аргументации лишь в исключительных случаях (об этом свидетельствовал, напр., католич. св. Алессандро Саули, генерал ордена варнавитов , еп. Алерии (1570-1591) и Павии (1591-1592), сподвижник католич. св. Карло Борромео , архиеп. Милана (1564-1584); он был поражен ученостью Н., к-рого до этого считал «святым простецом» - см.: Bacci. 1745. P. 8). В 1537 г. Н. решил не продолжать учебу, т. к. занятия требовали много времени, к-рое он считал более правильным посвятить молитве. Хотя мн. люди, знакомые с ним, полагали, что он обязательно станет священником, сначала Н. не хотел выбирать этот путь, считая, что пастырские обязанности также будут помехой для углубленной молитвенной жизни. |
| Убо и вы творите сицевое оружие, аще хощете творити и вы ныне, елика сотворих и аз, наипачеже вящши. Зане веруяй вмя, и болша сих сотворит. Кий бо есть разум, еже глаголет, да возмет насебе крест свой? Не повелевает яко да сотворит кийждокрест от древа, носити и 504 на раме своем, зане сие кую ползу имать. Или кия добродетель есть носити кому крест на раме своем? Но что хощет рещи? Тако да имате пред собою смерть вашю, якоже и он, иже имать распинатися занекое погрешение, носит крест на раме своем, и ходит трепеща, и ожидая смерти. Тако и вы да чаете смерть вашю, толико яко да ненадеетеся, яко имате пренощевати, и паки нощию да не надеетеся, яко имате предневати. От всех грехов мира да будете умерщвлени. Якоже повелевает и павл апостол, мир мне распяся, и аз миру. Тако да умираете на всяк день, якоже глаголаше и паки тойжде апостол на всяк день умираю. И не да умираете естественою смертию, но произволителною. Кая есть произволителная смерть? Егда умертвиши страсти, егда презриши похоти телесныя 505 : егда умертвиши нелепая твоя хотения, тогда глаголешися, яко умерл еси произолителною смертию. Тогда тело убо твое умерщвляется, душаже твоя оживляется. Сие хощет рещи еже да возмет крест свой. И паки ниже повелевает, и да последует мне. Понеже суть инии человецы, иже непщуют навсяк день смерть свою, якоже татие, якоже убийцы, яко елицы иже творят тайно безместная деяния, яже суть достойная смерти, сего ради повелевает, да последует мне, сиречь нехощу мужественаго человека, не боящася токмо смерти сея временныя, но ищу человека, иже есть достоин последовати мне, творити елика сотворих и аз. Сицевый бе апостол и верховный петр, иже распятся стремглав любве ради Христовы, сицевый бе апостол павл, иже глаголаше 506 , кто нас разлучит от любве Христовы, скорбь ли, и ли стеснение, и ли гонение, и ли глад, и ли нагота, и ли беда, и ли мечь. Сицевый бе и пророк давид, иже глаголаше 507 , тебе ради умерщвляемся весь день, вменихомся яко овцы заколения. Сицевии бяху и мученицы, иже пролияша кровь свою любве ради Христовы. |
|
|
