| Некрополь, возникший после 1606 г. северо-западнее Преображенского собора, сохранился хуже. Часть его изучена в 2013-2014 гг. группой Ин-та археологии РАН под рук. Л. А. Беляева и И. И. исследованы неск. гробниц, открытых трудниками мон-ря в маленькой «восточной палатке», образованной стенами и перекрытиями перехода между церковью в честь иконы Божией Матери «Знамение» и Преображенским собором. Источники XVIII - нач. XX в. указывали здесь погребения детей Н. Р. Юрьева - Александра, Михаила и Василия, чьи останки были перевезены их братом Иваном в 1606 г., в 1640 г. рядом с братьями был похоронен и сам И. Н. Романов (вероятно, в уже выстроенной над погребенными каменной церкви). Одновременно этот комплекс формировался как некрополь родичей Романовых по жен. линиям, в первую очередь как семейная усыпальница князей Черкасских и Сицких, связанных брачными узами c дочерьми Н. Р. Юрьева, Марфой и Евфимией (между 1606 и 1706 из 27 известных погребений более половины составляют захоронения князей Черкасских (10) и Сицких (6)). Раскопками установлено, что центр «палатки» заняли 4 тесно поставленных антропоморфных саркофага (из них 3 детских) и надгробная плита, лежавшая как перекрытие над склепом (все - белокаменные). Погребение в большом саркофаге без надписи принадлежало молодому мужчине 15-19 лет; его сопровождала грамота (не сохр.) с текстом разрешительной молитвы, удостоверенная патриаршей красновосковой печатью. Крышка одного из детских саркофагов и плита имели надписи: 1-я свидетельствует о захоронении младенца Евдокии († 1640), дочери кн. Якова Куденетовича Черкасского; 2-я - Марфы Никитичны Черкасской (урожд. Романовой; † 28 февр. 7119 (1611)), жены кн. Бориса Канбулатовича Черкасского. Кн. Б. К. Черкасский и его супруга по «делу Романовых» были отправлены в ссылку, где князь вскоре умер, а Марфа Никитична помогла выжить племяннику - буд. царю Михаилу Феодоровичу. Склеп кнг. М. Н. Черкасской был поврежден (видимо, при строительстве нового храма в 1791-1795) и использован как оссуарий, содержавший останки женщины и 4 мужчин (начатая генетическая экспертиза останков к сент. 2018 не завершена). При работах в «палатке» обнаружены также перемещенные плиты, в т. ч. младенца кн. И. Я. Черкасского († 28 сент. 1658) и кн. А. Ю. Сицкого († 5 июля 1644). |
| 36. art. 3). 10 В 1603 году известный астроном Кеплер заметил соединение Юпитера и Сатурна в созвездии Рыб, при чем эти большие планеты, составляющие на небосклоне звезды первой величины, оказались так близко друг от друга, что могли быть приняты за одну необыкновенную звезду. Это явление началось 17 декабря. Весною следующего года к обеим этим планетам присоединился Марс, чрез то увеличив объем и блеск этого соединения, а 10 октября 1604 г. в восточной ноге созвездия «Змееносец», по соседству Юпитера и Сатурна, появилась новая звезда, превосходившая все звезды первой величины (Юпитера, Сатурна), звезда необыкновенно блестящая и имевшая особенный цвет, искрившаяся переменными цветами, «подобно короне из драгоценных камней». Так выражается о ней ученик Кеплера Бруновский, напоминая этим замечанием описание у Игнатия Богоносца Вифлеемской звезды, которая, по нему, «искрилась подобно бриллианту, больше всех других звезд» (Посл. к Ефес. 16 ). Просветив ярко около года, а затем постепенно теряя свой блеск, новая звезда исчезла в марте 1606 г. Кеплер, описавший это явление в своем сочинении: «De stella nova in pede Senpentarii», Pragae 1606, занялся (в сочинениях: De Iesu Christi Salvatoris vero anno natalitio, Frank. 1606 и De vero anno, quo aeternus Dei Filius humanam naturam in utero benedictae virginis Mariae assumpsit. Frank. 1614») исследованием, мог ли подобный феномен произойти в эпоху рождества Христова, и пришел к заключению, что такое планетное соединение происходит каждые 800 лет (точнее чрез 794 г. 4 м. 12 д.) и должно было произойти в 747 г. от основания Рима, след.за 2 года до настоящего года Рождества Христова, ибо общепринятая христианская эра (введенная римским аббатом Дионисием Младшим), как доказано, делает ошибку на 4 года; а евангельский рассказ дает основание думать, что звезда волхвов появилась за 2 года до Рождества Христова: Ирод велит избить вифлеемских детей от 2 лет и ниже по возрасту, вероятно, в виду того, что звезда явилась волхвам за 2 года до их появления в Иерусалиме. |
| Самозванец поставил патриархом своего человека – грека Игнатия, архиепископа Рязанского, который первым из русских архиереев пришел встречать его с поклоном в Тулу и легко мог в дальнейшем пойти на соглашение с католиками, но над ним не было совершено чина посвящения, какой был совершен над Иовом. К тому же законный патриарх был жив, так что поставление не имело силы. Есть предание, что Лжедмитрий, понимая нелегитимность своего деяния, посылал к Иову за благословением, но тот отказал, видя в Игнатии «римския веры мудрование». Свергнув Лжедмитрия, Москва признала Игнатия лжепатриархом, и его заточили в Чудов монастырь в том же мае 1606 года. Новый царь Василий Шуйский тотчас позвал Иова вернуться, но тот был болен, слеп и стар. Он благословил на избрание патриархом Гермогена, митрополита Казанского, при котором в 1579 году состоялось обретение чудотворной Казанской иконы Богоматери. Он тоже попал в опалу при Лжедмитрии, так как сопротивлялся его бракосочетанию с Мариной Мнишек, требуя ее православного крещения. 3 июля 1606 года Гермоген был посвящен в сан патриарха. Подвиг святителя состоял в том, что он спас государственность России. Патриарх Гермоген был «прикрут в словах и в воззрениях», и именно такому человеку выпало нести патриаршее служение сначала при слабом и непопулярном царе Василии Шуйском, потом при втором самозванце и в «безгосударево время», и, наконец, в условиях военной интервенции, когда речь шла уже о самом существовании страны. Стремясь удержать единую державу, святитель Гермоген всецело поддерживал Василия Шуйского как законного царя, вплоть до его насильственного пострижения, которое он, кстати, не признал, так как монашеские обеты за «скинутого» царя произносил князь Тюфякин. В самом начале правления Шуйского пошли слухи, что царевич Дмитрий снова чудесно спасся и идет занять свой престол. В том же 1606 году вспыхнуло восстание Болотникова – «воеводы царевича Дмитрия», и патриарх снова рассылал грамоты, убеждая в них не верить самозванцам и призывая хранить верность законному царю. Вскоре вместе с польскими войсками появился и сам Лжедмитрий II, прозванный «Вором». Подойдя к Москве в июне 1608 года, он расположился станом в Тушине, куда устремились все недовольные Шуйским и куда приводили пленных, например Филарета, митрополита Ростовского. Патриарх анафематствовал и самозванца, и всех, кто к нему добровольно примкнул, хотя посылал в тушинский лагерь грамоты с увещеваниями: «Посмотрите, как Отечество наше расхищается и разоряется чужими; какому поруганию предаются святые иконы и церкви, как проливается кровь неповинных, вопиющая к Богу! Вспомните, на кого вы поднимаете оружие: не на Бога ли, сотворившего вас? Не на своих ли братьев? Не свое ли Отечество разоряете?». |
| Сделать ошибку, присоединившись к общему мнению (поправляя его, для порядка, в мелочах), очень легко, приятно и прибыльно. Хорошим способом избежать заблуждения было бы наглядное представление об обстановке описываемого события, тем более что документы о Смуте это частенько позволяют. Вот, например, свадебный пир Лжедмитрия и Марины Мнишек. По совершенно достоверной разрядной записи, за столами чинно сидит вся родовитая знать, предоставляя будущим историкам заботиться о «морально-этической оценке такого сотрудничества с самозванцем». «В отцово место» — первый по знатности князь Ф. И. Мстиславский. Тысяцким на свадьбе — Василий Иванович Шуйский, уже продумавший свой план цареубийства. Между тем честнейший князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, заслуженный герой русской истории, с мечом наголо охраняет новобрачных, а выдающийся впоследствии боец с интервентами князь Дмитрий Михаилович Пожарский пирует за столом... у поляков! Все тут, кроме Романовых: нет ни Ивана Каши, ни женщин (другие дамы перечислены), ни, разумеется, Филарета (хотя бы под титлом митрополита Ростовского). «Стрыйные» братья и сестры жениха, в отличие от прочей «родни», отсутствуют. Это обстоятельство делает не столь уж неожиданными приведенные недавно Я. Г. Солодкиным данные, что «в начале 1606 г., т. е. уже при Лжедмитрии I, Филарет был троицким соборным старцем, вторым лицом в монастыре после архимандрита Иоасафа» [ ] . Ученый, правда, не захотел вызвать «всеобщее недоверие, презрение и отвращение» и поспешил (уже без всяких оснований) оговориться, будто «вскоре по распоряжению Самозванца Филарета посвятили в сан митрополита». Когда же? Свадебный пир состоялся 8 мая 1606 г., а в ночь на 17-е «царь Дмитрий Иванович» был зверски убит, после чего Филарет, столь долго не оставлявший своего имени в документах, незамедлительно оказывается на политической авансцене. Даже в двух лицах, если следовать логике ученых, отождествляющих его с митрополитом Ростовским и Ярославским. Один митрополит Ростовский, согласно официальному документу — чину, играл видную роль на скоропалительно подготовленном царском венчании Василия Шуйского 1 июня 1606 г. в Москве, проводившемся новгородским митрополитом Исидором. Другой митрополит Ростовский 28 мая сообщал в Москву из Углича, что под его руководством комиссия в составе архиепископа Астраханского Феодосия (прославленного своими обличениями царствовавшего Лжедмитрия), архимандритов и бояр «обрела» мощи царевича Дмитрия Ивановича, оказавшиеся вполне чудотворными; этот митрополит и доставил мощи в Москву к 3 июня, о чем сообщала царская грамота от 6 июня и другие солидные источники [ ] . |
| Незадолго до смерти царя Бориса в 1605 г. пошли слухи, что царевич Димитрий остался жив. В Польше появился самозванец, называвший себя царевичем Димитрием, который с помощью поляков пошел походом на Москву. После смерти (убийства) Лжедимитрия в 1606. г. бояре выбрали царем князя Василия Шуйского (царствовал в 1606–1610 гг.), но народ невзлюбил его, прозвав его «боярским царем». Жизнь страны разваливалась. Москва была занята поляками. Появился другой самозванец, которого прозвали «Тушинский вор». У него тоже было войско, стоявшее лагерем возле подмосковного села Тушино. Польский король Сигизмунд III захотел видеть московским царем своего сына королевича Владислава и осадил, а затем занял Смоленск. Новгород был захвачен шведами, которые прочили на московский трон одного из своих королевичей. В Пскове объявился еще один самозванец. По России тогда бродили польские воинские отряды и просто шайки разбойников. Патриарх Гермоген (взошел на Патриарший Престол в 1606 г.), которого поляки и вступившие с ними в сговор московские бояре держали в заточении в Чудовом монастыре в московском Кремле, стал в 1611 г. рассылать грамоты по всем городам России с призывом освободить Москву. Голос российского первосвятителя был услышан, и по городам стали собираться ополчения. Поляки и поддерживавшие их московские бояре потребовали от Патриарха, чтобы он остановил это движение, угрожая ему смертью, но он ответил: – Смерти я не боюсь. Боюсь только одного Бога, а тем, кто восстал за родину, посылаю мое благословение. Святитель Гермоген скончался 17 января 1612 г., как полагают, уморенный голодом. Одна из грамот Патриарха была получена в Нижнем Новгороде. Земский староста Козьма Минин прочел ее в храме после литургии и обратился к народу с горячими словами: – Православные, не пожалеем ни жизней наших, ни имущества, все отдадим за веру Православную и Дом Пресвятой Богородицы [так называли Московский Успенский собор – духовный центр России]! Нижегородцы горячо откликнулись на этот призыв и стали приносить на площадь одежду, дорогие вещи, деньги. |
| Н. Попова , стр. 382; сказ. Палиц. стран. 190–193). Оказывается, что неизвестный повествователь о Скопине Шуйском заимствовал это описание у Палицына. Труднее объяснить, почему Авраамий Палицын, писатель плодовитый словом и знающий, сам заимствовал буквально немногие впрочем строки из повести 1606 года об избрании царя Бориса Федоровича Годунова: хотел ли он привести в согласие свой рассказ с повестью 1606 года, писаною в Троицком же монастыре? Или же Авраамий Палицын был автором и той повести? Вот частные, не небезынтересные вопросы, требующие расследования. Сравн. Сказан. Палиц. стран. 7, и «Иное сказание и самозванцах», во главе которого находится повесть 1606 года, во Временнике Об. И. и Д. XVI, стр. 7 и 9; сравн. Также замечание С.Ф. Платонова, Древнерус. сказ. и пов. о смутн. врем. на стр. 180; у того же автора прекрасной книги много ценных примечаний о Палицыне, на стр. 168–180. Как известно, Сказание Палицына и «Иное сказание», так называемое, в старых сборниках помещались рядом таким образом, что сначала было сочинение Палицына, а потом – Иное сказание; но в иных сборниках наоборот: сначала сказание неизвестного, а потом сказание Палицына (Платонов, Древнер. сказ. и пов. стр. 1–2; «Временник» XVI, Материалы, I–VI, 1–146, где даны образцы «Иного сказания» после и вперед «Сказания Палицына»). Видно, что и в XVII веке предполагали близкую связь обоих сочинений, может быть приписывали их одному автору; во всяком случае переписывали их вместе, как два троицких монастырских произведения. В настоящее время было бы желательно научное расследование о летописательской и вообще литературной деятельности братии Троицкого монастыря в XVII веке; этот вопрос стóит расследования: монастырь писал немало, настраивал общественное мнение и установлял исторические взгляды, или старался установлять их. Новые историки осады Троицкого монастыря, они же при этом критики в той или другой мере Сказания Палицына, не малочисленны: по Палицыну и о нем самом писали у нас не мало. В журнале Погодина, «Москвитянине» за 1842 г., в 6 и 7 появились «Замечания об осаде Троицкой Лавры 1608–1610 г. |
| Отдаленность Астрахани от Казани, обширность территории, занимаемой епархией казанскою, трудность путей сообщения и разноплеменность её народонаселения, требовавшего особой духовной попечительности и бдительного надзора, все это побуждало духовное правительство позаботиться об образовании независимой Астраханской епархии с самостоятельным епископом во главе, каковым и является архиепископ астраханский и терский Феодосий, возведенный на кафедру из игуменов астраханского Троицкого монастыря. Все историки 2 годом его хиротонии считают 1602 и, следовательно, признают его ставленником первого московского патриарха Иова, низвергнутого с престола Лжедимитрием в 1605 году, но почему-то открытие самостоятельной Астраханской епархии относят то к 1606 году, 3 то даже к 1607 году. 4 Покойный историк русской церкви, митрополит московский Макарий 5 вместе с архиепископом астраханским Платоном Любарским, 6 автором астраханской иерархии, год хиротонии архиепископа Феодосия 1602 считают и началом самостоятельного существования Астраханской епархии. Руководствуясь этою датою, местная епархиальная власть (покойный преосвященный Сергий Серафимов) и возбудила ходатайство пред Св. Синодом приурочить предстоящий трехсотлетний юбилей епархии к 1902 году, но перенесла его празднование на лето 1903 года на май месяц в видах, благодаря легкости путей сообщения в летнее время, собрать в Астрахань на эти торжества возможно большее количество желанных гостей издалека. Хотя время хиротонии архиепископа астраханского Феодосия устанавливается исключительно лишь на основании его «жития», страдающего, как увидим ниже, анахронизмами и хронологическими неточностями, тем не менее мы не можем признать верными датами самостоятельного существования Астраханской епархии годы 1606 и 1607. В «росписи совета его цесарской милости духовных и светских особ», составленной, по указанию Лжедимитрия, в июне 1605 года, Феодосий стоит последним архиепископом и титулуется уже астраханским и терским. 7 С архиепископом Арсением архангельским (бывшим елассонским и димоникским) Феодосий, архиепископ астраханский, по официальному брачному церемониалу, составленному в мае месяце следующего года, должен был подносить «царскую корону» 8 Марине Мнишек, супруге Лжедимитрия, во время её коронования. Следовательно, в 1605 году существование Астраханской епархии, как самостоятельной, уже вне всякого сомнения. Первый иерарх её сразу получил титул архиепископа, 9 и мнение, 10 что этот титул дан ему в 1606 году за перенесение мощей св. царевича Димитрия из Углича в Москву, следует признать ошибочным. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Чин бракосочетания царя Дмитрия Ивановича с Мариной Мнишек. Май 1606 года Документ опубликован: СГТиД. М., 1819. Т. 2. 138. Приводится по изданию: А. П. Богданов. Русские патриархи (1589-1700): в 2 т. Т. 1. — М.: ТЕРРА; Республика, 1999. С. 191-198. Патриарх Игнатий сыграл весьма важную роль в событиях, произошедших в Москве 8 мая 1606 г., когда состоялось обручение Лжедмитрия I с Мариной Мнишек по православному обряду, венчание ее царским венцом и бракосочетание. По католическому обряду обручение и бракосочетание Мнишек с московским царем было совершено в Кракове еще 12 ноября 1605 г. (место жениха занимал русский посол Власъев). Однако именно московская церемония, когда патриарх совершал православные обряды над католичкой, вызвала огромный политический резонанс, ускоривший падение Лжедмитрия I и его ставленника Игнатия. Уже 17 мая Самозванец и с ним множество западных христиан были убиты восставшими москвичами. Незамедлительно собор русских иерархов обвинил Игнатия в том, что, не крестив Марину Мнишек по православному обряду, он допустил ее к чудотворным образам и святым таинствам. За эту вину Игнатий был лишен не только патриаршего, но и святительского сана, объявлен простым монахом и заточен в Чудовом монастыре. Чин бракосочетания, составленный перед торжествами и обязательный для исполнения, наглядно подтверждает обвинения против низверженного патриарха и показывает, что они распространяются на всех его судей без исключения; все бывшие в Москве члены освященного собора играли свои роли в церемониях в мае. Этот любопытный документ сохранился не полностью: в рукописи отсутствует начало, часть текста утрачена. Текст «...а итти государыне в ... избу к обручанью наперед ... а перед государынею итти дружкам, а за ними протопопу с святою водою да со крестом, в патрахели и в поручах саженых. А за государынею итти свахам всем и боярыням сидячим. А вести государыню под ручку воеводе, отцу ее, да княж Федорове княгине Ивановича Мстисловского. |
| 458 Вот эти стихиры, кроме стихир, указываемых и старопечатными требниками: – «Насажденное на краниевом месте»; «Божественное сокровище, на земли сокрываемое»; «Ты ми покров державен еси»; «Господи Боже наш, иже вольности спятие в общее воскресение», «Пророчестии гласы древо святое провозвестиша»; «Крест Христов христианом упование»; «Днесь происходит крест Господень». Рукоп. требники. Синод. б. 898, л. 189; Типогр. б. 214. л. 343–348; 215, л. 290; Волокол. б. 85, л. 135; Соф. б. 1070, л. 243. Кир.–Бел. м. 520 (777), л. 46 об. 459 Требн. Рукоп. Сербск. Синод. биб. 307, л. 138–140; 324, л. 20–23 об.; Печатный Сербск. Требн. 1545. 460 Требники: Стрят. 1636 г. 362–363; Вильн. 1624, л. 1–2; Долгоп. 1635, л. 161–162; Льв. 1645, л. 177; Петра М. II, стр. 5. И только в Требник. Острожск. 1606 г. начало такое же, как и в старопечатн. Моск. Потребниках. 461 Т.о. после алфавитных тропарей помещают тропари Святым. Но в этих же Требниках прибавлен один лишний, сравнительно с современным состоянием чина, тропарь: «С небесе посли благодать, Жизнодавче, воды освяти и всем сквернам яви очищение». 462 Требн. Острож. 1606 г., Льв. 1645 г., Могилинский. В Стрят. Требн. 1606 г. сделано лишь указание о пении крестных стихир. 464 Апост. Постановл. , русск. перев. Казань 1864, стр. 259. См. Εχολγ. Goar р. 556, notae. 4 «Новая Скрижаль», архиеп. Вениамина, Нов. Русск. перев., прилож. к Русск. Паломн. за 1909 г., стр. 446–447. 465 В чине богоявленского водоосвящения церковь молится о даровании освящаемой воде дара исцеления недугов, очищения душ и телес, дабы все, мажущиеся ею, получили освящение и здравие. В чине малого водоосвящения содержится моление: «О, еже быти воде сей целительной душ и телес«; самая водоосвятительная молитва содержит, главным образом, моления об исцелении недугов. 466 В рук. Εχολ. Синайск. библ. XIII в. встречается молитва над водою, приемлемой в исцелении недужного: «Боже великий и вышний " – Εχολ. проф. Дмитр. 241. То же на стр. 948. 467 Рукоп. требники. Синод. б. 268, л. 169; библ. Киев. дух. Акад. Аа 193, стр. 309–312; Солов. б. 1085 (725). Л. 116. |
| И это все? – И это все. И в этом заключается пошлая выходка против Лавры? – И в атом, по утверждению профессора Титова, заключается моя пошлая выходка против Лавры. А теперь позвольте побеседовать с вами, проф. Титов. Что в данном случае вы разумеете под моей пошлой выходкой? Может быть то, что что я предал гласности ошибку, допущенную отцом лаврским библиотекарем или кем другим, принимавшим участие в устройстве выставочного отдела в Лаврской библиотеке? Но что из этого следует? Следует только то, что лица, устроившие в библиотеке означенный отдел, были недостаточно опытны в церковно-славянской библиографии. Сведущим лицом указана ошибка, и отец библиотекарь поставит Евангелие 1670 года на соответствующее его дате место. Ведь я говорю обо всем этом не в смысле укоризны: я глашаю факт, блистательно подтверждающий мое предположение. А становясь на эту, единственно правильную точку зрения, я позволю себе заявить вам, проф. Титов, что я вынес бы на свет Божий такой, нужный для моей цели факт не только из Лаврской библиотеки, но даже из святая святых. Например, если бы из лаврской описи узнал, что на каком-либо из престолов святой обители находится Евангелие 1600 или 1606, 1609 годов, то пошел бы к Высокопреосвященному Флавиану и сказал ему: «Владыко! Из описей лаврских я узнал, что на таком-то престоле находится Евангелие с такою-то датой. Я уверен, что дата указана ошибочно. Для моей ученой работы нужно видеть Евангелие». – И что же? – Без сомнения, Владыка, сделал бы распоряжение, чтобы о. екклесиарх показал мне Евангелие. – Почему? – Да потому что на белом свете не может найтись ни одного благоразумного человека, который бы в этой моей просьбе усмотрел пошлую выходку против Лавры. Может быть, слово красуется следовало бы заменить другим словом: находится, потому что в первом звучит как бы некая ирония? – И этой замены учинять не могу. – Почему? – Да потому, что слово красуется, вполне соответствуя действительности, сугубо усиливает силу и значение моего предположения. Рассматриваемое Евангелие 1670 года давно занесено в лаврский каталог книг под 1606 годом; следовательно, ошибка допущена была составителем каталога. Это раз. Затем когда устроился выставочный отдел и выбирались для него более ценные, хранящиеся в Лаврской библиотеке книги, составляющие, так сказать, красу её, – Евангелие 1670 года, разумеется, осмотрено было вторично другим лицом, а может быть и несколькими, и тем не менее ошибка в дате не была замечена. Отсюда следует тот вывод, что означенное Евангелие, Евангелие с неясной датой от Р. Христова, Евангелие, изданное Львовским братством в 1670 году, и есть то, которое «скорее всего могло вводить составителей описей в указанные заблуждения», – что проф. Голубеву и нужно было доказать. |
|
|
