| Затем, по-евангельски, последние стали первыми. Некогда последняя, смиренная окраина Москва поднялась, смогла победить Орду, защитить мечом Святую Русь и освободить ее. Тогда Киева на поле боя не было… Так Москва стала новой достойной столицей и сердцем Руси. И Святая Русь возвысилась. А после Киев (без зависти и подлости) занял свое место смиренной и достойной окраины в Русском Царстве, чьим сердцем была Москва. Сегодняшняя западная часть Украины – окраина Запада. Столица и сердце этой окраины было в Кракове и Вильно, в Варшаве и Вене, на короткое время даже в Берлине (кайзеровском, гитлеровском) …, а теперь – в Washington. Между этими двумя окраинами проходит глубокий цивизационный ров. Алексей Кившенко. " Переяславская рада. 1654 год. Воссоединение Украины с Россией " . Цивилизация – это проявление религии и державности. Цивилизационная религиозная граница, которая рассекла надвое постсоветскую «Украину», была начерчена на человеческих сердцах еще до того, как ее нанесли на политическую и географическую карту. История этого цивилизационного разделения началась в 1054 г. и прошла через множество перипетий. Но ключевым событием, без которого современную Украину невозможно понять, является историческое Брестское предательство 1596 года. В 1596 г. Брестской унией западная часть этих исконно русских православных земель предала Православие и предала Святую Русь. Православные князья и епископы западных русских земель, попавшие под иго Запада, преклонили колени. Они предали Православие (свое Небесное Отечество) и своих русских предков (свою земную родину). В последующих поколениях насилие над телами, умами и душами сломало многих из народа, и грех предательства стал для них новой нормальностью. Нет у нас права судить чужих рабов (западнорусских предателей), но мы не сможем понять смысла последствий их деяния, если не назовем это истинным именем. У каждого несчастного предателя есть судьбоносный выбор: или (от Бога) возненавидеть грех в себе, свое предательство, отречься от него и покаяться; или (от лукавого) отождествить себя с предательским грехом. И тогда, чтобы не возненавидеть себя, начать ненавидеть того, кого предал. В этом основа западнорусской русофобии. |
| Во всем сем Ипатий присягнул за себя, за митрополита и епископов, с обязательством стараться обратить к исповеданию и овец своих. Такое же на русском языке читал Кирилл Терлецкий и так же утвердил присягой и таким же обязательством. По окончании всего опять целовали они ноги папские, а Папа произнес к ним речь. Все сие обстоятельно описал кардинал Цезарь Бароний в VII томе своих Церковных летописей: а исповедание Веры, Ипатием и Кириллом подписанное, в русском переводе можно видеть в Истории об унии, сочиненной Н.Н. Бантыш-Каменских, стр. 43 и след. Из оного явствует, что сии посланники приняли из исповедания католической Церкви более, нежели сколько доверено им от собора своих сообщников, а еще больше недобросовестие их открывается в окружной грамоте митрополита Рагозы и письмах его и Ипатия Поция, писанных уже после принятия их с собором своим унии Константину Константиновичу князю Острожскому и напечатанных в книге Апокрисис на польском и русско-польском языке в Вильне в 1597 г. В них они уверяют князя, что об унии и не думают и твердо содержат православие. А после присяги, данной ими, в письме своем, писанном из Рима от 13 июня 1596 года к архиепископу Примасу лгут они уже вопреки исповеданию своему, данному Папе, и описывают снисхождение и позволение им от него во всем, относительно исповедания и обрядов восточной Церкви, но при всем том опасаются упорства русского народа, просят защиты архиепископа и проч 128 . Лев Кишка в жизнеописании Ипатия Поцея говорит, что Папа тогда его (а по грамоте папской видно, что обоих сих депутатов) пожаловал титулом своего придворного прелата и ассистента (Prælati Domesmici ет Assistentis), благословил Поцею и преемникам его епископам Владимирским служить по примеру митрополита в Саккосе 129 , подарил 4 хрустальных светильника и большой крест, в золото оправленные, большую лампаду хрустальную и малый крест неизвестного камня, потеющего де, когда кому наступала смерть. Они прожили у Папы около года неизвестно для чего, а вероятно или для получения подробных от Папы наставлений, или из опасения скорого возвращения к паствам своим, а возвратились уже осенью 1596 года с буллой папской к собору и с грамотой к королю. |
| Во-вторых, принципиальное значение имеет факт, что уния, провозглашенная в Риме и Бресте в 1595/96 гг. имела очень мало общего с унионным проектом православных епископов, получившим законченное выражение в документе («32 артикулах»), принятых в июне 1595 г. Соответственно, генезис унионного плана 1590–1595 гг. и унии, заявленной Брестским собором в октябре 1596 г., – далеко не одно и то же. В-третьих, до сих не изучены мотивы и представления, которыми руководствовались православные, идя на заключение унии, хотя иногда указывалось, что они существенно отличались от тех мотивов и представлений, которыми руководствовались католики, А между тем без анализа этой стороны дела мы лишаемся логического звена, совершенно необходимого для убедительного объяснения генезиса унии В-четвертых, наконец, ясно, что инициаторами унии стали именно православные епископы и что их стремление к унии первоначально было поддержано значительной частью (если не большинством) верхов православного общества. Как это объяснить? Общие ссылки на кризис православной церкви в этом случае нас удовлетворить не могут. Почему для преодоления кризиса считалось и возможным, и нужным пойти на унию с Римом? В чем именно православному духовенству виделся кризис? Как осмысливались его причины? Какие пути – помимо унии – предлагались для его преодоления? Почему в итоге была выбрана именно уния? Ответ на эти вопросы лишь отчасти намечен в недавних исследованиях (главным образом в работах Б.Н. Флори). Становится все более и более очевидным, что и истоки унии, и причины порожденного ею острейшего религиозно-общественного конфликта нужно искать прежде всего внутри украинско-белорусского общества, а не во внешних по отношению к нему силах и факторах. 1 Нужно согласиться с мнением крупнейшего польского историка Оскара Халецкого, что выражение «Брестская уния» и датировка ее 1596 г., строго говоря, некорректны и что по сути дела уния была заключена в Риме в 1595 г. (Halecki 1968. P. 287, 311). 3 Обзоры историографии истории Брестской унии см.: Lewicki 1933. S. 7–18; Гудзяк Б.А. Західна історіографія і Берестейска унія//Богословія. LIV (1990). С. 123–134; Mironowicz А. Podlaskie orodki i organizacje prawoslawne w XVI i XVII wieku. Bialystok, 1991. S. 10–50; Полуцкая С.В., Федоров И.О. Послевоенная белорусская советская историография Брестской церковной унии и современность//Актуальные вопросы научного атеизма и истории религии. Гродно, 1985. С. 60–66. |
| По получении, в конце сентября месяца 1595 года, в городе Львове королевского манифеста об отправлении к папе послов, Львовское братство внесло тотчас же протест в городские книги, а несколько ранее, именно в начале мая, вступившие в это братство князь Адам Вишневецкий и Ружинский, подали явку городским властям о различных притеснениях в вере, чинимых папистами львовским православным жителям, и этот документ свидетельствует в числе многих других, что дело унии развилось на политической почве, что оно ничего общего с истинными религиозными потребностями не имело и только разжигало народные страсти и раздувало ненависть, питаемую поляками-католиками к православным-русским. 106 Приняв Потея и Терлецкого, выслушав их исповедание веры по определениям Тридентского собора и заявление о согласии западно-русских епископов на унию, папа Климент VIII, в один день (7 февраля 1596 г.) подписал 16 посланий и переслал их в Литву и Польшу с возвращавшимися в Россию Потеем и Терлецким. Послания эти адресованы были: одно к митрополиту и епископам, другое к королю и 14 к литовским и польским сенаторам, духовным и светским. Восхваляя и поддерживая всех деятелей по введению в России унии, папа для полного окончания этого дела требовал созвания собора, на котором надлежало членам оного публично произнести то исповедание веры, которое учинили Потей и Терлецкий в Риме; а в посланиях к частным лицам папа просил их оказать содействие русским епископам в достижении ими сенаторского звания. 107 Православные еще до собора успели воспользоваться генеральным сеймом, собранным в Варшаве весною 1596 года, и русские послы, прибывшие из разных воеводств, во главе с князем Острожским, требовали, чтобы Потей и Терлецкий были лишены сана, ибо они без ведома патриарха и православных, ездили в Рим и самовольно предались папе. 108 Князь Острожский от имени всех православных записал в актовых книгах Варшавского сейма протест против действий епископов-униатов и изъявлял твердую решимость противодействовать им. 109 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДРЕВИНСКИЙ Лаврентий († после 1639), волынский шляхтич, борец за права православных в Речи Посполитой в 1-й трети XVII в. По сведениям Д., он провел молодость при дворе крупного правосл. магната кн. Константина Константиновича Острожского . В 1596 г. был одним из 2 послов, отправленных к кор. Сигизмунду III Вазе с изложением условий, на к-рых правосл. волынская шляхта могла бы согласиться на созыв совместного Собора с епископами - сторонниками унии. В том же году Д. участвовал в работе Собора, созванного в Бресте православными (см. ст. Брестская уния 1596 г. ). В 1599 г., когда было заключено соглашение о совместной борьбе православных и протестантов за свои права и за соблюдение норм по сохранению религ. мира в Речи Посполитой, установленных Варшавской конфедерацией в 1573 г. (см. в ст. Диссиденты ), Д. вошел вместе с кн. Константином Острожским в состав «провизоров» - защитников этого общего дела, выбранных правосл. стороной. В 1601 г. вместе с кн. Константином Острожским и др. волынскими шляхтичами Д. подписал обязательство защищать правосл. Люблинское братство . Не позднее 1607 г. стал чашником Волынской земли, занимал также должность королевского секретаря. С 1615 г. волынская шляхта неоднократно избирала Д. послом на сеймы, где он стал одним из главных защитников православных. Об авторитете, к-рым Д. пользовался среди православных в эти годы, свидетельствует посвящение ему Кириллом (Транквиллионом-Ставровецким) написанного в 1618 г. «Зерцала богословия». В 1615 г. Д. подписал протест против того, что на сейме ничего не было сделано «для удовлетворения людей греческой религии». На Варшавском сейме 1620 г. он произнес речь, в к-рой резко выступил против преследований православных (закрытия церквей, запретов на профессию, стеснений в совершении богослужения) и требовал, чтобы епископы, как и ранее, подчинялись К-польскому патриарху, а отобранные у православных владения были возвращены. Д. защищал права православных и правосл. иерархию и на сейме 1623 г., когда король выдвинул план созыва Собора для примирения униатов и православных. |
| (Сер. XVI в.- не ранее 1615), Архиепископ Охридский (между 1593 и 1596 - 1615, с перерывами), один из вдохновителей национально-освободительного движения на Балканах против Османской империи. В 1595 г. возглавил восстание в г. Химара Эпирской обл. В 1596 г. представил сенату Венецианской республики план восстания в Албании и в соседних с ней балканских землях как начало освобождения Балкан от власти Османской империи, однако Венецианская республика не решилась нарушить мир с султаном. В 1597 г. А. Р. прибыл в Италию для того, чтобы убедить неаполитанского вице-короля в том, что Албания, Эпир, Сербия и Болгария уже восстали, но вице-король отказался поддержать восстание без решения на то папы Римского Климента VIII . К папе А. Р. не был допущен, поскольку отказался подписать унию с католич. Церковью, несмотря на стремление папы Климента VIII к любому союзу против Османской империи. Из Рима А. Р. вернулся в Неаполь за разрешением на поездку в Испанию, но ему было отказано. Летом 1598 г. вместе с митр. Прилепским и Пелагонийским Иеремией и неким священником отправился в Прагу с надеждой убедить габсбургский двор в необходимости помочь национальному движению в юго-зап. части Балкан, ознакомил имп. Рудольфа II с планом боевых действий против турок. Несмотря на то что предложения А. Р. были чрезвычайно соблазнительными для Священной Римской империи, бывшей с 1593 г. в состоянии войны с Османской империей, А. Р. было отказано из-за отсутствия средств, и он был препровожден к испан. королю. Ректорат Пражского ун-та под воздействием проповедей А. Р. ходатайствовал перед городским советом Праги о посильной помощи Архиепископу. В пражской типографии отпечатали «Записку» А. Р. о положении христ. народов под игом Османской империи на испан. языке, с к-рой он и его племянник, а также митр. Иеремия отправились в Испанию, но по пути были арестованы в Милане. Освободившись в 1599 г., А. Р. неск. лет скитался по Европе в поисках поддержки и финансовых средств для осуществления своего замысла; с этой целью вместе с бывш. митр. Тырновским Дионисием в 1603 или 1606 г. посетил Российское гос-во. В 1615 г. через правителя Сицилии герц. д " Оссуну, оказывавшего А. Р. покровительство, обратился к испан. кор. Филиппу III и отправил в Мадрид «Записку о легкости изгнания турок из Европы», где сообщал о готовности к войне местного населения христ. владений Турции. Во многом под влиянием А. Р. герц. д " Оссуна, назначенный в 1615 г. неаполитанским вице-королем, пытался вести военные действия против Османской империи, но его предприятие окончилось неудачей (1619). Несмотря на явное стремление к сближению с католич. миром (согласно Льву Алляцию , был даже тайным католиком), А. Р. являлся проводником скорее политического влияния зап. держав. |
| Аверьянов-Минский отметил, что у БНР не сложились отношения отношения даже с самым близким соседом - Украино й. «Восточноевропейские „державы " за всё время своего существования так и не смогли договориться о том, кому должно принадлежать Полесье», - сказал эксперт. Аверьянов- Минский подчеркнул, что 25 марта - «праздник не только у местечковых националистов, но и у настоящих патриотов Белой Руси». «25 марта 1839 года на территории Белоруссии была отменена навязанная поляками в 1596 году Брестская церковная уния. В этот день Государь император Николай I утвердил решение Полоцкого собора о воссоединении западнорусских униатов с Русской православной церковью. В память об этом знаменательном событии была отчеканена медаль с надписью „Отторгнутые насилием (1596) воссоединены любовию (1839) " . Думаю, если б у власти в Белоруссии находились сторонники общерусского единства, 25 марта было бы сделано официальным праздником - Днём возвращения белорусов в лоно Православия», - полагает он. Сегодня белорусская оппозиция организовала в центре Минска массовую акцию, приуроченную к 98-й годовщине основания БНР. БНР была провозглашена в ночь с 24 на 25 марта 1918 года. Значительная часть белорусской оппозиции считает эту дату праздничной и отмечает как «День воли». Источник Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Таким образом, нужно признать, что причины, приведшие к формированию православной унионной программы 1590–1595 гг., не лежат ни в политике польского государства, ни в действиях и идеях католической церкви. Их нужно искать, видимо, внутри самого украинско-белорусского православия, что мы и попробовали предпринять в нашей работе. Проделанное выше исследование позволяет – не повторяя того, что сказано в выводах к отдельным главам – сделать ряд общих заключений об истории украинско-белорусского православия в XVI в., генезисе, природе и последствиях Брестской унии. В результате обращения к известным и не введенным прежде в научный оборот источникам выяснилось, что многие из сложившихся в научной историографии и исторической публицистике представлений о Брестской унии и украинско-белорусском православии XVI в. не адекватны действительности. 1. В истории подготовки и осуществления Брестской унии обнаруживаются существенные различия между тем, что задумывалось инициаторами унии с православной стороны, и тем, что было совершено во второй половине 1595–1596 г. К отправке посольства в Рим и заключению унии с католической церковью привела инициатива православного епископата, который впервые выдвинул этот проект в 1590 г. Суть унионной инициативы состояла в предложении перейти под юрисдикцию Рима при условии выполнения католической церковью ряда требований, выдвинутых православными епископами в 1590–1594 гг. и получивших развернутое выражение в «32 артикулах», датированных июнем 1595 г. Отправившееся в Рим посольство во главе с Ипатием Потеем и Кириллом Терлецким должно было провести соответствующие переговоры. Переговоры фактически не состоялись. Подписанный 23 декабря 1595 г. в Риме акт унии не принял во внимание условий, выдвинутых православной стороной. Дальнейшие действия по осуществлению унии предпринимались православным и католическим духовенством при прямом участии правительства Речи Посполитой, папских нунциев, высшего польского духовенства и иезуитов. Источники не позволяют сколько-нибудь достоверно установить, как происходившее в 1596 г. воспринималось православными сторонниками унии. |
| Возный подтверждает справедливость жалобы (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 438:439). В местечке Межириче существовала некогда римско-католическая коллегия Пиаров, о которой упоминается в акте от 1738 года 29 августа (Архив, ч. 3, т. 3, стр. 293). Есть ещё три местечка Межиричи: одно в Острожском уезде при реке Вилии, к юго-западу от г. Острога, другое – Черкасского уезда Киевск. губ. при впадении р. Росяны в Рось и третье – Волковысского уезда Грод. губ., кроме того, есть ещё город Межирич в бывшем Познанском воеводстве между реками. Оброй в Паклицей. 82 Село Щикичин – под именем села Щикичина Луцкого повета Межиричской волости – упоминается в акте от 1596 года 7 марта в сознании возного о том, что он ездил в замок Межиричский к державцу Скотницкому требовать вознаграждения для пана Семашки, каштеляна Брацлавского за убытки, причинённые подданными Межирицкими совместно с Щикичинскими в его имениях. Скотницкого не было тогда в замке Межирицком, но возный нашёл в нём до 200 человек мещан Межирицких и крестьян окрестных сёл, которые называли себя сотнею войска Лободы, а также скот и лошадей, которых они награбили в имениях Семашки. Урядник замка – Соколовский и арендатор, жид Еся сказали возному, что они не в праве учинить справедливости над этими людьми в отсутствии державцы, но обещали до окончания дела не выпускать их из замка; когда же возный хотел клеймить лошадей, забранных в имениях Семашки, то его не допустили сделать этого и с побоями выгнали из замка (Архив, ч. 3, т. 1, стр. 102–105). 83 Село Друхов – под именем села Дрыхова Хупковской волости, как имение каштеляна Брацлавского, старосты Луцкого Александра на Хупкове Семашки – упоминается в акте от 1596 года 7 марта в сознании возного о том, что он ездил в замок Межирицкий, к державцу Скотницкому требовать вознаграждения для пана Семашки, каштеляна Брацлавского за убытки, причинённые подданными Межирицкими в его имениях, в том числе и в селе Дрыховах. Скотницкого не было тогда в замке Межирицком, но возный нашёл в нём до 200 человек мещан Межирицких и крестьян окрестных сёл, которые называли себя сотнею войска Лободы, а также скот и лошадей, которых они награбили в имениях Семашки. |
| По получении, в конце сентября месяца 1595 года, в городе Львове королевского манифеста об отправлении к папе послов, Львовское братство внесло тотчас же протест в городские книги, а несколько ранее, именно в начале мая, вступившие в это братство князь Адам Вишневецкий и Ружинский, подали явку городским властям о различных притеснениях в вере, чинимых папистами львовским православным жителям, и этот документ свидетельствует в числе многих других, что дело унии развилось на политической почве, что оно ничего общего с истинными религиозными потребностями не имело и только разжигало народные страсти и раздувало ненависть, питаемую поляками-католиками к православным-русским 2363 . —218— Приняв Потея и Терлецкого, выслушав их исповедание веры по определениям Тридентского собора и заявление о согласии западнорусских епископов на унию, папа Климент VIII, в один день (7 февраля 1596 г.) подписал 16 посланий и переслал их в Литву и Польшу с возвращавшимися в Россию Потеем и Терлецким. Послания эти адресованы были: одно к митрополиту и епископам, другое к королю и 14 к литовским и польским сенаторам, духовным и светским. Восхваляя и поддерживая всех деятелей по введению в России унии, папа для полного окончания этого дела требовал созвания собора, на котором надлежало членам оного публично произнести то исповедание веры, которое учинили Потей и Терлецкий в Риме; а в посланиях к частным лицам папа просил их оказать содействие русским епископам в достижении ими сенаторского звания 2364 . Православные ещё до собора успели воспользоваться генеральным сеймом, собранным в Варшаве весной 1596 года, и русские послы, прибывшие из разных воеводств, во главе с князем Острожским, требовали, чтобы Потей и Терлецкий были лишены сана, ибо они без ведома патриарха и православных ездили в Рим и самовольно предались папе 2365 . Князь Острожский от имени всех православных записал в актовых книгах Варшавского сейма протест против действий епископов-униатов и изъявлял твёрдую решимость противодействовать им 2366 . |
|
|
