| 212 Скорбя сердцем при виде злоупотреблений, вкравшихся в клир вследствие рабства и недостатка просвещения, патриарх принимал для искоренения их прямые и решительные меры. Он старался назидать свою паству и примером собственной жизни, и особенно пастырским словом: почти каждый праздничный день он говорил к народу назидательные поучения. 213 Во второй раз Иеремия 2 занимал престол патриарший четыре года (1580–1584 г.) и управлял церковью с прежним пастырским благоразумием, с прежней пламенною ревностью о ее благе. 216 В это-то время он вел знаменитую переписку с тюбингенскими богословами. К сожалению, пламенная ревность его о благе церкви и непоколебимая твердость в защите ее прав и преимуществ не позволили ему долго занимать первосвятительскую кафедру. В 1584 году один отступник от веры – грек донес султану, будто Иеремия весьма богат и будто кафедральный храм его (Паммакаристос) владеет сокровищами, которым цены нет. К этому присоединились жалобы турок на недостаток для них мечетей в Константинополе, клеветы Феолепта, митрополита филиппопольского и приверженцев его 217 , а также происки Пахомия, монаха лесбосского. Патриарх оправдывался в ложно взнесенных на него клеветах, представил Мураду 3 привилегии, данные предшественниками его христианам, напомнил, что он нарушает клятву Магомета 2 – не вступаться в дела церкви. Тогда разгневанный султан приказал заключить Иеремию в темницу, как недоброжелателя правительства, и только по ходатайству французского посланника он был освобожден от оков и послан в заточение на остров Родос. 218 Между тем отняты были у христиан два храма (в числе их и храм Паммакаристос), ограблены и превращены в мечети 219 ; Пахомий без соборного определения утвержден был в сане патриарха. Этот Пахомий был предосудительной жизни и необразованный человек; престол патриарший он занимал один год (1584–1585) и потом по просьбе Сильвестра, патриарха александрийского (находившегося тогда в Константинополе), Иерофее, митрополита монемвасийского, и народа, и по воле султана, был низвержен с престола. 220 Собор святителей хотел было просить султана о дозволении вызвать из заточения на патриаршество Иеремию 2; но Феолепт, митрополит филиппопольский, предупредил намерение собора: при посредстве своих покровителей, Константина Кантакузина и Константина Кассия и при помощи 20000 золотых, внесенных в казну Дивана, этот митрополит достигнул патриаршего престола по обыкновенному порядку, т. е., был избран на соборе и потом утвержден султаном. 221 |
| Примерному времени, окончания строительства в Гдове соответствует колокол 1561 г., висевший на колокольне (колокола 1551 г. относились еще к деревянной колокольне). Если это предположение верно, то колокольня и приделы возведены в 1557-1561 гг. Мы уже приводили описание построек в Гдове в 1584/1585 гг., теперь обратимся к более поздним сведениям. В 1631 г. упоминается палата под колокольней, в которой хранились военные припасы: «зелейная казна, и свинец, и ядра, стоит под церковною Дмитриевскою колокольнею в полате в каменной...» (МАМЮ. Т.6. С. 315, 317). Там же хранились припасы и в 1660 г. (МАМЮ. Т. 6. С. 349). По всей видимости, эта «полата» -помещение с зонтичным сводом в первом этаже колокольни, изображенное на чертежах П.П. Покрышкина. В 1698 г. в Городовой смете сказано: «Во Гдове же церквей Божиих: соборная церковь Преображение Господня, придельные церкви: Успения Пресвятые Богородицы да церковь архангела Михаила, каменные» (МАМЮ. Т. 6. С. 364). Из этого текста ясно, что колокольня Дмитровского собора была не просто колокольней, а церковью «иже под колоколы» - во втором ярусе восьмерика находилась церковь Преображения, в описи 1584/1585 г. почему-то не упомянутая. Церкви Успения и Михаила Архангела упоминаются как придельные к церкви-колокольне Преображения. Относительно церкви Успения определение «придельная» вполне понятно: до разрушения комплекса она примыкала к юго-западной, грани восьмигранного объема колокольни. Где же тогда размещалась придельная церковь Михаила Архангела, упоминаемая еще в 1584/1585 г. и возведенная одновременно с колокольней и церковью Успения? В книге «Историко-статистические сведения о Санкт-Петербургской епархии» (Вып. 10. СПб., 1895. С. 124) сообщается, что во время Ивана Грозного «по преданию, начата постройка и отдельной колокольни, под которой устроена была церковь Михаила Архангела, ныне обращенная в кладовую». По всей видимости, последнее положение является ошибкой: мы видим, что уже в 1631 г. под колокольней хранились военные припасы, а церковь Михаила Архангела существовала еще в 1698 г. |
| Митрополит Дионисий и иерархи в диспуте не участвовали, но среди них мог быть и святитель Суздальский Варлаам. Вскоре был заключен мир и со Швецией (1583), что в целом, невзирая на тяжелые условия, принесло мир Русской земле. В марте 1584 года скончался первый русский царь Иоанн Грозный и на царский престол взошел его сын Феодор Иоаннович (1584–1598; † 1598), венчанный митрополитом Дионисием 31 мая, в праздник Вознесения Господня. Московский летописец называет Суздальского епископа Варлаама как участника царского венчания вместе с другими иерархами Русской Церкви 44 . Очевидно, последним документом, где называется имя епископа Варлаама, является Соборный приговор 20 июля 1584 года, который подтвердил Соборный приговор 1580 года и «вынес решение об отмене церковных и монастырских тарханов (податных льгот)» 45 . В течение своей архипастырской деятельности епископ Варлаам не забывал места своего пострижения. В 1577, 1583 годах он присылал в Махрищский монастырь вклады (рожь, горох, овес) 46 . Незадолго перед своей кончиной Суздальский Владыка оставил архиерейскую кафедру, удалившись на покой в Махрищский монастырь. Покидая Суздальскую кафедру, он взял с собой Тихвинский образ Божией Матери, почитавшийся затем в обители. Пребывая на покое, Владыка Варлаам посвятил последние дни своей жизни молитвенному подвигу, предуготовляя себя к переходу в иной мир. В монастырском Синодике указана следующая дата его кончины: «Лета 7093 (1585) августа в 21 день преставися иеромонах Варлаам, бывый епископ Суждальский, на память святаго Апостола Фадеа; дал к Живоначальной Троице по своей душе поминок 40 рублей» 47 . В именовании епископа иеромонахом историк Е. Е. Голубинский видит свидетельство традиционного отречения от архиерейства уходящих на покой иерархов 48 . Будучи настоятелем обители, будущий иерарх явил себя ревностным благоукрасителем и строителем Махрищского и Авнежского монастырей. При этом он благоговейно заботился о прославлении святых. В житии митрополита Макария говорится, что он «многих святых росийских чюдотворцов во свидетельство предложи и каноны и стихеры и праздновати устрои яко ин архиерей никтоже яко сей пречюдный рачитель Макарий» 49 . |
| Строгий отзыв царевича о своем источнике несправедлив: сам он не прибавил ни одной новой черты к рассказу Ионы, далеко не воспроизвел его обильного любопытными подробностями содержания и превзошел его разве риторикой, не везде удачной 449 . – В приписке к житию Сергия Нуромского, сделанной позднее, инок Иона говорит, что написал его в 1584 году, когда был. игуменом в Глушицком монастыре, куда Нуромская братия обратилась к нему с просьбой описать жизнь своего основателя. Уцелевшие в актах Глушицкого монастыря известия об игумене Ионе относятся к тому же 1584 г. и не позволяют определить, долго ли жил там биограф. Склад предисловия и приписки в этом житии не оставляют сомнения, что автор его тот же Сийский инок. В 1389 г. он уже из Сийского монастыря послан был на Вагу; там дела задержали его всю зиму, заставив долго пробыть в монастыре Варлаама: и здесь братия, давно скорбевшая, что некому написать житие основателя, умолила заезжего биографа воспользоваться «остатком древних отец» для жизнеописания Варлаама. Ни на Нурме ни на Ваге Иона не застал учеников основателей; этим объясняется скудость обеих биографий сравнительно с житием Антония. Но и немногие сведения о Сергие и Варлааме, записанные Ионой, получены им из надежных источников. В житии Сергия он перечисляет ряд иноков, преемственно передававших один другому в продолжение столетия повесть о жизни святого, пока около половины XVI в. последний из них, игумен Павлова Обнорского монастыря Протасий не записал предания в своих «свитках», которыми Иона пополнил изустные рассказы братии. На подобных источниках основано и житие Варлаама 450 . Житие Геннадия Костромского вместе; с службой ему написал ученик его в игумен основанного им монастыря Алексей. В наставлении к братии по поводу жития автор просит отвезти его труд на просмотр к царю Федору и митрополиту Дионисию: следовательно биография написана в 1584–1587 гг. Она отличается свежестью биографических черт и простотою изложения: автор владеет книжным языком, но мало заботится о риторике. |
| В краткой автобиографии, составленной после марта 1584 г., И. К. писал о том, что в марте 1582 г. он был принят царем, который беседовал с книжником «из уст в уста… крепце и силне высочайшим богословием и глубочайшим разумом духовным; и давал вопросы, и принимал ответы, и милостию его государскою бых пожалован». После этой беседы И. К. надеялся вернуться на родину, но помешали военные действия и смерть царя в марте 1584 г. Королевский секретарь и вел. литов. писарь Лев Сапега, на рубеже 1584 и 1585 гг. возглавляя польск. посольство в Москве, дважды делал царю Феодору Иоанновичу запрос об И. К., но не добился его освобождения ( Граля И. Иван Михайлов Висковатый. 1994. С. 255; РГАДА. Ф. 79. Кн. 15. Л. 224-225, 252-253, 282). И. К. был одним из сотрудников патриарха св. Иова в подготовке прославления прп. Максима Грека. В окт. 1590 г. по поручению патриарха И. К. переписал в Ростове «Канон Божественному Параклиту» прп. Максима. Вскоре книжник составил посвященное прп. Максиму «Предисловие (Сказание) вкратце». В «Предисловии...» содержатся краткие биографические сведения о преподобном, а также упоминание о том, что в апр. 1591 г. патриарх Иов «свидетельствовал» «Канон Божественному Параклиту» на Соборе. В 1590 г. по повелению патриарха И. К., по-видимому, переписывал Толкование Феофилакта Болгарского на Евангелия от Матфея и Марка ( Горский, Невоструев. Описание. Отд. 2. Ч. 1. С. 126). В 1992 г. именем И. К. была названа улица в Каменце-Подольском. Литературные труды В марте 1566 г. И. К. написал «Плач из ростовской тюрьмы» («Некоторый мних диякон с Каменца Подольскаго плакал и сам себе тешил в земли Московской, в местечку в Ростове, в темницы року 1566… марта»). По наблюдениям Н. В. Синицыной , «Плач...» написан по образцу соч. прп. Максима Грека «Сия словеса сотворил есть инок, в темнице затворен и скорбя, имиже себе утешаше и утвержаше в терпении» (1531/32). И. К. начинает сочинение обращением к своей душе с вопросом о причине ее скорби и заканчивает призывом преодолеть уныние. К «Плачу...» тематически близка «Жалоба» («Того ж мниха-камянчанина»), состоящая из 3 небольших частей (Э. Кинан необоснованно считал их самостоятельными произведениями). В «Жалобе» И. К. обвиняет в своих бедах митр. Иоасафа, излагает цель и обстоятельства своей поездки в Москву, вспоминает, как в июле 1560 г. в Вильно некий «преславный философ» грек предсказал ему буд. беду, что И. К. «вмених в ложь». «Жалоба» датируется ок. 1562-1566 гг. |
| В Новом летописце говорится, что «приидоша к Москве изо всех городов Московского государства» 762 . В Псковской летописи говорится о венчании нового царя «митрополитом Дионисием и всеми людми Русския Земли» 763 . Это позволяет говорить о Соборе, утвердившем царское избрание Феодора Иоанновича 764 . Другая точка зрения: в данном случае было совместное заседание «Освященного Собора и Боярской думы» 765 . Более подробно говорится о венчании второго Русского царя в Московском летописце 766 . Сообщение летописей о царском венчании дополняют записки иностранного очевидца Джерома Горсея, сотрудника английской компании 767 . Архиепископ Арсений Элассонский отмечает, что митрополит Дионисий венчал на царство Феодора Иоанновича 768 . Финансовое положение в стране после кончины царя Иоанна Грозного было тяжелым. Для преодоления экономических трудностей был созван Собор 1584 г., который в своем уложении повторил положение Соборного приговора 1580 г. об ограничении даваемых вкладов в виде земельных угодий. Было принято также решение об отмене тарханов, т. е. льгот, с 1 сентября 1584 г. В грамоте подчеркивается, что данное решение носит вынужденный характер и со временем будет отменено: «Тако же от сего году лета семь тысящь девятьдесят третьяго месяца сентября перваго числа на время до государева царева и Великого князя Феодора Ивановича всеа Русии указу для воинского чину и оскудения тарханы отставити, покаместа земля поустроитца» 769 . В конце документа говорится: «Митрополит Деонисей всеа Руси к сей грамоте печать свою привесил и руку свою подписал» 770 . Однако, в последующее время «восстановить податные привилегии монастырям не удалось» 771 . Собор 1584 г. подвел итог почти вековым государственным усилиям по ограничению недвижимых владений Церкви и льгот, предоставленных ранее. При Феодоре Иоанновиче Россия вела военные действия со шведами, в предварительном обсуждении которых принимал участие митрополит Дионисий. В Разрядной книге читаем: «Лета 7094 ноября в 20 день государь царь и Великий князь Федор Иванович всеа Руси з Деонисьем митрополитом и со всем Освященным Собором приговорил и со всеми бояры, как ему, государю, на непослушника своего на Свейского короля, наступив, прося у Бога милости, своим государевым и земским делом промышлять. |
| ААЭ. 1. 227. С. 219; Павлов. Историч. очерк. С. 37. ИРИ. 3. С. 714. Из первого абзаца грамоты можно сделать вывод, что такой порядок существовал не только для Глушицкого монастыря; к сожалению, не сохранилось актов, которые бы доказывали, что этот порядок был всеобщим. ПСРЛ. 4. С. 299. Описание документов и дел, хранящихся в Москов. архиве Министерства юстиции. 1 (1869). С. 169 1736); Александро-Невская летопись, в: РИБ. 3. С. 248. Ср.: Стоглав. Гл. 98 (Казанское изд. С. 412). ААЭ. 1. 227. С. 219. АИ. 1. 154. IV. АИ. 1. 154. XIX. Павлов (Историч. очерк. С. 142), и Горчаков (О земельных владениях. С. 62) ошибочно датируют этот указ 1573 г. СГГД. 1. 200 (редакция в: ААЭ. 1. 308. С. 372, неверна). СГГД. 1. 202. С. 594, 595. Этот факт установлен уже С. Ф. Платоновым (Очерки по истории Смуты (1899). С. 593); ср. также его блестящую работу «Борис Годунов» (1924). С. 82. А. Шпаков (Государство и Церковь в их взаимоотношениях в Московском государстве. Учреждение патриаршества в России (1912). С. 85, 39) считал, что восстановление тарханов сделано было по желанию благочестивого царя Федора, который не мог ответить отказом на челобитные монастырей. См., например: Исторические акты ярославского Спасского монастыря. 1 (1896). 58, 59, 60; Шумаков С. Описание грамот Коллегии экономии. 4 (1917). 1798; Катаев И. и Кабанов А. Описание актов собрания графа Уварова. Акты исторические (1905). 58 — уже от 11 октября 1584 г.; Петров В. Соборное уложение 1584 года об отмене тарханов, в: Сборник в честь С. Ф. Платонова (1922). С. 191–201. ААЭ. 1. 323. Никольский. Кирилло-Белозерский монастырь. 1. 2. Приложения: XLII, LVI, LXXV, LXXVIII. Царь сам нарушал приговоры Соборов; так, в 1575 г. он подарил земли Кириллову монастырю, который и без того был одним из самых богатых (АЮ. 126); в 1583 г. он снова дарит этому монастырю три деревни (Макарий. 8. С. 255). Акты тверские. Изд. С. Шумакова. 1 (1896). 19, 20, 75; Акты угличские. 1 (1898). 46, 48, 70–73 и др. О том, что церковная иерархия продолжала настаивать на неприкосновенности церковных владений, говорит также послание новопоставленного патриарха Иова Грузинскому митрополиту от 1589 г. Макарий. 10. С. 68; послание в: Христ. чт. 1869. 2. С. 867–893. В первые годы правления царя Бориса (1598–1605), по утверждению С. Платонова, снова обрел силу приговор 1584 г. об отмене тарханов; но уже при Федоре, в 1593–1594 гг., правительство, которое в действительности было в руках Бориса Годунова, вынуждено было провести ревизию монастырских актов, и владения, на которые у монастырей не было никаких документов, были секвестрированы в государственную казну. Платонов. Борис Годунов (1924). С. 149–150. К сожалению, об этой «ревизии» нет ни официальных актов, ни другого исторического материала. |
| Так, в 1583 г. протестант. проф. Лукас Озиандер назвал реформу безбожной, а папу - антихристом, вознамерившимся повелевать звездами. Поскольку в нем. землях с 1555 г. действовал Аугсбургский религиозный мир , установивший право князей определять вероисповедание подданных, католич. нем. гос-ва (Бавария, Вестфалия, Вюрцбург, Майнц и др.) приняли реформу в разные месяцы 1583-1584 гг., в протестантских это произошло намного позже. Пруссия перешла на новый К. с 22 авг. 1610 г., а во всех германских странах реформа осуществилась только в 1700 г. Датское королевство (в унии с Данией находилась Норвегия) приняло григорианский К. с 18 февр. 1700 г., Великобритания - со 2 сент. 1752 г., Швеция (в состав Шведского королевства входили и фин. земли) - с 17 февр. 1753 г. (хотя попытки постепенного введения нового стиля делались еще при Карле XII ). Введение нового К. иногда сопровождалось активными протестами. Так, «календарные беспорядки» произошли в 1584 г. в Риге, где григорианская реформа была проведена королем Речи Посполитой Стефаном Баторием , к-рому в тот момент подчинялись прибалтийские земли. В Великобритании реформа сопровождалась перенесением начала нового года с 25 марта на 1 янв., в результате чего 1752 год оказался равен 282 дням. Православные Церкви не соглашались на проведение календарной реформы. В 1583 г. папа Григорий XIII направил К-польскому патриарху Иеремии II Траносу посольство с предложением перейти на новый К. Патриарх Иеремия, признавая неточность юлианского К., высказал отрицательное отношение к труду автора реформы папского легата Ливия Челлини де Фолиньо о вычислении времени празднования Пасхи и об исправлении К., к-рый следовало бы сделать общехристианским ( Peri V. Due date, un " unica Pasqua: Le origini della moderna disparità liturgica in una trattativa ecumenica tra Roma e Costantinopoli (1582-1584). Mil., 1967. Р. 201-202). 20 нояб. 1583 г. на Соборе в К-поле было принято «Правило о пасхалии и о новом календаре», подписанное патриархами К-польским Иеремией II, Александрийским Сильвестром , Иерусалимским Софронием VI и др. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРСЕНИЙ ЭЛАССОНСКИЙ (Апостолис; янв. 1550, сел. Калориана (совр. Калогриана) близ г. Трикала (Фессалия, Греция) - 29.04. 1625, Суздаль), свт. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых), архиеп. Суздальский и Тарусский. Основные сведения об А. Э. содержатся в его сочинениях и греч. житии святителя, написанном человеком, хорошо знавшим А. Э. (житие было найдено А. А. Дмитриевским в мон-ре Сумела под Трапезундом). А. Э. род. в семье священника Феодора, мать Хрисанфи была сестрой Ларисского митр. Неофита и племянницей св. Виссариона Ларисского, ктитора св. Виссариона мон-ря (Дусику), после смерти мужа она приняла постриг с именем Христодула. Старшими братьями А. Э. были Иоасаф, еп. Стагонский, Марк, еп. Димитриады, иеромонахи Афанасий (посетил Москву в 1591 вместе с Тырновским митр. Дионисием, доставившим в Россию акт К-польского Собора 1590 г. об учреждении Московского Патриархата) и Пахомий (в миру Панайотис) - «слава иеромонахов», по выражению А. Э. После смерти отца (ок. 1560) А. Э. воспитывался в доме брата еп. Иоасафа, под рук. к-рого получил первоначальное образование. В 1568-1572 гг. А. Э. учился в Трикале в школе известного дидаскала мон. Матфея, основанной Ларисским митр. Иеремией (см. Иеремия II , Патриарх К-польский), а также у выдающегося церковного деятеля Дамаскина Студита . В 1572 г. Арсением, митр. Патр, А. Э. был пострижен в монашество, через неск. дней митр. Иеремия рукоположил его во иеродиакона. В 1572-1575 гг. А. Э. вновь жил у еп. Иоасафа, после смерти последнего поселился в мон-ре Дусику, где в 1579 г. Фанарским еп. Митрофаном был рукоположен во иеромонаха. В кон. 1579 г. Иеремия, ставший к тому времени Патриархом, вызвал А. Э. в К-поль и поставил чередным священником Патриаршего храма Паммакаристос. Живя в 1579 - нач. 1584 г. в К-поле, А. Э. посещал лекции дидаскалов. 21 февр. 1584 г. он был избран архиепископом Димоника и Элассона, в XVI в. входивших в Ларисскую митрополию, и с февр. 1584 г. до марта - апр. 1585 г. жил в Элассоне. В мае 1585 г. Патриарх Феолипт II вызвал А. Э. в К-поль. Здесь в это время находился посол царя Феодора Иоанновича Б. Благово, к-рый привез Патриарху богатую милостыню на помин души почившего царя Иоанна IV Васильевича Грозного . В благодарность Патриарх Феолипт отправил посольство в Москву, в состав к-рого был включен А. Э. В Москве участники посольства были приняты царем и, получив значительную милостыню, покинули рус. столицу. |
| 968 В тексте H. И. Сагарды: «сочинении Леонтия и Иоанна Rerum sacrarum liber secundus», что является очевидной ошибкой: фрагменты сохранены Евсевием. – Ред. 970 Очевидно, Η. И. Сагарда имеет в виду сочинение Эпикура (часть фрагментов, обнаруженных при раскопках Геркуланума, была опубликована J. С. Orelli в 1818 г.). – Ред. 972 CPGS 1584. Рус. пер.: Твор. С. 85–94. Благодаря новейшим открытиям количество дошедших фрагментов (новых или с более полным текстом) существенно увеличилось. – Изд. 976 CPG 1583 (с пометкой dubia). Рус. пер.: Твор. С. 95–102 (по изд.: Routh. Reliquiae sacrae 2. P. 395–409). – Изд. 978 CPGS Рус. пер.: Твор. С. 110 (по изд.: Routh. Reliquiae sacrae 2. Ρ 409; Cramer J. Α. Catenae graecorum patrum in Novum testamentum. T. 3. Oxonii, 1844. P. 85, lin. 33 – p. 86, lin. 2=TLG 4102/8). На самом деле фрагмент взят из «Комментариев на Екклезиаст» V, 4 (CPG 1584). – Изд. 979 CPG 1591. Рус. пер.: Твор. С. 111 (по изд.: Routh. Reliquiae sacrae 2. P. 409. Ρ 410; Cramer J. A. Catenae graecorum patrum in Novum testamentum. T. 4. Oxonii, 1844. P. 418, lin. 22–23=TLG 4102/11). – Изд. 980 Рус. пер.: Твор. С. 110–111 (по изд.: Simon de Magistris. Op. cit. P. 200 согласно cod. Vallicel., 9). Первый фрагмент принадлежит Оригену , второй подлинный, но взят из «Комментариев на Екклезиаст» IV, 4 (CPG 1584). – Изд. 982 Существует еще ряд фрагментов сомнительной подлинности из неизвестных сочинений и посланий св. Дионисия (6 отрывков из Sacra Parallela Иоанна Дамаскина ). CPG 1599. Рус. пер.: ПС. 1900. Ч. 1. 5. С. 516–518 (ср. PG 96: фрагм. 3=col. 524; 4=532; 5=537; 6=540); Твор. С. 83–84. Кроме того, в Твор. в разделе приписываемых св. Дионисию сочинений помещены: а) пять бесед, сохранившихся на арм. языке. Беседы 1 и 2 (Твор. С. 166–172) признаются подложными (CPGS 1612), беседы 3–5 (С. 172–175) – сомнительными (CPGS 1604); б) фрагмент с вопросами и ответами о рождении Сына Божия от Отца (Твор. С. 176–177 по изд.: Pitra. Analecta sacra 3. P. 598) – подложный (CPG 1610). – Изд. |
|
|
