| 1576 г. К., как и мн. др. кальвинисты, вынужден был покинуть Гейдельберг, перешедший во владение Людвига VI (1576-1583), ревностного лютеранина, желавшего сделать Гейдельбергский ун-т целиком лютеранским, и поселился в Базеле, где продолжил обучение на теологическом фак-те местного ун-та. Пребывание К. в Базеле было недолгим: по неизвестным причинам осенью 1577 г. он переехал в Мидделбург, где стал местным торговым агентом Лондонской компании купцов (Company of Merchant Adventurers of London). Помимо исполнения своих прямых обязанностей К. мог тайно координировать религ. деятельность купцов, большая часть которых сочувственно относилась к пуританизму и поддерживала нидерландских протестантов в их борьбе с католицизмом (ср.: Cartwright. Opusc. P. 48). Возможно, в назначении К. принимал участие его высокопоставленный покровитель и сторонник пуританизма Уильям Дейвисон († 1608), бывший в это время послом кор. Елизаветы в Нидерландах. Наличие постоянной и хорошо оплачиваемой работы позволило К. в нач. 1578 г. вступить в брак. Его супругой стала сестра известного пуританина Джона Стабба († 1590) Элис Стабб († ок. 1617); в браке с ней у К. родились 3 дочери и сын ( Collinson. 2004. P. 413). При поддержке Дейвисона в Антверпене была создана протестантская община англ. купцов, формально бывшая частью Церкви Англии, а в действительности организованная по пуританским принципам. Первым проповедником общины стал Траверс, к-рый в мае 1578 г. был единогласно избран общиной и поставлен пресвитером протестант. пасторами Антверпена без хиротонии от епископа. В июле 1580 г. Траверс вынужден был на неопределенное время покинуть Нидерланды и вернуться в Англию. Вскоре исполнять вместо него обязанности проповедника стал переселившийся из Мидделбурга в Антверпен К. Хотя кор. Елизавета и ее представители в Нидерландах выражали недовольство публичным служением К. среди англичан, он пользовался поддержкой купечества и успешно продолжал деятельность проповедника в Антверпене до кон. 1582 г. Не желая вызывать гнев англ. |
| Обособление «Вольного города Риги» было обусловлено поражением Ливонской конфедерации от Русского царства, в результате чего в 1561 г. конфедерация распалась и прекратили своё существование католические (германские) Ливонский орден и Рижское архиепископство, перешедшие под вассалитет Великого княжества Литовского, а г. Рига остался без сеньора. В этих условиях управление г. Ригой (получившим в историографии наименование «Вольный город Рига») осуществлял германизированный Рижский рат (городской совет, магистрат, ратуша), который пытался укрепить самостоятельность города-государства в противостоянии с Королевством Польским (в дальнейшем – Речью Посполитой – федерацией Королевства Польского и Великого княжества Литовского) и добивался статуса вольного имперского города Священной Римской империи. В 1577 г. – в результате знаменитого «Ливонского похода» царя Ивана IV Васильевича (годы правления: 1533 – 1584) – была захвачена вся Ливония, за исключением гг. Риги и Ревеля (Колывани), присягнувшего в 1571 г. на верность королю Швеции Эрику XIV Васа (1560 – 1568) и вошедшего в состав Королевства Швеция, а также Задвинской части Курляндии. с. 177] В 1582 г. «Вольный город Рига» вынужден был признать вассалитет Речи Посполитой. «Вольный город Рига» имел свой герб, знамя и печать, а также чеканил собственную монету разных номиналов. Отличительной чертой монет, выпущенных на монетном дворе г. Риги, являются размещённые на них изображения гербов «Вольного города Риги» – большого (открывающиеся каменные ворота с двумя боковыми башнями и центральным «куполом», под приподнятой решёткой которых помещена коронованная львиная голова, а посередине над воротами – два скрещенных «папских» ключа с крестом над ними) и малого (два скрещенных ключа с крестом над ними), а также латинской надписи («легенды») «CIVITATIS RIGENSIS» («ГОРОД РИГА»). В числе монет «Вольного города Риги» из частных коллекций, найденных на территории Татарстана в 2000-х – 2010-х гг., выявлены: Монета имеет механическое повреждение в виде круглого отверстия. Размер – 22 х 22 мм, вес – 2,4 грамма. Найдена предположительно в Рыбно-Слободском районе Татарстана. |
| Обе стороны сформулировали собственное понимание учения о предопределении; лютеране связали его с представлением о предведении Бога, а реформаты заявили об абсолютном характере спасающего воления Бога, однако отметили, что решение об отвержении грешников - это не «абсолютное решение» Бога и не произвол Божественной воли, но справедливое следствие всеобщей человеческой греховности. Хотя К. не привел к к.-л. практическим следствиям, он создал важный прецедент взаимоуважительного богословского диалога между лютеранскими и реформатскими теологами. Похожие по тематике и методу обсуждения спорных вопросов К. проводились и впосл.; наиболее значимыми из них являются К. в Касселе (1661) и в Берлине (1662-1663). Основной целью К., созывавшихся во 2-й пол. XVI в. для обсуждения разногласий внутри лютеранства, было преодоление раскола между последователями Меланхтона и гнесиолютеранами. В результате этого раскола сформировались 2 основные богословские школы внутри лютеранства - виттенбергско-лейпцигская, находившаяся под влиянием идей Меланхтона, и йенская, сторонники к-рой стремились вернуться к изначальному учению Лютера. Разногласия принадлежавших к этим школам теологов обсуждались на К. в Альтенбурге (1568-1569), где в центре дискуссии находился вопрос о роли добрых дел в спасении и о значении свободы воли человека. После принятия в 1577 г. большей частью лютеран. теологов Формулы согласия межлютеран. К. созывались с целью убедить в необходимости этого вероисповедного документа для единства лютеранства тех теологов, к-рые по различным причинам считали его богословски некорректным. Так, в 1582-1583 гг. состоялся К. в Кведлинбурге, в ходе к-рого авторы Формулы согласия Н. Зельнеккер (1530-1592), К. Кёрнер (1518-1594), М. Хемниц (1522-1586) и другие лютеранские теологи пытались обосновать вероучительные положения Формулы согласия в дискуссии с придворными теологами Юлия (1528-1589), герц. Брауншвейг-Вольфенбюттельского, в число которых входили Т. Хесхус (1527-1588), Д. Хофманн (1538-1611) и Б. |
| (См. также Календарь ). Необходимость исправить календарь диктовалась смещением дня весеннего равноденствия по отношению к юлианскому календарю и увеличившимся расхождением пасхальных и астрономических полнолуний. Задачей реформаторов было вернуть праздник Пасхи на то время года, в к-рое он праздновался во времена I Вселенского (Никейского) Собора (325), и предотвратить его серьезное смещение в обозримом будущем. Исправление календаря обсуждалось в Римской курии при папе Павле III и на Тридентском Соборе в 1563 г., но решение по этому вопросу не было принято. Итал. астроном Алоизий Лилий (Луиджи Лилио) разработал проект реформы, переданный комиссии кардиналов его братом Антонио, тоже астрономом. Этот проект, исправленный и обнародованный в 1577 г. как «Руководство по восстановлению календаря» (Compendium novae rationis restituendi kalendarium), обсуждался астрономами и математиками. Новый календарь был введен буллой папы Римского Григория XIII «Inter gravissimas» от 24 февр. 1582 г. Для того чтобы весеннее равноденствие соответствовало 21 марта, потребовалось единовременно исключить из календаря 10 дней, поэтому после 4 окт. 1582 г. следовало 15 окт. Кроме того, 14-й день луны был приведен в соответствие с астрономическим полнолунием. Это позволило согласовать даты празднования Пасхи с теми, к-рые были установлены Никейским Собором. Количество високосных годов сократилось: вековые годы (1800, 1900 и т. д.) исключили, но те годы, к-рые можно было разделить на 400 (1600, 2000), остались високосными. Было решено составить новые таблицы для определения даты Пасхи с использованием даты весеннего равноденствия 21 марта по новому календарю. Папа Григорий XIII призвал всех католич. правителей ввести в своих странах новый календарь. Это сразу же было сделано в итал. государствах, а также в Испании, Португалии и Речи Посполитой. В заморских владениях Испании и Португалии реформа календаря была проведена в 1584 г. К кон. 1582 г. новый календарь были принят во Франции и в Лотарингии, в 1583-1584 гг.- на католич. землях Свящ. Римской империи и в католических кантонах Швейцарии, позднее - в Венгрии (1587) и Трансильвании (1590). В протестант. гос-вах реформа была проведена в XVII-XVIII вв. |
| Восстание самаритян повлекло за собой другие последствия: в отношении всех тех, кто на них походил, закон стал строже. С евреями начали обходиться с большей суровостью 1572 ; императорская власть дошла до вмешательства во внутренние дела синагог, заменяя древний еврейский текст Ветхого Завета греческим переводом 117. Внутренний разрез церкви свв. Сергия и Вакха. семидесяти толковников 1573 ; в то же время довольно ловкая пропаганда силилась путем убеждения обратить евреев в христианство . 1574 Но особенно беспощадно преследовались монтанисты и другие, подобные им, секты; места их культа были закрыты 1575 духовенство изгнано из столицы 1576 , их обряды и собрания уничтожены, сношение с ними правоверным христианам воспрещено. Подобно самаритянам, им возбранялось всякое легальное действие 1577 ; им запрещалось даже давать свидетельская показания в делах, касающихся исключительно еретиков. На эти стро- гости они тоже отвечали мятежами. Фригийские монтанисты, затворившись в своих церквах, предпочитали сжигать их и сами гибли в пламени, чем покориться. 1578 На Западе обратное завоевание Африки у вандалов было непосредственным сигналом к гонениям. Империя представлялась православному населению восстановительницей его веры; поэтому со всеми диссидентами, евреями, язычниками, арианами и донатистами было поступлено с крайней суровостью. Их силой заставили возвратить вселенской церкви земли, богослужебные здания, священные сосуды и облачения, – все, что они незаконно отняли от нее. Культ их был запрещен, их храмы разрушены или получили другое назначение, священники изгнаны, пропаганда запрещена, а равно и тайные собрания. Закон устранял их от общественных должностей и даже обращение в православие не открывало им доступа в магистратуры 1579 , «потому что, говорит Юстиниан, для них довольно и того, что они живы». Однако, не смотря на решительность всех этих мер, можно думать, что император удовольствовался бы меньшим. Не смотря на все свое благочестие, он понимал, что ему следовало соблюсти некоторую осторожность в отношении такого могущественного и чрезвычайно влиятельного духовенства, как арианское. Он хотел сохранить звания за теми духовными лицами, которые вернулись бы в православие. Но такая благоразумная снисходительность представлялась в глазах африканской кафолической церкви недопустимой и ради удовлетворения той злобы, которую поддерживал сам папа, Юстиниан должен был уступить. 1580 Точно также в Италии победа имела своим результатом ограбление ариан в пользу православных 1581 ; однако на Востоке арианство было преследуемо с меньшей строгостью. Несомненно, что богатство арианских церквей, обширные имения, которыми они владели, в конце концов возбудили жадность императора и вызвали общие конфискации 1582 ; тем не менее ариане были причислены к еретикам только на основании закона 545 г. 1583 |
| В 2000 г. численность И. в Индии составляла 3559 чел. (NCE. Vol. 7. P. 795). Библиогр.: Annual Bibliography of Christianity in India. Bombay, 1982. 5 vol. Лит.: Besse L. La mission de Maduré: Historique de ses pangous. Trichinopoly, 1914; Crisenoy M., de. Robert de Nobili, apôtre des Brahmes. Colmar, 1939; Missions catholiques françaises dans l " Inde. Pondichéry, Correia-Afonso J. Jesuits Letters and India: A Study of the Nature and Development of the Jesuits Letters from India (1541-1773) and their Value for Indian Historiography. Bombay, 1955; Da Silva Rego A. Le patronage portugais de l " Orient: Aperçu historique. Lisbonne, 1957; Bachmann P. R. Roberto de Nobili, 1577-1656: Ein missionsgeschichtlicher Beitrag zum christlichen Dialog mit dem Hinduismus. R., 1972; Maclagan E. The Jesuits and the Great Mogul. N. Y., 1972; Schurhammer G. Francis Xavier (1506-1552): His Life, His Time. R., 1977. T. 2: India (1541-1545); 1980. T. 1: Indonesia and India (1545-1549); Jesuit Presence in Indian History: Commemorative Volume on the Occasion of the 150th Anniversary of the New Madurai Mission, 1838-1988/Ed. A. Amaladass. Anand, 1988; Федин А. В. Формирование концепции миссионерской деятельности Об-ва Иисуса//Диалог со временем: Альм. интеллектуальной истории. М., 2005. Вып. 14. С. 265-286; The Jesuits, the Padroado and East Asian Science (1552-1773)/Ed. L. Saraiva, C. Jami. Singapore, 2008. В Японии Японские о-ва в соответствии с Тордесильясским (1494) и Сарагосским (1529) соглашениями находились в зоне влияния Португалии, что определило решающую роль И. в христианизации страны. Изначально япон. миссия И. управлялась епископом Макао (Аомынь), с 1596 г. самостоятельным епископом Японии. В 1581 г. была образована иезуитская вице-пров. Япония, к-рая в 1611 г. получила статус провинции, ее провинциалу подчинялись миссионеры в Японии и Китае. Главными источниками сведений о деятельности ордена до 1630 г. служат письма и ежегодные отчеты И. (Cartas que os padres e irmãos da Companhia de Jesus escreverão dos Reynos de Japão... Euora, 1598). Важное значение имеют ранние исторические сочинения И.: 5-томная «История Японии» (Historia de Japam, 1583-1596) Луиша Фройша и «История Церкви в Японии» (Historia da Igreja do Japão, 1620-1633) Жуана Родригиша. |
| Д. 76. 166 л.). В бытность Ернштедта редактором классического отдела Г. С. Дестунис опубликовал в ЖМНП рецензию на: Пападопуло-Керамевс А. И. νλεκτα εροσσολυμιτικς σταχυολογας (Пг., 1891. T. 1; 1892. Август. С. 385–400) и статью «Заметки по исправлению текстов в обеих летописях Франдзия» (1894. Январь. С. 1–11). Письмом от 20 октября 1891 г. Дестунис известил своего молодого коллегу, что получил из типографии Академии наук экземпляры «Записок историко-филологического факультета» (XXVIII часть), где помещена 1-я книга «Истории войн римлян с вандалами» Прокопия, и что посылает в дар Виктору Карловичу экземпляры Прокопия и Паисия (Л. 14–14 об.). 1576 Переписывался Виктор Карлович и с другим ученым греком, связавшим свою судьбу с Россией, византинистом и палеографом А. И. Пападопуло-Керамевсом . О последнем уже опубликовано достаточное количество архивных материалов; 1577 подробно рассмотрены и прокомментированы (И. П. Медведевым) также и письма Пападопуло-Керамевса к Ернштедту (Д. 161. 5 писем и 4 открытки на греческом и французском языках за 1891–1902 гг. 13 л.). 1578 В фонде Ернштедта хранятся две греческие рукописи Пападопуло-Керамевса (см.: РНРВ. С. 121, 305 и снимок на с. 302–303). От академика А. А. Куника 1579 Ернштедт получил за 1894–1898 гг. 9 писем, 4 открытки и 2 записки (на нем. яз. Д. 113. 18 л. 1580 6 марта 1894 г., откликаясь на просьбу Ернштедта, Куник просит его указать не только страницы описания П. А. Сырку, 1581 но и номера необходимых рукописей, и тогда он пошлет нужные тома на квартиру Виктора Карловича. Основное же содержание этой корреспонденции (1898 г.) касается возможности печатания в ЖМНП Э. Курцем из Риги 1582 двух житийных текстов 1583 и отправки Б. В. Фармаковскому вырезанного из книг экземпляра Фотиевых «Гомилий» для выявления разночтений в рукописи. 1584 О Курце сказано, что он перешел в византийский лагерь и знакомит читателей журнала, который издает К. Крумбахер, с состоянием византийских штудий в России и с содержанием «Византийского временника». |
| Разного рода заимствования и пользования сочинениями митрополита Даниила имеют значение и в отношении его посланий. Так как послания его написаны были по тем или другим, но все-таки случайным обстоятельствам, и так как содержание их вращалось в области тех или других, но все-таки частных вопросов нравственности, то отсюда само собою становится понятно, что сфера заимствований и пользований посланиями Даниила должна быть по необходимости более или менее ограниченною. Но и в этой области тем не менее существуют заимствования. В рукописях XVI в. встречаются безименные послания вроде: «послания от отческого к брату некоему» 1577 , или «послание великого старца брату некоему утешительно» 1578 , или «послание отеческое некоему брату 1579 », «послание отеческое к брату некоему о пользе» 1580 , или наконец «послание к брату некоему смиренного инока слово утешительно, зело полезно хотящим спастися» 1581 . Время появления сокращений разных слов и посланий м. Даниила и пользования ими определяется не далее, как концем XVI в. и отчасти началом XVII века. Явление это довольно знаменательное. Оно показывает, что сочинения м. Даниила в известной части русского общества, симпатизировавшей идеям волоколамской братии, имели свое цветущее время, – время, когда они ценились высоко, и когда они были в полном ходу и уважении у русских книжников, не особенно далеких от времени митрополита Даниила. Но известное значение сочинений митрополита Даниила на церковную письменность и вообще на умы русского общества не ограничивается временем второе половины XVI и началом XVII века. В известной части русского общества, именно в обществе раскольников, сочинения митрополита Даниила имели значение «священной» книги, на которую они и прямо ссылались в необходимых случаях. В начале XVIII в. авторы поморских ответов, между другими священными аргументами ссылались и на соборник митрополита Даниила 1582 . Сочинения митрополита Даниила продолжают пользоваться большим авторитетом у раскольников старообрядцев даже и во весь последующий период времени. В ученой, конечно по своему, среде старообрядчества и по настоящее самое последнее время открыто высказывались такие взгляды на сочинения митрополита Даниила, которыми за ними утверждается значение творений святоотеческих. 1583 |
| Между тем завоеватели Сибирские не праздно ждали добрых вестей из России: ходили рекою Тавдою в землю Вогуличей. – Близ устья сей реки господствовали Князья Татарские, Лабутан и Печенег, разбитые Ермаком в деле кровопролитном, на берегу озера, где, как уверяет повествователь, и в его время еще лежало множество костей человеческих. Но робкие Вогуличи Кошуцкой и Табаринской волости мирно дали ясак Атаманам. Сии тихие дикари жили в совершенной независимости; не имели ни Князей, ни Властителей; уважали только людей богатых и разумных, требуя от них суда в тяжбах или ссорах; не менее уважали и мнимых волхвов, из коих один, с благоговением взирая на Ермака, будто бы предсказал ему долговременную славу, но умолчал о близкой его смерти. Здесь баснословие изобрело еще гигантов между карлами Вогульскими (ибо жители сей печальной земли не бывают ни в два аршина ростом): пишут, что Россияне близ городка Табаринского с изумлением увидели великана в две сажени вышиною, который хватал рукою и давил вдруг человек по десяти или более; что они не могли взять его живого и застрелили! Вообще известие о сем походе не весьма достоверно, находясь только в прибавлении к Сибирской летописи. Там сказано далее, что Ермак, достигнув болот и лесов Пелымских, рассеяв толпы Вогуличей и взяв пленников, старался узнать от них о пути с берегов Верхней Тавды через Каменный Пояс в Пермь, дабы открыть новое сообщение с Россиею, менее опасное или трудное, но не мог проложить сей дороги в пустынях грязных и топких летом, а зимою засыпаемых глубокими снегами. Умножив число данников, расширив свои владения в древней земле Югорской до реки Сосны и включив в их пределы страну Кондинскую, дотоле мало известную, хотя уже и давно именуемую в титуле Московских Самодержцев, Ермак возвратился [в 1583 г.] в Сибирскую столицу принять за славные труды отличную награду. Иван Кольцо прибыл в Искер с государевым жалованьем, Князь Болховский с людьми воинскими. Первый вручил Атаманам и рядовым богатые дары, а Вождю их две брони, серебряный кубок и шубу с плеча Царского. Иоанн в ласковой грамоте объявил Козакам вечное забвение старых вин и вечную благодарность России за важную услугу; назвал Ермака (так пишут) Князем Сибирским; велел ему распоряжать и начальствовать, как было дотоле, чтобы утвердить порядок в земле и верховную Государеву власть над нею. Козаки же честили Иоаннова Воеводу и всех стрельцов, дарили соболями, угощали со всею возможною роскошью, готовясь с ними к дальнейшим предприятиям. Сие счастие Ермакове и сподвижников его не продолжилось: начинаются их бедствия. |
| Между тем Гуг идет еще далее. Кроме Исихиевой и Лукиановой рецензий он принимает еще третью, которую, по написании всех своих сочинений, пред концом своей жизни, образовал Ориген 1569 . Но историческая неосновательность этого предположения очевидна, и эта натянутость Гуговой системы могла возбудить только недоверие ко всей его гипотезе, как основывающейся не на исторических данных, а скорее только на исторической фантазии. – Потом Ейхгорн в четвертом томе своего Введения, хотя вообще согласен с Гугом в истории текста, но и значительно отличается от него и вместе с тем является решительным противником Грисбаха 1570 . Так начинает теперь уже все более быть спорным весь формальный результат Грисбаха 1571 . Более и более прояснялась мысль, что у всей критической системы разделения недостает собственно исторического основания; и так как являлись новые критические системы, которые совсем расходятся с Гугом и Грисбахом 1572 , то наконец новейший издатель Н. 3. Грисбаха, Дав. Шульц, в Prolegomen. 1827 отрицает твердое историческое основание в системе рецензий Грисбаха 1573 . Таким образом в новое время 1574 К. Лахманн 1575 решился отказаться от всяких гипотез и субъективных воззрений и поставить предметом новозаветной критики просто относительно древнейший 1576 текст, и так. образ, на основании ясных отеческих цитат и аналогий новозаветных рукописей, главным образом древних восточных церквей, а там, где их свидетельства менее ясны, италийских и африканских 1577 , дать первый объективный исторический образ новозаветного текста. В сущности этим началам, видоизменяя и применяя их особенным образом, именно несколько распространяя и субъективируя и поверяя собственным рассматриванием, следовал в последствии и Конст. Тишендорф 1578 . Таким образом, между тем как Грисбах и более древние стремились к первоначальному или чистейшему тексту 1579 путем долгих исторических изысканий, исследований и определения достоинства свидетельств целых критических фамилий, – для новейшей критики, которая собственно стремится только к относительно древнейшему тексту (при очень малом аппарате 1580 древнейших критических пособий), значительно упростился исторический, основанный на авторитете исторического материала, путь к очищению новозаветного текста; напротив, при исследовании внутренних оснований первоначального чтения 1581 обе школы 1582 гораздо единодушнее 1583 . |
|
|
