| Mogila’s writings were judged acceptable by the Orthodox bishops in a council in Kiev in 1640. And in 1642, a council in Jassy, in Moldavia, approved a modified version of Mogila’s Confession of Faith. However, even in its modified form, Bishop Kallistos Ware calls this confession the most Latin-influenced document ever endorsed by a council of the Orthodox Church. Together with the westernization forced upon the Russian Church through Tsar Peter the Great’s policies, Mogila’s writings and educational practices were a primary cause of a certain “captivity” to Western influences for some two hundred years in the theology and piety of the Orthodox people of Russia, Ukraine, and Romania. Nevertheless, he was recently canonized as a saint by the Churches in Ukraine, Romania, and Poland. Cyril Lukaris Cyril Lukaris (1572–1638) served as patriarch of Alexandria (r. 1601–1620), and then as patriarch of Constantinople – in five separate periods between 1620 and 1638 – under the Ottoman Turks before they finally strangled him on false charges of treason. In his ongoing struggle against Roman Catholicism, beginning in his homeland of Crete, during his education at the Orthodox school in Venice and then at the University of Padua, and in teaching at Orthodox schools in Poland and Ukraine, he was drawn to Protestantism through friendships with various Calvinists. As Patriarch of Alexandria, and then as Patriarch of Constantinople, he became convinced that his flock, suffering under the oppressive hand of the Ottoman Turks, needed rejuvenation that he thought could come through imbibing the enthusiasm, doctrines, and practices of Protestantism. This is the context in which he wrote his brief Confession of Faith in 1629 that was almost entirely saturated with Calvinist thought. It was forthrightly condemned by the same church councils in Kiev and Jassy which upheld the orthodoxy of Peter Mogila’s catechism and service books. In 1672the Council of Bethlehem/Jerusalem endorsed the Confession of Faith written by Patriarch Dositheos of Jerusalem (r. 1669–1707), which he drew up as a point-by-point refutation of Lukaris’s creed. Unfortunately, this confession also reflects the typical tendency among Orthodox theologians in these years to use Protestant arguments against Roman Catholicism and Catholic arguments against Protestantism. Its last eight chapters are heavily influenced by Roman Catholicism. The Greek Church under the Turks |
| Дионисий I (вторично) 1490–1492. Максим III 1493–1499. Нифонт II (втор.) 1499–1500. Иоаким I 1500–1504. Пахомий I 1504–1505. Иоаким I (втор.) 1505–1506. Пахомий I (втор.) 1506–1511. Феолепт I 1511–1520. Иеремия I 1520–1523. Иоанникий I, незаконно избранный и скоро низложенный. Иеремия I (втор.) 1523–1548. Дионисий II 1543–1551. Иоасаф II 1551–1565. Митрофан III 1565–1572. Иеремия II 1522–1579. Митрофан III (вторично) 1579–1580. Иеремия II (втор.) 1580–1584. Пахомий II 1584–1585. Феолепт II 1585–1586. Иеремия II (третично) 1589–1594. Матфей II 17–19 дней. Гавриил I 5–6 мес. † 1595. Феофан 6–7 месяцев. Мелетий Александрийский около года. Матфей II (втор. 1596–1600. Неофит II 1600–1601. Матфей II (третично) 15 дней. Рафаил II 5½ лет, изгнан в 1608 г. Неофит II (втор.) 1608–1613. Кирилл I Лукарис, как правитель, 1613–1614. Тимофей II 1614–1621. Кирилл I Лукарис 1621–1623. Григорий IV 73 дня. Анфим II 60–70 дней. Кирилл I (втор.) 1624–1632. Кирилл II Контарь 6–7 дней. Кирилл I (трет.) 1632–1633. Афанасий III Пателярий 30–40 дней. Кирилл I (в 4-й раз) 1633–1634. Афанасий III (втор.) 1634–1635. Кирилл II (вторично) 1635–1636. Неофит III 1636–1637. Кирилл I (в 5-й раз) 1637–1638. Кирилл II (в 3-й раз) 1638–1639. Парфений I 1639–1644. Парфений II 1644–1646. Иоанникий II 1646–1647. Парфений (втор.) 1647–1650. Иоанникий II (втор.) 1650–1651. Кирилл III 20 дней. Афанасий III (в 3-й раз) 15 дней († 1654 г. в России, мощи в Лубнах). Паисий 1 год и 9 дней. Иоанникий II (в 3-й раз) 1653–1655. Кирилл III (втор.) 15 дней. Паисий (втор.) 11 месяцев. Парфений III 1656–1657. Гавриил II 12 дней. Парфений IV 1657–1660. Дионисий III 1660–1665. Парфений IV (втор.) 1665–1668. Климент 1668–1669. Мефодий III 1669–1671. Парфений IV (в 3-й раз) 1671–1672. Дионисий IV 1672–1678. Герасим II 1673–1675. Парфений IV (в 4-й раз) 1675–1676. Дионисий IV (втор.) 1676–1679. Афанасий V 12–14 дней. Иаков 1679–1682 . Дионисий IV (в 3-й раз) 1682–1684. Парфений IV (в 5-й раз) 1684–1685. Иаков (вторично) 1685–1686. |
| На гравюрах 3-й четв. XVII в. состав святых, изображенных в медальонах на концах креста, варьируется. Изображения К. и. на основе гравюры 1638 г. в нач. XVIII в. появляются в золотном шитье: воздухи (пелены?) нач. и 1-й четв. XVIII в. (Черниговский исторический музей, Звенигородский историко-архитектурный и художественный музей), палицы нач. и 2-й четв. XVIII в. (НКПИКЗ, НХМУ). В Киево-Печерской лавре хранится фелонь сер. XVIII в., на оплечье которой вышито изображение иконы. Из иконописных изображений К. и. наиболее интересна икона XVIII в. (ГМИР) с символическим сюжетом и пространной композицией. В переносе образа К. и. в лицевое шитье и иконопись заметно «игнорирование мастерами материала оригинала: главным оказывается сам иконографический образ с необычной крестовидной композицией» ( Пуцко. 2010). После перенесения К. и. в Киев в старинный киот в купятицкой церкви была помещена ее деревянная копия, вставленная в гнездо в квадратной пластине, украшенной гравировкой и накладным венцом с датой 23 июля 1658 г. К оправе прикреплена круглая серебряная крышка, на к-рой выгравировано изображение К. и. (по гравюре 1638), с внутренней стороны - образ Св. Троицы. Благодаря тому, что в годы борьбы советских властей с религией с. Купятичи находилось за пределами СССР, в Зап. Белоруссии, ц. свт. Николая Чудотворца и находящаяся в ней чтимая копия К. и. уцелели. В последние десятилетия почитание К. и. в Купятичах, как святыни Полесья, оживилось: расширяется паломничество, появляются свидетельства благодеяний Богородицы через Ее образ. В 2006 г. составлен «Акафист Пресвятой Богородице ради чудотворного Ея образа Купятицкого». Ист.: Athanasius Kalnofojskij, mon. Τερατοργημα, lubo Cuda, ktore byy tak w samym witocudotwornym monastyru Pieczarskim Kiiowskim, iako y w obudwu witych pieczarach, w których po woli Boey bogoslawieni oycowie pieczarscy, poywszy, ciary cia swoich zoyli. [К.], 1638. Прил. после Л. 322: Paregron cudów witych obraza Przeczystej Bogarodzice w monasteru Kupiatyckim: Cuda Kupiatyckie (1-52); Иоанникий (Галятовский), архим. |
| На сеймах постоянно слышались жалобы на притеснения униатов и ходатайства за права православия в Польско-Литовском княжестве. Волынское дворянство в инструкциях своим послам на сеймы (1638–1646 г.г.) всякий раз твердило, чтобы они требовали точного выполнения условий соглашения, составленных на избирательном и коронационном сеймах: чтобы права униатов и неуниатов сохранялись и последние не терпели насилий (сеймы 1638, 1645–1646), – чтобы им возвращены были церкви и чтобы холмский униатский епископ не теснил православного духовенства и народа (сейм 1639 г.), чтобы возвращены были церковные имения перемышльской кафедре, отданные униатскому епископу, а также возвращены были православному духовенству церкви, отнятые униатами, в Люблине, Красном Ставе, Бельске и Сокале (сейм 1641 г.). Понятно, что все эти заявления не имели полных успехов. При всяких невыгодных сеймовых постановлениях униаты вносили свои протесты в польский сенат, недоступный православным, брали там верх и жалобы о притеснениях греческой веры безуспешно продолжались 997 . Не лучше было на Днепровской Украине, где жили казаки. Угнетенные не только протестовали, но и бунтовали. Однако эти бунты пока только ухудшали положение дела. Ответом на них были жестокие казни и новые притеснения православию. Особенно известны два бунта Павлюка (1637 г.) и Остряницы (1638 г.). После бунта Остряницы на варшавской площади казаков колесовали, пробивали насквозь спицами и поднимали на сваи; казацких детей жгли перед глазами отцов; у казачек отрезали груди и били ими мужей по лицу. По городам Украины происходили подобные же явления. Церкви обращались в костелы или пустели в жидовской аренде. Пьяным шляхтичам ничего не стоило напасть на православную церковь , побить попов, взять сосуды или оклады с икон и пропить в шинке у жида 998 . Наконец украинцы, выведенные из терпения, под предводительством славного гетмана Богдана Хмельницкого, в 1648 году объявили полякам войну за личную свободу и свободу веры. Украина восстала поголовно. |
| Очевидно же, что все упомянутые выражения неточны. «Человека Христа Иисуса, ходатая Бога и человеков, должно именовать Господом», – заметил бл. Августин, исправляя неточность одного из таких выражений (бл. Августин. Обозр. своих, сочинений, кн. 1, гл. 19. чл. 8: твор. т. 1, стр. 22. Антверпен, 1701 г.); а св. Василий великий говорит, в приводимом месте, собственно о том, что во Иисусе Христе плоть обожена. 91 В древности было в обычае, чтобы главный епископ и от себя говорил что-нибудь в назидание народа, после того, как в его присутствии скажет слово священник или епископ, подведомый ему. Христ. чтен. 1842 г. ч. 3, стр. 351. 94 Св. Кирилл. александр. 4 письм. к Несторию: твор. т. 5, ч. 2, стр. 23–24. Париж, 1638 г. Еще: «Сущее от Бога Отца Слово бесстрастно и бессмертно; ибо Божеское нетленное естество выше страданий. Оно животворит все и возвышается над тлением и над всем, что причиняет скорбь. Но, будучи таковым по естеству, Слово, сущее от Бога Отца, соделало своею собственною плоть, способную умереть, дабы посредством того, что способно терпеть страдания, воспринять на самого Себя страдания за нас и ради нас, и избавить всех нас от смерти и тления, оживотворив, яко Бог, свое тело и соделавшись начатком в числе усопших и первенцем из мертвых» ( 1Кор. 15:20 ; Кол. 1:18 ). Св. Кирилл. александр. Изъяснен, анафематизм: твор. т. 6, стр. 157. Париж, 1638 г. Снес. Феодот. анкирск. Беседу, говорен. в Ефесе против Нестория: христ. чтен. 1839 г. ч. 2, стр. 196–197. 96 Са. Кирилл. александр. Прот. Феодора мопсуестского, кн. 2: у Ф. Ляббея Деян. втор. константиноп. собора. 98 Св. Григор. нисск. Письм. к Евстафии: твор. т. 3, стр. 660. Париж, 1638 г. снес. 1 бесед. о блаженстве: твор. т. 1, стр. 767, и бесед. на Богоявление: твор. т. 3, стр. 460. 101 Св. Иустин.. муч. Разгов. с Трифон. иудеан. стр. 45. Москва, 1843 г. Снес. св. Иоан. златоуст. Бесед. о неясн. ветх. Завета: христ. чт. 1844 г. ч. 3, стр. 271–272; пр. Нил. подвиж. письм. Аглаю всаднику: христ. чт. 1845 г. ч, 1, стр. |
| Памве и мученице Акилине 89 ; в 1628 году, при митр. Иове Борецком, в типографии Спиридона Соболя был напечатан «Лимонарь», выдержавший, по мнению С. Т. Голубева 90 , два издания, – это перевод на славянский язык известного труда патриарха Софрония и Иоанна Мосха . Издатели напечатали его с «предмовой до ласкового читателя», где говорят о достоверности книги (лл. 1–4), а в конце присоединили «реестр особ», т. е. святых, по алфавиту. В 1635 году, по инициативе Петра Могилы , Сильвестром Коссовым, епископом Мстиславским и Могилевским, составлен был и издан на польском языке Печерский Патерик. По мнению Д. И. Абрамовича 91 , в основу этого издания положена так называемая Кассиановская редакция Патерика 92 , которую Сильвестр Коссов дополнил примечаниями, заимствованными у разных польских летописцев и историков. Так как цель издания Патерика была не только дидактическая, но и полемическая – опровергнуть несправедливые, кощунственные истории, распространяемые католиками о подвижниках печерских, – то в начале его помещено особое предисловие, где опровергаются эти истории и доказывается достоверность передаваемых в Патерике сказаний о святых. Это издание Патерика скоро вышло из обращения, потому что оно было выпущено в незначительном количестве экземпляров, а иезуиты, кроме того, постарались скупить его и уничтожить. В 1637 году в Кутейне напечатано было на западнорусском наречии «Житие Варлаама и Иоасафа»; в 1638 году в Киеве, при службе свят. Николаю Мирликийскому, напечатано и житие его 93 . В том же, 1638 году в Киеве на польском языке вышла «Тератургима», составленная монахом Афанасием Кальнофойским и содержащая описание чудес, совершившихся как в самом Печерском монастыре, так и в его пещерах; книга издана по инициативе того же Петра Могилы и служит дополнением к Печерскому Патерику 94 . В 1638 же году издано Иларионом Денисовичем на польском языке «Описание чудес от Купятицкой иконы Божией Матери», направленное, вероятно, в противовес тем католическим изданиям о чудесах Богоматери, которые во множестве выходили в то время. |
| Проч. Типиконы, к нач. XX в. использовавшиеся в качестве соборных, составлены в XVII-XIX вв. Они уделяют много внимания особенностям совершения богослужения в том или ином святогорском мон-ре и содержат такую подробную регламентацию церковных обрядов, что исследователи иногда говорят об особой святогорской редакции Иерусалимского устава (ср.: Там же. С. 508-765). Для Дионисиатского мон-ря в 1624 г. иером. Игнатий составил Типикон, включив в него описания обычаев разных мон-рей Св. Горы (Dyonis. 449 - Там же. С. 517-522), на основе к-рого иером. Иоасаф в 1638 г. написал соборный дионисиатский Типикон (Там же. С. 522-532). 1794 г. датируется составление соборного Типикона мон-ря Ксенофонт (см. выше); 1813 г.- соборного Типикона Филофеевского мон-ря (Там же. С. 539-559). 2 дионисиатских Типикона 1624 и 1638 гг., а также филофеевский Типикон 1813 г. послужили источниками для соборного греч. Типикона Пантелеимонова мон-ря 1841 г. (Там же. С. 559-637). На основе соборного ксенофонтовского Типикона 1794 г. составлены соборный Типикон мон-ря Св. Павла 1850 г. (Там же. С. 637-656) и (с привлечением соборного филофеевского Типикона) соборный Типикон мон-ря Кастамонит 1854 г. (Там же. С. 689-710). В 1851 г. был составлен соборный Типикон Григориатского мон-ря (Там же. С. 656-689). В 1865 г. архимандритами Иларионом и Афанасием, использовавшими в первую очередь дионисиатские Типиконы 1624 и 1638 гг., написан соборный Типикон Иверского мон-ря (Там же. С. 721-745). Т. о., соборные афонские Типиконы сильно зависят друг от друга. Совр. практика Хотя богослужебная практика афонских мон-рей неодинакова и каждый мон-рь имеет свои традиции ( [ Χρυσστομος (Κατσουλιρης), ρχιμ. ] . Σ. 17), можно говорить об общих особенностях святогорского богослужения, одна часть из к-рых восходит к древней афонской традиции, др.- к общецерковной практике XV-XVI вв. (и тем самым отчасти сближает афонское богослужение с рус. старообрядческим), третья заимствована из возникших сравнительно недавно (ок. XIX в.) греч. приходских обычаев. Большинство мон-рей имеют свои рукописные соборные Типиконы; в Пантелеимоновом мон-ре ныне греч. «рукописный... Типикон не употребляется, а богослужение совершается по Типикону, изданному Московской Патриархией, с сохранением нек-рых общеафонских особенностей» ( Клименко. С. 116). Устройство храма |
| Важную часть преобразований П. составляли его действия, направленные на оживление исторической памяти правосл. общества о том, как утверждалось на Руси христианство, как благодаря подвигам и чудотворениям в первую очередь монахов Киево-Печерского мон-ря закладывались традиции древней Русской Церкви. Деяния подвижников были доказательством истинности правосл. вероучения. Важным шагом на этом пути стало издание в 1635 г. профессором Киево-Могилянской коллегии еп. Сильвестром (Косовым) на польск. языке «Печерского патерика» (Paterikon, abo ywoty . ojców pieczarskich) - рассказа о Крещении Руси и об истории самой древней и почитаемой киевской обители. Более современная история Печерского мон-ря с рассказами о чудесах, происходивших там в 1594-1638 гг., была изложена в напечатанной по благословению П. книге Афанасия Кальнофойского «Тератургима» (Τερατουργημα, lubo Cuda, ktore byy tak w samym witocudotwornym monastyru Pieczarskim Kiiowskim...) (1638), в к-рую вошли рассказы о чудесах, записанные П. В сочинении опровергались сомнения протестантов в истинности чудес, совершённых киевскими подвижниками. Сильвестр (Косов) подверг критике утверждения католиков о связи древней Русской Церкви с Римом. Приложенные усилия увенчались в 1643 г. канонизацией Печерских подвижников, покоящихся в Ближних и Дальних пещерах Киево-Печерского мон-ря. Молебный канон Печерским угодникам написал посетивший Киев Мелетий Сириг. Важной частью этого направления деятельности П. стали его усилия по восстановлению Софийского собора и древних храмов, к-рые традиция связывала с деятельностью крестителя Руси равноап. кн. Владимира (Василия) Святославича . Восстановление полуразрушенного, лишенного утвари и убранства Софийского собора продолжалось в течение всего времени правления П. Во время раскопок на месте 1-го каменного христ. храма Киева - Десятинной церкви - была обнаружена гробница с останками, к-рые отождествили с останками равноап. кн. Владимира. На выявленных древних фундаментах был поставлен новый храм. В 1640-1643 гг. была реконструирована, расписана и снабжена утварью ц. Спаса на Берестове. Древнюю ц. Трех святителей (Васильевскую), к-рая считалась 1-м храмом, поставленным кн. Владимиром (построена в 1183), было поручено в 1638 г. «строить» Киевскому братскому мон-рю. П. снабдил утварью ц. арх. Михаила в Выдубицком мон-ре. Был укреплен и расписан Успенский собор Киево-Печерского мон-ря, проведены разнообразные работы в монастырских пещерах. На осуществление этих мероприятий П. не только расходовал собственные средства, но и неоднократно организовывал сбор средств с паствы. |
| монаст., потом в Кременце 1638 г., при книжке: «Собор Луцкий», далее в Кутеине 1653 г., в Киеве 1657 г., в Чернигове 1716 г. «Посмотри на книжку о седми сакраментах славного в Бозе его милости отца епископа Мстиславского, а потом на русском языке напечатанную с именем его милости отца владыки Луцкого»: так писал Могила в книжке своей: Камень, изданной 1644 г. Подпись Сильвестра в Альбоме Погодина. М. 1853 г. 173. Афанасий Кальнофойский , инок Пещерного монастыря, сочинил на польском языке «Тератургима или чудеса, как в самом Печерском монастыре, так и в обеих св. пещерах», с историч. замечаниями о монастыре. Набожный повествователь исчисляет до 64 чудес современных ему (1594–1638), присовокупляя клятвенное свидетельство от каждого объявлявшего о чуде, совершившемся над ним. Все это описание предпринято и совершено было с тем, чтобы опровергнуть злонамеренные клеветы униатов и иезуитов, будто в православной церкви нет более чудес. С тем же намерением, вместе с сочинением Кальнофойского, изданным в Киеве 1638 г., напечатано сочинение Илариона Денисовича , игумена Купятицкого: Описание чудес Купятицкой иконы Божией Матери. 174. Игнатия Оксеновича-Старушича , ректора и игумена Киевского братского монастыря, известно надгробное слово кн. Илье Четвертинскому, изд. в Киеве 1841 г. (Библ. Черткова). Первая часть слова показывает в непрерывной линии происхождение князей Четвертинских из глубокой древности; вторая говорит о воинских подвигах кн. Илии, третья о христианских добродетелях его. Во Львове в тоже время написана Летопись 1498–1648 г., сначала краткая, потом со многими любопытными известиями очевидца. Под 1621 г. сочинитель заметил: «Того ж року отец мой умер. Я з школи занес в дом хоробу горячку и вси хорели в дому». Летоп. изд. в 111 т. Ист. сборн. М. 1838 г. 175. Мелетий Сириг , родом из Крита, учившийся на западе, учитель и протосинкелл Констант. церкви, приобретший себе шумную известность критикою Исповедания веры, изданного с именем патр. Кирилла Лукариса. Эта критика известна и в современном славянском переводе: «Мелетия Сирига противоглаголание на изложенное исповедание веры» (Царского 246). На соборе Ясском 1643 г. Мелетий в качестве патриаршего полномочного рассматривал «Исповедание веры Россов», присланное митрополитом Петром Могилою ; Исповедание было поправлено и, одобренное, отослано к патриарху; а Мелетий в 1643 г. прибыл в Киев и потом был в Москве. В библиотеке Новоиерусалимского монастыря сохраняются сочинения Мелетия Критского, писанные в 1643 г.: а) «сказание о св. иконе Портаитской, како прииде в обитель Иверскую»; б) о св. обители Иверской; в) сказание о св. горе Афонской; г) «память преп. отец наших в пещере Киевской подвизавшихся». Канон его Печерским отцам, кое где поправленный, доселе печатается в Киеве. В Синодальной библиотеке, кроме сей службы, есть Мелетиева служба положению хитона Спасителева. |
| «Все! Я от тебя ухожу!»: 1638 венчаний и 901 развод Печальная статистика от протоиерея Александра Дягилева и советы, как быть 21 декабря, 2016 Печальная статистика от протоиерея Александра Дягилева и советы, как быть По статистике распадается порядка половины венчанных браков. Причины – измена, алкоголизм, рукоприкладство… Спасает ли семью патриархальный строй? Почему зачастую рождение детей разделяет супругов? Как абсолютное послушание духовнику может приводить к катастрофам? Об этом Валерии Михайловой рассказал протоиерей Александр Дягилев, председатель Комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Санкт-Петербургской епархии, руководитель Санкт-Петербургского епархиального центра Православного объединения «Супружеские встречи». «Я заставлю тебя бояться меня, по апостолу Павлу!» – Отец Александр, вы как-то упоминали о статистике разводов среди венчанных пар. Напомните, пожалуйста, что за статистика? – Эту статистику я веду уже два года. Все приходы подают в епархиальное управление данные о том, сколько у них было крещений, отпеваний и, в том числе, венчаний. А на первом этаже епархиального управления есть приемная, где сидит батюшка, отец Фома, вынужденный принимать прошения на имя митрополита о расторжении церковного брака – он тоже ведет свою статистику: сколько прошений принято, сколько удовлетворено. Вот эти данные я и сопоставил. В 2014 году в Санкт-Петербурге было 1738 венчаний и примерно 620 разводов. В 2015 году – 1638 венчаний и 901 развод. То есть тенденция – не самая лучшая. За 2016 год, понятно, данных у меня еще нет. – Церковный развод – это то, что на светском языке люди называют «развенчанием»? – Да, именно это слово люди, как правило, используют, хотя оно некорректно. Скажем так, на практике они приходят не к самому архиерею, а к его секретарю, или к специально поставленному решать такие вопросы священнику – к тому же отцу Фоме. Причем у отца Фомы есть свое очень мудрое требование: если пара менее года в гражданском разводе, то ее прошение не рассматривается. А с недавнего времени тех, кто хочет подать на развод, сначала стали отправлять ко мне, и лишь после разговора со мной – к отцу Фоме. |
|
|
