| В самом деле, злоупотреблений разного рода, превышения власти, недопонимания того, что следовало делать в тот или другой момент, разрозненности между начальствующими, и т.п. было так много, что, без сомнения, и война была бы успешнее с нашей стороны, если бы этого всего было поменьше. Что это за несчастье, восклицает святитель московский Филарет в письме к наместнику Лавры Антонию, писанном в начале января 1856 года, что о злоупотреблениях все говорят, и никто не может победить их! Князь Горчаков, проезжая чрез Москву, был у меня. Я нашел его в здоровье лучше, нежели некоторые говорили. Он бодр; и его рассуждения объемлют многое. Он очень хвалит ум своего предшественника в Крыму, 1425 с которым знаком с молода. Но дивится ему в некоторых отношениях. Я, говорит, пишу ему: будет высадка в Крым; он отвечает: будет высадка в Константинополе. Без его требования, видя нужду, послал я ему отряд войска, и потом Тотлебена. 1426 Он не спешил укреплять Севастополь. Я сказал, что нам думалось: почему не было действовало с нашей стороны зимою, 1427 он отвечал: и я не знаю, английское войско было совершенно расстроено, частью и французское, хотя, меньше. Еще изъявляет сожаление, что князь Меншиков не отдал справедливости войску (что я и прежде слышал), которое одушевлено наилучшим духом». 1428 Не говоря о злоупотреблениях по хозяйственной части войны, 1429 даже и в благотворительном учреждении попечения о больных и раненых были злоупотребления не малые. Между прочим, по отбытии государя императора к действующей армии в сентябре 1855 года и Сергиева Лавра, с благословения своего настоятеля, послала на поприще военных действий в Крым, кроме пожертвований деньгами и вещами, живую, так сказать, жертву, иеромонаха-врача Анастасия для подания врачевания духовного и телесного. 1430 За свою деятельность там он скоро заслужил благоволение начальства. Но вот от 10 ноября 1855 года и о нем пишет святитель Филарет наместнику Лавры Антонию: «что он присылает не мало денег, это горькая весть. Не хочется, однако, верить, чтобы он забылся. Может быть, не верно сведение о количестве присылаемых денег. Или, не отказывают ли ему умирающие на поминовение?» 1431 Но здесь, по крайней мере, дело было еще сомнительное. И Анастасий, в начале следующего 1856 года, скончался в Крыму на деле добром, оставив по себе все же хорошую память. 1432 |
| 43 В памятниках XVI века отмечаются и общие причины, по которым вотчины переходили во владение монастырей. В грамоте 1535 года указывается, что монастыри предлагали вотчинам большие деньги за их земли (Павлов, е. с, стр. 102–103). Курбский передает, что бояре захватили себе дворцовые села и волости и щедро раздавали их духовенству (там же стр. 103). Собор 1551 года жаловался также на захват земель государевых монастырями (А. Э. I, 227, стр. 218) – Вообще как ослаблению контроля над поземельною собственностью в государстве при Василие Ивановиче и в малолетство Грозного, так и экономические затруднения светских вотчинников были условиями, благоприятствовавшими развитию монастырского землевладения. (Ср. С. В. Рождественского , Служилое землевладение в Московском государстве XVI века, СПБ. 1897, стр. 78–120). Поэтому в истории вотчин разных монастырей повторялись однородные явления. Так, если судить по фактам сообщенным А. В. Горским в «Историческом Описании Троицко-Сергиевой Лавры» (М. 1878, Чт. Общ. Ист. и Др. Росс., ч. IV, стр. 195–196) с 1432 по 1515 год в ней было куплено вотчин на 228 рублей; с 1516 по 1551 год – на 6563 рубля; с 1551 по 1573 год – на 7395 рублей с 1575 по 1584 год – на 700 рублей. Наиболее ценные приобретения, таким образом, были сделаны в промежуток времени между 1551 и 1573 годами. 45 Сравн. слова соборного приговора 11 мая 1551 года по Строевскому списку Стоглава: «А что из старины по уложенью великого самая Ивана Васильевича всея Русии и по уложенью великого князя Василья Ивановича всея Русии, во Тфери, в Микулине, в Торжку, в Оболенску, на Беле озере, на Рязани, мимо тех городов людей иных городов людем вотчин не продовали и по душам в монастыри без докладу не давали» (А. Э. I, 227, стр. 219). Сравн. прим. на стр. 41. 47 Н. Д. Чечулин (Города Моск. государства в XVI в., СПБ. 1889, стр. 170, 348:345) подметил эту особенность в деятельности духовенства. 48 Покупке дворовых мест в Понизовых городах могло благоприятствовать понижение стоимости городской земли, происходившее под влиянием бегства посадских людей со своих мест в 70–90-х годах XVI века (Н. Д. Чечулин, 1. с., стр. 320, 322, 345 и проч.). |
| 2089 Сказания, 223–226. В послании к Кадиану Чаплию он называет Артемия новым исповедником рядом с М.Греком «многострадальным» (235). По словам же автора «Палинодии», Захарии Копыстенского (нач. XVII в.), Артемий «в Литве от ереси арианской и лютеранской многих отвернул и чрез него Бог справил, же ся весь русский народ в Литве в ереси тыи не перевернул» (Рус. Ист. библ., IV, стр. 913); ср. ib., 1266, 1273 2090 Рус. Истор. библ., т. IV. Полемические послания его следующие: 1) «К люторским учителем (1202–1266), 2) К кн. Чарторижскому (1266–1273); 3) К Ивану Зарецкому (1273–1287); 4) К какому-то князю (м. б. К Острожскому, 1328–1359); 5) к Евстафию Воловичу (1447–1448); 6 и 7) два послания к Симону Будному (1287–1328; 1423–1432). Он имел в виду написать также полное опровержение господствовавших в Литве ересей (стр. 1273) 2091 Aryanie polscy i Dymitr Samozwaniec (nowe ródla), pr. H. M. (Przegl. Historyczny, Warsz. 1907, 2, str. 170–180). Уже потому Артемий не мог быть антитринитарием, что он стоял весь на стороне Нового Завета, как и М.Грек, антитринитарии же, как говорит Артемий «к Моисееву закону обратилися и вместо Евангелия десятословие проповедуют и всех святых богоносных отец книг не приемлют» (1278, 1426). Русская литература автору осталась вовсе неизвестной 2092 Акты истор., I, 161, стр. 296–298. В некоторых сборниках помещается речь Ивана Грозного к М.Греку, с разбором мест из его сочинений и признанием их еретическими. Но это ответ ц. Ивана Яну Роките (Опис. сборников Им. Публ. библ., Погодин, собр., I, 76, 527) и к М.Греку отношения не имеет 2097 Буслаев, Истор. очерки, II, 206, 282, 308, 362–365 (со снимк.), его же Рус. искусство (Критич. Обозр., 1879, 2, с. 1–25) 2100 Буслаев, Очерки, I, 325–329, Ровинский, Ист. русск. школ иконописи, стр. 15; ср. Древн. Моск. Общ. археол. 1874, в. 2 (новгор. лжица с изображ. – о Висковатом) 2106 В упоминаемых о привозе с Белоозера двух чернецах в Волоколам. рукоп. 134 видят Феодосия Косого и его единомышленника Игнатия или Вассиана (Макарий, VI, пр. 346) |
| Но коль скоро Евфимий и Новгородцы позволили себе достигнуть своих желаний незаконным образом, – каково посвящение первого митрополитом литовским, то совершенно естественно было, чтобы летописцы новгородские и псковские и автор жития Евфимиева, желая представить незаконное законным, выдавали Герасима за митрополита всея России. Имеем и положительное, впрочем, позднейшее и нисколько не достоверное, свидетельство, что Евфимий принятием посвящения от Герасима привлёк на себя гнев московского великого князя 831 . Таким образом, со всей вероятностью следует думать, что Герасим был поставлен в митрополиты не всея Руси, а только литовские, и что его поставление не служило препятствием к тому, чтобы Иона шёл в Константинополь искать себе посвящения в митрополиты всея России или московские 832 . Но если сейчас указанного нельзя считать причиной, по которой Иона мог бы замедлить своим путешествием в Константинополь для посвящения, то тем не менее это замедление имело место и его действительной причиной должно считать государственные неблагоприятные обстоятельства самой Москвы. К Петрову дню 1432 года Василий Васильевич возвратился из Орды, принесши от хана ярлык на великое княжение, и в продолжение второй половины года Иона избран был на кафедру митрополии; но или он задержан был в Москве свадьбой великого князя, которая имела место 8 Февраля 1433 года, или ничем не задерживаемый занимался сборами в Константинополь, которые не могли быть слишком скорыми, поскольку нужно было приготовить возможно достаточное количество денег, как на престоле великокняжеском пошли замятия. Спустя весьма непродолжительное время после свадьбы Василия Васильевича поднялся на него Юрий Дмитриевич и в продолжение двух годов, – 1433 и 1434-го, дважды ссаживал его с великокняжеского престола, чтобы занимать последний самому 833 . При таких обстоятельствах Иона, очевидно, не мог решиться пойти в Константинополь: отправившись в Грецию от одного великого князя. Он мог прийти назад при другом и этим другим мог быть не принят. Возможность думать о путешествии настала со второй половины 1434 года. Юрий Дмитриевич, заняв во второй раз престол великокняжеский 31 Марта этого года, умер на нём спустя два с небольшим месяца, – 6 Июня 834 ; из трёх оставшихся после него сыновей двое младших (Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный) хотели видеть великим князем лучше Василия Васильевича, чем своего старшего брата (Василия Косого), от которого отказались. Вследствие всего этого Василий Васильевич не только возвратился на престол великокняжеский, но и сел на нём твёрдо 835 . |
| С.Б. Сорочан Глава 10. Смерть в Херсоне Город, в котором из поколения в поколение, из века в век жили и умирали херсониты, прирастал не только сооружениями для живых, но и для мертвых. Едва ли он мог обойтись без соответствующих специалистов такого рода. К примеру, известно, что в Александрии первой половины VII в. трудились те, кого Леонтий Неапольский назвал mnematon oikodomoi – строители могильных памятников, гробниц, склепов, если мной правильно понят этот термин 1428 . Видимо, эта профессия уцелела и в последующем. Пресвитер Агнелл рассказывал в «Книге понтификов», как некие caementarii приводили в порядок гробницу Петра Хрисолога (432–449) и по просьбе Равеннского архиепископа Петронакса (817–834) установили над ней новое надгробие 1429 . Рис. 395. Основные типы раннесредневековых погребальных сооружений в Таврике: 1 – нерополь на плато Бакла, мог. 6/1994; 2, 6, 8, 9, 11–13 – Эски-Керменские могилы и склепы; 3 – плитовая могила на Кордон-Обе; 4 – склеп 1/1938 на Мангупе; 5 – мог. из некрополя у с. Лучистое (по А. И. Айбабину) B V в. еще не было выработано особого христианского погребального обряда, похоронами, за исключением устройств гробниц мучеников, занималась семья, но надзор за осуществлением погребений перешел к Церкви 1430 . К VI в. это становиться обязательным выражением благочестия. Дигесты, отразившие конституции Феодосия II, и новеллы Юстиниана от 537 г. сообщают о столичных эргастириях, прикрепленных к Великой церкви (св. Софии), на средства которых в городе содержали лектикариев – «носильщиков погребальных лож» и деканов – погребальных служащих, могилыциков 1431 . Поскольку их насчитывалось не менее 950 человек, выходит, что при населении Константинополя около 300–400 тыс. (до пандемии чумы 542 г.) один могильщик приходился на 300–00 жителей 1432 . Если подойти с этими, очевидно, стандартными для раннего средневековья мерками к Херсону, насчитывавшему около 6–7 тыс. населения, тогда получиться, что город нуждался в услугах примерно 15–23 погребальных служащих, которые тоже могли содержаться за счет отчислений с нескольких десятков эргастириев, обязанных в пользу епископальной церкви – кафоликона св. Апостолов (Уваровской базилики) 1433 . Во всяком случае, подобная практика «приписных» эргастириев к Божьей церкви, отчисления с которых шли на оплату погребальных служащих, продолжала сохраняться в Империи и в конце IX в., как о том повествует новелла 12 Льва VI, адресованная патриарху Стефану (886–893) (ergasteria te agia tou Theou epetaxen ekklesia, ok ek tou telous...) 1434 . |
| Правда, дал Ягайло (1432) и православным обитателям города Львова, желая по обстоятельствам более расположить их к себе, привилегию, или грамоту, чтобы никого из них не принуждать к принятию латинского исповедания и чтобы церкви их не были разоряемы и опустошаемы. Но эта самая грамота уже заставляет предполагать, что тогда православные в Галиции были принуждаемы к латинству и церкви их подвергались грабежу и разорению. Сын Ягайлы, король польский Владислав III, в своей жалованной грамоте (1443) греко-русскому духовенству о сравнении его с духовенством римским по случаю Флорентийской унии прямо говорит, что прежде православные в подвластных ему областях, следовательно в Галиции, действительно терпели притеснения за свои отличия в вере . Впрочем, надобно заметить, что, несмотря на все усилия ревнителей латинства утвердить его в Галиции, число церквей этого исповедания было в ней очень ограничено даже к концу XIV и в начале XV в., а следовательно, и число прихожан, которые притом, судя по приведенным выше словам Перемышльского епископа Матфея, состояли преимущественно, если не исключительно из католиков-переселенцев, что православные, при всех стеснениях, продолжали иметь у себя своих епископов в тех самых городах, где со времен Владислава Опольского учреждены были латинские епископства, и что есть следы существования даже православной митрополии Галицкой до самого конца настоящего периода . На севере России покушался распространить латинскую веру шведский король Магнус. В 1347 г. он созвал в Стокгольме государственный совет и объявил пред ним об этом своем намерении. Совет одобрил намерение короля, и Магнус с многочисленным войском отплыл к острову Березову, или Биорку, а оттуда послал сказать новгородцам: «Пришлите на съезд своих философов, а я пошлю своих: пусть они порассудят о вере; я хочу знать, какая вера лучше. Если окажется лучшею вера ваша, я пойду в вашу веру; а если лучше наша, вы примите нашу веру, и будем все, как один человек. Но если вы не примете нашей веры, тогда я пойду на вас всею своею силою». |
| Говоря о поставлении Григория Цамблака в 1415 г. В. Г. Ченцова не упоминает о занимавшем общерусскую кафедру митрополите Фотии и о прибытии данного архиерея из Константинополя сначала в Литву (в 1409 г.), а затем только отправившегося в Москву (1410 г.). Даже само начало повествования об этих событиях в статье выглядит несколько странно: «В Литве после кончины Киприана была сделана попытка " захвата " митрополичьего престола – избрание Григория Цамблака». Создается впечатление, что сразу после смерти Киприана (а не через 9 лет, как на самом деле) литовские епископы попытались «захватить» едва ли не пустующий митрополичий престол, занятый в действительности законным митрополитом Фотием в Москве. Между Литвой и Московской Русью действительно существовали большие противоречия, которые и подтолкнули литовского князя к попытке образования собственной митрополичьей кафедры. И надо сказать, что она даже почти удалась, если бы не скорая смерть Григория. Данная параллельная иерархия в Русской Церкви просуществовала всего 5 лет (1415–1420 гг.). Вероятно, около 1418 г. Григорий, наконец, добился признания в Константинополе , но вряд ли при этом за ним сохранился титул «митрополита Киивскаго и всеа Русии» , который он употреблял после своего возведения на «Киевский» митрополичий престол (в Новогрудке), поскольку двух митрополитов с одинаковыми титулами тогда не допускалось . Соответственно, образованная в 1415 г. литовская церковная иерархия Григория Цамблака не была еще одной «общерусской», поскольку таковой всё это время оставалась московская иерархия, возглавляемая тогда законным митрополитом Киевским и всея Руси Фотием. Последний, по-видимому, где-то в 1420 г. после смерти Григория Цамблака составил ставленую грамоту Владимирскому и Берестейскому епископу, сохранившуюся в формулярном изводе, в которой напомнил о единстве Русской Церкви как изначально установленном обычае . Московская и Киево-Литовская иерархии и вопрос преемственности от древнерусских митрополитов После смерти Фотия Константинопольским патриархом Иосифом II в качестве Киевского митрополита был поставлен бывший Смоленский епископ Герасим, однако время его деятельности на митрополичьей кафедре оказалось настолько непродолжительным (поставлен в 1432/33 г. и пострадал в 1435 г.), что даже неизвестно, успел ли он получить признание в Московском княжестве. По указанию литовского князя Свидригайло митрополита Герасима сожгли на костре в Витебске. Таким образом, попытка литовских властей установить на своей территории общерусскую митрополичью кафедру была уничтожена собственными же их руками. И, возможно, не случайно Исидор, назначенный Константинополем на Русскую митрополию, зная о судьбе своего предшественника, направился не в Литву, а именно в Москву . А после бегства из Москвы в 1441 г. он также не пожелал нести служение митрополита Руси, хотя мог бы делать это на Литовских территориях (в том числе и в самом Киеве). |
| Иона также считался нареченным митрополитом. Таким образом, можно признать неоспоримым факт избрания епископа Рязанского и Муромского Ионы на митрополию, по меньшей мере, к началу 1433 г., хотя в Житии Новгородского архиепископа Ионы содержится известие, что «благословение патриарше» на митрополию было получено св. Ионой еще при жизни митрополита Но поскольку памятник этот создан спустя более столетия после описываемых событий (около 1539 г.), его свидетельство нельзя считать вполне достоверным. Между тем, несмотря на свое избрание и наречение на митрополию, свт. Иона не имел возможности отправиться в Константинополь за Патриаршим благословением по причине возобновления после смерти свт. Фотия борьбы за великокняжеский престол между Василием II Васильевичем и Юрием Дмитриевичем. Поскольку до лета 1432 г. исход спора о великом княжении оставался неясен, московский ставленник на митрополию не мог быть отправлен на поставление к Патриарху. Этой паузой поспешил воспользоваться великий князь Литовский Свидригайло Ольгердович, который направил в Константинополь на поставление митрополитом Киевским и всея Руси своего кандидата – Смоленского епископа Точное время поездки Герасима в столицу Византии неизвестно, но, скорее всего, епископ направился туда уже весной 1432 г., так как вернувшийся в Москву 29 июня 1432 г. великий князь Московский Василий II уже не имел возможности воспрепятствовать действиям Литовского великого князя. В любом случае Свидригайло успел отправить Герасима к Патриарху до того, как в ночь с 31 августа на 1 сентября 1432 г. в Ошмянах ,по дороге в Брест, где должна была состояться встреча Свидригайло с его братом Польским королем Владиславом Ягайло, Литовский государь подвергся нападению со стороны своих вельмож и едва успел спастись бегством в Полоцк. На Литовский великокняжеский престол литовская знать, недовольная правлением жестокого и самовластного Свидригайла, посадила Сигизмунда Кейстутовича (правил как великий князь в 1432–1440 гг.), брата Витовта. Эти события положили начало междоусобной войне в Великом княжестве Литовском между князьями Свидригайло Ольгердовичем и Сигизмундом Кейстутовичем, не менее затяжной (протекала в период с 1432 по 1439 гг.) и ожесточенной, чем усобица в доме Московских князей. Неизвестно, какими соображениями руководствовался Свидригайло, выбирая кандидата в митрополиты. Можно предположить, что при этом литовский великий князь мог принять во внимание московское происхождение Смоленского владыки Герасима, который был «родом москвитин, Титов сын, Болванов То, что Герасим являлся московским уроженцем, хотя и давно уже натурализовавшимся в Великом княжестве Литовском, могло дать Свидригайло надежду на то, что Василий II Васильевич в конечном счете признает Герасима митрополитом. |
| К тому же преподобный Никон, несомненно, был прекрасный хозяин, положивший прочное начало богатству монастыря, умевший находить средства, когда они были нужны. Вновь построенный им монастырь не только не уступал в благоустройстве сожженному монастырю самого Преподобного, но и превосходил его. Как видно из записи на одной рукописи Лаврской библиотеки, церковь восстановленного монастыря была освящена 25 сентября 1411 года (причем дело со всею вероятностью должно быть понимаемо так, что церковь хорошая, настоящая, имевшая остаться навсегда после временной церкви, поставленной тотчас после пожара на скорую руку). В это же время у монастыря появились первые вотчины. В 1422 году, когда вследствие бывшего одному из иноков видения, открыты были нетленные мощи Преподобного Сергия (который был погребен в самой церкви монастыря, у южной ее стены близ алтарной преграды, или по правую сторону входа в южное предалтарие). После сего преподобный Никон на пожертвования князя Юрия Звенигородского воздвиг над мощами Преподобного Сергия вместо деревянной церкви каменную. Это до настоящего времени существующий Троицкий собор, в котором до настоящего времени почивают мощи Преподобного. А вскоре произошло прославление Преподобного Сергия. Сам же преподобный Никон, достигнув преклонных лет и обустроив обитель, преставился ко Господу. Новым игуменом Троицкой обители был избран инок Савва (1428–1432), о деятельности которого мало что осталось в Лаврских летописях. 1432 год – начало игуменства Зиновия (1432–1445), который прославился, как человек книжный. Весьма вероятно, что по его, игумена Зиновия, приглашению прибыл в Россию, и именно в Троицкий монастырь, с Афона Пахомий Серб (Логофет), который прославился у нас как составитель житий святых. 25 сентября 1432 года в обитель на богомолье приехал великий князь Василий II, положив начало традиции «государевых богомолий» к Троице. В 1439 году состоялся Флорентийский Собор, на котором в числе прочих унию подписал Предстоятель Русской Церкви – Митрополит Исидор. |
| Церкви в Новгороде и во Пскове. После смерти Григория Витовт вынужден был вновь признать полномочия митр. Фотия, к-рый не преминул этим воспользоваться. В 1420 г. он прибыл в Новогрудок, затем посетил Киев, Мозырь, Слуцк, Вильно, Борисов, Друцк, Мстиславль, Смоленск. В 1423 и 1427 гг. Фотий вновь приезжал в западнорус. епархии. В 1430 г. вел. кн. Витовт скончался. Использовав недовольство правосл. знати ВКЛ, ущемленной в правах дискриминационными положениями Кревской унии и Городельского привилея, на великокняжеский стол взошел Свидригайло Ольгердович (1430-1432). Его правление было коротким, однако имело одно важное последствие. В 1-й пол. 30-х гг. XV в. правосл. князья и бояре сумели добиться распространения на себя тех же имущественных, а отчасти и сословных прав, к-рыми до этого пользовались только католики. Частичное уравнение в правах тех и др. было оформлено привилеями 1432 и 1434 гг. Первый издал Ягайло, второй - кн. Сигизмунд Кейстутович (1432-1440), с помощью поляков свергнувший Свидригайло с Виленского великокняжеского стола. Свидригайло в 1432 г. бежал в Полоцк, «русские» земли ВКЛ его поддержали, и на нек-рое время ВКЛ раскололось на 2 великих княжества: Литовское (во главе с Сигизмундом) и Русское (под началом Свидригайло). Свидригайло в итоге потерпел поражение от Сигизмунда, чему в немалой степени способствовало то обстоятельство, что в 1435 г. за изменническое поведение (за контакты с Сигизмундом) по приказу Свидригайло в Витебске был сожжен поставленный в 1433 г. в митрополита Киевского бывш. Смоленский еп. Герасим. Такой поступок заставил многих отшатнуться от Свидригайло. Сигизмунд же сумел заручиться поддержкой мн. правосл. князей и бояр и после победы над Свидригайло издал привилей, частично уравнивавший православных с католиками. Лишь одно очень важное положение Городельского привилея - право занимать высшие гос. должности - не было распространено на православных. В 1436 г. митрополитом Киевским и всея Руси в К-поле был поставлен грек Исидор († 1463), на Ферраро-Флорентийском Соборе (1439) активно выступивший за подчинение правосл. |
|
|
