| Но в дальнейшем, после Городельского сейма 1413 г ., поражение в правах православной знати было применено и к русским территориям ВКЛ. Акт Городельской унии, которая подтвердила и существенно укрепила Польско-Литовский союз, ставил православных на одну ступень с язычниками. «Упомянутыми вольностями, привилеями и милостями, - читаем в этом акте, - должны пользоваться и владеть только те паны и бояре Литовской земли, коим предоставлены гербы и клейноды панов королевства Польского и которые исповедают католическую веру и подчиняются римской церкви, но не схизматики (т.е. православные) или другие неверные». Конечно, польское правительство, расширяя «привилегии, вольности и милости» католической знати ВКЛ, преследовало вполне определенную политическую цель: привязать литовских бояр-католиков к унии с Польшей и сделать их ее защитниками. Но, нельзя не видеть, что это имело далеко идущую цель - соблазнять державшихся православия к переходу в латинство. Хотя в дальнейшем под давлением политических обстоятельств Ягайло неоднократно шел на некоторые уступки православным (привилеи 1432 и 1434 гг.), тем не менее, до конца своих дней он остался верен Городельскому постановлению 1413 г . Это же можно сказать и о его преемниках на польском троне. Свидригайло Недовольство православного населения, аристократии и дворянства ВКЛ дискриминационным наступлением на их духовно-культурные начала, послужило одной из причин гражданской войны 1432 – 1436 гг., которая имела национально-религиозную окраску и черты национального движения. Русское население стремилось даже к собственной государственности: в источниках речь идет о «Великом княжестве Русском». Однако, выступивший выразителем их интересов великий князь Свидригайло не сумел полностью использовать представившийся ему исторический шанс. Он совершил несколько крупных политических ошибок и увлекся идеей церковной унии, которая была совершенно непопулярна среди русского населения Литвы. В результате большая часть русских феодалов покинула Свидригайло и он потерпел поражение. |
| Вел переговоры Свидригайло с Ливонским орденом и с Улу-Мухаммедом. 19 июня 1431 г. он заключил союзный договор с Прусским орденом. В 1431/32 г. подписано было докончание с Псковом. В июле 1431 г. началась война между Свидригайлом и Польшей. Польские магнаты не могли примириться с самостоятельной политикой, которую твердо проводил литовский великий князь. Нарастало и в самом великом княжестве недовольство усилением влияния русских князей при дворе Свидригайла. Лидером недовольных стал князь Сигизмунд. В ночь с 31 августа на 1 сентября 1432 г. он совместно с князем Александром (Олельком) Владимировичем выступил в Ошмянах против Свидригайла. Свидригайле пришлось бежать в Полоцк. Сигизмунд взял решительный курс на сближение с католической Польшей. 15 октября 1432 г. Литва возобновила в Гродно унию с Польшей. Свидригайло двинулся на Ошмяны. В его войсках была и «тверская сила». Однако 9 декабря он потерпел поражение от Сигизмунда. Осенью 1431 г. наступило время для нового раунда борьбы за великое княжение на Руси. Судьба его должна была решиться в Орде при дворе Улу-Мухаммеда. В Успеньев день (15 августа) в Орду выехал Василий II. Вслед за ним в Воздвиженьев день (14 сентября) туда поспешил и князь Юрий, возвратив Василию II договор от 11 марта 1428 г. со «складною вместе». Князья отправились в Орду «со многими дары». Ситуация поначалу для князя Юрия сложилась крайне тяжелая. Обоих претендентов на великое княжение к себе в «улус» взял видный ордынский правитель — даруга московский Минбулат. Он оказывал «великую честь» Василию II, с которым, очевидно, и раньше имел сношения по долгу службы, а князю Юрию были «безчестье и истома велика». Однако и у Юрия Дмитриевича вскоре нашелся высокий покровитель. Им был Тегиня, ордынский вельможа из знатного рода Ширинов. Он «силою» забрал князя Юрия от Минбулата и вместе с ним отправился в Крым, где они провели всю зиму. За время отсутствия князя Юрия боярин И.Д. Всеволожский, представлявший интересы уже подросшего великого князя, провел большую «работу» среди ордынской знати, используя распри, существовавшие между ордынскими вельможами. Князей Айдара, Минбулата и других он пугал тем, что в случае передачи ярлыка на великое княжение Юрию Дмитриевичу резко возрастет влияние Тегини при ордынском дворе, что грозило ордынским князьям серьезными осложнениями («а вас что будет»?!). К тому же Юрий — «побратим» Свидригайла, а у Айдара с литовско-русскими княжатами были особые счеты. |
| 1424 Творения св. Киприана, T. I (письмо к Помпонию), стр. 104–105. Этот Помпоний был епископом одного города, подчинённого власти Карфагенского иерарха. 1428 В том же письме св. Киприана к Помпонию, но только это место почему-то опущено в русском переводе и заменено многоточием. 1432 Послание говорит: „пусть он (Павел) и не позволял себе ничего непристойного“ в данном отношении. До известной степени сдержанно относится к виновным и сам Киприан: он говорит: „в настоящем случае некоторые из братьев наших будут огорчены нами“ (Т. I, 108). Нужно вообще помнить, что нравы в древности были проще, и на многое смотрели снисходительнее, чем впоследствии. Наприм., в III веке общественные бани были общими для лиц обоего пола; и св. Киприан, запрещая посещать их христианским девственницам, не налагает подобного же запрещения на христианских женщин (Киприана. Творения. Т. II, 141 – Книга об одежде девственниц). Киев. 1891. 1438 Heinichen. Commentarii in Eusebii historiam, p. 719. Lipsiae, 1870. – Автор сочинения: De singul. clericorum, принимая на себя борьбу с рассматриваемым нами сожитием мужчин с девственницами, прибегает для достижения цели к очень различным средствам – и к увещанию, и к угрозам, и к просьбам, и к приказаниям. Из этого сочинения видно, что с субъинтродуктами жили и клирики, и аскеты-миряне. Автор, сообразно обстоятельствам времени, направляет свою речь против клириков, ибо в это время в особенности заботились о том, чтобы по крайней мере хоть духовных лиц устранить от неприглядного сожительства. Обстоятельный анализ сочинения: De sing cleric. у Achelis’a. S. 36–42. 1444 Древние расходятся во мнениях о том, где произнесены эти проповеди – в Константинополе или в Антиохии. В пользу первого мнения высказывается Палладий, биограф Златоуста, а в пользу второго – историк Сократ. Из новейших писателей разделяют мнение Палладия Филарет Черниговский и проф. Лопухин, написавший жизнь Златоуста в качестве введения к новому изданию творений этого отца в русском переводе. Мнение это заслуживает предпочтения, ибо невероятно, чтобы Златоуст позволил себе произнести такие резкие поучения в Антиохии, где он был лишь пресвитером... |
| Новое время требовало новых методов миссионерской работы. Это понимали все. При этом выработка миссионерских приемов, адекватных новой ситуации, была задачей очень непростой. Стремление говорить на языке эпохи нередко вело к тому, что православные традиционалисты, которые еще составляли большинство прихожан, воспринимали эту новую проповедь как кощунство. Так, например, весьма неоднозначно воспринимались попытки проведения в храмах различных концертов и выступлений артистов. Первоначально Миссионерский совет считал подобные выступления вполне допустимыми. На одном из его заседаний протоиерей П.А. Миртов говорил о желательности создания народных хоров и организации вечеров, на которых апологетическая беседа сочеталась бы с пением, причем и то, и другое служило бы одной идее, положенной в основание вечера. Положим, вечер посвящается раскрытию истины бытия Божия. Необходимо, чтобы не только лектор, но и песнопения данного вечера были направлены на раскрытие одной и той же мысли. 1429 Однако от таких мероприятий все-таки оказалось больше вреда, чем пользы, и на заседании Миссионерского совета, которое состоялось 14 декабря 1918 г., протоиерей А.А. Хотовицкий и священник В.Н. Воробьев говорили о том смущении, которое вызвало среди прихожан чтение артистами в московских храмах мистерии К.Р. «Царь Иудейский». 1430 Прихожане требовали запретить такие выступления, 1431 и через несколько дней такое запрещение последовало: Признавая со своей стороны устройство как платных, так и бесплатных чтений в церквах произведений светской драматической литературы, хотя бы и написанных на евангельские темы, безусловно недопустимым, поручить управляющему Московской епархией преосвященному Коломенскому сделать ныне же распоряжение о воспрещении впредь устройства подобных чтений в храмах г. Москвы; о том для исполнения послать преосвященному Иоасафу [Каллистову] указ и, вместе с тем, для предупреждения возможности подобных случаев в церквах других епархий послать всем епархиальным преосвященным циркулярные указы. 1432 |
| Поэтому во время того же самого процесса наряду с фактом незавершённости брака должно быть доказано существование «уважительной причины». Природа и качество этой причины являются элементами, которые нужно исследовать и оценивать в каждом конкретном случае. Согласно церковной юриспруденции, причиной, соразмерной папской диспенсации и достаточной для её предоставления, должен считаться мотив сверхъестественного порядка: например, необходимость прекратить душевные разногласия между супругами, уже разлучившимися друг с другом без обоснованной надежды на примирение, устранить опасность тяжкого соблазна, раздоров или противоречий в семье, привести в соответствие с нормами гражданский брак, от которого уже невозможно освободиться, избавить от возможного невоздержания невинного супруга, покинутого другой стороной или подвергающегося такой опасности из-за сомнительной импотенции этой стороны. Акты стадии подготовки процесса не публикуются. Однако, имея целью установить истину, кан. 1703 даёт судье полномочие по своему благоусмотрению ознакомить заинтересованные стороны с представленными свидетельскими или документальными доказательствами против прошения стороны-просительницы или возражений стороны-ответчицы, чтобы в течение установленного срока они дали свои пояснения. По завершении поиска свидетельских и документальных доказательств защитник уз высказывает свои «замечания», причём в письменном виде, приводя и излагая все аргументы (если таковые существуют), которые могут быть «на разумных основаниях» (кан. 1432) приведены против расторжения брака. Наконец, судья, осуществляющий подготовку процесса, составляет «надлежащий доклад», в котором излагает и описывает ход подготовки процесса, не высказываясь по самой сути данного дела, и вместе с ним передаёт все документы диоцезному Епископу стороны-истца. На основе всех собранных данных Епископ, пользуясь личной прерогативой и неся личную ответственность, составляет своё «мнение», прилагаемое к документам либо в виде заключения или представления. |
| 1431 Ср.: Бертье-Делагард А-А. Надпись времени Императора Зенона, в связи с отрывками из истории Херсонеса//ЗООИД. – 1893. – Т.16. – С. 80; Крым в VIII–IX веках: Хазарское господство. – С. 59. 1432 К тому же надо учесть, что во время второго правления Юстиниана отношения с хазарами, несмотря на предыдущие эксцессы, оставались в целом дружественными. Под 706/707 г. Феофан и Никифор отметили, что хаган вернул василевсу его жену-хазарку и младенца-сына ( Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения ... – С. 40, 63, 156, 164). Следовательно, даже с точки зрения чрезвычайно злопамятного, мстительного Юстиниана, готовившееся на него в Фанагории покушение отвечало неким «нормам», в действии которых нельзя было однозначно винить хазарскую сторону. 1433 Следы разгрома подтверждают и результаты раскопок цитадели Баклы, в котором тоже можно видеть кастрон или полисму, центр одной из местных архонтий, пострадавший от карателей в 710–711 г. (см.: Айбабин А.И. Этническая история... – С. 114–119,196). 1434 Слой пожара шел поверху слоя, в котором, как кажется, оказался фоллис Константа II, выпущенный в 654–659 гг. После этого на данном месте был сооружен дом, рядом с которым в подстилающем слое суглинка оказался фоллис Юстиниана II, чеканенный в 686–687 гг. А.И. Айбабин отмечает, что пожар случился после 659 г., но ведь и дом мог быть построен после 687 г., а значит, есть вероятность, что и то и другое событие могли быть разделены совсем незначительным промежутком времени и случиться около 710–711 гг. Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма: Автореф. дис. ...д-ра. ист. наук/Институт истории материальной культуры РАН. – СПб., 1998. – С. 21 ; Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – Симферополь, 1999. – С. 185–187, рис. 79; Айбабин А.И. Хазарский слой в Керчи//МАИЭТ. – 2000. – Вып. 7. – С. 168–169). К. Цукерман, путаясь, называет фоллис 654–659 гг. «фолием Юстиниана II» и, ссылаясь на А.И. Айбабина, тоже полагает, что именно эта находка «...дает terminus post quaem для пожара, который отмечает захват хазарами Босфора» (Цукерман К. Хазары и Византия... – С. 331–332). |
| Это духовное сокровище; вчитавшись в нее, никогда нельзя перестать читать ее ежедневно с пользою“. Мне особенно приятно доставить эту книгу Вам, зная, что ваша боголюбивая, чистая душа оценит это великое духовное сокровище, и хоть иногда вспомните во святых молитвах ваших искренно преданную и глубоко-уважающую Ваше Высокопреосвященство...“ На следующий день, 1-го сентября, я отвечал на это обязательное письмо: „Свешу принести Вам искреннюю сердечную благодарность за дорогой во всех отношениях дар. Присланную Вами душеполезную книгу я читал, но уже очень давно: теперь буду снова перечитывать ее. Я как будто предчувствовал, что Вы переменили свою квартиру и потому письмо свое от 24-го августа с обычным именинным приветствием Вас послал заказными, —40— 1883 г. Если письмо это не нашло уже Вас на прежней квартире, куда я адресовал его, то потрудитесь послать в Почтамт, и там, вероятно, Вам выдадут его. Во всяком случае, оно пропасть не должно. К тому, что было писано мною в помянутом письме, прибавить теперь что-либо новое особенное в виду не имею. Разве могу упомянуть только о торжестве Александро-Невской Лавры в 30-день минувшего месяца. На торжестве этом и в храме, и в митрополичьих покоях было немало Царственных Особ. После угощения этих высоких гостей, предложено было и нам гостеприимным старцем – Митрополитом утешение велие. Много торжественности празднику придала великолепная погода, после предшествовавших, большею частию, ненастных дней. Поздравляю Вас с новосельем, усердно желаю Вам, чтобы на новом месте жительства обновились ваши силы, и чтобы дни вашей жизни текли здесь в радости и духовном веселии“. 2-го ч. посетил меня Первоприсутствующий Кассационного гражданского департамента Правительствующего Сената, Д. Тайн. Совет. Петр Ив. Саломон 1431 , знакомый мне с давних пор. По моей просьбе, он принял живое и деятельное участие в рассмотрении кассационной жалобы тверского купца Боброва 1432 по делу о Тверском архиерейском подворье, в Москве, на Кузнецком мосту. 14-го ч. |
| В четвертом томе:–О молитве и покаянии (стр. 28–34), где говорится о свойствах молитвы и её значении. Об отношении поста и молитвы (стр. 102–109); об яснение молитвы Господней (стр. 237–248); о молитве (стр. 345–352). В пятом томе:–имеют ближайшее отношение к вопросу о молитве гл. XVII–XXVII (стр. 93–120): О молитве, о приготовлении к молитве, о келейном правиле, о поклонах, о молитве Иисусовой, о постоянстве молитвенного подвига и проч. 1423 Эти назидательные наставления, заслуживающие особого внимания читателя, помещены в т. II творений Епископа Игнатия, стр. 170–176. 1432 Там же, стр. 13. Вопрос о подвиге покаяния для рассмотрения его во всей полноте потребовал бы особой главы в виду обилия относящегося к этому вопросу, в творениях Епископа Игнатия, материала. Касаясь этого вопроса лишь в связи с другими условиями и основными элементами душеспасительного настроения, мы не имеем задачи полного изложения учения Епископа Игнатия о подвиге покаяния. В приложении к этому вопросу внимания любознательного, благочестивого читателя заслуживают следующие места творений Епископа Игнатия Брянчанинова :– В первом томе: ст. «0 покаянии» (стр.97–103); «О плаче» и «О слезах» (стр. 191–204); «Плачь мой» (стр. 552–570). Во втором томе: «Совещание души с умом» (стр. 109–117); «Зрение греха своего» (стр. 118–127). В четвертом томе: «Поучение на Богоявление» (стр. 6–8) Два поучения в неделю по Богоявлении–о покаянии (стр. 8–19). «Характер мытаря и фарисея» (стр. 20–28). «О молитве и покаянии» (стр. 28–34). «Поучение в неделю блудного сына. О покаянии» (стр. 34–38). «Беседа в понедельник первой недели великого поста. Приготовление к таинству исповеди» (стр. 45–68). В пятом томе – гл. L: «О покаянии и плаче» (стр. 366–382) и «Плачь инока о брате его, впадшем в искушение греховное» (стр. 387–464). Вопрос о покаянии и возрождении выясняется, как вопрос первостепенной важности, при изучении III т.сочинений Епископа Игнатия, а в т. VI мы встречаем в изобилии наставления, касающиеся покаянного подвига. |
| Stiernon 1974. Dictionnaire encyclopedique du ch ristianisme ancien. Vol. 2. Paris, 1990. P. 1311 (A. de Nicola). ПЭ. Т. 24. М., 2010. С. 314–319 (А. Г. Дунаев). Стандартные патрологические курсы и справочные издания CPGS 7855–7859; ИАБ IV, 1432–1450. Krumbach er K. Gesch ich te der Byzantinisch en Literatur. 2 Munch en, 1897. S. 147. Bardenhewer O. Les Peres de l’Eglise, leur vie et leurs oeuvres. T. 3. Paris, 1905. P. 64; Idem. Gesch ich te der altch ristlich en Literatur. Freiburg, 1913–1925. Bd 5. S. 83. Pargoire J. L’Eglise byzantine. Paris, 1905. P. 250. Cayre F. Precis de patrologie. T. 2. Paris, 1930. P. 284. Beck H.-G. Kirch e und theologisch e Literatur im byzantinisch en Reich . Munch en, 1959 (Byzantinisch es Handbuch im Rahmen des Handbuch s der Altertumswissensch aft . XII, 2, 1). S. 359, 452. 4 Рукописные написания весьма разнятся: Главы богословские и познавательные; Главы аскетические; Главы деятельные; Главы о товарном и нетоварном, добре и зле физиологические аскетические (см.: Disdier 1932, 297–298; Balfour 1994, 42). Встречаются и другие титулы. 6 Здесь и в § 13 букв. «причинной целью» ( ατιον τλος). Термин был введён Аристотелем (Евдемова этика, I, 1218 b 10. 16; Метафизика, II, 2, 996 a 25) и использовался, главным образом, перипатетиками, хотя изредка встречается (под влиянием Аристотеля) и у неоплатоников. Другими авторами (в т. ч. стоиками и христианскими писателями) это словосочетание не употреблялось. 9 Это редкое слово, употреблённое здесь и ещё в гл. 12 вместо обычного συμβεβηκ ς («акциденция»), у стоиков, занимавшихся специальными грамматическими вопросами, имело терминологическое значение «самодостаточного предложения». Хотя Иоанн Карпафийский не имеет в виду этого технического смысла, приверженность автора к стоической лексике показательна. 10 Толкование очевидно из предыдущей главы: в результате грехопадения между Богом и человеком возникло средостение, отбрасывающее на творение тень, саму по себе не существующую; при уничтожении преграды исчезает и тень. |
| Совокупность гос-в и владений кон. XII-XVIII в., возникших в регионах Греции, Эгейского м., Черноморских проливов и в Причерноморье, от Ионических о-вов до устья Дона, на части территории Византийской империи в основном в результате 4-го крестового похода (1202-1204), а также в ходе последующей экспансии «латинян» - западноевроп. гос-в, морских республик, купечества и рыцарства. Формирование Л. Р. началось с захвата норманнским кор. Сицилии Вильгельмом II принадлежавших Византии Ионических о-вов (Кефалиния, Закинф и Итака; см. статьи Кефалинийская митрополия , Закинфская митрополия ) в 1185 г. и Кипра англ. кор. Ричардом I Львиное Сердце в 1191 г. В 1194 г. Ионические о-ва перешли под власть итал. рода Орсини, а Кипр в 1192 г. был продан бывш. кор. Иерусалима Ги де Лузиньяну, основателю Кипрского королевства. После захвата Константинополя крестоносцами в апр. 1204 г. завоевание визант. территорий стало осуществляться планомерно на основании договора крестоносцев о разделе Византии (Partitio Romaniae). Крупнейшими государствами Л. Р. были: Латинская империя (1204-1261), Фессалоникийское королевство (1204-1224, официально королевство с 1209), Ахейское княжество на Пелопоннесе (1205-1432), Афинская сеньория (1205-1456, с 1260 герц-ство; см. ст. Афины ), Кипрское королевство династии Лузиньянов (1192-1489), владения рыцарского духовного ордена госпитальеров на Родосе, о-вах Додеканес и в Галикарнасе (ныне Бодрум; 1306-1522). Владениями Венеции стали: часть кварталов К-поля, острова Крит (1206-1669), Корфу (1207-1214, 1386-1797; см. ст. Керкирская, Паксийская и Заморских островов митрополия ), порты Корон и Модон (1207-1500), крепости Навплий (1389-1540), Аргос (1394-1463), Навпакт (Лепанто; 1407-1499), Монемвасия (1464-1540), Эвбея (Негропонт; 1209-1470), Кипр (1489-1571). Входившие в состав Л. Р. Юж. Балканы представляли собой различные «франкские» и греч. владения. Ряд бывш. визант. территорий перешел под власть отдельных семейств венецианского патрициата. Так, династией Санудо было основано герц-ство Архипелага (1207-1566), включавшее Кикладские о-ва, владения рода Гизи на о-вах Спорады, а также на Тиносе и Миконосе (1207-1390), владения рода Веньеров на Китире (1207-1363), рода Навагайозо на Лемносе (1207-1279). На Ионических о-вах и в Эпире правила неаполитанская династия Токко (1357-1449). |
|
|
