| В дополнение к этим двум заметкам Преосв. Палладия и д-ра Бретшнейдера об Ясах в Китае приводим в русском переводе и вышеуказанную заметку отличного сербского исследователя архим. Руварца. Статья эта немногим у нас известна, а между тем очень важная. Она озаглавлена у почтенного автора «Господство Яшко». «В краткой истории болгарского народа, написанной по К. Иречку Др. Миланом Савичем и изданной в 1879 г. в Новом Саде, говорится, что болгарский царь Михаил (1330 г.) заключил против сербского короля Стефана Уроша III союз с греческим царем Андроником III, с румынским воеводой Иванком Басарабом, с черными Татарами и с господарем Яшки (sic). У Иречка в нем. изд. стр. 293 сказано gospodstvo Iassko, а ниже в пункте 19 «Einleitung zu Duans Gesetzen» (Iasi slav. Alanen). Но это замечание легко могло быть просмотрено, и г. компилятору это господство jaшko показалось слишком отвлеченным, и он предпочел заменить его более конкретным выражением: «господарь Яшки», и таким образом волею неволею приблизился к бывшему архиепископу Черниговскому Филарету, который в труде своем «Святые Южных Славян» (стр. 201 прим. 14) «господство Яшко» заменил «господарь Яков». Но лишним будет сказать несколько слов в объяснение указанного места в предисловии Душана к его Законнику. Это место гласит так: «А позавидев злоненавистник диаволь нашему благому житию и злоньравиемь вьздьвиже на нас –говорит царь Стефан – з (7) царевь в лете 6837, месоца Иуниа 19 день, рекоу же (1) и цара грьчаскаго, (2) Михаила и (3) брата его Белаоура и (4) Александра цара Бльгаромь и (5) Басараб Иванька, таста (6) Александра цара соумегь живуштих чрьных Татар и (7) господство яшко (См. Законик Стефана Душана изд. Cmojah Новакови, стр. XXIII). В хрисовуле 1330 г., пожалованном монастырю Дечанскому Стефаном Урошом III сказано: «Храмоу сему жиждемоу и синмоу хрисовоулоу записиваемому – вьнезапу победи се царь бльгарьскыи Михаиль Шишьманикь с иными сильними 4-ми цари сь иноплеменьными ieзыkы и многими поганни». (Mikl. Mon. Serb. 100). |
| Аноним (Х в.). Житие Михаила Малеина (Х в.) СимеонМетафраст (ум. ок. 987). Жития: Николая, архиепископа Мир в Ликии (IV в.) Спиридона Тримифунского (ум. 348) Ефрема Сирина (306–378) Амфилохия, епископа Иконийского (ум. 394) Анронина и Афанасия (379–395) Иоанна Хрисостома (341/7–407) Арсения Великого (кон. IV – нач. V вв.) Евфросинии Александрийской (ум. 470) Аполлинарии (ум. 470) Маркиана Эконома (ум. 473) Евфимия Великого (377–473) Авксентия(ок. 408–474) Евсевии (Ксении) Миласской (ум. 475) Феодоры Александрийской (ум. 480) Даниила Столпника (409–493) Матроны Пергской (ок. 420/430 – ок. 510/515 или 524 г.) Сампсона Ксенодоха (ум. 530) Ксенофонта и Марии (VI в.) Авраамия и Марии (VI в.) Потапия (VI в.) Марина (Марии) и Евгения (VI в.) Анастасия Перса (ум. 628) Стефана Нового (ум. 764/765) Андрея, погребенного в Суде (en krisei) (ум. 767) Феофана (ум. 841) и Феодора Начертанных (ум. 844) Иоанникия Великого (754–846) Феоктисты Паросской (IX в.) Галактиона и Епистимии XI-XIV века Аноним (между 965–1037 гг.). Житие Нифонта Констанцского Аноним (нач. XI в.). Житие Афанасия Афонского (ум. ок. 1000 г.) Иаков Монах (XI в.?). Житие блаженного Владимира (ум. 1015) Варфоломей (ум. ок. 1065). Житие Нила из Рессано (Калаврийского) (910–1005) Чудеса иконы Св. Марии Римской (Римской Богородицы) (ок. 860–1060 гг.) Георгий (вторая пол. XI в.). Житие Лазаря Галесиота (Галесийского) (ок. 9671054) Феодор Продром (первая noлobuhaXII в.). Житие Мелетия Младшего Аноним (cepeдuhaXII в.). Житие Никона Метаноите (ум. 998) Григорий Кипрский (XIIIb.). Похвальное слово епископу Евфимию Мадитскому (ум. ок. 990) Максим Диакон (ок. 1300 г.). Чудеса муч. Косьмы и Дамиана Никифор Каллист Ксанфопул (ок. 1300 г.). Житие Евфросиньи Новой (854–922) Никифор Каллист Ксанфопул (1308–1312 гг.). Чудеса константинопольского монастыря Пиги Феоктист Студит (1330-е гг.). Чудеса Патриарха Афанасия I (после 1311 г.) Константин Лукит (ок. 1298–1330 гг.). Энкомий Св. Евгению [Трапезундско- му] (первая пол. XIII в.) Иоанн Лазаропул (ок. 1340–1364 гг.). Синопсис чудес Св. Евгения (первая пол. XIII в.) |
| 4 . ИСМАИЛ, по другим – МИХАИЛ и МИСАИЛ, хиротонисан около 1305 года. В 1312 году лишён сана. 5 . BAPCOHOФUЙ I хиротонисан в 1312 году и упоминается в 1330 году. 6 . ИОАНН около 1330 года. 7 . АФАНАСИЙ с 1340 по 1353 год. Скончался в Костроме в 1363 году. Он первый начал называться Сарайским и Подонским, потому что Митрополит Алексий отдал в его ведение все церкви от Чёрного Яра по Хопру до реки Дона. 8 . MATФEЙ I. 9 . СОФРОНИЙ, а по другим – СОФОНИЙ. 10 . CABBA I хиротонисан в 1383 году. Скончался в 1403 году. 11 . ФEOДOCUЙ I хиротонисан в 1404 году из Игуменов Борисоглебских. Был по 1411 год. 12 . UЛAPUOH I. 13 . ТИМОФЕЙ хиротонисан в 1413 году. 14 . ГEPMAH I, по другим – ГЕРМОГЕН. 15 . ИОВ. 16 . ВАССИАН хиротонисан в 1454 году. Скончался в 1466 году Апреля 8. Примечание. С него начали все преемники его Епископы Сарайские и Подонские жить уже в Москве на Крутицах. 17 . ПРОХОР хиротонисан в 1471 году. В 1491, а по другим – в 1493 году оставил Епископию и отошёл с Крутиц в Московский Богоявленский монастырь. 18 . СИЛУАН хиротонисан в 1493 году, Мая 4, из Игуменов Московского Угрешского монастыря. Оставил Епархию в 1496 году. 19 . EBФUMUЙ I хиротонисан в 1497 году. В 1499 году, Июня 12, скончался. 20 . ТРИФОН хиротонисан в 1499 году из Игуменов Московского Богоявленского монастыря. Скончался в 1508 году. 21 . ДОСИФЕЙ хиротонисан в 1508 году, Января 23. Оставив Епархию, скончался в 1544 году, Февраля 2. 22 . CABBA II хиротонисан в 1544 году, Февраля 24, из Архимандритов Московского Симонова монастыря. 23 . НИФОНТ хиротонисан в 1554 году, Марта 11, из Архимандритов Новоспасских. 24 . MATФEЙ II. С 1564 по 1565 годы. Погребён в Кирилло-белоезерском монастыре в паперти большой Успенской церкви на правой стороне у передних дверей. 25 . ГAЛAKTUOH II хиротонисан из Архимандритов Московского Новоспасского монастыря в 1565 году. Был по 1569 год. 26 . ГEPMAH II упоминается в 1569 году. 27 . СИМЕОН погребён на Крутицах в 1583 году, Сентября 22. Б) Архиепископ 28 . BAPЛAAM II упоминается около 1583 года. Изгнан Борисом Годуновым, и послан в заточение в Новгородский Антониев монастырь и там скончался. В) Митрополиты Сарские, Подонские и Козельские |
| На этом же капитуле был избран новый генеральный министр ордена, к-рым стал доктор теологии Герард Одонис (1285-1349). Сторонники Михаила из Чезены признали решение капитула недействительным и подвергли его обстоятельной критике в документе под названием «Ответ монахов» (Allegationes religiosorum virorum; текст см.: Bullarium Franciscanum. 1898. P. 388-396. Not. 3; Nicolaus Minorita. Chronica. 1996. P. 524-552). В преамбуле документа названы имена его составителей, 4 ближайших сподвижников Михаила из Чезены: магистры теологии Генрих из Тальхайма († после 1343), Франциск из Марке († после 1334) и О., а также канонист Бонаграция из Бергамо. О. принимал активное участие в работе над текстом, однако невозможно точно определить, какие именно разделы документа были написаны им. О. в Мюнхене (1330-1347) С 1330 г. до конца жизни О. находился при дворе имп. Людовика IV в Мюнхене. Смысл церковно-политического союза между императором и О. точно отражен в приписываемом О. изречении: «Император, защищай меня мечом, а я буду защищать тебя словом». Маловероятно, что О. действительно обращался к императору с такими словами, однако в многочисленных сочинениях 30-40-х гг. XIV в. он упорно отстаивал имперские политические интересы. Вместе с тем, подобно др. находившимся вместе с ним в Мюнхене францисканцам, своей главной задачей О. считал не столько политическую борьбу с чрезмерными властными притязаниями Римских понтификов, сколько защиту духовных идеалов францисканского ордена (см.: Miethke. 1969. S. 422-423). Несмотря на статус резиденции императора, Мюнхен в 1-й пол. XIV в. не был крупным учебным или религ. центром. В круг общения О. входили неск. францисканских теологов, к-рые ранее вместе с ним принимали участие в составлении «Ответа монахов», а также насельники францисканских мон-рей, расположенных в подчинявшихся имп. Людовику IV городах Германии. Вероятно, О. часто общался с Марсилием Падуанским († ок. 1343), который с сер. 20-х гг. XIV в. жил при дворе имп. Людовика IV и входил в число его наиболее доверенных советников. |
| Моисей.- М. П.) в 1326 г.» (НПЛ. С. 345; ср.: ПсковЛет. Вып. 2. С. 92 (под 6838/1330 г.)). По мнению Янина, «длительный... перерыв в «подъезде» между 1326 и 1333 гг. был вызван конфликтными взаимоотношениями князей (тверского и московского.- М. П.) Александра Михайловича и Ивана Данииловича» ( Янин В. Л. «Болотовский» договор: О взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII-XIV вв.// Он же. Средневек. Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 264). В отсутствие архиерея важную роль играл институт псковского владычного наместника. В 1307 г. произошел конфликт властей Пскова с архиеп. Феоктистом и новгородцами, как предполагает Мусин, по вопросу о владычном наместнике, права к-рого в области имущественных отношений к тому времени были расширены ( Мусин. 2010. С. 274). К 30-м гг. XIV в. псковичи добились права избирать владычного наместника из своей среды. В 1331 г., во время поставления новоизбранного Новгородского архиепископа свт. Василия Калики во Владимир Волынский, где пребывал митр. Феогност, прибыли послы из Пскова от кн. Александра и от литов. князей, «и приведоша с собою Арсениа, хотяще его поставити на владычество в Плесков». Однако эта попытка, инициатива к-рой исходила не только от Пскова, но и от союзной ему Литвы, провалилась, и неудачливый кандидат на независимое от Новгорода епископство вынужден был уехать «посрамлен» (НПЛ. С. 343, 344; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 264; подробнее см.: Мацуки Ейзо. Избрание и поставление Василия Калики на новгородское владычество в 1330-1331 гг.//Вел. Новгород в истории средневек. Европы. М., 1999. С. 213-217). После 1331 г. должность владычного наместника в Пскове занимали миряне-псковичи. Во главе церковной организации Пскова фактически стояло духовенство собора Св. Троицы. В городе складывается институт «поповских старост» из числа псковских бояр, в том числе старосты собора Св. Троицы. В 1337 г. очередная владычная визитация привела к конфликту свт. Василия Калики со Псковом: «Того же лета поиха владыка Василии на подъезд, и плесковици суда не даша, и владыка поиха от них, прокляв их» (НПЛ. |
| Бытие пропущена начальная фраза: «Оставив мелочные разделения, я остановлюсь только на том делении, которое является наиболее общепринятым»; см.: Reims. 171. Fol. 3v; ср.: Nicol. de Lyra. Postilla. 1589-1590. Vol. 1. Col. 2). Христианский учитель и иудейский раввин с учениками. Инициал из рукописи: Николай де Лира «Об отличиях нашего перевода от еврейского текста Ветхого Завета». XIV в. (Paris. Mazarin. 168. Fol. 207v) Христианский учитель и иудейский раввин с учениками. Инициал из рукописи: Николай де Лира «Об отличиях нашего перевода от еврейского текста Ветхого Завета». XIV в. (Paris. Mazarin. 168. Fol. 207v) Время и порядок работы Н. де Л. над включенными в «Буквальную постиллу» комментариями устанавливаются на основе сохранившихся в нек-рых рукописях эксплицитов, в которых Н. де Л. обозначал дату окончания работы над комментарием к той или иной библейской книге, а также внутренних хронологических свидетельств в самих комментариях. Н. де Л. следовал традиц. порядку библейских книг, однако выделил в отдельную группу т. н. неканонические книги ВЗ (см. в ст. Канон библейский ), к комментированию к-рых он обратился после завершения работы над комментарием ко всем каноническим книгам от кн. Бытие до кн. Откровение Иоанна Богослова (в большинстве рукописей и во всех изданиях это выделение не сохранено и комментарии упорядочены согласно традиц. порядку книг в полной лат. Библии). Хронология работы выстраивается следующим образом: 1322-1325 гг.- от кн. Бытие до кн. Иова; 1325-1326 гг.- Псалтирь (возможно, использование или переработка раннего комментария); 1326-1327 гг.- 3 учительные книги Соломона; 1327-1328 гг.- пророческие книги; 1329 г.- Евангелия (использование или незначительная переработка раннего комментария); 1329 г.- Деяния апостолов и апостольские Послания; 1329-1330 гг.- Откровение Иоанна Богослова; 1330-1332 гг.- неканонические книги (в следующем порядке: Книга Товита, Книга пророка Варуха, Послание Иеремии, главы 13-14 Книги пророка Даниила, Книга Иудифи, Первая и Вторая книги Маккавейские, Книга премудрости Соломона, Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, Вторая книга Ездры, главы 40-48 Книги пророка Иезекииля). |
| при тверском епископе Илие числился приписанным к Отрочу монастырю (Арх. Акт. I. 26). (3) Варсонофий. События его святительства. Осенью 1317 года благословил тверского князя Михаила Ярославича на сражение с Георгием Даниловичем под Бортновым, как подробно описано в Воскр. Лет. II. 283, Соф. Врем. I. 303; по страдальческой кончине погреб его в тверском соборе св. Спаса. В этом соборе, по Лет. Никон. списк. III. 125, венчал в 1320 году тверского князя Димитрия Михайловича; 1325 года в 1-ю субботу великого поста отпевал в Москве с митрополитом тело убиенного московского князя Георгия Даниловича, как повествует Соф. Bp. I. 315, Воскрес. Лет. II. 299, Новгород. лет. попа Ивана, стр. 586; а в великий пост 1327 г. великого князя Димитрия Михайловича (Воскр. Летоп. II. 292). Кончина Варсонофия в Летоп. по Никон. списку III. 140 описана под летом 6836. (4) Алексий и Феогност в Истор. Рос. Иерарх., равно и во 2-м издании оной названные сомнительными, нигде в летописях не упоминаются и едва ли были. В перечне тверских епископов, помещенном в летописи, изданной 1775 г. II. 307 и лет. по Никоновск. списку IV. 285, Алексея и Феогноста нет. Поместим имена сих архиереев по этому перечню: 1) Симеон, 2) Андрей, 3) Варсонофий, 4) Феодор, 5) Феодор же, 6) Василий, 7) Евфимий Вислен и 8) Арсений. (5) Феодор I. Его посвящение происходило во Владимире на Волыне (лет. по Никон. спис. III. 155); митрополит же Феогност прибыл туда из Киева не прежде как 1330 года (той летоп. ниже страница); следовательно Феодор хиротонисан в епископа не ранее как того 1330 года, как под сим годом его посвящение означено и в Летоп. по Никонов. списку и древней лет. 1775 г. I. 144. 1338 года Феодор в Переславле Залесском встретил тело убиенного в Орде великого князя Александра Михайловича и там с ростовским епископом Гавриилом над ним совершал надгробное пение, как это видно из летописи по Никоновскому списку III. 169. По Истор. Рос. Госуд. Карамзина IV, пр. 379, скончался Феодор осенью 1342 года, под летом 6850-м показана смерть его в летоп. по Никон. списку III. 179; следовательно, если осенью, то могло быть, что и 1341 года. |
| Он был главным проводником особого, созерцательно-аскетического направления в нашем монашестве и основателем целой литературной школы, так называемых, «кирилло-белозерских», или «заволжских старцев». 1254 Процесс этот почти завершился в половине XV-ro века. Проф. В. Ключевский, Курс Русской Истории. Москва. 1906 г., стр. 129–140. 1255 С. М. Соловьев, История России с древнейших времен. Изд. Товарищества «Обществ Польза», кн. I, т. IV, столб. 1300–1302, 1330. 1256 В период времени от 1228 г. до 1462 г. на одну Северо-восточную Русь пришлось 90 усобиц и до 133 внешних войн; из последних 48 падает на долю татарских опустошений. Сложив число внешних войн с числом усобиц получаем 223; следовательно, за взятое время почти на каждый год приходится по бедствию, вызванному войною. Ibid., столб. 1218. 1258 См., наприм., свод летописных известий о пожарах в Москве (с 1330 г. по 1458 г.) и в Новгороде (с 1231 г. по 1442 г.), когда «больших» только пожаров, нередко уничтожавших едва не треть, а иногда и весь город, приходилось по 1-му в Москве на каждые 7 лет, а в Новгороде – на каждые 5 лет. Ibid., столб. 1208–1210. 1259 См. относящиеся сюда свидетельства древнерусской письменности: Н. С. Тихонравов, Сочинения, т. I., М. 1898 г., стр. 228–242. В. Малинин, Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев. 1901 г., стр. 429–433. 1260 Николай Никольский , Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X–XI в.в.). Корректурное издание. СПБ. 1906 г. Оглавление, стр. 577–596. С половины XIV в., благодаря значительному оживлению сношений между Московской Русью и Греческим Востоком, – Константинополем и Афоном (А. И. Соболевский, Переводная литература Московской Руси XIV–XVII в. СПБ. 1903 г., стр. 9–13) «русская письменность подпала под сильное влияние южнославянской» (ibid., стр. 6), что выразилось в появлении целого ряда литературных произведений, – почти исключительно переводных с греческого, – неизвестных русским рукописям половины XIV в и обычных для русских рукописей половины XV в. |
| 185 Раич 2, 549–552. Луккари Annali di Rausa 49–61. Чертков o переселении Фракийцев за Дунай во времен. общ. ист. X, 66. 187 У Григоровича 138 Трескавицкая грамота без года. В ней в числе сел: «Небрегово, у Богомили, в Бабуны стась... метохь у Охриде св. Иоанна Феолога». Здесь упоминается о сыне короля, т. е. том, который воевал с Бабунами. Итак, Бабуны жили невдали от Прилепа. Недавний путешественник пишет: «опасная теперь своими ущелиями гора Бабуна в древности, как говорит предание, была убежищем Бабунов или Богомилов. До сих пор в ея ущельях есть село Богомили». Григорович 139. 188 Евангелие писано в «епископьи Срьбского Дьбра при преосвящ. всечестнем кир Николае, иже многые труды и поты прие, зижде храм падши св. архиереа чудотворца Христова Николая». Писал Евангелие «многогрешны монах Никола, бывь игумень св. лавры Студеничскые». Григоровича пут. 20–22. Заметки поклонника св. горы, стр. 251. К. 1864 г. 189 В 1327 г. король дал Хиландару храм Богородицы за городом Призревом и 4 села. Грамота у Аврамовича 8, у Григоровича стр. 48. 191 Грамота Душана: «июня 19, 1330 г. царь Греческий, Михаил (Страшимирович, Виддинский князь) с братом Белауром, Александр князь Болгарский, Бессараба Иванко тесть Александра, смежно живущие черные Татары, господарь Яковь с другими – все вошли в землю нашу, в местечко Вельбуждь, всего до 80 тысячь и наделали много зла тому краю... Мы собрались из отчизны своей, готовые на брань, всего до 15 тысяч» и пр. Летопись 1828 г. ч. IV. Слова Дечанского в прим. 193. По Троношской летописи V, 63. 64, Михаил и Андроник хотели мстить Дечавскому за смерть Константина, который был братом новой жены Михаиловой Феодоры и сыном сестры Андрониковой Симониды. Итак, не участвовала ли и здесь интригами своими добрая Симонида? Даниил не упоминает о Симониде и говорит только о злости и зависти Михаила. У Раича 2, 555–561. Но он не редко покрывает грехи людские. 192 Современная заметка: «съверши книгу в дни древысокого краля Уроша Стефана, егоже отец ослепи и посла в Грецию и по седми летех изшед, прие кралевство всея Срьпскыя земли и Поморскыя и Подунавскыя, не по силе, но по изволению Божию, и Греческую землю опустоши и градове приимь. И сильного даря Михаила Болгарского уби, – в то же лето сьвершися книга сия». Изв. акад. VI, 19. 196. Дечанский в грамоте: «кто объяснит чудесную милость Божию к вам? Побежден царь Болгарский Михаил Шишманик с другими 4 сильными царями. С иноплеменниками и народом языческим вышел он на брань, чтобы взять у меня Сербскую землю. – Я вышел против него с сыном, молодым кралем Стефаном, и с начальными людьми кралевства. И с помощию Божиею истребил ц. Михаила, снял с себя поношение его, победил и других царей, разбил и взял достояние их, на месте называемом Вельбужде, в л: 6838 (1330) м. июля 28 д.». Изв. акад. VII, 239. 240. Сл. Даниила у Раича 2, 562–578. |
| XI в. или 10-ми гг. XII в. (Т. В. Гимон). С сер. 10-х гг. XII в. в Новгороде начали систематически, из года в год вести летопись, пополнявшуюся до XV в. (ее оригинал до нас не дошел, но к ней восходят оба извода Новгородской I летописи, а также летописи новгородско-софийской группы). Лингвистический анализ памятников новгородского Л. выявил моменты смены пополнявших эту летопись авторов (Гиппиус). Эти моменты в большинстве случаев совпадают со сменами новгородских (архи)епископов, что позволяет говорить о данном памятнике как о новгородской владычной летописи (впрочем, не исключено, что первое время, в 1115-1132, патроном летописца был князь). Весьма вероятно, что летописцем архиеп. Нифонта (статьи 1132-1156 гг.) был иером. Кирик, а летописцем свт. Новгородского Иоанна (Илии) (статьи 1164-1186 гг.), отредактировавшим начальную часть летописи,- свящ. Герман Воята. Пример пономаря Тимофея (XIII в.) показывает, что один человек, будучи клириком приходской церкви Новгорода, мог заниматься перепиской богослужебных книг на заказ и одновременно исполнять обязанности архиепископского секретаря, пополняя летопись и составляя официальные документы. Новгородское Л. XII-XIV вв. отличается лаконичностью, вниманием к местным, городским делам (внутренние конфликты, смены посадников и тысяцких, пожары, строительство церквей и др.), а также к природным явлениям. Л. XIII в. более пространное и лит. обработанное, чем Л. XII и XIV вв. Со 2-й четв. XIV в. (Л. свт. Василия Калики) новгородская владычная летопись начинает чаще интересоваться событиями за пределами Новгородской земли. Высказывались гипотезы о том, что Л. велось в Новгороде не только в соборном храме Св. Софии, но и в др. церквах и мон-рях Новгорода и его окрестностей. Однако имеется только 2 примера. Во-первых, это Синодальный список Новгородской I летописи, представляющий собой копию владычной летописи, сделанную для Юрьева новгородского мужского монастыря ок. 1234 г., пополненную по той же владычной летописи ок. 1330 г., а в 1330-1352 гг. |
|
|
