| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ (Спас на Бору), находился в Московском Кремле . XIV-XV вв. Источники сведений по ранней истории обители отсутствуют. Косвенные свидетельства и предания позволяют говорить о некой исторической канве событий, связанных с ранним этапом существования мон-ря. Топоним «на Бору» в названии М. П. м. дополняет сведения летописей о Боровицком холме как о начальной территории княжеской крепости на месте Москвы. М. П. м. был основан в 1-й трети XIV в.; верхней границей предполагаемой даты следует признать 1330 г. Исследователи допускали возможность возникновения церкви на месте мон-ря и до 1330 г., основываясь на летописном известии о привозе в Москву в 1318 г. останков св. блгв. Тверского кн. Михаила Ярославича , к-рые были временно помещены в Спасскую ц. (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 412). Л. А. Беляев указал на то, что в более поздних сводах появляются слова «в церкви святаго Спаса в монастыре», и отнес их возникновение ко времени после организации монастыря ( Беляев. 1994. С. 178). В. Д. Назаров считал, что «рождение Спасского монастыря с уверенностью можно относить к 1310-м годам» ( Назаров В. Д. Введение//АРГ: АММС. С. 224). Согласно пространной летописной статье, 10 мая 1330 г. кн. Иоанн I Данилович Калита перевел братию из разных мон-рей на свой княжеский двор к заложенной каменной Преображенской ц. В эту 1-ю на территории Московского Кремля обитель из Данилова мон-ря была переведена и архимандрития во главе с настоятелем Иоанном (впосл. епископ Ростовский) (см. ст. Данилов во имя преподобного Даниила Столпника московский мужской монастырь ) (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 45-46). Как сообщается в Никоновской летописи, перевод архимандритии состоялся при поддержке свт. Феогноста , митр. Киевского и всея Руси (1328-1353) (Там же. Т. 10. С. 203). Согласно «Книге степенной» царского родословия (кон. 50-х - нач. 60-х гг. XVI в.), в ведение архимандрита кремлевской обители были отданы «все наследие» Данилова мон-ря «и иные села… да вкупе оба монастыря под единем началом и под единою паствою нескудно устраяются» (Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам. М., 2007. Т. 1. С. 539). Одной из причин перемещения в Кремль мон-ря, основанного родоначальником Даниловичей, могло быть желание кн. Иоанна Калиты иметь вблизи княжеского дворца собственный духовный центр. |
| Глава третья. Древние монастыри, храмы и иконы Покрова Богородицы. Изображения по иконописным подлинникам Век XII Архимандрит (впоследствии архиепископ донской) Макарий в Археологическом Описании церковных древностей в Новгороде (изд. 1860 стр. 133) написал о Покровском Зверинском новгородском монастыре: «Об этом монастыре упоминается в первый раз под 1148 годом, когда зажжена была от грома в нем Покровская (?) церковь ». «В лето 6656 бысть дъжг (дождь) с градом, июня в 27 день, в неделю и зажьже гром церковь святыя Богородиця в Зверинци монастырь». Какая была зажжена Покровская или иная церковь Богородицы, каменная или деревянная, летопись не определяет. Но всего вероятнее, что она была деревянная и потому не упоминается в летописи о построении ее до пожара. Предположение сие подтверждается и тем, что спустя 152 года церковь Богородицы в Зверинцах создана в 1330 году в числе четырех вновь срубленных в Новгороде деревянных церквей. Хотя архимандрит Макарий не сомневался назвать церковь, бывшую в 1148 году в Зверинском монастыре, Покровской, равно и деревянную, построенную в 1330 году, но в летописях новгородских эти церкви называются только церквами Богородицы, но не Покровскими. О следующей церкви, построенной в Зверинском монастыре в 1335 году, есть в летописях разности. В первой новгородской летописи говорится: «В лето 6843 заложи архиепископ владыка Василий церковь святыя Богородица в Зверинце, а владыка Моиси заложи церковь камену святого Воскресения на Деревяницы монастыре. Того же лета сверши владыка Василий церковь святую Богородицу в Зверинце, а Моисии другую святаго Воскресения камену». В объяснение этого должно заметить, что архиепископ новгородский Моисей, хиротонисованный из архимандритов Юрьева монастыря в 1326 году, отошел на Коломцы в 1330 году, а архиепископ Василий Калека из монахов, хиротонисованный 25 августа 1331 года, скончался 3 июля 1352, на место его опять избран Моисей и управлял 1352 по 1359, по немощи отошел на Сковородку, скончался 25 января 1363 года и впоследствии причислен к лику святых. |
| 35) См. декаб. 20. 36) Грамата Душана: " июня 19, 1330 г. царь греческий, Михаил (Страшимирович, виддинский князь) с братом Белауром, Александр, князь болгарский, Бессараба Иванко тесть Александра, смежно живущие черные татары, господарь Яков с другими - все вошли в землю нашу, в местечко Вельбуждь, всего до 60 тысяч и наделали много зла тому краю... Мы собрались из отчизны своей, готовые на брань, всего до 15 тысяч " и пр. Летопись 1818 г. ч. IV. Слова Дечанского в прим. 38. По троношской летописи V, 63. 64, Михаил и Андроник хотели мстить Дечанскому за смерть Константина, который был братом новой жены Михаиловой Феодоры и сыном сестры Андрониковой Симониды. Итак, не участвовала ли в здесь интригами своими добрая Симонида? Даниил не упоминает о Симониде Произошла битва, одна из самых кровопролитных. Михаил разбит был на голову и весь израненный умер. Стефан повел войско в Болгарию. С дороги утешил он сестру письмом о суде Божием над мужем; потом по своему усмотрению назначил князя для Болгарии. Император, после несчастной участи Михаила, поспешил убраться в Царьград; но Византия поплатилась за свою коварную политику. От нее отобраны были города Велес, Просек, Штип, Трешта и Добрунь, давно славянские. За счастливые победы вся Сербия благодарила Господа, по распоряжению благочестивого короля. Это было в 1330 и 1331 г.37). Благочестивый краль еще в 1327 г. начал строить памятник благодарности своей Господу - Дечанский храм. По окончании болгарской войны он, выражавший благодарность за нее в разных видах38), особенно горел желанием оставить в Дечах памятник самый достойный и прочный. И он оставил его, на изумление векам. и говорит только о злости и ненависти Михаила. У Раича 2, 555-561. Но он нередко покрывает грехи людские. 37) Современная заметка: " съверши книгу в дни превысокого краля Уроша Стефана, его же отец ослепи и посла в Грецию и по седми летех изшед, прие кралевство всея срьпскыя земли и поморскыя и подунавскыя, не по силе, но по изволению Божию, и греческую землю опустоши и градове приимь. И сильнаго царя Михаила болгарскаго уби, - в тоже лето сьвершися книга сия " . Изв. акад. VI, 19. 196. Дечанский в грамате: " кто объяснит чудесную милость Божию к нам? Побежден царь болгарский Михаил Шишманик с другими 4 сильными царями. С иноплеменниками и народом языческим вышел он на брань, чтобы взять у меня сербскую землю. - Я вышел против него с сыном, молодым кралем Стефаном, и с начальными людьми кралевства. И с помощию Божею истребил ц. Михаила, снял с себя поношение его, победил и других царей, разбил и взял достояние их, на месте называемом Вельбужде, а л. 6838 (1330) м. июля 28 д. " . Изв. акад. VII, 239. 240. Сл. Даниила у Раича 2, 562-578. |
| Минориты крайних взглядов, находившиеся при дворе короля, ждали от поездки Людвига Баварского в Рим, от коронации его императорской короной осуществления их мечты – создания единой Италии. Людвиг по призыву гибеллинов в 1327 году направился в Италию и в Милане был коронован ломбардским королем. В январе 1328 года Людвиг Баварский в ореоле императорского мифа въехал в покинутый папами Рим. 17 января он принял императорскую корону, но не из рук папы или его легата, а из рук уполномоченного народа Рима – городского префекта. Церковное помазание совершили двое отлученных епископов. Так, казалось, была осуществлена основная идея Марсилия – принцип верховенства народа. Император же в знак благодарности назначил Марсилия Падуанского своим наместником в Риме. Народ Рима и император лишили Uoahha XXII папского престола, а его место занял миноритский монах Пьетро Райналуччи, принявший имя Николая V (1328–1330), который принял регалии первосвященника Рима из рук императора. Верховенство народа, подпираемое королевской властью, осуществлялось, однако, лишь до тех пор, пока войско императора Людвига Баварского находилось в Риме. Как только в 1330 году Людвиг покинул Рим, с ним вместе уехал и антипапа. (Возведение на престол антипапы не пошло на пользу императору: в 1330 году Николай V прибыл в Авиньон и там покаялся перед Иоанном XXII.) Император уже не обладал достаточными силами, чтобы осуществить свою волю в Италии; в Риме вскоре действительно одержали верх последователи принципа верховенства народа, но уже против папы и императора. Упадок авиньонского папства (1334–1377) После Uoahha XXII , сыгравшего эпохальную роль во время своего понтификата, на папский престол под именем Бенедикт XII (1334–1342) взошел незначительный настоятель цистерцианского монастыря. Новый папа, действуя в соответствии с желанием французов, был непримирим в отношении Людвига Баварского, но без какого-то видимого успеха. Его понтификат достоин упоминания лишь потому, что Бенедикт XII начал строительство в Авиньоне мощной, похожей на крепость папской резиденции, которое продолжалось при его преемниках. |
| Сия обитель не долго пребывала вне города; но вскоре перенесена в недра онаго, где уже на месте Букаловой хижины, на Бору, между черторыем, или оврагом, и болотом, по преданию, стояла дубовая церковь во имя Преображения Господня, сооруженная Благоверным Даниилом: Хотя Софийский временник 580 и Никоновская летопись 581 в 1319 году упоминают о Спасовом монастыре в Москве городе, куда привезено было тело Великого Князя Михаила Тверского, приявшего в Орде мученический венец; но Степенная книга, заслуживающая не меньшую достоверность, прямо приписывает Иоанну Калите переставление сего первого монастыря, в 1330 году, из Даниилова на Боровицкий холм города Москвы. Супрасльская летопись упоминает только о поставлении на Москве, в 1330 году, каменной церкви Спаса 582 , коей предшествовало, по благословению Первосвятителя Петра, основание дома Пресвятой Богородицы, Успенского собора. В Типографском летописце сказано о возграждении Спасского монастыря 6834 (1326) года 583 . Ежели Софийский временник и Никоновская летопись под словом монастырь разумеют иноческую обитель, а не церковь с погостом, как оно принимается у Византийских писателей 584 и даже в просторечии Русского народа: то Спасский монастырь существовал на Московском Бору еще прежде Калиты; в таком случае Степенная книга выдает за основание Калитою монастыря в своем детинце одно сооружение в 1330 году каменной чудной церкви, которую он украсил св. иконами, книгами, сосудами, пеленами и всякими узорочьями; потом присоединил к Спасопреображенскому монастырю Даниловский с погостом и всем наследием, «да вкупе оба монастыря под единым началом паствы нескудно устрояются». Таким образом набожному сыну Св. Даниила принадлежит только распространение, ограждение и украшение прежнего монастыря, который возник вместе с основанием города, или кремника на Москве, укрепленного при Калите деревянными стенами. Если-ж на Бору до Иоанна Даниловича существовала деревянная церковь Спаса Преображения, названная в Софийском временнике, по общему употреблению языка, монастырем: то, согласно с Степенною книгою, Калита был строителем каменной, вместо прежней деревянной церкви, а также основателем при ней Спасоборского монастыря, где первым Архимандритом был Иоанн, в последствии Архиепископ Ростовский, «муж сановит, словесен, любомудр и добродетелен». |
| Они основываются на указании того же Епифания, что преподобный умер 78-ми лет, год же смерти его, 1392, не возбуждает сомнений. По Казанскому, гораздо прочнее опираться на этот факт: Сергий, наверно, не раз говорил старцам о том, сколько ему лет. Епифаний жил при Сергии последние годы и мог лично это слышать. Таким образом, Епифаний противоречит себе: исходя из него, с одинаковым правом можно принять и 1313—14 и 1319—22. Защитники 1319-го сомневаются в подлинности упоминания о 78-ми годах жизни Сергия, Ключевский и архим. Леонид считают это место позднейшей вставкой (анализ стиля). Но Голубинский думает, что сама вставка все же взята Пахомием из текста Епифания и лишь неловко сделана, при сокращении. Положиться на Епифания в хронологии вообще довольно трудно, т. к. он делает, например, явную ошибку, относя рождение Сергия ко времени патр. Каллиста (а тот был от 1330 по 1363). Так что вопрос, в сущности, не решен, но в лице проф. Голубинского новейшее исследование склоняется довольно упорно к 1314 году, смело исправляя дальнейшие указания и Епифания, и Никоновой летописи. О жеребятах: “на взыскание клюсят” — очень старинное слово, собств. “лошадей”. Епифаний любил такие архаизмы, иногда щеголял даже знанием греческого языка. О медведе, например, выражается: “зверь, рекомый аркуда, еже сказается медведь”. Переселение родителей преподобного в Радонеж, по Епифанию,— 1330—31 гг. Еще в Ростове, уговаривая мальчика не поститься чрезмерно, мать Сергия говорила: “Тебе нет еще двенадцати лет от роду, а ты уже рассуждаешь о грехах”. В Радонеж перебрались позже, следовательно, в 1330—31 Сергию не могло быть меньше 14—15 лет. Если же принять год его рождения 1319—22, то выйдет, что из Ростова он уехал 8—10 лет — косвенное подтверждение взгляда о 1314 годе. Прямого свидетельства, что Кирилл и Мария ушли в Хотьковский монастырь, нет. Но они там погребены, из чего заключают, что в Хотькове они жили. Древность знала монастыри для монахов и монахинь, общие. Соборное определение 1504 г. |
| После смерти Генриха Люксембургского часть курфюрстов избрала на трон герц. В. Баварии Людвига из династии Виттельсбахов (1314-1347, герцог Баварский с 1313, император с 1328), др. часть - антикороля, герц. Австрии Фридриха Красивого. Борьба между претендентами шла с переменным успехом. Людвигу Баварскому удалось получить контроль над Бранденбургской маркой и передать ее сыну (1322). В 1340-1341 гг. Людвиг унаследовал Н. Баварию, а в результате династического брака присоединил к своим владениям Голландию, Зеландию, Геннегау (Эно) и Фрисландию (1345/46). В 1322 г., в битве при Мюльдорфе, Людвиг разбил войска герц. Фридриха Красивого и захватил его в плен. Хотя сложившаяся обстановка заставила Людвига в 1325 г. сделать Фридриха соправителем, реального влияния на политику он был лишен. Смерть Фридриха в 1330 г. укрепила позиции Людвига в Г. и позволила ему начать активную итал. политику для приобретения имп. короны. Его стремление восстановить контроль над имперским королевством Италия (Сев. Италия) встретило сопротивление папы Иоанна XXII . В 1323 г. папа инициировал против Людвига судебный процесс по обвинению в поддержке еретиков, к-рыми были объявлены сторонники императора в Италии, и в 1324 г. отлучил Людвига от Церкви, объявил его низложенным, а на всех, кто будут его поддерживать, наложил отлучение и интердикт. Это привело к формированию княжеской оппозиции в Г., где Людвигу пришлось вести борьбу против Люксембургов и Габсбургов (1322-1330). Раздражение папы вызывала также поддержка при дворе Людвига францисканцев -спиритуалов и теологов Марсилия Падуанского , Иоанна Яндунского и У. Оккама , принявших участие в богословском споре о бедности Церкви и занимавших антипапскую позицию. В 1328 г. Людвиг совершил поход в Италию и получил в Риме имп. корону от рим. патрициев и антипапы Николая V . Иоанн XXII подтвердил отлучение и низложение императора. После неск. неудачных попыток достичь соглашения с Люксембургами, Габсбургами и папой Людвиг начал борьбу за власть. В 1338 г., после безрезультатных переговоров с папой, курфюрсты выработали соглашение, фиксирующее правила выборов герм. |
| В сущности, не больше, чем на любом другом собрании, которое требовалось для поставления нового епископа, ибо митрополит не мог совершать посвящений один. Источники детально рассказывают о процедуре поставления при митрополите Феогносте в 1328–1347 гг., и это описание подтверждается текстом сочинения «Устав како достоит избирать епископа» 1423 г. Митрополит всем посылал приглашение участвовать в поставлении, но приезжали только некоторые: пятеро на посвящение Иоанна Брянского и Черниговского (19 ноября 1335 г.); четверо на посвящение Афанасия Владимирского (май 1328 г.), Феодора Галицкого (май 1328 г.), Павла Черниговского (апрель 1332 г.), Афанасия Сарайского (июнь 1334 г.), Василия Новгородского (август 1331 г.); трое на поставление Трифона Луцкого (6 дек. 1331 г.) и Даниила Луцкого (2 марта 1330 г.); и только двое — на рукоположение Антония Ростовского (октябрь 1329 г.), Исаака Сарайского (30 ноября 1343 г.), Евфимия Смоленского (август 1345 г.), На–фанаила Суздальского (7 августа 1347 г.) и Феодора Тверского (март 1330 г.). Чтобы не нарушить канон, все отсутствующие присылали письменное согласие на поставление, которое совершалось без них. Существовала, однако, одна епархия, которая, будучи частью митрополии, сумела завоевать относительно независимое положение. Речь идет о Новгороде. Новгород вел торговлю с ганзейскими купцами, держал в подчинении огромные территории от Финляндии и Ледовитого океана до Урала. Новгород добился значительной политической независимости; завидное преимущество состояло в том, что это был единственный крупный русский город, избежавший татарских набегов. По внутреннему устройству Новгород был несколько схож с итальянскими городами–государствами, там существовала определенная демократия, наиболее существенным признаком которой было собрание горожан — вече. Было бы ошибкой отождествлять это устройство с современной демократией (право голоса на вече имели только землевладельцы, ведущую роль играла торговая верхушка); Новгород управлялся своеобразной коллегией: князем, чья власть была ограничена военной и судебной областями, двумя выборными чиновниками — посадником и тысяцким, которые представляли горожан и ведали внутренними делами. |
| В начале XIII в. владимирские игумены, как и киевские, участвуют вместе с представителями других социальных групп города в государственных делах, связанных, в частности, с передачей княжеской власти . Настоятель Рождественского монастыря Кирил впервые называется «игуменом и архимандритом манастыря святыя Богородица Рожества» в летописной статье 1230 г. о поставлении его епископом ростовским . Известны и другие случаи, когда рождественские игумены ставились епископами: Симон (1214) и Митрофан (1227) —епископы Владимира и Суздаля Тесная связь с сильной княжеской властью как монастырей, так и епископов Владимира препятствовала превращению черного духовенства в самостоятельный институт, и титул архимандритии был здесь принят и остался в XIII в., вероятно, как почетное обозначение игумена наиболее авторитетного монастыря. В Северо-Восточной Руси в XIII—nepboй половине XIV в. этот титул получили также главы важнейших монастырей Ростова (Богоявленского, упоминаемого с 1261 г.) и Ярославля (Спасского, упоминаемого в 1311 г.) . Нет сведений, чтобы за указанным титулом в условиях ордынского ига стояли какие-либо городские организации черного духовенства. Архимандрития в Москве Наиболее позднее свидетельство об архимандритии и ее самостоятельной функции в городе связано с Москвой. В этом городе и его пригородах в первой половине XIV в. существовало по крайней мере четыре монастыря: Спасский в Кремле, Богоявленский на Посаде, Крутицкий и Данилов вниз по Москве-реке . В одном из них, Даниловом, основанном князем Даниилом Александровичем, т. е. в княжеском ктиторском монастыре, им была учреждена архимандрития. Каковы были ее функции, сведений нет, но очень интересно указание на перенесение архимандритии из этого монастыря в Кремль, в новый Спасский монастырь рядом с княжеским дворцом, которое было совершено Иваном Калитой в 1330 г., и на причину такого акта. По сообщению Рогожского летописца, князь «приведе оттуду (из Данилова монастыря. — Я.Щ.) архимандритию ту и близь себе учини ю, хотя всегда в дозоре видети ю» . Действия и Даниила, и Ивана, дающие игуменам основанных ими монастырей почетный титул архимандрита, понятны. Но здесь имеется в виду не титул, а какие-то реальные административные функции главы московских монастырей, за которыми князю удобнее было следить в Кремле. Таким образом, в Москве XIV в. архимандрития отнюдь не была титулярной, и акт 1330 г. может быть оценен как шаг на пути подчинения княжеской власти московской монастырской организации. Этот акт может быть сопоставлен с ликвидацией в 1370-х годах традиционной должности московского тысяцкого и с подчинением городского посада княжескому двору, также имевшими политическое значение . |
| Жоффруа II де Виллардуэн (1226/1231–1246) Вильгельм II де Виллардуэн (1246–1278) Карл I Анжуйский (1278–1285), король Сицилии и Неаполя. После него княжеством управляли наместники неаполитанских королей, последние носители титула ахейских князей. В 1432 г. деспот Мореи Фома Палеолог присоединил остатки княжества к Морее. Императоры Трапезундской империи Династия Великих Комнинов Алексей I (внук Андроника I Комнина) (1204–1222) Андроник I Гид (приемный сын Алексея I) (1222–1235) Иоанн I Асух (сын Адексея I) (1235–1238) Мануил I (брат Uoahha I Асуха) (1238–1263) Андроник II (сын Мануила I) (1263–1266) Георгий (брат Андроника II) (1266–1280) Иоанн II (брат Георгия) (1280–1284, 1285–1297) Феодора (сестра Uoahha II ) (1284–1285) Алексей II (сын Uoahha II ) (1297–1330) Андроник III (сын Алексея II) (1330–1332) Мануил II (сын Андроника III) (1332) Василий (сын Алексея II) (1332–1340) Ирина Палеолог (вдова Василия) (1340–1341) Анна Анахутиу (дочь Алексея II) (1341, 1342) Михаил (сын Uoahha II ) (1341, 1344–1349) Иоанн III (сын Михаила) (1342–1344) Алексей III (сын Василия) (1349–1390) Мануил III (сын Алексея III) (1390–1417) Алексей IV (сын Мануила III) (1417–1429) Иоанн IV Галоян (сын Алексея IV (1429–1458) Давид (брат Uoahha IV Галояна) (1458–1461) Перечень Константинопольских патриархов и Римских пап Константинопольские епископы и Патриархи Епископы Византия (cIVb.): Пров (293–306) Митрофан (306–314) Александр (314–337) Константинопольские епископы и архиепископы: Павел I (337–339, 341–342, 346–351)) Евсевий Никомедийский (339–341) Македоний I (342–346) Евдоксий Антиохиец (360–370) Демофил (370–379) Евагрий (379) Григорий I Богослов (379–381) Максим Киник (381) Константинопольские патриархи: Нектарий (381–397) Иоанн I Хрисостом («Златоуст») (397/398–404) Арсакий Тарсянин (404–405) Аттик (406–425) Сисиний I (426–427) Несторий (428–431) Максимиан (431–434) Прокл (434–446) Флавиан (446–449) Анатолий I (449–458) Геннадий I (458–471) Акакий (472–489) Фравита, или Фраит (он же Флавин II) (489–490) |
|
|
