| 1325 На самом деле Аларих не брал город в классическом смысле этого слова – он добился смены власти. Аларих взял Рим позже – 14 августа 410 г. Ранее Аларих, добивавшийся от Гонория выплат своим войскам как союзнику Рима, окружил Рим в 408 г. и получил согласие на свои условия. Однако римляне медлили с их выполнением, и тогда Аларих вновь осадил Рим и принудил сенат признать императором префекта Рима Приска Аттала, которого вскоре сам же сместил. Гонорий был осажден в Равенне, переговоры с ним ни к чему не привели, и Аларих осадил Рим в третий раз. 14 августа 410 г. свирепствовавший в городе голод вынудил римлянку Пробу повелеть своим рабам открыть ночью городские ворота. Вестготы вошли в Рим и в течение трех дней грабили и убивали его жителей. Аларих строил планы вторжения в Африку, но вскоре умер. 1326 Приск Аттал – сын Ампелия, проконсула Ахайи. Родился в Антиохии, друг Симмаха. Позднее – префект Рима. Император в 409–410 гг. В 414–415 гг. еще раз был провозглашен императором в Галлии, но был схвачен и доставлен в Равенну к Гонорию, после чего сослан на Липару. 1327 Сар – готский вождь. Помог Стилихону в борьбе против Радагайса в 406 г. Воевал против узурпатора Константина в Галлии в 408 г., затем вернулся в Италию. В 412 г. ушел к узурпатору Иовину в Галлию, но по дороге погиб в стычке с войсками Атаульфа. 1328 Адаульф (Атаульф) – король вестготов, шурин и преемник Алариха, правил – 410–415 гг., завладел Галлией; убит в Барселоне. У него было две дочери – Теодора, впоследствии королева остготов, и Эрика. 1330 Вплоть до этого момента после своего удаления от власти Аттал оставался с готами, даже когда они переместились в Галлию. Когда Атаульф женился на Галле Плацидии в Нарбонне в начале 414 г., Аттал произнес свадебную речь. 1331 Иовин (Иовиан) – узурпатор. Знатный галл, которого Олимпиодор называл «эпархом при Гонории», впоследствии пытавшийся возвыситься при Аттале. В 411 г. провозглашен императором в г. Мундиаке (Нижняя Германия) при поддержке двух варварских вождей – алана Гоара и бургундца Гунтиария. Власть Иовина распространялась на Британию и Южную Галлию, но он стремился в Италию, где еще были вестготы Атаульфа. Именно на его поддержку рассчитывал Иовин в борьбе против Гонория, однако Атаульф ушел к Нарбонне, впоследствии оказав Гонорию действенную помощь в борьбе с узурпатором. В 412 г. Иовин провозгласил своего брата Себастиана соправителем. Тогда Атаульф захватил Себастиана в плен и казнил его, а затем осадил Валенсию, в которой заперся Иовин. После падения города в 413 г. Иовин был перевезен в Нарбонну и казнен. |
| В «Невесте Агнца», как мы уже знаем, свобода признается «не софийной», т. е. стоящей вне софийной детерминированности в бытии. «Тварный мир, – как пишет Булгаков 1321 , – совершенно детерминирован лишь в онтологическом своем основании». Булгаков снова верит 1322 , что «диалектика тварной свободы... должна в конце пути свободы слиться с океаном софийного бытия через способность на путях свободы преодолеть индивидуальность ради высшей и последней свободы – с принятием софийной детерминации, как цели». Но так как «первородный грех явился онтологической катастрофой в человеке, силой истории... ослаблено все человеческое естество» 1323 и так как «люциферизм заложен в самой тварности – как искушение, подлежащее преодолению» 1324 , вообще в силу «удобопревратности свободы» и несофийности «я», как субъекта свободы, – то «софийная детерминация» оказывается вовсе не обеспеченной и даже сомнительной. Булгаков очень сильно и остро говорит об «отравленности и извращенности всего человеческого творчества» 1325 , – и здесь с исключительным мужеством и правдивостью он признает, что «несмотря на единство человечества и единый корень всего его творчества, оно не имеет гармонического свершения и, наоборот, удел человечества есть самая раздирающая трагедия последней борьбы» 1326 . «В пределах самой истории, – тут же пишет Булгаков 1327 , – этой трагедии нет конца и исхода». Метафизика всеединства в пределах истории, в пределах времени оказывается таким образом не верной, а «софийная детерминация» просто идеалом, а не реальностью: «Сгорит все в мире, недостойное увековечения, не софийное его приражение, – и воссияет софийный его образ, так что София тварная станет совершенно прозрачным откровением Софии Божественной... Душа мира, сохраняя всю свою реальность и самобытность, перестанет быть закрытой для духа, но станет ему послушна, для него прозрачна, с ним сообразна» 1328 . Однако и в будущем эоне сохранится антиномизм блаженства и мук 1329 , ибо и там свобода, неустранимая и в будущем эоне, хотя она и должна быть признана в своем бунте против Бога «онтологическим безумием» 1330 , может пребывать «в злой вечности пустоты, пока не начнется обращение (даже сатаны) к Богу 1331 . «Сатанизм исчерпаем, – думает Булгаков, – здесь открывается возможность конца сатанизма», но этот «онтологический постулат (определяемый «метафизикой всеединства».– В.З.) есть тайна, нам совершенно неведомая и потому не подлежащая дальнейшему обсуждению» 1332 . |
| ИНОЕ. «Слышасте, яко речено бысть древнимъ: не иже бо аще повиненъ есть суду. Азъ же глаголю вам, яко всякъ гнваяйся на брата своего всуе повиненъ есть суду» 1324 . Выслушай же здесь еще такое рассуждение и хорошенько рассмотри со всех сторон, не покажется ли тебе, что я говорю правильно: поскольку законополагать прилично одному лишь Царю, то никому из сущих Бог не позволяет прилагать что-либо к предписанному Им через Моисея. Ибо Он говорит: «Къ тмъ нсть приложити и отъ тхъ нсть отъяти» 1325 . Если же Спаситель отъял меньшее и приложил большее и совершеннейшее, то, значит, как Бог и Господь Закона Он это делает, а в противном случае, – если это не так, – всяко не был бы свободен от беззакония расторгший заповедь. Но истинно написанное: «Яко грха не сотвори» 1326 . Значит, как Бог Он отменил первую заповедь, и со властью вводит вместо нее вторую. Это, по-видимому, и означают слова: «Азъ же глаголю вамъ». Как же будет сотворенным или созданным законополагающий как Бог по природе и поэтому не могущий быть новым? ИНОЕ. «Аще бо отпущаете человкомъ их, отпуститъ и вамъ Отецъ вашъ Небесный. Аще ли не отпущаете человкомъ ихъ, ни Отецъ вашъ отпуститъ вамъ вашихъ» 1327 . [Итак,] при том что это Бог и Отец отпускает грехи и прощает виновного в беззакониях, имеет власть это даровать и делать и Сын. Ведь и Спаситель негде говорит кому-то: «Чадо, отпущаются ти грси твои» 1328 . Итак, когда мы видим Сына получившим такую власть, какую имеет и Отец, то как потерпим называющих Его иноприродным и чуждым нечестивых еретиков, ни в одном из сотворенных не могущих показать пребывающей одному лишь Богу подобающую власть? ИНОЕ. «Не можетъ древо добро плоды злы творити, ни древо зло плоды добры творити» 1329 . Это определение нашего Спасителя, [выводимое] из одного [примера] в отношении всех (ξ νς κατ πντων), в высшей степени истинно. Рассмотрим же в точности смысл сказанного, и пусть вопрос будет исследован применительно уже к самой Божественной сущности. Итак, уступающее чему-либо в некотором роде благ, по сравнению с этим превосходящим [его] – не добро, потому что оно не подобно и не равно ему. А поскольку несотворенное – весьма добро, то сотворенное оказывается в худшем положении, и по сравнению с ним – не добро. Как будет сотворенный плод от несотворенного растения, если только мы веруем, что Отец является несотворенным? Ведь если не можетъ древо добро плоды злы творити, а Бог и Отец – древо добро в том числе и потому, что Он не сотворен, то как и почему [произросший] от Него Плод будет сотворенным, и поэтому узрится худым, так как исказил благородство Родившего Его? Но, конечно, добр Плод, как, без сомнения, [добро] и Растение. Так что Сын не будет искажать благородство Отца, показываясь сотворенным из несотворенного. Но Он будет несотворенным, как и Отец. А если так, то как Он будет творением или созданием, как о Нем неразумно мудрствуют еретики? |
| „Позвольте Вам представить молодого кандидата СПб. Д. академии Владимира Колосова 1323 и предстательствовать о нём. Он готовит магистерскую диссертацию о патриархе Никоне , и ему необходимо для сего посмотреть в Вашей академической и Лаврской библиотеках. Прошу Вас покорнейше доставить ему возможность проникнуть в ту и другую библиотеку. Между тем, мне известно, что в академическую библиотеку некогда передано было А.Н. Муравьевым множество материалов, относящихся к личности Патр. Никона. Нельзя ли открыть доступ г. Колосову и к этим материалам? Омиров у меня не был. Между тем, у меня немало уже перебывало гостей из Москвы и Петербурга. А теперь, целый уже месяц, я сам в гостях, по случаю капитальных переделок в моём доме. С 24-го авг., по возвращении из путешествия по епархии, живу в Отроче монастыре, на берегу знаменитой Волги. На сих днях, впрочем, надеюсь переселиться под свой кров, хотя работы и не совершенно ещё окончены. С 5-го сентября я принялся за свою литературную работу и переживаю уже 1854-й год. В 1852 г. мне встретилось Ваше первое письмо 1324 от 18 сент., коим Вы просили меня наведаться от М.П. Погодина 1325 о его статье —69— 1879 г. об открытии гробницы Пожарского. Я отвечал Вам от 29-го того же месяца, как это помечено мной на Вашем письме; но что я писал Вам, решительно не помню. Поэтому прошу убедительно поспешить высылкой мне моих к Вам писем. Письма к А.В. Горскому могут быть высланы после. – Вчера получил я от Вашего молодого приват-доцента Воскресенского 1326 его диссертацию; „Древний Слав. перевод Апостола“ и пр. Прошу передать ему мою искреннюю благодарность за этот дар. Не из Тверских ли студентов этот почтенный автор; тем приятнее для меня его подарок. – Позвольте заранее поздравить Вас с приближающимся днём Вашего ангела; да хранит Вас и любезное семейство Ваше Угодник Б. Сергий под своим благодатным кровом!“ 15-го числа получено мной письмо из Владимира от Преосв. Иакова от 14-го ч. Он писал мне: „Желаю Вам много лет здравствовати. Наш Владыка 1327 всё суетится. Спешит открыть Александро-Невское Братство с целью распространения здравых понятий о вере и нравственности и против раскола. Много было толков о расколе, наконец уладили. Переписывается проект устава в последней редакции. Откроется Братство в октябре. |
| Бог же вознаградит за это и в земной жизни благами духовными, и в небесной – вечным блаженством 1316 . – Впрочем, мотив и надежды на Бога характеризует не высшую ступень гностического совершенства, т. е. ту гностическую, совершенно бескорыстную справедливость, которая переходить в неизменное состояние благотворительности, состояние совершенства по подобию Бога 1317 . Благотворительность гностика обнаруживает себя не в материальной только помощи, но и духовной: – прежде всего, в непрестанной молитве о нравственном преуспеянии и прощении грехов ближних 1318 , а, затем, в «образовании добрых мужей» через воспитание, преподавание и пример 1319 ; жертвой для Бога со стороны гностика служит раздаяние нуждающимся не имущества только, но и истин божественной мудрости 1320 . Эта обязанность естественно присуща христианскому мудрецу, потому что мудрость по природе «общительна и человеколюбива» 1321 . Считая спасение ближних за своё собственное 1322 , гностик всегда занят мыслью о благе других, воспитывает ли он их словом – письменным или устным, или примером 1323 . Поэтому Климент считает своего гностика по преимуществу пригодным для церковного учительства и предстоятельства и достойным этого 1324 . Благожелательство и любовь совершенного христианина в особенной высоте своей обнаруживается, когда она прилагается к врагам. В этом случае проявление любви бывает также двоякое: отрицательное в терпеливом и непамятозлобивом перенесении обид со стороны врагов и положительное – в благотворительности к ним. Гностик никогда никому никоим образом не мог бы быть врагом 1325 . Ненавидящих его он сожалеет за их ослепление 1326 , никогда не помнит, кто согрешил против него 1327 и, уподобляясь Богу, отпускает им по великому не памятозлобию седмижды семьдесят раз (Мф.18:22), т. е., всю жизнь, хотя бы кто всю жизнь оскорблял его 1328 . Апостол не только учит тому, чтобы гностик предпочитал скорее получать оскорбления, чем самому оскорблять, но и тому, чтобы он был не памятозлобив, и запрещает ему молиться об отмщении оскорбившему 1329 . |
| Если же сомневаешься в этом, конечно, потому, что можешь помнить о виденном или слышанном вне тела” 1324 . Очевидно, автор разбирает теории о предсуществовании душ не по мотивам основательной оценки христологической проблемы противника в дальнейшем, а скорее безотносительно к христологии, по поводу какого-то частного, интимного случая из жизни последнего. Таким образом, противоаполлинарианский характер отрывков, нам кажется, устраняется. Вместе с этим, и авторство Диодора становится маловероятной гипотезой. Заглавие сочинения, утверждающее авторство Диодора, обращает внимание неудачной своей конструкцией, двусмысленностью обозначения – его можно читать; „из (сочинения) против Аполлинариевой 1 книги, называемой „по главам” или из 1-й против Аполлинария книги, называемой „по главам” 1325 . Это, по-видимому, очень прозрачно намекает на позднейшую руку эксцерптора 1326 . Диодор Тарсский, писавший просто и ясно, едва ли бы так стал запутывать своего читателя. Правда, у Диодора было сочинение περ ψυχς, но – с характерным прибавлением: κατ διαφροων περ ατς αρσεων 1327 , что, по-видимому, не обнимается содержанием представленного манускрипта. Наконец, мы имеем основания утверждать, что психологические воззрения Диодора были противоположны рассматриваемым фрагментам, чужды какого-нибудь материализма. Душа у него субстанция невидимая, духовная, разумно-свободная и бессмертная 1328 . Всё это представляет существенные возражения гипотезе г. Спиридонова в трактации о новооткрытом манускрипте Афонского Ватопедского монастыря, как opus Диодора Тарсского. Ассемани в своей Bibliotheca Orientalis приписывает Диодору сочинение De incarnatione Verbi 1329 . Что это было за сочинение Тарсского епископа – представляло ли оно произведение, самостоятельно разъяснявшее вопрос, совершенно безотносительно к христологии Аполлинария, или оно обнимало и все те отрывки, которые были потом позднее объединены под именем πρς τς συνουσιαστς или κατ τν συνουσιαστν или, наконец, это было новым самостоятельным сочинением Диодора против Лаодикийского ересиарха, сказать сейчас невозможно. |
| Но если неизвестными остались философские положения, заключавшие собой сочинение Аполлинария, то вполне ясны те метафизические и антропологические понятия, которые занимают центральные пункты в его системе. Это – Аристотелевское учение о совершенном существе и Платоновские воззрения на состав человека. Одною из главных мыслей его системы является то положение, что совершенное, сложенное с совершенным, дает в результате двойство. Из Аристотелевской метафизики это понятие о совершенном существе Аполлинарий перенес в область богословия и на основании его отверг полноту человеческой природы во Христе. „Если Христос, – говорит он, – состоит из двух совершенных, то где Бог, там нет человека, и где человек, там нет Бога» 1324 . Мысль о соединении двух совершенных казалась ему чудовищной; „если Христос состоит из четырех частей, то Он не человек, а человеко-Бог (νθρωπθεος) " 1325 , – то есть, сказочное, мифическое существо. Интересно сравнить в этом отношении мысли Аполлинария и св. Григория Богослова . Последний, приближаясь к Платоновскому понятию о совершенстве бытия по мере его соответствия идее своей, допускает степени совершенства, и потому не видит со стороны философской никакого препятствия к признанию единения двух совершенных природ во Христе, – причем одна в отношении к другой (человеческая к Божественной) является несовершенною 1326 . Напротив, Аполлинарий, понимая совершенство в смысле цельности и законченности бытия, под влиянием этого Аристотелевского воззрения, не мог допустить соединения двух совершенных в одной живой личности. Но уже совершенно по Платоновски он разделяет человека на три части: ум, душу и тело. Младший современник Аполлинария, философ-епископ Немезий на этом основании прямо ставил Аполлинария в число последователей Плотина (==Платона) 1327 . Тем не менее влияние Платона в этом пункте отразилось слабее на учении Аполлинария, чем влияние Аристотеля; Аполлинарий хотел свою антропологию основывать на священном Писании, а не брать готовой из философских лекций. |
| 1305 Cf. Epist. XIII, 360 d. 1306 Euripides, fr. inc. 916. 1307 Diphilos, fr. 88 CAF (II). 1308 Euripides, Alc. 1159—60 (пер. И.Анненского). 1309 Theodectos, fr. inc. 16, 3 TGF. 1310 Bacchylides, fr.25 Snell. 1311 Moschion, fr. inc. 10 TGF. 1312 Aristophanes, fr. 600 CAF. 1313 Anacreon, fr. 28 Diehl. 1314 Euripides, Hippol. pr., fr. 431 (Cf. Stob. Flor., 63, 25, где этот фрагмент приписывается Софоклу). 1315 Hippas, fr. 6 DK. 1316 Alcmaion, fr.5 DK. 1317 Ant. 651. 1318 Xenophon, Cyroped. V 3, 9. 1319 Euripides, Thelephos fr. 719. 1320 Thrasymachos, fr. 2 DK. 1321 Orpheus, fr. 230 Abel; 226 Kern (фр. 111 Лебедев). 1322 Heraclitus, fr. 36 DK (66 Marcovich). 1323 Athamas, cf. Thesleff, Introduction p. 11. Это единственный сохранившийся фрагмент из произведений неопифагорейца из Посейдонии. 1324 Empedocles, fr. 6, 1; 17, 8; 21, 9 DK (150, 31, 124 Bollack). 1325 [Plato] Antioch., 367 b-c. 1326 Menander, Di j e)xapatw@n, fr. 111 Koerte. 1327 Euripides, Oinomaos, fr. 574; Phoenix, fr. 811. 1328 Hypereides, fr.195 Blass-Jensen. 1329 Isocrates, Panegyricus, 141. 1330 Andocides, De pace (III), 2. 1331 Theognis, 119—124 (пер. В.Вересаева). 1332 Medea, 516—519 (пер. И.Анненского). 1333 Hypereides, fr.196 Blass-Jensen. 1334 Cypria, fr.22 Kinkel. 1335 Это высказывание из Геродота I, 155. 1336 Ant. 911—912 (пер. Ф.Зелинского). 1337 Herodotes, III, 119. 1338 Theopompus, fr. 69 CAF (I). 1339 Peleus, fr. 447. 1340 Antiphon, fr. 66 DK. 1341 Plato, Leg. I 646 a. 1342 Thucydides, I 73,4; Demosthenes, De cor., 208. 1343 Cratinos, fr. 185 CAF (I). 1344 Andocides, De myst. (I), 1; Lysias, fr.70 Scheibe; Aeschines, Ctesiph., 1. 1345 Demosthenes, De fals. leg, 1; Philinos, fr.4 Sauppe (Fr. Orat. Att. III). 1346 Isocrates, Aegineticus (XIX) 31; Lysias, fr. 84 Scheibe. 1347 Il. XII, 322—328. 1348 Theopompus, FGrH 115 F 287. 1349 Epicharm., fr. 25 DK (пер. А.Лебедева). 1350 Hippocrates, Aphor. I,2 (I 458 Littre); Euripides, fr. 917. 1351 Il. VI, 488; Demosthenes, De cor., 97; Orat. Att. II p. 167. |
| п. Чудесные возможности В. Б. видятся автору «Слова» причиной удивительного политического взлета и падения полоцкого князя: так, он «скочи ко граду Кыеву и дотчеся стружием (копьем? - А. Н.) злата стола Киевскаго», а затем «скочи от них (киевлян.- А. Н.) лютым зверем в плъночи из Бела-града, обесися сине мгле» и проч. Знаменательно отсутствие в «Слове» каких-то упреков в адрес В. Б., присутствующих в летописи, но нет и «воспевания» полоцкого князя «как общерусского героя», к-рое иногда усматривают (Б. А. Рыбаков ). В позднейших былинах, особенно о «Волхе Всеславьевиче», облик В. Б. окончательно теряет всякую реальную связь со своим историческим прототипом, превращаясь из узурпатора киевского стола в одного из сказочных защитников Киева от некоего «индейского царя», хотя волшебные способности Волха Всеславьевича, к-рый умеет «обвертываться» то «ясным соколом», то «серым волком», то «гнедым туром-золотые рога», живо напоминают В. Б. из «Слова о полку Игореве». Ист.: ПСРЛ. Т. 1-2; Т. 4. Ч. 1; Т. 6. Вып. 1; Т. 40; НПЛ (по указ.); Слово о полку Игореве/Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М., 1950; Волх Всеславьевич//Былины. Л., 1986. С. 89-94. (Б-ка поэта; Б. сер.) Лит.: Грушевський М. [С. ] Icmopiя Ykpaïhu-Pyci. Льbib, 19052. Т. 2 (по указ.); Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 85-98; Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966; он же. Полоцкая земля//Древнерус. княжества X-XIII вв. М., 1975. С. 202-239; Раппопорт П. А. Рус. архитектура X-XIII вв.: Кат. памятников. Л., 1982. С. 94. (САИ; Е1-47); Кучкин В. А. «Слово о полку Игореве» и междукняжеские отношения 60-х гг. XI в.//ВИ. 1985. 11. С. 29-33; Соловьев С. М. Соч. М., 1988. Кн. 1. Т. 1-2 (по указ.). А. В. Назаренко Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (1200–1339), кн. тверской, вел. кн. владимирский (1326-1327), св. блгв., мч. (пам. в 1-ю неделю после 29 июня - в Соборе Тверских святых и во 2-ю Неделю по Пятидесятнице в Соборе Всех святых в земле Российской просиявших) АЛЕКСАНДР (ПЕРЕСВЕТ) И АНДРЕЙ (ОСЛЯБЯ) РАДОНЕЖСКИЕ (XIV в.), преподобные (пам. 7 сентября, в Соборе Брянских святых, в Соборе Московских святых и в Соборе Радонежских святых) АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ (в иночестве Алексий, после 1219/20 - 1263), вел. кн. Владимирский, св. блгв. (пам. 23 нояб. и 30 авг., в Соборе Владимирских святых, в Соборе Карельских святых, в Соборе Новгородских святых, в Соборе Ростово-Ярославских святых, в Соборе Санкт-Петербургских святых, в Соборе Тульских святых и в Соборе святых земли Эстонской) |
| Объяснение былин о Садко купце 1326 даёт Вс. Миллер. По мнению почтенного профессора, легендарное предание о спасении Садко на море, быть может, соответствовало «какому-нибудь действительному событию в его жизни». Затем легенда эта «спуталась с эпизодами сказочных сюжетов, из которых главный – пребывание героя на дне моря и его женитьба на морской деве» (о. с., стр. 301). Причина приплетения этих эпизодов объяснялась бы, по-моему, отчасти тем, что приключения Садко были на море, на воде. К стр. 417-й и след. В сказке о купце Басарге любопытны кое-какие подробности, как, напр., о Несмеяне Гордяевиче, веровавшем в «Аполлона». Сын купца Добромысл сперва спрашивает весь народ: «в которого Бога хощете веровати», а потом отсекает нечестивому царю голову. См. «Очерк» Пыпина, стр. 95–99 и Ист. рус. лит. II, стр. 59–60. «S. Georgenhemde» упоминает J. Grimm, D. Mythologie, II Bd. 4 , В. 1876, S. 920 и id., III Bd. 4 , В. 1878, SS. 318, 424. К стр. 447-й. По поводу драгоценных камней в голове змеи см. Rochbolz, Schweizersagen aus dem Aargau, II Bd., Aarau, 1856, SS. 6–7. К стр. 450-й. О христианизировании в образе Георгия какого-либо языческого божества см. ещё у Ф. И. Успенского, Археологические памятники Сирии, (Изв. Русск. Арх. Инст. в К-пле, VII, в. 2–3, София, 1902, стр. 169); Henri Grégoire, Saints Jumeaux et dieux cavaliers, Paris, 1905, fin. (Bibliothèque hagiographique orientale éditée par. L. Clugnet). Görres, хотя и называет Георгия «der christliche Perseus», но настаивает на историческом значении святого. См. Ztschr. für wissenschaftliche Theologie, XXX Jahrgang, Lpz. 1887, SS. 55–59. К стр. 453–й. См. интересный рассказ о крокодиле, бежавшем из зверинца и убитом крестьянином (zwischen Suhr und Entfelden – швейцарской деревни) у Rochholz’a о. с., SS 11 fgg. Здесь же мнение Ross’a о происхождении известной легенды о родосском драконе; man einmal in einer Ballastladung ägyptischen Schiffssandes auch ein Nilkrokodil, mit auf Rhodus verschleppt, und das sich dieses daselbst zum gefürchteten Ungeheuer, von dem die alte Sage erzält, entwickelt habe» 1327 . |
|
|
