| 1325 . Мысль об организации Ольгой домениальных владений. получившая широкое распространение в советской Исторической литературе, нам представляется сильно преувеличенной, а осмысление летописных известий – однобоким. Полагаем, что летописец меньше всего стремился отразить в своей записи «владельческий характер» установлений княгини. Он старался рассказать о мерах киевских правителей по упорядочению сбора дани, что потребовало личного объезда Ольгой племоцных территорий, населенных данниками Киева. Отсюд,, у него интерес к памятным местам, связанным с личностью «блаженой» княгини. Поэтому он уведомляет своих читателей: «И суть становища ея и ловища и до сего дни». 1326 Или: «И сани ее стоять в Плескове и до сего дне». 1327 В одном памятнике встречаем и такую подробность, относящуюся к воспоминаниям об Ольге: «П0 Днепру перевоз ея и до ныне словеть». 1328 На берегу Волги, в версте от устья Мологи, еще в XVII в. лежал большой камень, который слыл Ольгиным. 1329 А двумя столетиями раньше Ольгиным именем называлась гора близ Пскова. 1330 Эти и другие данные привели Н. М. Карамзина к важным наблюдениям и выводам. «Историки наши, – писал он, – несправедливо думали, что Ольга распорядила в государстве звериную, птичью и рыбную ловлю: здесь говорится о местах, где княгиня забавлялась ловлею, местах известных и в Несторово время под именем Ольгиных». 1331 И еще: «Ольга, кажется, утешила древлян благодеяниями мудрого правления; по крайней мере все ее памятники – ночлеги в местах, где она, следуя обыкновению тогдашних героев, забавлялась ловлею зверей долгое время были для сего народа предметом какого-то особенного уважения и любопытства». 1332 Причину подобных переживаний нельзя понять, абстрагируясь от языческих верований. Киевская княгиня, победившая древлян, а стало быть, и древлянских богов, которые по воззрениям древних принимали деятельное участие в людских делах, в том числе в военных битвах, 1333 воспринималась язычниками как сверхъестественное существо, осененное божественной благодатью. |
| Высшего апогея страсть к зрелищам достигла в Константинополе – в этом центре роскоши и изнеженности. Выстроенный в форме «рондо», окруженного двухэтажными портиками и ограниченного двумя триумфальными арками с колоннами 1317 , Константинополь блеском и богатством своих зданий и различными удовольствиями могущественно привлекал к себе подданных Восточной империи. Самой же сильной приманкой Константинополя был его знаменитый ипподром, созданный по типу римского Circus Maximus, но только более обширный и великолепный 1318 , украшенный садами и обелисками, статуями, бесчисленными колоннами 1319 . В средине ипподрома возвышался обелиск, который Феодосий В. привез из Египта. На базе были византийские барельефы. Одни из них изображала императора сидящим на троне, председательствующим на бегах ипподрома, другие – императора-судью. Особенно сильно интриговали византийцев иероглифы, высеченные на граните и изображавшие животных и светила. Лишенные возможности прочитать эти иероглифы, византийцы соединяли с ними каббалистический смысл 1320 . Этот ипподром был для византийцев и местом бесчисленных удовольствий, и местом общественной жизни: история цирка тесно переплетена с историей империи 1321 . Здесь низлагались и поставлялись императоры, творили суд, казнили виновных, совершали триумфы, удивлялись произведением искусства и природе, погрязали в суевериях. Добродетели и пороки византийского народа, еще артиста в своем падении, язычника в своем христианстве, страстного в своем зле, находили здесь себе полное удовлетворение 1322 . Когда приближался день, назначенный для представлений в ипподроме, который был вместе цирком и театром, весь Константинополь приходил в возбуждение. Народ простаивал ночь возле цирка, чтобы попасть в него раньше и получить лучшее место 1323 . Весь Константинополь присутствовал на представлении; торговля не прекращалась; нигде не было работы в этот день, и даже самые бедные облачались в белые туники 1324 . Цирк представлял собою пестрое и для непривычного глаза утомительное зрелище: блеск дорогих костюмов, особенно туалетов женщин, ослеплял глаза, а крики и возбужденность толпы раздражали ухо 1325 . Однако жители Константинополя любили зрелища, любили необычную их оживленность, действовавшую на нервы, а потому шли на представления густыми толпами 1326 . Те же самые сцены повторялись в Антиохии, Тарсе, Александрии и других провинциальных городах 1327 . |
| По поводу настоящих слов о. Булгакова мы должны прежде всего сказать, что нельзя на богооткровенные истины смотреть, как на научные проблемы, которые ставятся самим человеком и им же разрешаются. Богооткровенные истины даны нам Богом и мы их воспринимаем и изъясняем правильно только при содействии Духа Святаго, Который ниспослан Церкви и здесь научает нас всему, чему учил Господь Своих учеников 1324 и наставляет нас на всякую истину 1325 . Затем нельзя говорить о каком-то исключительном значении Аполлинария в силу того, что он будто первый поставил «проблему» о соединении двух естеств в одну Божественную Ипостась. Учение об этой Богооткровенной истине было в Церкви еще до Аполлинария. Оно находится во всех древних символах, начиная с так называемого апостольского. Об этом учении свидетельствовал еще св. Игнатий Богоносец . В своем послании к Ефесянам он писал: «Един врач плотский и духовный, рожденный и нерожденный, во плоти явившийся Бог, в смерти истинная жизнь, и от Марии и от Бога, сперва причастный страданию, а потом непричастный страданию, Иисус Христос, Господь наш» 1326 . Ту же истину свидетельствовал и Тертуллиан , говоря: «мы зрим двоякое естество несмешанное, но соединенное в едином лице Бога и человека Иисуса» 1327 . Также совершенно напрасно о. Булгаков относит к заслуге Аполлинария его понимание «христологической проблемы» и как антропологической. Только в том случае можно было бы говорить о заслуге Аполлинария, если бы он понял данную догматическую истину правильно. Но он ее понял совсем не правильно, ибо, как мы видели выше, по свидетельству св. отцов Церкви, учил о соединении с Логосом не полного человеческого естества, чем ниспровергал все таинство Божественного о нас домостроительства. Здесь, в оценке Аполлинария о. Булгаков расходится со всею православною Церковью, когда утверждает, что Аполлинарий учил о соединении с Божеством полной человеческой природы, хотя сам же передает учение Аполлинария о замене высшей части человеческого естества Логосом. Правда, о. Булгаков ссылается на учение Аполлинария. Но сам же неоднократно заявляет, что это учение очень неясно 1328 и, кроме того, указывает, о чем также нами было сказано, что Аполлинарию принадлежит учение о трихотомическом и дихотомическом составе человеческого естества. На этом основании, а также принимая во внимание и все вышеизложенное относительно Аполлинария, мы можем только назвать его сугубо безумным, – как допускающего вопиющее противоречие и как отрицающего ум в воспринятой Логосом человеческой природе Христа. |
| «Идею-Правительницу» создает интеллигенция. Именно идея должна заменить евразийцам и государство, и вождя, пока не будут созданы государство и вождь 1323 . Двинуть Россию против большевиков можно не во имя реставрационных идеалов, не критикой власти с точки зрения прошлого, а лишь призывом к новому лучшему будущему. А это будущее и заключено в евразийском идеале. 12. Возможность реализации идеала. Евразийцы меньше всего считали себя утопистами, они надеялись на свою «эмпирически обоснованную практичность» 1324 . Евразийцы выделяли следующие фазы революции: 1) ликвидация старого строя; 2) изменение нового строя в сторону, определяемую русской органикой. Евразийцы определяли себя «как группировку второй фазы революции, ставящую себе задачей преобразовать существующий строй путем устранения коммунистической партии» 1325 . Принимая советский строй как существующую реальность и как базу для дальнейшего развития, евразийцы хотели внести в этот строй: 1) начала религиозности; 2) начала хозяйственности в лично-хозяйственном (не капиталистическом) смысле; 3) начала социальности, утраченные в процессе перерождения коммунизма в капитало-коммунизм; 4) сознание евразийского своеобразия в форме понимания России-Евразии как особого мира и отвержение господствовавшего доселе западнопоклонства 1326 . Евразийцы стремились исходить из существующего в России реального положения вещей. Власть большевиков безусловно враждебна евразийской идеологии. Но государственная политика большевиков волей или неволей сдвигается в сторону, указываемую евразийцами, поскольку большевики считаются с существующей реальностью. Евразийцы выделяли характерные черты этого сдвига: – перенесение столицы из Петербурга в Москву; – введение принципа федерации – исправлен грех Императорской России; – в СССР, хоть и формально, существует структура Советской власти; эта готовая форма может быть наполнена подлинно народным содержанием – народной властью; не осталось и следа от буржуазного парламентаризма; – уничтожены сословия; – правами государственной службы обладают все граждане; – реализован принцип «трудящийся да ест»; – отделение Церкви от государства; – упрощение правописания русского языка 1327 . |
| Как бы то ни было, однако пророка тут же одели в драгоценную пурпуровую одежду, возложили ему на шею золотую цепь и глашатай, по повелению царя, объявил пред всеми вельможами, бывшими на пиру, а может быть, и пред придворными и толпою народа, устроявшею, вероятно, какие-либо увеселения по случаю общественного торжества, – что Даниил назначается первым после обоих царей (Набоннида и Валтасара) человеком в государстве 1326 . Это была роковая в истории Вавилона ночь: грозный суд Божий, предсказанный Валтасару пророком Даниилом, не замедлил исполниться. Кир, или точнее – Угбару, с отрядом войска стоял, как мы говорили, под стенами Вавилона и только ждал случая, чтобы выполнить свой план – отвести воду Евфрата в приготовленные уже каналы и по дну реки проникнуть в город. Вероятно, он знал о предполагавшемся в Вавилоне народном торжестве и решил теперь же воспользоваться удобным случаем. Как только стемнело, а вавилоняне, между тем, были заняты приготовлением к торжеству, персидские рабочие соединили небольшими каналами Евфрат с приготовленными уже рвами и вода постепенно стала убывать в реке, переходя в искусственные рвы и каналы 1327 . Работа эта заняла, конечно, не мало времени, так что только ночью можно было в брод пройти вдоль реки под стенами Вавилона. Осажденные предавались полнейшему веселию, пляскам и пированию, вполне уверенные в своей безопасности; вероятно, и стража, охранявшая стены и ворота города, принимала участие в пиршестве или, по крайней мере, значительно ослабила свой надзор. Персы, таким образом, без большого труда, – «без битвы и сражения», как говорит сам Кир в одной из клинообразных надписей своих 1328 , – могли войти в город с двух даже сторон его. Встречавшихся на пути вавилонян избили; тоже сделали и с городской стражей. Двигаясь постепенно по улицам, убивая и разрушая все попадавшееся на пути 1329 , персы подошли к царскому дворцу. Пир здесь все еще продолжался; придворная стража тоже пировала и успела уже опьянеть настолько, что избить её было не трудно. |
| 02. Было бы важно изложить жизнь, учение и деятельность Вардесана по его собственным сочинениям, которых приписывается ему очень много. Но сделать это весьма затруднительно в виду того, что одни из важнейших сочинений Вардесана утрачены, другие искажены, третьи сомнительны. Церковный историк Евсевий говорит 1326 : «(Вардесан) написал на своем (отечественном – τ οκε) языке диалоги против последователей Маркиона и некоторых других, вводивших разныя учения (πρς τος κατ Μαρχονα κα τινας τρους διαφρων προσταμνους δογμτων διαλγους), после написал великое множество иных сочинений, которыя ученики (γνριμοι) перевели с сирскаго на греческий язык. Между ними есть его весьма достойный (καντατος) диалог о судьбе (περ εμαρμνης) к Антонину, много и других сочинений, говорят, он написал и по поводу бывшаго тогда гонения“. В Praepar. evangel. VI, 9 1327 Евсевий упоминает о диалогах Вардесана, написанных с учениками (ν τος πρς τος ταρους Διαλγοις,– quos ad disciplinae socios scripsit Dialogis) и делает из них дальше обширное извлечение (с. X, сс. 463–478), Также большое извлечение из этих диалогов имеет место в псевдо-климентовых «Recognitionibus“– L. IX, с. XIX-XXIX 1328 . О многочисленных сочинениях Вардесана упоминают Епифаний 1329 и Феодорит 1330 , при чем Феодорит замечает, что среди них он нашел между прочим и – κατ εμαρμνης, adversus fatum; о том, чтобы это был диалог, направленный к Антонину, речи нет; а Епифаний совсем не называет этого сочинения, он замечает только, что Вардесан «состязался много с астрономом Авидою против (учения о) судьбы“ (κατ εμαρμνης, contra fatum). В 1855 г. Cureton издал сирийскую рукопись, открытую вместе с другими в 1843 г. в сир. нитр. монастыре архид. Таттамом, содержавшую диалог Вардесана, под заглавием «Liber legum regionum“, и отождествил его с упоминаемыми – оо. и писателями церкви – диалогами о «судьбе“. Немецкий переводчик этого диалога Мегх согласился с Куретоном 1331 . Но так как диалог «Liber legum regionum“ явно не может принадлежать Вардесану, а написан его учеником Филиппом или неизвестным лицом, что признают Куретон и Меркс, то отсюда делали вывод о недоброкачественности отеческих свидетельств, приписывающих в данном случае Вардесану не принадлежащее ему сочинение 1332 . Француз. ученый Нó 1333 доказал, что ошибаются в этом вопросе не отцы Церкви, а сами изследователи. Harnack 1334 признал доказательную силу за разсуждениями Нó, а Феликс Газе в упомянутом изследовании обстоятельно развил их и популяризовал. |
| Книги на беседах тотчас пустили в дело. Решили, говорит Григорий Яковлев, «чрез» эти «книги истязаяся (вседневно, рещи) меже себе от писаний готовых, а не раскольнических разноучений доводити, тако бо сами положихомся своя разговоры укрепляти мы грамотнии мужики». 1325 В беседах толковали «о молении в тропарех за Царское Величество, при том и о антихристе последнем, яко бы уже прииде, и о перекрещивании раскольническом, яко бы должном». 1326 Результат такого беспристрастного рассмотрения безпоповщинского учения получился —199— довольно неожиданный для самих собеседников. Мало-помалу Григорий Яковлев поколебался в своём убеждении относительно православия этого учения; а затем к его искренним и убедительным речам стали было без злобы прислушиваться и некоторые из его собеседников, как поморцы, так и федосеевцы. «И перво – говорит он – возыимехом убо оттогда о Царском Величестве без совести и сумнения в тропарех по сущему читати: таже антихриста ктому отвергохом проповедати по раскольническому всех мудрованию; потом и о перекрещивании от великороссийския церкви усумнихомся весьма». 1327 Опасность от таких бесед для федосеевщины была очевидною. И вот Игнатий Трофимов вместе с большею частью федосеевских Московских наставников «возсташа» на участников этих бесед «и собравшеся многажды потязаху и укоряху» главным образом Григория Яковлева «яко новоучителя и разорителя всех первых стариков самоучения». «Потязатели» не слушали доводов Григория и упорно стояли в своих федосеевских убеждениях. «Аще нам и тысящу свидетельств от книг покажешь, говорили они ему, мы тому не последуем, но содержим стариков отцов своих предания и завещания, за руками их закрепленныя, а пременяти не буди нам, но умрети в том дай нам Бог. И разъярившеся последи, изрекоша» на Григория «конечное отлучение и отсечение от сообщения с ними во всем». 1328 стоит и в Польше, и в Стародубье, и в Старой Руссе, и во многих местах… И возмнилось ему, по великости показаннаго федосеевскаго толку, не лучше ль онаго даниловскаго толку». |
| – Распрекрасно! – отвечал тот. – Людям очень интересно все о Православии, они жадно ловят каждое слово на лекциях. Отец Герман поинтересовался: – Ну а как отец Серафим? – Рад-радешенек. И впрямь, отцу Серафиму доставляло огромное утешение передавать Православие томящимся духовной жаждой людям, и неважно, сколько их или насколько они «интеллигентны». Он не задавался целью воспитать «знатоков» Православия. Куда важнее, как применят люди почерпнутые знания, воспримут ли душой и сердцем. Хотя сам отец Серафим всегда и все схватывал на лету, он бывал необыкновенно терпелив к тем, до кого все доходило медленно и туго. Более всего радости доставляли ему уроки Библии , которые он давал каждый месяц по воскресеньям после литургии в Рединге. Мысль эта родилась на женской конференции, и месяцем позже отец Серафим в доме Валентины Харви провел первое занятие. Открывая людям святоотеческий подход к пониманию Священного Писания, отец Серафим радовался, видя живой интерес людей, отвечая на многочисленные вопросы. 1325 К 1979 году жизнь отцов была заполнена паломниками, разъездами по приходам, лекциями и беседами. Неудивительно, что на иное времени уже не хватало. Утомишься, пока читаешь в летописи весь полный список дел, встреч, служб. Столь напряженная кочевая жизнь, все старания исполнять свой пастырский долг в последние годы жизни отца Серафима пошли на благо не только его пастве, но и ему самому. Он отдавал себя другим, и собственная душа его становилась сильнее, созревала для Царства Божия. «Какие же мы с тобой счастливые, – говорил он собрату, – и как мало у нас времени, чтобы этим богатством поделиться с людьми». 84. Пастырские наставления Страдание – признак иного Царства, коего чаем. Если бы быть христианином значило быть «счастливым» в этой жизни, Царствие Небесное оказалось бы нам не нужно. О.Серафим (Роуз) 1326 Православие не может быть «удобным», если оно, конечно, не подделка. О.Серафим (Роуз) 1327 Почему сегодня, на первый взгляд, так мало чудес? Потому, считал отец Серафим, что мало осталось у людей сердоболия. |
| В 1329 г. достигший совершеннолетия Левон IV приказал убить кн. Ошина, его брата и свою жену Алису. Страну продолжали опустошать враги. В 1322 г. мамлюки захватили и разграбили Аяс, главный торговый порт К. А. Католикос Костандин IV Ламбронаци (1322-1326) отправился в Каир, где заключил мирный договор с Египтом на 15 лет. Но уже в 1323 г. мамлюки при слухах о якобы готовящемся в Европе крестовом походе вновь вторглись в К. А. В 1335-1337 гг. К. А. подверглась очередной серии нападений и грабежей; мамлюки захватили земли по правому берегу р. Пирам и порт Аяс. Несмотря на враждебность большей части населения к латинянам, правительство К. А. уже не имело альтернативы союзу с католиками и продолжало пролат. политику. Этому пытался противодействовать католикос Акоб II Анаварзеци (1327-1341, 1355-1359), к-рый был смещен с престола по приказу Левона IV. Церковный Собор избрал католикосом Мхитара I Грнерци (1341-1355) вопреки воле Левона, к-рый пытался сделать католикосом своего ставленника. 28 авг. 1342 г. Левон IV был убит своими приближенными. Со смертью сына кор. Левона и его внука Хетума прекратилась династия Хетумидов. В 1342 г. собранием знати К. А. королем был избран Ги де Лузиньян, сын кор. Амальрика Кипрского и Изабеллы, дочери Левона III. Ги, принявший тронное имя Костандин II (1342-1344), сохранил католич. вероисповедание. Он продолжил политику укрепления унии, не считаясь с противодействием населения и часто притесняя арм. родовую знать. В это время в Сисе состоялся еще один церковный Собор, к-рый подтвердил унию. В 1344 г. в Адане кн. Ошин Бакуран поднял восстание, в ходе которого Костандин II был убит. На престол взошел Костандин III (1344-1362), также католик, внучатый племянник Хетума I, представитель фамилии Лузиньянов. Крепость Сис. Ок. 704 г. Крепость Сис. Ок. 704 г. Собрав все силы королевства, Костандин III воевал против мамлюков и тюрок, добился ряда побед и в 1347 г. освободил Аяс. Однако силы были уже слишком неравны, и через год мамлюки вновь захватили Аяс и Вост. |
| Тотчас по изложении всех перечисленных статей замечено: «По сем глаголет священник молитвы разрешалныя», – и прямо приводится молитва: «Владыво.. мене худаго и неподобнаго»... По молитве же снова замечено – «По исповедании же сице совершается всякому кающемуся», и затем предписывается исповеднику, имеющему получить разрешение, пасть на землю, читать про себя псалмы 6-й и 50-й, «ерей же г л.етъ м л.твы прощалныя», каковыми тотчас и приводятся – «Господи... Петрови и блуднице»..., «Господи... преклонивый небеса»... и «Боже, простивый Нафаном Давида».... 1325 Анализируя данное место, мы не можем не видеть, что оно изложено крайне сбивчиво. Очевидно, первое замечание «посем – г л.етъ священник молитвы разршалныя» – напрасно приведено, или, точнее, – преждевременно. Молитва , которая следует за таким замечанием, хотя и употреблялась в рукописных исповедных чинах в смысле разрешительной по-исповеди 1326 , но согласно своему содержанию, скорее может пониматься простым молением духовника об отпущении грехов кающегося 1327 , и, следовательно, понимается последнею и здесь, так как речь о разрешении и собственном смысле идет в рассматриваемом чине уже после данной молитвы. – Первая и третья из молитв, обозначенные здесь прощальными, – таковыми всегда были и в первой, и в третьей редакциях чинопоследования исповеди по рукописям. Что же касается до второй прощальной молитвы (заимствованной из первой редакции), то она едва ли здесь уместна, так как в данном же чине и туже самую молитву мы находим и в до-исповедной части. Правда, в последнем случае она изложена несколько пространнее и в других выражениях, но суть дела в том и другом случае остается одна и та же 1328 . – Чтение прощальных молитв заключалось отпустом. После оного исповедник обращается к духовнику с формулою прошения, в ответ на которую духовник, если находил кающегося достойным причастия, произносил: «Чадо, прощает тя Христос невидимо и аз грешный», – если же не находил, то налагал на него епитимию «противу Силы его», причем разъяснял ему семь добрых дел, коими можно «избыти грехов кающемуся». |
|
|
