| Милостивый Государь, Никита Петрович. Согласен, что редакция примечания по поводу глагола озабочивать не совсем удовлетворительна и виновата в неверном толковании моей мысли. Она будет изменена. 1324 За напечатание моего обращения к учителям искренно Вам благодарен, равно как и вообще за внимание, оказываемое Вами моему труду. Употребление, говорите Вы, очень шаткое основание; правда; однако ж приходится иногда ему подчиняться. Недаром же и римляне дошли до замечания, что usus tyrannus. 1325 Да и сколько в языке случаев, доказывающих власть этого тирана. Конечно, напр(имер), Вы сами говорите окунаться вм(есто) окупываться; но что кроме обычая могло узаконить 1326 эту варварскую форму, которая не лучше, как если б мы говорили: подвинаться вм(есто) подвигаться. Относительно Вашего предположения, почему в некоторых гл(аго)л(ах) многокр(атных) форм о не пригоняется в а, я сам склонялся к приводимой Вами причине производства глагола от имен 1327 сущ(ествительных) и прилаг(ательных); 1328 но должен был отказаться от этой мысли ввиду множества примеров, доказывающих ее несостоятельность, как-то: обрабатывать от работа замораживать от мороз приноравливать от норов загораживать от город облокачиваться от локоть опрастывать от простой опоражнивать от порожний и проч. Вы спрашиваете, не следует ли, по-моему, писать ципленок? Но Вы потеряли из виду, что я на стр. 41–42 говорю исключительно о словах заимствованных; в русских ы после ц пишется всегда по требованию выговора, так что даже в одном глаголе, не употребляемом в хорошем обществе, 1329 окончание 3 лица ед(инственного) ч(исла) 1330 принимает форму ыт вм(есто) ит. Потому ясно, что следует писать цыпленок. Если Вы внимательно перечтете конец 41 и начало 42-й стр(аницы), то увидите, что я не без основания пишу цыфра. 1331 Замечание Ваше о произношении неопределенных гласных справедливо. Вот все, что я считаю нужным сказать Вам по поводу обязательного письма Вашего от 9 марта. С прежним уважением преданный Вам Я. Грот 12 марта 85 Москва. |
| —421— мом месте апостол говорит даже и о полном уклонении супругов, по взаимному согласию, друг от друга на более или менее продолжительное время для упражнения в посте и молитве, и если не требует большего, то только – чтобы сатана не искушал невоздержанием (5 ст.). Смысл тот же... Возможно-строгого воздержания и уклонения в брачных отношениях от всего пошлого и недостойного человека и христианина – новозаветное учение косвенно требует и многократными внушениями, что тела наши суть члены Христовы ( 1Кор.6:15 ), что они суть храмы живущего в нас Святого Духа (19 ст.), и чтобы каждый из нас, поэтому, умел соблюдать свой сосуд в святости и чести ( 1Фес.4:4 ). Вслед за словом Божиим, и свв. отцы и учители церкви в своих писаниях многократно и настойчиво убеждают в том, что брак должен быть святым, что его нужно понимать отнюдь не как потворство чувственности, а прежде всего и непременно как школу воздержания 1326 . Тот же взгляд выражается и в правилах св. соборов церкви. В последних даны и некоторые внешние ограничения плотских отношений в браке, наприм., воспрещаются таковые отношения в предпраздничные дни, праздники и посты 1327 . Если и Св. Писание и основывающееся на нем —422— учение христианской церкви не входят в частнейшее определение того, когда и в какой мере допустимы в браке плотские отношения, предоставляя это совести и нравственному чувству самого человека, то на это есть две причины: 1) касаться с большей подробностью этой интимнейшей стороны супружеской жизни и вносить сюда какую-либо точную регламентацию было бы не согласно с духовно-идеальным характером новозаветного учения; указывая человеку высокие нравственные идеалы, к каким он должен стремиться, частнейшее определение разного рода внешних форм жизни, наиболее пригодных к возможному достижению этих идеалов, оно представляет свободе и индивидуальности самого человека. 2) Сказанного в Св. Писании, в учении отцов церкви и в постановлениях соборов вполне достаточно, чтобы, при благоговейном отношении к источникам нашего веро-и нравоучения, брак остался честным и ложе нескверным. |
| Варлаам Мы не знаем точной даты прибытия Варлаама в Константинополь. Даты, предлагаемые историками (1326, 1327, 1328, 1330) 779 , – всего лишь предположения. Точные ориентиры, которыми мы располагаем, таковы: 1) дата прибытия в Константинополь римских легатов, уполномоченных вести переговоры об объединении церквей: 1333 – начало 1334 г. 780 ; 2) дата поездки Варлаама на Запад с тайным поручением императора Андроника III (1339) 781 . Свидетельства о становлении Варлаама, выходца из Калабрии 782 , как мыслителя, противоречивы. В Византии он носит прозвище Калабриец 783 и, еще чаще, Итальянец 784 . Сам же он, охотно принимая это второе прозвище 785 , признает, что он одного рода (« μογενς») с латинянами 786 . Его противники, не преминув воспользоваться ненавистью, которую византийская толпа, в особенности после крестовых походов, питала ко всему идущему с Запада, настаивают на итальянском происхождении Варлаама. Никифор Григора, хотя и солидарный с Калабрийцем в его враждебности к Паламе, также стремится очернить конкурента, пытавшегося оспорить его первенство в области светской учености. Он высказывает предположение, что Варлаам, скорее всего, не читал Аристотеля в оригинале, поскольку латиняне в массе своей могут читать его лишь в переводе на свой «ущербный» ( συνεσταλμνη) язык; однако будь родным языком Варлаама латынь, по-гречески он говорил бы с трудом 787 . В свою очередь Палама дал своему противнику насмешливое прозвище « Λατινλλην» – «латиноязычник» 788 . Большая же часть антиварлаамитских источников, не указывая определенно на латинское происхождение Варлаама, согласно утверждает, что он получил латинское образование 789 . Некоторые его противники пытались даже намекать, что Варлаам попросту был латинянином римского вероисповедания 790 Сам Палама, похоже, утверждает именно это, описывая поведение Варлаама в Константинополе и находя в нем черты, возмутительные для византийского благочестия: И что философ во всем склоняется больше к латинской церкви, тому свидетельством, что от нашей он не принял почти никакого очистительного таинства, дабы омыть латинскую нечистоту, и, минуя прочее, за все уже долгое проведенное им среди нас время никто не видел, как он причащается святейшей Евхаристии; что уж говорить о священной молитве или призвании или крестовидном напечатлении в волосах 791 и о прочих символах монашеского усовершения, без которых мы, послушные законоположениям святых отцов, не признаем монаха! Ведь он не испросил даже святой молитвы при введении в монашеское таинство, но явился самодельным, а отсюда недалеко уже сказать поддельным монахом 792 . |
| Всю ночь плавал и вместе ходил по некоему острову Средиз моря, причем припоминал свое прежнее посещение острова. Многократно пробуждался. Облачно. 6°. Обедня. Бессменная толкотня до самого обеда со множеством уплат. О. Парфений в Горнюю. Пономарь на диво дома. Ризничные соображения. Сама г-жа Соболева с воздухами и чаем. Она же потом с деньгами от товарки и благословением строить на ее счет кафедру игуменскую в Горней церкви. Г. Громов так, ни за чем. О. Вениамин с земляком-кишиневцем, пожертвовавшим нам два подбора свящ облачений плисо-мишурных. Послушник из «Св гор» харьковских Михаил Николаев, ищущий места при Миссии. Настасья Захаровна с посылкой от «Генерала». Санданайская сборщица за ризами. Бетжальцыизвестоделатели за письмом для Иерихона. Илиас за жалованьем. Просто проходу нет сегодня. В 3 часа с небольшим всенощная с полиелеем св. муч Авксентию и помазанием чуть не по самый конец утрени. Боль в мизинце левой ноги от мозолей непомерная. Дома еще бетжальцы, только другого пошиба. Кажется, состоится, наконец, примирение враждующих партий тамошних. Внесение в Синодик имен Болихиной 1326 . Разглаживание бумажек. Стакан чаю. Некие меры против боли нежной. 10 ч. Звон Рождественский в городе у латинцев. Пора приниматься за правило. Сижу одинехонек. Як каждый вечер лытает где-то. Воскресение, 13 декабря Проснулся на свету. Небо опять – ясное, летнее. Молитвы. Обмен золота на серебро. Страх перед мозолью. Служение кривым собором с молебном мученику . На чаю вологодец с новгородцем. Первый рассказал сон сегодняшний, в котором он видел себя служащим со мною и занимающим место с правой стороны – законное... По тупости я никак не понял тонкого намека на причиненный смиренному авве афронт служебный в нашей церкви. О. игумен Саввинский с осведомлениями о колоколе и о смерти некоего брата Неофита, за 9–10 лет перед сим перед смертию видевшего преподобных Савву (сплю решительно поминутно) и Феодосия и 30 дней пролежавшего потом без чувств. Пакет из Ананьевской гимназии с благодарностию за старые монеты 1327 . О. Савватий с чаем на сохранение. Дозволение 4-м американцам иерихонское 1328 . О. Парфений с Горнею выручкой. M-r Lambrou. Обед. В ризницу. Три джентльмена, проторящиеся тоже в Иерихон. Топка печки. Денежные счеты. В 8 ч. к консулу на чай. Болтание всякое. В 10 ч. домой. Письмо Никодимово об интригах иларионо-чернышево-епифаниевских под эгидою του ψεεετης 1329 . Уснул паки и паки. А ведь всего только 11 часов. Что со мною деется, право! Ведь этак и Бога забудешь не сегодня-завтра. До молитвы ли тут, когда в глазах все морочится и поминутно уходишь куда-то в неизвестность и несообразимость. Понедельник, 14 дек |
| Над всеми бунтовщиками Божиими, над всеми упорными нарушителями святой воли Его будет иметь и иметь уже власть и силу сия вторая духовная, вечная смерть. Имеет, говорю, власть и силу вечная смерть. Ибо как ангели против Бога взбунтовавшие от святой воли Его отступившие и свою злую волю содеявшие, отлучены от рая, Свет, Славу, Блаженство и Любовь Божию в себе вмещающего, и низвержены во ад, где и пребывают мучася: так и все подражающие сим злым духам человеки, умирая временною смертию, умирают и оною вечною; тудаже входят, где и сии злые духи находятся, отлучась навсегда от Света и Любви Божия и от райского Блаженства. И будет иметь власть и силу сия духовная вечная смерть; будет всегда иметь власть и силу как над диаволами, так и над диаволоподобными человеками. Понеже когда день Господень великий приидет, когда последний страшный суд Христов кончится, когда воскресшие из мертвых человеки услышат определение каждый по делам своим, и когда вся тма мира сего с темным духовным миром соединится: тогда все человеки, ко тме принадлежащие, во тму на веки заключатся, и вечная смерть возобладает ими. Но кто именно будет принадлежать тогда к адской тме и к вечной смерти? Все те, говорит Слово Божие, идут в муку вечную, которым на последнем суде Господнем сказано будет от праведного Судии: отыдите от Мене проклятии во огнь вечный, уготованный диаволу и аггелом его. Все те ввержены будут в пещь огненную и станут гореть огнем негасаемым, которые вместо того, чтобы, принявши в себя духовное семя Слова Божия, учиниться пшеницею Господнею, сделались, по сеянию диавольскому, непотребными плевелами 1326 . Все те ввержены будут во огнь геенский, которые, яко духовные ветви, или совсем к истинной небесной Лозе – Иисусу Христу живою верою не прицепляются и не прививаются, или и привившись уже паки неверием и различными заблуждениями отламываются от сей плодоносной Лозы. Аще бо кто, Сам Христос уверяет, не пребудет во Мне, извержется вон, якоже розга, и изсышет, и собирают ю, и во огнь влагают, а сгарает 1327 . |
| Для искупления людей Христу прежде всего надлежало сделаться вторым Адамом , 1324 новым начальником нового рода людей. А для этого Ему было необходимо принять человеческую плоть 1325 (только безгрешную 1326 ), сделаться совершенным человеком, 1327 вернее, совершенным Богочеловеком. 1328 Но принятия безгрешной плоти для второго Адама было мало: Ему необходимо было быть искушённым и победить Адамов грех в воспринятой Им плоти, что действительно и случилось. «Какая бы нам была польза, – замечает по этому поводу св. отец, – если бы Бог Своим Божеством уничтожил греховность человека? Или почему Он принял плоть, как не затем, чтобы Ему Самому подвергнуться искушению в положении нашей слабой природы? Ему нужно было искуситься, но не подпасть страданию, дабы я ведал, как я, искушаемый, могу победить и избежать страданий. Он победил воздержанием, победил Своим презрением богатства, попрал гордость, избежал невоздержания, отверг прельщение». 1329 Христос, хотя и был поставлен в условия человеческой жизни, 1330 хотя и принял нашу плоть, однако один из всех людей 1331 не имел грехов её, 1332 не ведал её слабостей, 1333 ибо в Самом Себе Он победил грех. 1334 В силу такого личного безгрешия для Христа, второго Адама, и открывалась возможность ради искупления людей принять на Себя как человеческий грех, так и наказание за него: а это последнее было необходимо потому, что «кто тщится исправить пороки людской слабости, тот должен подъять на свои рамена и некоторым образом искупить эту слабость, а не отвергать». 1335 Христос действительно воспринял не только нашу плоть, эту «грязную одежду», 1336 но и немощи наши, 1337 рабство наше, 1338 раны и страдания, 1339 смерть 1340 и проклятие. 1341 «Всё от Бога, Который примирил нас с Собой чрез Христа. Мы были мёртвыми, и потому Он один за всех, сделался рабом ( Фил. 2, 7 ). Что я говорю рабом? Грехом, поношением, проклятием сделался Он». 1342 Но суть не в том лишь, что Христос победил грех в Своей плоти и воспринял на себя грехи и наказание всего мира, а, главным образом, в том, что Он пригвоздил грехи ко кресту, 1343 что Своей Кровью Он омыл человечество от всякой греховной скверны, 1344 а равно и последствий греха, что Своей смертью Он умертвил грех и через это воскресил 1345 и оправдал людей. 1346 Как выше было указано, св. Амвросий, трактуя о совершённом Христом искуплении, особенно резко подчёркивает исключительное значение в этом деле именно крестной смерти Сына Божия, утверждая, что это был единственный путь спасения людей. «Обессилевшая человеческая природа не могла возродиться иначе, как таинством Господней страсти и Крови Христа, Коего начальство на рамех Его ( Ис. 9, 6 ). Он на крест вознёс наши немощи, чтобы там отпустить грехи всех». 1347 «Не знаю, – пишет св. отец в De bono mortis, – не больше ли значит смерть (Христа), чем сама жизнь? Скольким народам устроила жизнь смерть Одного?» 1348 |
| 1319 Хрушкова Л.Г. О международных конгрессах по христианской археологии/Рос. археология. 1998. С. 207–214. 1321 Ahrweiler Н. Les problemes de la geographic historiques byzantine/The Proceedings of the 13 th International Congress of Byzantine Studies. Oxford, 5–10 September 1966. New York; Toronto, 1967. P. 465–466. 1322 Краткий и ясный обзор см.: Marcone A. La tarda antichita e le sue periodizzazioni/Rivista Storica Italiana. 2000. Vol. 112. 1. P. 318–334. 1323 Klauser Th. Franz Josef Dolger, 1879–1940: Sein Leben und sein Forschungsprogramm «Antike und Christentum» (Jahrbuch fur Antike und Christentum, Erganzungsband 7). Munster, 1980; Schollgen G. Franz Josef Dolger und die Entstehung seines Forschungsprogramms «Antike und Christentum»/Jahrbuch fur Antike und Christentum. 1993. Bd. 36. S. 7–23; Хрушкова Л.Г. Франц Йозеф Дёльгер/Католическая энциклопедия. 2002. Т. 1. Стб. 1588. 1324 Dassmann Е. Entstehung und Entwicklung des «Reallexikon fur Antike und Christentum» und des Franz Josef Dolger–Instituts in Bonn/Jahrbuch fur Antike und Christentum. 1997. Bd. 40. S. 5–37. 1325 Marrou H.–I. Rapport sur la reunion du 9 е Congres international d’Arclteologie Chretienne/Academie des Inscriptions et Belles–Lettres. Comptes–rendus. 1975. Nov.–Oec. Paris, 1975. P. 469–470. 1326 Например, последний том посвящен эпохе императоров Феодосиев I и II: Antique Tardive. 2008. Т. 16; в следующем томе будут опубликованы материалы о библиотеках античности. 1327 Duval N. Editorial du president: le dixieme anniversaire/Antique Tardive. 2002. T. 10. P. 5–8; Кайе Ж.–П., Жубер–Кайе Ф. Видение поздней античности и ее средневекового продолжения: французский вклад в контексте исследований последних десятилетий 1330 Brown P. The Cult of the Saints. Chicago, 1981; idem. The Body and Society: men, women, and sexual renunciation in early Christianity. New York, 1988 (2 nd ed.: 2008; франц. пер.: Le renoncement a la chaire. Paris, 1995); Late Antiquity: A Guide to the Postclassical World/Ed. G.W. Bowersock, P. Brown, A. Grabar. Cambridge (Mass.), 1999. Представители европейской науки не во всем согласны с подходами П. Брауна – см. обширную рецензию Ш. Пьетри на книгу Брауна «Культ святых»: Pietri Ch. Рец.: Brown Р. The Cult.../Rivista di archeologia cristiana. 1984. Vol. 40. P. 293–319. |
| построение последней фразы). Но риторика не являлась для него самоцелью (см. Гл. 4). 1326 См., например: Топоров В. Н. Петербург и «петербургский текст русской литературы» (Введение в тему)//Его же. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. С. 259–367; Николаева Т. М. Введение//Из работ московского семиотического круга. C. XXXIX–XLI. Вообще следует заметить, что современные филологические штудии играют значительную роль при усовершенствовании исследовательской оптики историков, способствуя повышению «стереоскопичности» последней. Становится всё более ясным, что текст исторического источника – многомерная реальность с внутренне присущей ей своей, особой системой координат, без проникновения в которую он вряд ли может быть адекватно понят. Отметим, в частности, из общих работ: Чудаков А. П. Сколько сюжетов в «Евгении Онегине»?//Поэтика. История литературы. Лингвистика. Сборник к 70-летию Вячеслава Всеволодовича Иванова. С. 122–131 (ср.: Лотман Ю. М. Единство текста//Его же. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988. С. 92–96; и др.); из трудов по византиноведению – Ševenko I. Levels of Style in Byzantine Prose//JÖB. 1981. Bd. 31/1; а в России – ряд работ Я. Н. Любарского (некоторым итогом может служить сб.: Любарский Я. Н. Византийские историки и писатели. СПб., 1999), И. В. Кривушина, М. В. Бибикова (Кривушин И. В. Ранневизантийская церковная историография...; Бибиков М. В. Византийские источники по истории Древней Руси и Кавказа. СПб., 1999. С. 62–63; и др.). Специально о проповеди см.: Bernardi J. La prédication des Pères Cappadociens...; и др. 1327 Эти общие черты, в свою очередь, также могут соотноситься с некоторыми универсальными феноменами культурной жизни Империи. 1328 См., в частности, в любом обзоре пастырской деятельности великих Каппадокийцев, например: Bernardi J. La prédication... P. 75 et passim. Применительно к Древней Руси достаточно сослаться на монументальный труд Г. Подскальского: Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237 гг.). С.408, 410 и др. В проповеди Серапиона Владимирского (середина XIII в.), как и в ряде других сочинений, характерен сам контекст, представляющий собой набор аналогичных топосов: «Лучши, братья, престанемъ от зла; лишимъся всехъ делъ злыхъ: разбоя, грабленья, пьянства, прелюбодейства...» (Цит. по: Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 2. С. 260). Тем не менее, в каждом конкретном случае важна мотивация их употребления. |
| Нельзя сказать, чтобы они не имели своих оснований. Митр. Платон были ветеран эпохи просвещения и несмотря на некоторые идиосинкразии, оставался просвещенным до конца. На сколько его взгляды не совпадали с критериями московской цензуры – лучше всего видно из различия отзывов об одной и той же книге „О внешнем богослужении“, свящ. И. Полубенского 1325 . Приведем несколько тезисов из этого труда, чтобы ознакомиться, под чем подписывался м. Платон. „Возьмем, приглашает в введении автор, все книги о системе натуры, о деизме и проч. и проч. Подойдем и рассмотрим вблизи подробно сей философический „террибль“, без всякого опасения, по известному правилу Государя Петра Великого: Чем ближе к пушкам, тем меньше вреда и опасности от них“ 1326 . „Души ученых, заявляет автор, впадших в томление неверствия, заслуживают нелестное мое сострадание и весьма трогают чувствительность сердца моего... Они вещи нежнее понимают, и их все сильнее трогает, нежели грубейшего образа души. Решимый раскольник, после великого злодеяния, вскоре потом крестится и творит молитву, хотя от нечистоты совести, и не робея говорит жене: „Дуравить умолю“. Но душа ученого... как птичка, пойманная в клетку, повсюду ищет себе выхода...; переходя из системы в систему, тайно мучается, несмотря на видимую веселообразность 1327 . Объясняя причины успеха антирелигиозных течений, автор имеет силу сознаться: силу и успех не им при- —691— писывать должно, а больше наше неисправности, которая чем больше, тем сильнее наступают на нас противники... и потому... примем за правило... изречение Сигизмунда Аветрийского: они худо о нас говорят, но и мы не хорошо делаем. Вообще, широкое знакомство как с учением христианским, так и с светскою литературою, в соединении с природным остроумием и наблюдательностью, – вызвали в Петрове дерзновение искреннего убеждения. Вот один из афоризмов его „о силе и существенной важности доказательств особливо в делах веры“. „Есть, рассуждает он, доказательства и такие, которые от одного только прикосновения к ним твердейших пред ними разрушаются... |
| Прохладные отношения с Академией наук сохранялись вплоть до отъезда Глубоковского из России, о чем будет сказано ниже. Выехав легально в августе 1921 г. в заграничную командировку по линии Академии наук, Николай Никанорович накануне своего отъезда не преминул рассказать Соболевскому о следующем инциденте. Получив приглашение бывшего коллеги по СПбДА о. В. М. Верюжского, Глубоковский намеревался побывать на заседании пытавшегося возродить свою деятельность Славянского благотворительного общества, почетным членом которого он был избран в 1916 г. По поводу этого Ф. И. Успенский заметил, что он «там не нужен, ибо ныне все решают и везде требуются только академики». «Значит лишь они ныне действительные люди, и истинные работники, – писал Николай Никанорович. – Пусть же и орудуют сами. Я не состою академиком и не имею надежды стать таковым в России [фрагмент, выделенный курсивом, приписан сверху. – Т. Б. ], но могу оказаться в нашей южной славянской стране, где ожидаю найти лучший прием. Здесь мне делать нечего, а погибать не за что...» 1326 . В качестве рецензента от Академии наук Глубоковский выступал еще дважды. В 1914 г. профессор Томского университета П. А. Прокошев представил на соискание Макариевской премии, которая по Историко-филологическому отделению Академии наук присуждалась один раз в шесть лет, свой труд «Didaskalia Apostolorum и первые шесть книг Апостольских Постановлений: историко-критический этюд из области источников церковного права». Отвечая на письмо И. А. Дьяконова , просившего от имени Академии наук дать отзыв, Глубоковский замечал: «Сочинение П. А. Прокошева совсем не близко к моим научным занятиям и потребует от меня особых усилий, но все поручения Императорской Академии наук я считаю для себя обязательными и данное постараюсь исполнить с возможной точностью» 1327 . Отзыв Глубоковского, заключающий в себе почти девять печатных листов (около 200 больших листов в рукописи), был окончен 17 марта 1915 г., но представлен в Академию наук лишь 23 апреля из-за трудности найти переписчика: у студентов начались экзамены 1328 . |
|
|
