| Наконец, ещё одна значительная группа представлена старообрядческими исповедными текстами. Наиболее ранние из них относятся к концу в.; в XVII-nepboй половине в старообрядцы пользовались старопечатными изданиями. Старообрядческие тексты конца – XIX в., составленные на основе чинов исповеди из до никоновских изданий, дополнены множеством новых вопросов и мелких деталей, говорящих о быте этой части русского общества. Особенно интересен сборник, описанный Г. В. Маркеловым, в котором множество небольших текстов адресовано отдельным слоям общества: ремесленникам и учителям, нищим и иконописцам, духовникам и слугам и мн. др. 1310 Старообрядческие исповедные тексты, для которых характерно причудливое сочетание архаических черт, заимствованных из средневековых памятников, с реалиями XIX в., открывают перед читателем своеобразие старообрядческой культуры. Развитие покаянной дисциплины шло в тесной связи с развитием общественного самосознания русского общества, с развитием русской государственности. Создатели покаянных текстов чутко реагировали на общие процессы, проходившие в русском государстве: постепенное изменение отношения к службе в конце XV–XVI в., всплеск интереса к книжной культуре и магии в XVI в., появление новых Судебников 1497 и 1550 гг. Изменения в покаянной дисциплине становятся понятны в контексте общеисторических процессов XIV–XIX вв. Исповедь в России существовала и до XIV в., но именно в XIV в. начинается становление русской покаянной дисциплины, отличной от заимствованных греческих и южнославянских текстов. XIV век – это время собирания русских земель, когда назревало стремление к независимости и внешней, от татарского ига, и духовной. В XIV в. вырабатывается поминальная дисциплина, 1311 в основе которой – представление о единстве сонма живых и усопших русских людей, предстоящих Богу. В это же время развивается и покаянная дисциплина. Русских духовников перестали удовлетворять покаянные тексты, освящённые авторитетом византийских святых отцов (чины исповеди в большинстве своём имели надписания, приписывающие авторство Иоанну Постнику или Иоанну Дамаскину ); вырабатывается и распространяется собственный метод совершения исповеди. Постепенно русскими людьми осознавалась ценность и независимость своей духовной культуры, обусловившие отказ от Флорентийской унии в начале XV в. |
| Byzant. Studien. Leipzig 1876. S. 348 flg.). 1307 Рассказ Анастасия, взятый в целом, возбуждает сомнения. Он заканчивается очень суровым ответом Константина на слова Фотия: «О, растленная и суетная мудрость мира! Ты бросал стрелы в толпы народа и не знал, что кто-нибудь должен быть ранен. Для всех, конечно, ясно, что как глаза, застланные облаком пыли, не могут видеть вдаль, как-бы широко они не были открыты, так и очи мудрости твоей, как ни велики и открыты они, будучи совершенно ослеплены дымом жадности и зависти, не могут видеть пути справедливости. Поэтому и верно сказанное тобою, что ты не думал, чтобы ранил кого-нибудь своим ударом, когда, ослепленный упомянутыми страстями против патриарха, даже не предвидел, что сделал». Странно звучит суровое и сухое обличение в устах amici fortissimi. Воздыхание о суетной мудрости мира, так напоминающее Никиту Пафлагона, не вполне идет просвещенному Философу, прошедшему школу Льва и Фотия. Упреки в какой-то жадности и зависти, несправедливость которых бросается в глаза, не мирятся с репутацией viri magnae sanctitatis. Наконец, после такой оценки деятельности и характера Фотия, какая приписывается Константину, не только дружеские, но и всякие отношения между ними должны быть порваны: и этого, однако, не случилось. Само собой напрашивается предположение, что разговор друзей, точной записи которого, конечно, быть ни у кого не могло, передан Анастасием далеко не точно, а является скорее свободной композицией автора и притом мало удачной. Между друзьями могли возникать философские разногласия и споры; мог Константин, из уважения к Игнатию, и действительно удерживать Фотия от резких нападок на патриарха за гонение науки; но эти факты в обработке Анастасия, руководившегося определенными целями, получили освещение, не соответствующее действительности. 1310 Митрофан и Феогност, утверждающие это, не находят подтверждения ни в одном из соборов, судивших Фотия. 1314 Возможно, что разговор относится к тому времени, когда Григорий и его друзья еще не были отлучены. |
| В.В. Виноградов Подоплёка Не раз высказывалась мысль, что в развитии литературного языка особенно многочисленны и богаты разнообразными смысловыми оттенками синонимы среди отвлеченной лексики. Это наблюдение полностью может быть применено и к русскому языку. Характерен факт синонимического сближения переносных, отвлеченных значений у слов, первичные, конкретные значения которых очень далеки друг от друга – при наличии некоторого общего признака, делающегося стержнем метафоризации. Иллюстрацией может служить возникновение синонимического параллелизма в литературном употреблении слов подоплека, подкладка, изнанка. Начало этого процесса относится к середине XIX b. Слово подоплека в современном русском языке употребляется главным образом в значении: «действительная, но скрытая основа, причина чего-нибудь» (каких-нибудь действий, событий). Например, социальная подоплека, вскрыть подоплеку дипломатических интриг и т. п. Это значение и употребление сложилось не раньше 40–50-х годов XIX b. Первоначальное значение слова подоплека ведет его к областной крестьянской речи: «Подоплека – подкладка на крестьянской рубахе на спине и груди» 278 . В словаре В. И. Даля: «Подоплека ж, подоплечье ср. «подкладка, подбой у крестьянск[ой] рубахи, от плеч по спине и груди, до-полпояса». Знает, одна грудь да подоплека «заветная, задушевная тайна». Знают горе мое одна грудь да подоплека «люди не понимают, не заботятся об нем». Своя подоплека к сердцу ближе. Виноват, так знай грудь да подоплека. Не ручайся и за свою подоплеку»//Твр. крестьянский рабочий кафтан, покрытый до пояса холстом» (сл. Даля 1882, 3, с. 193). В таком значении это слово и бытовало в русской разговорной речи до середины XIX b., когда с тем же значением оно попало и в язык художественной реалистической литературы. В «Словаре Академии Российской» читаем: «Подоплека, ки, с. ж. 1 скл. и Подоплечье, чья, с. ср. 2 скл. В простонар. «У крестьянских рубах холщевая подкладка спереди и сзади от ворота до пояса бывающая«» (сл. АР 1822, 4, с. 1310). Ср. в «Опыте областного великорусского словаря»: «»Крестьянский кафтан, покрытый холстом до пояса». Твер. Новотор.» (Опыт обл. влкр. сл., с. 164). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИСААК АРГИР [греч. Ισακ Αργυρς] (ок. 1300 - ок. 1375), визант. ученый, писатель и богослов-антипаламит. Жизнь О жизни И. А. не известно ничего, кроме упоминания им самим в соч. «О солнечных и лунных циклах», написанном в 1372/3 г., о пребывании в Эносе во Фракии «более 50 лет назад» (πρ χρνων γρ πεντκοντα//PG. 19. Col. 1312c), т. е. приблизительно в 1318 г., по расчетам Дж. Меркати ( Mercati. 1931. P. 231; там же уточнение по рукописям одного чтения «Патрологии» Ж.-П. Миня). По словам И. А., в то время он «был еще мал возрастом» (νος ν τι τν λικαν) и «еще не коснулся математических наук» (μπω μαθηματικν ψμενος λγων//PG. 19. Col. 1312d). Эти слова позволяют отнести дату рождения И. А. и к более позднему времени (но не позднее 1310). Сочинения И. А. принадлежал к плеяде византийских интеллектуалов XIII-XIV вв., выделявшихся энциклопедической образованностью. И. А. является автором множества сочинений по самым разным гуманитарным и естественнонаучным областям: богословию, философии, филологии, астрономии, арифметике, геометрии, стереометрии, географии, геодезии, музыке. Он не только писал самостоятельные трактаты, но и составлял схолии и маргиналии к трудам древних авторов, готовя эти труды к изданию и проявляя при этом хорошее знание предмета, часто предпочитая - в отличие от современников, прежде всего своего учителя Никифора Григоры (И. А. называют «учеником» Григоры схолии в рукописях Vat. gr. 176 и Paris. Suppl. gr. 449 - см.: Mercati. 1931. P. 229. Not. 6),- более древние и правильные чтения. Сохранились разные рукописи, включая автографы (Paris. gr. 2731, 2758; Vat. gr. 176, 1096, 1102 и др.), сочинений И. А. (в афонских библиотеках, по-видимому, вслед. анафемы, все богословские сочинения И. А. были уничтожены), нуждающиеся в дальнейшем комплексном изучении для установления авторства ряда сочинений. Значительная часть сочинений И. А. не издана, а опубликованные изданы по большей части не критически. Приводимый ниже список сочинений и рукописей составлен на основании каталогов рукописных собраний и современных исследований и нуждается в дальнейших дополнениях и уточнениях. Не исключено, что отдельные малые трактаты или схолии являются частями более обширных сочинений И. А. или др. авторов. Богословские |
| В этом пассаже впервые звучит мысль, что безграничность является характеристикой, принадлежащей исключительно благу, в противоположность злу. В трактате Об устроении человека также примечательно и уподобление человека Богу на основании непостижимости человеческого ума, который необъятен даже сам для себя, так же как необъятен и Бог 1303 . Кроме уже известного нам апофатического момента, здесь, очевидно, проявляется убеждение Григория о самотрансцендировании человеческого ума, которое соответствует трансцендентности Бога в отношении вселенной. В данном тексте Григорий отвергает «языческие измышления» о человеке как «микрокосме» 1304 , поскольку это учение в его стоической версии явно не покрывает человеческой трансцендентности как подобия трансцендентности Бога. Григориев трактат О Шестодневе вводит его антропологию в более широкий космологический контекст. Не только телесная жизнь человека, но и весь материальный космос суть постоянное движение 1305 , непрерывный переход одного элемента в другой на основании общих качеств легкости, холода и сухости для отдельных пар элементов 1306 . Видимый мир, по мысли Григория, был создан в ходе двухуровневого космогенеза, включающего (1) творение «в возможности» и (2) осуществление во времени 1307 . Этот двухуровневый космогенез отвечает – по крайней мере структурно – (1) изначальной человеческой плероме и (2) ее развертыванию в человеческой истории. Причем описание этого изначального творения «в возможности» колеблется между идеей недифференцированной смеси отдельных элементов, которым предстоит постепенно выделиться 1308 , и идеей создания умопостигаемых качеств, стечение которых создает материальную вселенную 1309 . Вселенная Григория ограничена «сводом» небес 1310 , следовательно, она не беспредельна в пространстве (хотя святитель указывает, очевидно – гиперболически, что сфера неподвижных звезд «бесконечно» удалена от земли 1311 ). Поэтому бесконечное движение в ней может быть только круговым, идет ли речь о циркуляции огня и возникших из него небесных тел 1312 , или о бесконечном циклическом превращении элементов, которое Григорий противопоставляет представлению Василия о конечном экпиросисе мира 1313 . |
| Строев С.А. Итоги выборов 2010 года в странах Европы.//Репутациология. 2011. Т. 4. Январь-апрель. 1-2 (11-12). С. 81-105. Строев С.А. Итоги 2010. Основные политические события и тенденции года.//Коммунисты, консерватизм и традиционные ценности. Сб.ст. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2012. С. 444-460. Строев С.А. Западное гражданское общество против капиталократии: итоги 2011 года//Репутациология. 2012. Т. 5. Май-август. 3-4 (19-20). С. 38-49. Строев С.А. Основные события и тенденции мировой политики 2012 года.//Репутациология. 2013. Т. 6. Сентябрь-декабрь. 5-6 (27-28). С. 60-83. Строев С.А. Итоги 2012 года для «мировой метрополии».//Репутациология. 2013. Т. 6. Май-август. 3-4 (25-26). С. 60-76. Строев С.А. Мир на пороге глобальной нестабильности: США накануне выборов 2020 года.//Репутациология. 2021. Т. 14. Июль–декабрь. 3–4 (61–62). С. 5–33. Строев С.А. Три составляющие Русского вопроса//Спасение Русского народа – главная задача. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2008. С. 87-105. Строев С.А. Постиндустриальный симулякр: добро пожаловать в ролевую игру//Философия хозяйства. 2007. 3 (51). С. 103-116. Graeber D.R. Bullshit Jobs: A Theory. Penguin , 2018. Строев С.А. Между групповой сплочённостью и эгоизмом: не только биология.//Репутациология. 2020. Т. 13. Январь-июнь. 1-2 (55-56). С. 41–61. Esteban J., Mayoral L., Ray D. Ethnicity and conflict: An empirical study.//American Economic Review. 2012. V. 102. 4. P. 1310-1342. Esteban J., Mayoral L., Ray D. Ethnicity and conflict: Theory and facts.//Science. 2012. V. 336. 6083. P. 858–865. Fearon J.D. Ethnic mobilization and ethnic violence.//In The Oxford Handbook of Political Economy, edited by D. A. Wittman and B. R. Weingast, 852-868. Oxford: Oxford University Press. 2008. Васильцова (Клюева) А.Н. Личные сообщения. Губин В.Д. Философия. Серия «Я познаю мир». М.: АСТ, 1997. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: «Питер», 2001. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . |
| Датировку творений святителя Феолипта далеко не всегда можно установить с более или менее определенной точностью: мнения издателей и исследователей здесь порой сильно расходятся. Например, сочинение “О трезвении и молитве” Р. Синкевич датирует 1307 г., а И. Григоропулу — 1317 г. Если следовать датировке греческого исследователя, то можно констатировать, что из посланий Святителя первое написано в 1308 г., а остальные — в 1321–1322 гг. “Оглашения” относятся к периоду 1318–1321 гг., “Увещевания” — к 1317 г., а “Монашеские установления” — к 1318–1319 гг. Как и у “Посланий”, достаточно обширен хронологический диапазон “Слов о трезвении”: первое датируется 1308 г., а остальные 1317–1321 гг. Нет ясности относительно времени написания антиарсенитских трактатов Святителя: оно определяется периодом 1285–1310 гг., но скорее всего ближе к первой дате 38 . “Поучения к филадельфийцам” произнесены и написаны, судя по всему, в 1299–1300 гг. Что же касается гимнографических творений святителя Феолипта, к которым он, возможно, и сам сочинял музыку 39 , то их датировка весьма гипотетична и колеблется от 1296 г. до 1322 г. Таким образом, основная литературная деятельность святителя Феолипта протекала в сравнительно небольшой период времени, но была достаточно интенсивной. Выделение отдельных жанров в его литературном наследии представляется во многом условным, ибо большинство сочинений Святителя можно охарактеризовать как аскетические творения. Темы духовной брани, борьбы со страстями в процессе подвижнического делания и обретения духовного ведения в созерцании, немыслимого без опыта исихии, а также темы подражания Христу в неусыпном подвиге смирения, стяжания даров Святого Духа, предвкушающей радости близости Царства Небесного, которое “внутрь нас есть”, и ряд других тем, постоянно встречающихся в святоотеческой аскетике, составляют главное содержание творений святителя Феолипта. Как и все святые Отцы, он “традиционалист” в лучшем и высшем смысле этого слова, и именно такая верность Священному Преданию и позволяет раскрыться удивительной неповторимости его творческой личности. С младых лет взращенный Православной Церковью, “нашей общей Матерью”, по его собственным словам, питающей своих чад, словно млеком, правотой догматов и чистотой жизни 40 , Святитель в своих творениях четко обозначает тот единственный, тесный и узкий, но светлый и благодатный путь, которым и следует шествовать каждому православному христианину. |
| 1308 Neque ut qui filius hominis secundum tempora assumptae carnis fuit, idem antea semper fuerit atque sit Filius Dei, ne in eo nativitas Dei sit, sed ex eodem idem sit. 1, 16 n. 1310 Fragm. 2, 21 n.: librum (Marcelli) nos quoque habemus. De Trin. 7, 3: impie multos ad unius Dei professionem Galatia nutrivit. Cp. 1-е прим, на стр. 384-й. 1311 Memento neminem haereticorum esse, qui se nunc non secundum scripturas praedicare ea, quibus blasphemat, mentiatur. Hinc enim Marcellus Verbum Dei cum legit nescit. Ad Const. 2, 9. 1312 De syn. 45 n. (см. прим. 2-е на стр 381-й). Totum hoc itaque catholica fides damnat, in quo et demutabilis Pater dicitur et natus Filius abnegatur. ib. 1313 Contendent (ariani) adversum Sabellium Filium esse eo usque, ut et minor Patri sit, ut et honorem praeteritum reposcat, et mori timeat: et mortuus sit. Contra vero ille (Sabellius) naturam Dei defendit in gestis. De Trin 7, 6 n. 1314 Из литературных арианских памятников Иларий подвергает разбору: 1) послание ариан к Александру Александрийскому (De Trin. 4, 12–13; 6, 5–6); 2) вторую сирмийскую формулу (De syn. 11–12 nn.); 3) определение аримино-никского собора (fragm. 10, 3–4); вероопределение Авксентия Миланского (с. Auxent. 13–15 n.). Что Иларий был знаком и с т. н. аномейским течением арианства, об этом можно заключать из участия Илария на догматических диспутах в Селевкии и Константинополе в 359 г. (Cfr. С. Const. 12 n.). Но в своих сочинениях Иларий нигде не затрогивает той диалектической сущности аномейства, которая, как мы видели, раскрыта в сочинениях Василия Великого и Григория Нисского «против Евномия». Из того обстоятельства, что Иларий с недоумением слушал аномейские рассуждения на Селевкийском соборе о подобии Сына Отцу, н неподобии Его Богу (см. стр. XLVIII), можно даже думать, что вся собственно философско-диалектическая сторона аномейства осталась вне богословского кругозора Илария. 1315 Арианская вера professa Dei Filium auditiones fefellit in nomina. De Tr. 7, 1; nomen Filii ingeritur, ut natura taceatur. |
| 10. Ст. 1315–1316. См. также: Ди Сальво М. Указ. соч. С. 213–214. В свою очередь Смеловский предполагает, что Иоанникий должен был говорить с венецианским правительством о денежном кредите, хотя из инструкций, данных Иоанникию, этого не следует ( Смеловский А. Указ. соч. С. 57). Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 255–262; Памятники дипломатических сношений… Т. 10. Ст. 1310–1386. Памятники дипломатических сношений… Т. 10. Ст. 1334, 1348, 1382. Там же. Ст. 1224–1249. Там же. Ст. 1317. Там же. Ст. 1314. Там же. Ст. 1334. Там же. Ст. 1333. Там же. Т. 7. Ст. 323–324; Бантыш-Каменский Н. Н. Обзор внешних сношений России (по 1800 г.). Т. 2. М., 1896. С. 210. Известно, что в 1685 г. Лихуды по какой-то причине не вручили адресату рекомендательные письма Патриарха Досифея (см. выше). Вероятно, Иоанникий не передал дожу и 2-ю царскую грамоту от 13 декабря 1688 г., полученную в Вене от Остафьева ( Бантыш-Каменский Н. Н. Указ. соч. С. 210, примеч. 1), а затем и 3-ю, от 31 июля 1689 г. На латинском переводе грамоты (которого якобы не было, и который тем не менее находится в Венецианском архиве (ASVe, Fondo Collegio, Lettere Principi, Russia (1655–1796), 13, 11) имеется пометка: «1687. Venuta con lettere del Segretario Alberti in Polonia de dì 22 Marzo 1688». Таким образом, латинский перевод грамоты имелся, но прибыл он не с Лихудом, а с корреспонденцией венецианского резидента в Польше. Возможно, его действительно забыли и отправили из Москвы почтой в Варшаву, а резидент – в Венецию. Этим объясняется скорое появление документа в распоряжении властей Серениссимы – одновременно, если не ранее прибытия самого Иоанникия. Тут же 12) приложен и итальянский перевод грамоты (Ср.: Шмурло Е. Ф. Отчет о двух командировках в Россию и за границу… С. 37). Знал ли Иоанникий о том, что первоначально действительно забытая грамота была своевременно препровождена адресату? Еще один перевод кредитивной грамоты на латинский язык содержится в той же папке под 27, где также сделана приписка: «Presentato nell’ Eccellentissimo Colleggio l’23 Giugno 1688 dal sacromonaco Joanicio Licudi». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПОСТОЛОВ СВЯТЫХ ЦЕРКОВЬ В ФЕССАЛОНИКЕ Церковь св. Апостолов в Фессалонике. 1310–1314 гг. Церковь св. Апостолов в Фессалонике. 1310–1314 гг. Основана одновременно с существовавшим здесь мон-рем в 1310-1314 гг. Нифонтом I , Патриархом К-польским, о чем свидетельствует надпись внутри храма. Посвящение 12 апостолам связано с легендой, согласно к-рой храм ранее имел 12 куполов, символизирующих 12 апостолов. Однако изначально А. ц. была посвящена Богоматери, что следует из состава росписей галерей, а также ктиторской фрески на вост. стене нартекса, где изображен др. основатель храма - игум. Павел, являвшийся учеником Патриарха Нифонта I. А. ц. представляет собой крестово-купольный храм на 4 колоннах с высоко поднятыми сводами подкупольного креста. Основной объем окружен галереями и нартексом, угловые компартименты к-рых перекрыты 4 малыми куполами. С запада к храму примыкает экзонартекс. Ктитор храма иером. Павел. Роспись ц. св. Апостолов в Фессалонике. 1310-1314 гг. Ктитор храма иером. Павел. Роспись ц. св. Апостолов в Фессалонике. 1310-1314 гг. Купол и своды основного объема А. ц. украшены мозаиками, созданными по заказу Патриарха Нифонта I. В скуфье купола представлен Господь Вседержитель в окружении 10 пророков, в сводах размещены двунадесятые праздники. В нижней зоне четверика, декорированной фресковыми изображениями, представлены фигуры апостолов, воинов-мучеников, святителей и преподобных. В росписи галерей и зап. части храма центральное место занимают сюжеты, посвященные Пресв. Богородице. В юж. галерее сосредоточены прообразовательные сюжеты, иллюстрирующие ветхозаветные пророчества о Пресв. Богородице. В вост. части галереи представлено «Древо Иессеево», в верхней зоне - «Руно Гедеоново», «Моисей и Аарон у Скинии Завета», «Моисей получает скрижали» и др. В нартексе расположены сцены, иллюстрирующие события детства Богородицы согласно «протоевангелию Иакова». Здесь же представлены композиции: «Мученическая кончина св. Димитрия», «Сорок Севастийских мучеников» и «Души праведные в руце Божией». В сев. галерее особое место отведено циклу жития св. Иоанна Предтечи, а также иллюстрации к стихире на Рождество Господне «Что Ти принесем, Христе». Мозаики и фрески А. ц. наряду со стенописью к-польских церквей мон-ря Паммакаристос (ок. 1315) и мон-ря Хора (1316-1321) представляют собой высшие достижения визант. монументальной живописи эпохи Палеологов и свидетельствуют о принадлежности живописи ведущим мастерам своего времени. Лит.: Stephan Ch. Ein byzantinisches Bildensemble: Die Mosaiken und Fresken der Apostelkirche zu Thessaloniki. Worms, 1986; Nikonanos N. The Church of the Holy Apostles in Thessaloniki. Thessal., 1986. В. Д. Сарабьянов Рубрики: Ключевые слова: |
|
|
