| Иоанэ 425—429 Иеремия 429—433 Григоль I 433—434 Басиль I 434—436 Мобидани 436—448 Иовель I 448—452 Микель I 452—467 Католикосы-Архиепископы Петр I 467—474 Самоэль I 474—502 Габриэль I 502—510 Тавпечаг I 510—516 Чирмаги-Чигирманэ 516—523 Саба I 523—552 Евлавий 533—544 Самоэль II 544—553 Макарий 553 —569 Свимон II 569—575 Самоаль III 575—582 Самоэль IV 582—591 Бартломе 591 —595 Кирион I 595 —610 Иоанэ II 610 —619 Бабила 619 —629 Табори 629 —634 Самоэль V 634 —640 Эвнони 640—649 Тавпечаг II 649 —664 Эвлале 664 —668 Иовель II 668—670 Самоэль VI 670 —677 Георгий I 677—678 Кирион II 678 — 683 Изид-Бозиди 683 —685 Теодора I (Теодоси) 685 —689 Петре II (Свимон) 689—720 Талале 720—731 Мамай 731 —744 Иоанэ III 744—760 Григоль II 760—767 Сармеане 767 — 774 Микель II 774—780 Самоэль VII 780 —790 Кирилл 791 —802 Григоль III 802 —814 Самоэль VIII 814 —826 Георгий II 826 —838 Габриель IV 838 —860 Арсений I 860 — 887 Евсукий 887 —908 Климентос 908 —914 Василий II 914 —930 Микель III 930 —944 Давид I 944—955 Арсений II 955 —980 Окропири I (Иоанэ) 980 —1001 Свимон III 1001 —1012 Католикосы- Патриархи Мелхиседек I 1012 —1030; 1039 —1045 Окропири II (Иоанэ) 1031 —1039 —1049 Эквтымэ I 1049 —1055 Георгий III Таоэли 1055 —1065 Габриэль III Покровитель 1065—1080 Димитрий…1080 —1090 Василий III 1090 —1110 Иоанэ IV Покровитель..1110 —1142 Свимеон IV 1142 —1146 Саба II 1146—1150 Николоз I 1150—1178 Микель IV 1178 —1187 Теодора II 1187 —1206 Василий IV…1206 —1208 Иоанэ V 1208 —1210 Епифанэ 1210 —1220 Эквтыме II…….1220 —1222 Арсений III 1222 —1225 Георгий IV 1225 —1230 Арсений IV 1230 —1240 Николоз II, 1240 —1280 Абрам I 1280 —1310 Эквтыме III 1310 —1325 Микель V 1325 —1330 Басиль V 1330—1350 Доротэоз I 1350—1356 Шио I 1356 —1364 Николоз III 1364 —1380 |
| Конечно, в Византии не было Данте. Византийское возрождение было ограничено традициями своего прошлого, в котором дух созидания и независимость были подчинены строгому авторитету церкви и государства. Формализм и условность были основными чертами византийского прошлого. Если взять во внимание условия жизни в Византии, то нельзя не прийти в изумление от интенсивности культурной жизни времени Палеологов и от энергичных усилий его лучших умов ввести новый путь свободы и независимого развития в литературу и искусство. Однако фатальная судьба Восточной империи преждевременно прервала этот литературный, научный и художественный пыл. 1224 1133 См.: A. D. Zotos. Ιωννης Βκκος πατριρχης Κωνσταντινουπλεως Νας Ρμης. München, 1920. 1134 О венецианском гражданстве Кидониса см.: R. Loenertz. Demetrius Cydones, citoyen de Venise. – Echos d " Orient, vol. XXXVII, 1938, pp. 125–126. 1135 См.: G. Cammelli. Demetrio Cidoniö Brevi Notizie della vita e delle opere. – Studi Italiani di filologia classica, N. S, vol. I, 1920, pp. 144–145; Кидонис родился между 1300 и 1310 гг. и жил до 1410–1413 гг.; R. Guilland. Correspondance de Nicephore Grégoras, pp. 325–327. Он датирует смерть Кидониса началом 1400 г.; M. Jugie. Demetrius Cydones et la theologie latine à Byzance aux XIVe et XVe siècles. – Échos d " Orient, vol. XXXI, 1928, pp. 386–387. Он утверждает, что Кидонис родился между 1310 и 1320 гг. и умер в 1399–1400 гг. Новейшая и наиболее детализированная биография – G. Cammelli. Demetrius Cydonès. Correspondance, pp. V-XXIV. 1137 Это открытие было недавно сделано итальянским исследователем Г. Меркати. См.: M. Jugie. Démétrius Cydonès... Échos d " Orient, vol. XXXI, 1928, p. 385. 1138 См: E. Bouvy. Saint Thomas. Ses traducteurs byzantins. – Revue augustinienne, vol. XVI, 1910, pp. 407–408. См. также: M. Rackl. Demetrios Kydones als Verteidiger und Uebersetzer des hl. Thomas von Aquin. – Der Katholik. Zeitschrift für Katholische Wissenschaft und Kirchliches Leben, Bd. XV, 1915, S. 30–36; M. Jugie. Démétrius Cydonès... – Échos d " Orient, vol. XXXI, 1928, p. 148. |
| 5. Σ. 107–126. Laurent V. La question des Arsйnimes//E ΛΛHN ΙKA. 1930. 3. Σ. 463–470; Idem, Les grandes crises religieuses a Byzance: Lla fin du schisme arsйnime//Acadйmie roumaine, Bulletin de la section historique. 1945. 26. P. 225–313. 4 KONTO ΓΙAN ΝΟΠOY ΛOY А. ТО ΣΧΙΣΜА T ΩN AP ΣE ΝΙAT ΩN (1262–1310). ΣYMBOAH ΣTHN ME ΛETH TH Σ ΠOPE ΙA Σ KA Ι TH Σ ФУ ΣH Σ TOY K ΙΝΗMATO Σ//BYZANTIAKA. TOMO Σ 18. ΘE ΣΣA ΛON ΙKH. 1998. Σ. 177–235. 5 Boojamra J.L. Church Reform in the Late Byzantine Empire. A Study for the Patriarchate of Athanasios of Constantinople. Thessaloniki, 1982 (ANA ΛEKTA B ΛATA ΔΩN, 35). 6 Укажем лишь два наиболее полных издания письменного наследия св. Феолипта: издание с параллельным английским переводом 23-х монашеских трактатов и одного письма, предпринятое канадским исследователем Р. Синкевичем (Theoleptos of Philadelphia. The Monastic Discourses/A Critical Edition, Translation and Study by R.E. Sinkewicz. Toronto 1992); в полном же своем объеме сохранившиеся писания святителя, а именно: 5 писем, 23 монашеских трактата; 2 антиарсенитских трактата, 2 увещевательных поучения к филадельфийцам и 6 гимнографических произведений – были изданы И. Григоропуло (ФЕО ΛΗΠOY Ф ΙΛA ΔE ΛФ ΙA Σ TOY OMO ΛO ΓHTOY (1250–1322). B ΙO Σ KA Ι EP ΓA. B " MEPO Σ KP ΙT ΙKO KE ΙMENO ΣXO ΛΙA/ κδ./ ΓPH ΓOPO ΠOY ΛOY Ι. Κ. EK ΔO ΣE ΙΣ “TEPT ΙO Σ”, 1996). 7 Почин в публикации пока что лишь краткого обзора двух трактатов принадлежит французскому исследователю С. Салавилю (Salaville S. Deux documents inedits sur les dissensions religieuses byzanmines entre 1275 et 1310//REB 1947. V. V. P. 116–136); и лишь через сорок один год Р. Синкевичем была предпринята публикация самых оригинальных текстов антиарсенитских трактатов с параллельным английским переводом (А Critical Edition of the Anti-Arsenite Discourses of Theoleptos of Philadelphia by R.E. Sinkewicz//Mediaeval Studies 1988. V. 50. P. 46–95); наконец, следующая публикация соответствующих трактатов, на этот раз в новогреческом варианте, была осуществлена в упомянутом выше издании И. |
| 518 Dölger F. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches von 565 bis 1453. 5 Bde. Miinchen; Berlin, 1924–1965 (repr.: Bd. 1: Hildesheim, 1976; Bd. 3: Munich, 1977). 519 Le Patriarcat Byzantin: Recherches de diplomatique, d’histoire et de gdographie eccldsiastiques. Serie: Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1: Les Actes des Patriarches. Fasc. 1–3/Ed. V. Grummel. [Var. loci], 1932–1947: Fasc. 1: Les Regestes de 381 a 715. Kadikoy–Istanbul, 1932 (2–e изд. fasc. 1: Paris, 1972); Fasc. 2: Les Regestes des 715 a 1043. Istanbul, 1936; Fasc. 3: Les Rdgestes de 1043 a 1206. Chalcedon, 1947 (2–е изд. fasc. 2–3: Paris, 1989); Fasc. 4: Les Regestes de 1208 a 1310/Ed. 5. Laurent. Paris, 1971; Fasc. 5: Les Rdgestes de 1310 a 1376/Ed. J. Darrouzes. Paris, 1977; Fasc. 6: Les Regestes de 1377 a 1410/Ed. J. Darrouzes. Paris, 1979. Акты патриархов, начиная с 1410 г., предполагалось включить в 7–ю, последнюю часть тома. Она должна была содержать, кроме того, общий указатель содержания ко всему т. 1. 520 Γεδεν М. Κανονοκα Διατξεις. Δο τμοι. Κωνσταντινοπολις, 1888; Δεληκνης К. Πατριαρχικ γγραφα. Τρεπις τμοι. Κωνσταντινοπολις, 1905; Γενικο Κανονισμο το πατριαρχεου Κωνσταντινοπολεως, 1888; Θεοτκας M. Νομολογα το Οκουμενικο Πατριαρχεου. Κωνσταντινοπολις, 1897. 521 Γεδεν М. πσημα γρμματα τουρκικ ναφερμενα ες τ κκλησιαστικ μν δκαια. Κωνσταντινοπολις, 1910. Ζιγου–Καραστεργου Σ. Το Οικουμενικ Πατριαρχεο, η Οθωμανικ Διοκηση και η Εκπαδευση του Γνους. Κεμενα–Πηγς 1830–1914. 2 τμοι. Θεσσαλονκη,1998. 522 μαντος K. Ο προνομιακο ρισμο το Μουσουλμανισμο πρ τν Χριστιανν. θναι, 1936; Πανταζπουλος N. Τιν περ τς ννοας τν «προνομων» π τουρκοκρατας (νατπωσις κ το ρχεου διωτικο Δικαου, τ. 3.1943); μαντος К. ναγνρισις π τν Μωαμεθανν θρησκευτικν κα πολιτικν δικαιωμτων τν χριστιανν κα ρισμς το Σιν πας/πειρτικα Χρονικ. 1930. 5. Σ. 197–210. 523 Βαβοσκος Κ. Νομοκανονικ πστασις τν Νων χωρν/πιστ. πετ. Σχολς Νομικν κα Οκονομικν πιστημν το ριστ. Πανεπ. Θεσσαλονκης. 1970. Τ. 15. Σ. 1015–1056. Χαραμαντδης γαθγγαλος, ρχιμ. Ο σχσεις το Οκουμενικο Πατριαρχεου κα τς κκλησας τς λλδος μσα π τν κανονικ παρδοση το καθαγιασμο κα τς παραλαβς το γου Μρου κατ τν ΙΑ κα Κ ανα νκδοτο. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИОНИСИЙ I патриарх Антиохийский (ок. 1309 - ок. 1316). Избрание Д. на Патриаршество связано с одним из расколов в Антиохийской Церкви XIII-XIV вв., когда территория Патриархата была разделена между соперничавшими гос-вами и в его частях выдвигались кандидаты, ориентировавшиеся на разных покровителей (Византию, Киликийскую Армению, а также на крестоносцев). После смерти патриарха Арсения (ок. 1286) архиереи городов Сирии, принадлежавших крестоносцам, без согласования с др. епископами избрали патриархом Кирилла, еп. Тирского (патриарх Кирилл II ). Интронизация состоялась в 1287 г. В свою очередь архиереи Киликийской Армении провозгласили патриархом Д., еп. Помпейополя Киликийского (древние Солы, территория совр. Турции), но он скоро отказался от борьбы. Кирилл же, прибывший осенью 1288 г. в К-поль, много лет не мог добиться офиц. признания от визант. властей, т. к. ассоциировался у них с латинянами-крестоносцами, и был внесен в диптихи К-польской Церкви только в 1296 г. Нек-рые авторы связывают перемену отношения к Кириллу в Византии с браком имп. Андроника II Палеолога и принцессы Марии из Киликийской Армении, считая признание Кирилла дружественным жестом К-поля по отношению к Киликийским епископам. Если это заключение верно, то архиереи Киликии, включая Д., были лояльны к Кириллу, а мнение Ж. Насраллы, к-рый называет Д. антипатриархом в 1287-1308 гг., представляется ошибочным. Д. был современником и свидетелем гибели последних гос-в крестоносцев под ударами мамлюков (графства Триполи в 1289, Иерусалимского королевства в 1291) и очередного монг. нашествия на Сирию в 1299-1303 гг. По смерти патриарха Кирилла II (ок. 1308) Д. возобновил претензии на Патриаршество и был признан К-польским патриархом и визант. императором. После 1310 г. Д. находился в К-поле; ему адресован питтакий (послание) К-польского патриарха Нифона I (1310-1314). Точная дата смерти Д. неизвестна: последнее сохранившееся упоминание о нем находится в колофоне афонской рукописи, относящейся к 1315-1317 гг. Ист.: Georgii Pachymeris de Michaele et Andronico Palaeologis libri tredecim/Ed. I. Bekker. Bonnae, 1835. Vol. 2: Andronicus Palaeologus. I 19. (CSHB; 22); Niceph. Callist. Hist. eccl. XIV 39. Лит.: Karalevskiy C. Antioche//DHGE. Vol. 3. Col. 621, 629; Laurent V. Le patriarche d " Antioche Cyrille II//AnBoll. 1950. Vol. 68. P. 310-317; Nasrallah. Chronologie, 1250-1500. P. 8-10; idem. Histoire. Vol. 3/2: 1250-1516. P. 44-45. К. А. Панченко Рубрики: Ключевые слова: |
| T. 2.1944. P. 119—125; Idem. Une lettre et un discours inédits de Théolepte de Philadelphie//REB. T. 5. 1947. P. 101—115; Idem. Deux documents inédits sur les dissensions religieuses byzantines entre 1275 et 1310//Ibid. P. 116—136; Idem. Un directeur spirituel à Byzance au début du XIVe sièclë Théolepte de Philadelphie. Homélie sur Noël et la vie religieuse//Mélanges Joseph de Ghellinck. T. 2. Gembloux, 1950 (Museum Lessianum, Section historique, 14). P. 877—887; Laurent V. Une princesse byzantine au cloîtrë Irène-Eulogie Chumnos Paléologine, fondatrice du couvent de femmes το Φιλαντρπου Σωτρος//EO. Vol. 29. 1930. P. 29—60; Idem. Les crises religieuses à Byzancë Le schisme antiarsénite du métropolite de Philadelphie Théolepte († c. 1324)//REB. T. 18. 1960. P. 45—54. Theoctistus Studites. Vita sancti Athanasii/ed. H. Delehaye//Mélanges d’archéologie et d’histoire de l’École française de Rome. Vol. 17. Rome, 1897. P. 72. Athanasius I. Epistola ad imperatorem//Vat. gr. 2219, fol. 6v. Idem. Epistola de congregandis in Chorae monasterio presbyteris…//PG 142, col. 513ab. Афанасий регулярно посещал эту обитель, оставаясь там на 8—10 дней (Idem. Epistola ad imperatorem//Cod. cit. 2219, fol. 8). Его личность нам известна, главным образом, благодаря обширной переписке, которая почти не опубликована, однако частично проанализирована в: Guilland R. La correspondance inédit d’Athanase, Patriarche de Constantinople (1289—1293, 1304—1310)//Études sur l’histoire et sur l’art de Byzancë Mélanges Charles Diehl. T. 1. P., 1930. P. 121—140; Bânescu N. Le Patriarche Athanase I et Andronic II Paléologue, état religieuse, politique et social de l’Empire//Académie Roumainë Bulletin de la section historique. Vol. 23. 1. 1942. P. 29—56. Госпожой Талбот подготовлена к изданию часть переписки Афанасия, которая будет издана Dumbarton Oaks [см.: Talbot А. — М. The Correspondence of Athanasius I, Patriarch of Constantinoplë Letters to the Emperor Andronicus II, Members of the Imperial Family, and Officials. |
| Разные мнения о причинах несогласия святителя Феолипта с грамотой 1310 г. высказывают современные исследователи. А. Кондоянопулу характеризует схизму, которую провозгласил Феолипт, как «чисто личностную... [в том смысле, что] она не имела каких-либо канонических последствий» 67 . Но, конечно, все обстояло несколько серьезней. Что значит «личностная схизма» (т σχσμα... καθαρ προσωπι) для человека, который, как епископ, не принадлежит себе? Ведь если за литургией не возглашается имя патриарха, то как к этому обстоятельству относиться пастве? И, действительно, на этой почве в Филадельфии возникла оппозиция Феолипту со стороны православных; ярчайшим представителем ее был некий клирик Мануил Габал. Противостояние дошло до наложения канонических прещений на этого оппозиционера; примечательно, что все сетования его к патриарху по поводу несправедливости действий Феолипта остались без ответа со стороны Константинополя 68 . Греческая исследовательница А. Кондоянопулу, не углубляясь в обстоятельства этих событий и, тем более, в экклесиологическое учение св. Феолипта, полагает, что в данном случае со стороны митрополита Филадельфийского «имело место просто лишь некое противодействие и попытка спровоцировать союз между официальной церковью... и недавними раскольниками» 69 . Деятельность св. Феолипта представляется в публикации А. Кондоянопулу еще более непривлекательной и в силу того, что греческая исследовательница весьма оптимистично оценивает последствия союза 1310 г., в результате которого как будто «удалось положить на деле и окончательно конец схизме арсенитов» 70 . Но, как известно, это далеко не так. Сколь не реален был этот мир, можно судить хотя бы из того, что «те из присоединившихся раскольников, которые не получили принадлежащих некогда прав, как то: управление над митрополиями, настоятельства над монастырями, заседания в царских палатах, ежегодное содержание, все они отпали от единомыслия и снова начали жить особняком в расколе» 71 . Канадский исследователь Р. Синкевич полагает, что «причина раскола, в который ушел архиерей, заключается во внутренних обстоятельствах, сложившихся в Филадельфийской Церкви, о которых так мало известно» 72 . |
| Григоль I 433–434 Басиль I 434–436 Мобидани 436–448 Иовель I 448–452 Микель I 452–467 Католикосы–Архиепископы Петр I 467–474 Самоэль I 474–502 Габриэль I 502–510 Тавпечаг I 510–516 Чирмаги–Чигирманэ 516–523 Саба I 523–552 Евлавий 533–544 Самоэль II 544–553 Макарий 553 -569 Свимон II 569–575 Самоаль III 575–582 Самоэль IV 582–591 Бартломе 591 -595 Кирион I 595 -610 Иоанэ II 610 -619 Бабила 619 -629 Табори 629 -634 Самоэль V 634 -640 Эвнони 640–649 Тавпечаг II 649 -664 Эвлале 664 -668 Иовель II 668–670 Самоэль VI 670 -677 Георгий I 677–678 Кирион II 678 — 683 Изид–Бозиди 683 —685 Теодора I (Теодоси) 685 —689 Петре II (Свимон) 689–720 Талале 720–731 Мамай 731 -744 Иоанэ III 744–760 Григоль II 760–767 Сармеане 767 — 774 Микель II 774–780 Самоэль VII 780 -790 Кирилл 791 -802 Григоль III 802 -814 Самоэль VIII 814 -826 Георгий II 826 -838 Габриель IV 838 -860 Арсений I 860 — 887 Евсукий 887 -908 Климентос 908 -914 Василий II 914 -930 Микель III 930 -944 Давид I 944–955 Арсений II 955 -980 Окропири I (Иоанэ) 980 -1001 Свимон III 1001 -1012 Католикосы- Патриархи Мелхиседек I 1012 -1030; 1039 -1045 Окропири II (Иоанэ) 1031 -1039 -1049 Эквтымэ I 1049 -1055 Георгий III Таоэли 1055 -1065 Габриэль III Покровитель 1065–1080 Димитрий…1080 -1090 Василий III 1090 -1110 Иоанэ IV Покровитель..1110 -1142 Свимеон IV 1142 -1146 Саба II 1146–1150 Николоз I 1150–1178 Микель IV 1178 -1187 Теодора II 1187 -1206 Василий IV…1206 -1208 Иоанэ V 1208 -1210 Епифанэ 1210 -1220 Эквтыме II…….1220 -1222 Арсений III 1222 -1225 Георгий IV 1225 -1230 Арсений IV 1230 -1240 Николоз II, 1240 -1280 Абрам I 1280 -1310 Эквтыме III 1310 -1325 Микель V 1325 -1330 Басиль V 1330–1350 Доротэоз I 1350–1356 Шио I 1356 -1364 Николоз III 1364 -1380 Георгий V………..1380 -1397 Элиоз 1399–1411 Микель VI 1411 -1426 Давид II…….1426–1430 Теодорэ III.1430 -1435 Давид III 1435 -1439; 1443 -1459 Шио II 1440–1443 Маркоз……1460–1466 Давид IV…1466 -1479 Эвагрэ…1480 -1492; 1500 -1503 Абрам II…1492 -1497 Ефрем I 1497 -1500 Доротэос II….1503 -1510; 1511 -1516 |
| Несмотря на лаконичность евангельских свидетельств, нек-рые черты психологического портрета И. И. вырисовываются достаточно четко. И. И. предстает прагматичным человеком: он не в состоянии оценить величие поступка Марии, разбившей дорогой сосуд мира ради того, чтобы помазать ноги Иисуса (Ин 12. 3-6; ср.: Мк 14. 3-5). Даже если считать искренним желание И. И. продать миро и отдать деньги нищим (Ин 12. 5), на первый план здесь выступает расчетливость казначея, для к-рого практическая польза важнее самоотверженного поступка. По-видимому, рационализмом было проникнуто и отношение И. И. к Иисусу: при всем желании следовать за Христом Иуда никогда не называет Его своим Господом; Иисус для И. И.- это всегда Учитель, «Равви» (Мф 26. 25 (ср.: ст. 22), 49; Мк 14. 45), но не более. Уже после осознания последствий своего предательства И. И. не готов к покаянию и сам устраивает над собой суд (см.: Мф 27. 3-5). Его раскаяние - это не изменение образа мыслей (μετνοια), а сожаление о сделанной ошибке (μεταμλεια, см.: Мф 27. 3: Ιοδας... μεταμεληθες). Получение Иудой Искариотом 30 серебренников. Роспись Капеллы-дельи-Скровеньи в Падуе. Между 1304 и 1310 гг. Мастер Джотто ди Бондоне Получение Иудой Искариотом 30 серебренников. Роспись Капеллы-дельи-Скровеньи в Падуе. Между 1304 и 1310 гг. Мастер Джотто ди Бондоне Эти психологические черты помогают реконструировать мотивы предательства. И. И. мог иметь др. представление о служении Христа, ожидать воссоздания царства Израилева; мысль о царстве «не от мира сего» могла быть чуждой его практическому уму. Он ждал др. Мессию. Впрочем, такое представление об И. И. не дает ответа на поставленный вопрос, ибо может привести к прямо противоположным вариантам объяснения предательства. Известна реконструкция Т. де Куинси (в рус. библеистике поддержанная прот. Павлом Алфеевым ), согласно к-рой И. И. путем предательства хотел спровоцировать Иисуса, столкнуть Его с врагами и тем самым побудить к активным действиям (см.: Алфеев. 1915. С. 22-31); альтернативная т. зр., получившая большую популярность в протестант. библеистике, приписывает разочаровавшемуся И. И. желание погубить Иисуса как несостоявшегося политического лидера. По менее известной трактовке И. И. ожидал неудачного исхода миссии Иисуса и рассчитывал избежать участи Его последователей. В числе возможных мотивов предательства допускали даже зависть И. И. к др. ученикам (см.: Martin. 1996. P. 625). |
| См.: A. D. Zotos. Ιωαννης Βκκος πατριαρχης Κωνσταντινουπλεως Νας Ρμης . München, 1920. 1134 О венецианском гражданстве Кидониса см.: R. Loenertz. Demetrius Cydones, citoyen de Venise. — Echos d " Orient, vol. XXXVII, 1938, pp. 125—126. 1135 См.: G. Cammelli. Demetrio Cidoniö Brevi Notizie della vita e delle opere. — Studi Italiani di filologia classica, N. S, vol. I, 1920, pp. 144—145; Кидонис родился между 1300 и 1310 гг. и жил до 1410—1413 гг.; R. Guilland. Correspondance de Nicephore Grégoras, pp. 325—327. Он датирует смерть Кидониса началом 1400 г.; M. Jugie. Demetrius Cydones et la theologie latine à Byzance aux XIVe et XVe siècles. — Échos d " Orient, vol. XXXI, 1928, pp. 386—387. Он утверждает, что Кидонис родился между 1310 и 1320 гг. и умер в 1399—1400 гг. Новейшая и наиболее детализированная биография — G. Cammelli. Demetrius Cydonès. Correspondance, pp. V-XXIV. 1136 См.: R. Guilland. Essai sur Nicéphore Grégoras, pp. 327—331. 1137 Это открытие было недавно сделано итальянским исследователем Г. Меркати. См.: M. Jugie. Démétrius Cydonès... Échos d " Orient, vol. XXXI, 1928, p. 385. 1138 См: E. Bouvy. Saint Thomas. Ses traducteurs byzantins. — Revue augustinienne, vol. XVI, 1910, pp. 407—408. См. также: M. Rackl. Demetrios Kydones als Verteidiger und Uebersetzer des hl. Thomas von Aquin. — Der Katholik. Zeitschrift für Katholische Wissenschaft und Kirchliches Leben, Bd. XV, 1915, S. 30—36; M. Jugie. Démétrius Cydonès... — Échos d " Orient, vol. XXXI, 1928, p. 148. 1139 См.: G. Cammelli. Demetrii Cydonii orationes tres adhuc ineditae. — Byzantinisch-neugriechische Jahrbücher, Bd. III, 1922, S. 67—76; Bd. IV, 1923, S. 77—83; 282—295. 1140 См.: G. Cammelli. Personaggi bizantini dei secoli XIV-XV attraverso le epistole di Demetrio Cidonio. — Bessarione, fasc. 151—154, vol. XXIV, 1920, pp. 77—108. Предварительный список опубликованных и неопубликованных работ Кидониса есть в следующей работе — G. Cammelli. Demetrio Cidonio. — Studi Italiani di filologia classica, N. S, vol. I, 1920, pp. 157—159. B 1930 году Каммелли опубликовал пятьдесят его писем с французским переводом и дал полный список 447-и/его датированных и не датированных писем. См.: G. Cammelli. Démétrius Cydonès. Correspondance. См. также детальную рецензию на эту публикацию — V. Laurent. La Correspondance de Démétrius Cydonès. — Échos d " Orient, vol. XXX, 1931, pp. 339—354; Idem. Manuel Paléologue et Démétrius Cydonès. Remarques sur leur correäpondance. — Echos d " Orient, vol. XXXVI, 1937, pp. 271—287, 474—487; vol. XXXVII, 1938, pp. 107—124. G. Mercati. Per L " Epistolario di Demetrio Cidone. — Studi bizantini e neoellenici, vol. III, 1931, pp. 201—230; P. Charanis. The Greek Historica |
|
|
