| 25) Стефан Урош 3-й, Дечанский (названный так потому, что построил известный Дечанский монастырь), сын Милутина. Пытавшись отнять престол у отца, был ослеплен им (впрочем не совсем, так что после несколько видел) и отослан в заключение (в Константинополь к императору Андронику, который был тестем Милутина и отцом мачихи Стефановой); быв прощен потом отцом, вступил после его смерти на престол в начале 1321 года (венчан на королевство 6 января 6829 года 5-го индикта, см. его собственную грамоту, сохранившуюся в автографе, b Monumenma Serbica Mukлoшuчa р. 90); в конце 1336 г. был лишен престола возмутившимся сыном и – по приказанию, неизвестно, его ли собственному, или руководивших пм бояр – был удушен (год 1336 не есть точно известный, а только, на основании некоторых летописей, всеми принимаемый; о месяце cм. Monumenma Serbica p. 115, – что во всяком случае не ранее конца 1334 года, это видно из сохранившейся в автографе собственной его грамоты, по которой в мае сего года он был жив, и на npecmoлe, ibid. р. 107. Об удушении см. житие Стефана Дечанскаго, написанное Григорием Цамвлаком, в рукописях и печатное b Arkiv’e zaPovjesmnicu Jugoslavensku Cakцuhckoro кн. IV и в Гласнике кн. XI; византийский летописец Никифор Грегорас наклонен более обвинять бояр, чем самого сына, Метог. рор. 234 fin.). Продолжая завоевания Милутина, Дечанский отнял у греков города – Велес или Кюпрюли, Просек (находившийся на Вардаре ниже Велеса), Штиб или Истиб, Чрешьче (по другому чтению Четче), Добрунь (неизвестные в настоящее время, но, вероятно, находившиеся на юге от названных по Вардару) и другие, прямо в известиях не называемые (Родосл. стр. 197). У болгар, по всей вероятности, им же, а не его преемником, были завоеваны на востоке города: Дубница, Самоков и Ихтиман, на северо-востоке город Ниш (что сербы владели всеми этими городами в позднейшее время существования их государства, видно из того, что после покорения Балканского полуострова турками города эти принадлежали к сербской патриархии; мы усвояем их завоевание Дочанскому, а не Душану потому, что о войнах с болгарами последнего ничего неизвестно, а первый одержал 1330 г. самую решительную победу над болгарским царем Михаилом, Родосл. стр. 178 sqq, Метог. рор. II, 233, и невероятно, чтобы он не захотел сделать после победы никаких приобретений). |
| Одновременно эпирский деспот захватил часть Фессалии и в столкновении с царскими войсками потерпел такую неудачу, что не только был вытеснен из Фессалии, но и в самом Эпире византийское влияние одолело анжуйское (1334). Вся Фессалия, кроме принадлежавшей Каталонскому государству южной части с Новыми Патрами, была присоединена к Византийской империи, и наследие старого врага Палеологов Иоанна Ангела Фессалийского было ликвидировано в пользу константинопольского правительства. Сверх того четыре независимых албанских племени, живших кругом Эльбассана, подчинились византийскому императору. Очередь была за Эпирским государством, давно уже утратившим возможность распоряжаться своими судьбами. Борьба итальянского и анжуйского влияний давно уже перешла в междоусобия властелей и придворных партий, мятежи и политические убийства. В 1336 г. деспот Иоанн был отравлен своей женой Анной. Одновременно в связи с захватом сербами Драча (1336) в Южной Албании вспыхнуло восстание против византийских властей. В 1337 г. Андроник и Кантакузин с сельджуками упомянутого Омара вступили в Албанию и жестоко разорили страну: турки продавали сотню быков за одну золотую монету и увели множество пленных в неволю. В Эпире ожидал более легкий и значительный успех. Деспина Анна не могла спасти независимость страны, несмотря на все хлопоты перед Кантакузином, несмотря на обручение юного наследника Никифора с дочерью Кантакузина, и страна после более чем столетней независимости была воссоединена с Византийской империей. Анне с сыном было предложено переселиться в Салоники, где им были пожалованы богатые имения. Велика была радость Андроника: Эпира не могли присоединить ни дед его, ни отец, и он провел в своих новых областях более года, организуя управление; во главе Эпира был поставлен главный сообщник Кантакузина Синадин, столичный епарх. Но едва царь уехал, анжуйская партия во главе с властелями, привыкшими к феодальным западным вольностям и к анжуйским деньгам, подняла восстание, Никифор был увезен в Италию, помолвлен с дочерью Филиппа Тарентского и Екатерины Валуа и вернулся с итальянской помощью. Синадин был брошен в тюрьму. Однако Янина и Северный Эпир остались верными Византии. Опять Андроник с Кантакузином выступили в Эпир и благодаря дипломатическому искусству Кантакузина овладели Артой и двумя городами, где заперлись восставшие. Сдавшийся Никифор был отправлен в Салоники. Вся Западная Греция от Албании до Коринфского залива была воссоединена с империей, и во главе новых областей был поставлен родственник Кантакузина Иоанн Ангел. Воссоединение Фессалии и Эпира было крупным событием, но еще значительнее было движение сербов в греческие земли, излагаемое в отдельной главе в связи с последующими событиями. |
| Вообще же посещение святых мест сербами так усилилось в XIII столетии, что сербский Краль Стефан Урош II Милутин (1275 – 1321), тесть Византийского Императора Андроника, нашел возможным и необходимым в благодарность за победу, одержанную соединенными войсками, сербским и греческим, над персами (в Анатолии) около 1303 года, создать в самом Иерусалиме монастырь во имя св. Архангела Михаила, покровителя Сербского Царства, с больницею при нем для странноприимства и упокоения в этой обители богомольцев славянского племени. «Стефан Урош, пишет сербский летописец (архиепископ Даниил), повнегда распусти воинство свое в домы их, видев помощь Божию и покров к себе, оттоле на большую любовь и на высший подвиг подвижеся к своему любителю Христу, начать здати множество церквей святых, не токмо в своем отечестве, но и в святом граде Иерусалиме, и во св. Горе Афонстей и в самом Царьграде. Монастырь оный во Иерусалиме от него построенный, сказывается Дуфресне быти св. Архангела Михаила.» 3 Это подтверждают и другие сербские летописцы. Так, например, у одного из них читаем: «Прежде речены Милутин Краль,.. 40 лет царствова и 40 велици монастиры съворы: в Иеросолиме Архистратигом и болницу...» 4 . По договору, учиненному этим Кралем н сыном его, Урошем III Дечанским (1321–1336) с Дубровничанами (Рагузинцами), они обязали их давать ежегодно в Иерусалимский сербский Архангельский монастырь по 1000 перпер (перпер золотая монета ценою в 1/4 марки) за уступку им со стороны сербов города Стона (Stagno). Это условие было подтверждено и Стефаном IV Душаном Сильным, первым царем сербским (1336–1357). Хрисовул сего последнего, писанный в Призрене в 1358 году, показывает нам, в чем именно состояло это условие. «Поскольку изволил (так начинается хрисовул) благой и человеколюбивый Царь славы, Господь наш Иисус Христос , сын Божий, непостижимый, неисповедимый, невысказанный, несочтенный, словами не определённый, неисследимый, Владыка, и Творец, и Создатель всей твари, и умыслил помышлением Своим, как Сам то ведает и иной никто же может уведети. |
| 15 . Прохор, посвящен из Архимандритов Спасо-Ярославского монастыря 1311 года, Св. Митрополитом Петром, и присутствовал на Соборе в Переславле-Залеском, где Св. Петр судился с оклеветавшим его Епископом Тверским, Андреем; скончался 7 Сентября, 1328 года 168 . 16 . Антоний I, поставлен от Митрополита Феогноста в 1328, скончался в 1336 169 . 17 . Гавриил, поставлен от того же Митрополита в 1336 г; год кончины неизвестен. 18 . Иоанн II, поставлен в 1346 году, тем же Митрополитом Феогностом из Архимандритов Московского Спасского монастыря, что на Княжом дворе 170 , скончался в 1355 году. 19 . Игнатий III, посвящен Св. Алексием Митрополитом в 1356; год кончины неизвестен. 20 . Петр, посвящен от того же Митрополита в 1364; скончался в 1365, от моровой язвы, именуемой Черною смертию. После него упоминается Парфений, a по другим Пафнутий; но вероятно, что это тот же Петр в схимничестве, потому что в Степенной книге 171 упоминаются сряду три Епископа Ростовских, посвященных Св. Алексием: Игнатий, Петр и Арсений. 21 . Арсений I, из рода Князей Ростовских, посвящен Св. Митрополитом Алексием 172 в 1365 году. Им пострижен в монашество и посвящен в Иеродиаконы, в Ростовском монастыре Св. Григория Богослова , Св. Стефан, Апостол земли Пермской; год кончины Арсения неизвестен. 22 . Матфей Грек, упоминается в 1385 году, при посвящении Сарайского Епископа, Саввы; скончался в 1385 173 . 23 . Иаков Святой, посвящен в 1386 году, Митрополитом Пименом; преставился 27 Ноября, 1392 года (см. в Главе III-й). В помяннике Ростовской Соборной церкви значутся еице следующие Епископы Ростовские без означения лет: Ефрем, Симон, Митрофан, Кирилл, Парфений, Алексий, Феогност, Иларион, Феодор, Иоанн. 24 . Феодор II, Святой, рукоположен в 1389 году, в Цареграде, Патриархом Нилом, в сан Архиепископа Ростовского; преставился 28 Ноября, 1395 года; погребен в юго-западном углу Соборной церкви (см. в Главе II-й). 25 . Арсений II, посвящен в 1395 году, и вскоре оставил Епархию. 26 . Григорий, посвящен 14 Марта, 1396 года, Митрополитом Киприаном, которого и погребал в 1406 году. |
| Скептические отзывы об исторической ценности сочинения Г. С., свойственные европ. ученым Нового времени, в совр. историографии уступают место не только признанию необходимости углубленного изучения его отдельных частей, но и рассмотрению в целом этой грандиозной панорамы мировой истории, созданной в один из ее переломных моментов. 1-я часть «Избранной хронографии» Г. С. (до Цезаря) сохранилась в 2 рукописях XI в. (Parisin. gr. 1764, дефектна; Parisin. gr. 1711, полная, но переписана небрежно). Более популярна была 2-я часть (от Цезаря до Диоклетиана), в рукописной традиции примыкающая к «Хронографии» прп. Феофана (ок. 15 рукописей). Лат. отрывки из нее были переведены в IX в. Анастасием Библиотекарем . В греч. традиции выдержки из сочинения Г. С., текст к-рых иногда не совпадает с основной редакцией, встречаются в хрониках Псевдо-Симеона и Георгия Кедрина , а также в компилятивных сборниках Parisin. gr. 1336 (XI в.) и Athen. Bibl. Nat. 2492. Слав. перевод, к-рый В. М. Истрин относит к XI в. и связывает с краткой греч. редакцией хроники в Parisin. gr. 1336 (ркп. скопирована Истриным: БАН. Собр. текущих поступлений. 266), отличают значительные сокращения в библейской части (списки XV-XVI вв.: РГБ. Егор. 863, 908; Унд. 1289; Соф. 1474; РНБ. Солов. 829/839). Согласно исследованию Н. В. Бражниковой, все слав. списки представляют один и тот же текст; незначительные расхождения позволяют выделить 2 архетипа: к 1-му восходят Егор. 863 (основной список) и Соф. 1474, ко 2-му - Унд. 1289 и Егор. 908. Список Солов. 829/839 восходит к Соф. 1474. Перевод выполнен у юж. славян, скорее всего в Болгарии ( Бражникова. С. 108). Труд Г. С., продолженный Феофаном, считался визант. авторами образцом исторического повествования (ср., напр., пролог к хронике Иоанна Скилицы). Однако, подобно др. крупным всемирным хроникам, он оказался сложен для переписывания и маловостребован. Фактически сочинение Г. С. и Феофана стало последним памятником процветавшего в поздней античности хронографического жанра. |
| (XIV в.), свт. (пам. 27 нояб., 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых), еп. Ростовский. Источники содержат существенные расхождения в сведениях о времени служения святого. В летописях И. упоминается только в списке ростовских архиереев, к-рый в сводах 2-й пол. XV в. сопровождает известие 1396 г. о поставлении ростовского еп. св. Григория . Здесь перечень епископов читается в таком порядке: «Антоний, Иаков, Иван, Гаврила». В списке налицо ошибка, т. к. Гавриил был поставлен на кафедру в 1336 г., сразу после смерти Ростовского еп. св. Антония (1329-1336), в 1346 г. Гавриил оставил кафедру (или был смещен с нее), и в том же году Ростовским епископом стал Иоанн (1346-1356). Однако ясно, что составители перечня относили пребывание И. на Ростовской кафедре ко времени до 1346 г. Более достоверным представляется сообщение, содержащееся в службе и в Житии святителя, о том, что он был назначен на Ростовскую епархию после кончины еп. Матфея Гречина, управлявшего епархией с ок. 1381 до зимы 1384/85 г. (см. ниже). Вероятно, И. был поставлен митр. Пименом в период между поездками в К-поль, т. е. между июлем 1388 и нач. 1389 г. Когда митр. св. Киприан в 1390 г. приехал в Москву, Ростовскую кафедру уже занимал свт. Феодор . Важно отметить, что в перечне Ростовских епископов в Новгородской IV летописи (составлен в 1-й пол. XV в.) за Матфеем Гречином следует свт. Феодор, тот же перечень читается в Типографской летописи - ростовском владычном своде 2-й пол. XV в. В печатных Святцах 1646 г. в качестве даты кончины И. впервые был указан 6900 (1391/92) г. (Л. 89 об.), что повлияло на последующую церковную историографию. Очевидно, что составителям Святцев дата смерти святого была неизвестна (по-видимому, она недописана). В созданном в нач. XVIII в. «Летописце о ростовских архиереях» сообщается, что И. был хиротонисан во епископа Ростовского в 1386 г., через 3 года изгнан и скончался 27 нояб. 1392 г. в основанной им обители (очевидно, в ростовском Спасо-Иаковлевском Димитриевом монастыре ), где его мощи покоятся под спудом. |
| Архитектура домика указывает на более позднюю постройку (см. выше и рисунок XXXIV), а на плане 1720 года он изображен в виде трех отдельных строений, среднее положение между которыми занимают ворота. Неопытный художник, быть может желал так изобразить проездные под домиком ворота, о которых уже упоминает опись 1732–33 года (Рукоп. Кир. библ. 100–1336, л. 585 об.), но заслуживает внимание, что последний документ умалчивает о втором этаже здания и описывает домик не вполне согласно со словами позднейшей описи: «На хлебенном дворе под теплой трапезой Ведения Пресвятые Богородицы хлебня каменная, подле хлебни три кельи низменные, да поперег до городо(во)й стены три кельи о дву житьях каменные ж крыты тесом, на двор з болшого монастыря ворота створные, замок висячей» (Рукоп. Кир. библ. 100–1336, л. 685 об., опись 1732–1733 года). Опись 1773 года говорит только о двух нижних «апартаментах» но в то же время упоминает и о шести верхних кладовых: «Келия, что между.... Преображенскою и Веденскою церквами о двух апартаментах по наружной мере в длину восемь сажен один аршин, в ширину три сажени один аршин. Между оными исподними кельями проходные ворота. В исподних двух кельях четыре окошка с оконницами слюдными ветхими, две печи кирпичные, тверды. Над оными кельями вверху шесть кладовых неболших полаток каменных. В них шесть окошек с оконницы слюдними ветхими. При тех полатках от западной стороны крылцо деревянное на столбах. В столбы забрано тесом, ветхо. На оных кельях и полатках крыша тесовая новая, а на крылце крыша ветха» (Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 62 об.–63). – Из сопоставления этих описей едва ли будет несправедливым сделать заключение, что настояний свой вид описываемый домик мог получить даже позже 30-х годов прошлого века. 751 «Клепики» – ножи с коротким и широким лезвием, которое на конце загнуто к обуху (Слов. Акад. Наук, т. II, стр. 181; Древности, труды моск., общ., т. I, Матер, для археол. слов., стр. 6). 752 «Меленка перешная» – ручная мельница для перцу (сравн. |
| Во время пребывания В. К. на кафедре в Новгороде шло активное гражданское и церковное строительство. В 1331 г., еще до епископской хиротонии, В. К. повелел заложить белокаменный Новгородский кремль, строительство к-рого завершили «в два лета», в 1335 г. было начато возведение каменного острога на Торговой стороне. В 1338 г. В. К. «своими людми» построил новый Великий мост через Волхов взамен разрушенного наводнением, чем «много добра створи християном». По приказу святителя осенью 1341 г. был возведен «терем великий», в 1350 г.- каменная палата на владычном дворе. Активное участие в городском строительстве не было типично для архиереев более раннего времени и отразило возросшее значение архиепископа как фактического главы Новгородского гос-ва в условиях ставшего с 20-х гг. XIV в. постоянным отсутствия князя. В 1333 г. по указанию В. К. собор Св. Софии был покрыт свинцовой кровлей, на центральной главе был поставлен «великыи» крест. В 1336 г. вокруг кафедрального собора устроили «тын новый», у притвора храма - медные позолоченные двери. В 1341 г., после большого пожара, собор был вновь покрыт свинцом и получил новый иконостас. В 1342 г. по повелению В. К. для звонницы Св. Софии мастером Борисом был отлит «колокол великыи». По благословению архиерея в городе были поставлены новые каменные церкви: Покрова Богородицы на Зверинце (1335), Входа Господня в Иерусалим в Детинце (1336-1337, расписана артелью Исаии Гречина в 1338-1340), Благовещенская на Городище (заложена 27 мая, освящена архиепископом 24 авг. 1344), Пятницкая и святых Космы и Дамиана на Космодемьянской ул. (1345), Спасская в мон-ре на Ковалёве (1345). В 1348 г. по повелению В. К. была расписана Воскресенская ц. в Деревяницком в честь Воскресения Господня жен. мон-ре , заложенная в 1335 г. В 1338 г. святитель установил местное празднование Рядитенской иконе Пресв. Богородицы, обретенной 6 июля в ц. Пресв. Троицы на Рядятине ул. в Новгороде. Икона, находившаяся над сев. дверями храма, опустилась вниз и «ста особе, ничим же не поддержима, ни стеною, и быша слезы из очию еи» (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 408; воспоминание этого события отмечено под 6 июля в Коряжемских святцах 1621 г. (РГБ. Унд. 237. Л. 221) и Месяцеслове Симона (Азарьина) сер. 50-х гг. XVII в. (РГБ. МДА. 201. Л. 322 об.- 323)). В 1342 г., после очередного большого пожара в Новгороде, В. К. с новгородским духовенством обошел крестным ходом все городские храмы и мон-ри, молясь о предотвращении нового бедствия. В том же году ему удалось прекратить волнения в Новгороде, чуть было не вылившиеся в столкновение жителей Торговой и Софийской сторон. В. К. участвовал в похоронах посадника Варфоломея Юрьевича. По гипотезе Н. А. Казаковой, в период святительства В. К. в Новгороде зародилось движение стригольников . |
| Алексий, свт. – см. также 695. 1274. Турилов А. А. Святитель Алексий, митрополит всея Руси: (По страницам «Православной энциклопедии»)//ИВ. 2000. Вып. 3–4(7–8). С. 13–18; 2001. Вып. 1(12). С. 5–16. Андрей Рублев, прп. – см. также ИУ. 1275. Воронов Л. , прот. Андрей Рублев – великий художник Древней Руси//бТ. 1975. Сб. 14. С. 77–94. 1276. Свиридов И., прот. Проповедь в день памяти прп. Андрея Рублева, иконописца//АиО. 1994. 3. С. 167–169. 1277. Сергий (Голубцов), архиеп. Новгородский и Старорусский. Воплощение богословских идей в творчестве прп. Андрея Рублева//БТ. 1981. Сб. 22. С. 3–67. 1278. Успенский Л. А. К юбилею Андрея Рублева: (600-летие со дня рождения)//ВРЗЕПЭ. 1960. 35. С. 44–53. 1279. Успенский Л. А. [Рец. на кн.:] Mainka R. M. A. Rublev " s Dreifàltigkeitsikone. Ettal, 1964 [=Майнка Р. М. Икона Пресвятой Троицы Андрея Рублева]//ВРЗЕПЭ. 1965. 50. С. 128–130. Варлаам Хутынский, прп. – ср. 2234. Геннадий Новгородский , свт. – см. также ИУ. 1280. Макарий (Веретенников) , архим. Новгородский свт. Геннадий и его церковно-просветительские труды//ИВ. 2000. Вып. 2(6). С. 30–62. Димитрий Ростовский , свт. – см. 728. 1281. Никитин В. А. Житие и труды свт. Евфимия, архиеп. Новгородского//БТ. 1983. Сб. 24. С. 260–306. 1282. Антоний (Мельников), митр. Ленинградский и Новгородский. Преподобная Евфросиния Полоцкая//БТ. 1972. Сб. 9. С. 5–14. Епифаний Премудрый , прп. – ср. 1298. Иларион Киевский , свт. – ср. 307. Иулиания Вяземская, кн., мц. – см. 3118. 1283. Феофилакт (Моисеев), еп. Брянский и Севский. Святитель ИОВ – первый русский патриарх/Игум. Феофилакт (Моисеев)//БТ. 1990. Сб. 30. С. 200–240. 1284. Макарий (Веретенников) , архим. Митрополит Макарий и прп. Иосиф Волоцкий //ЦиВр. 1992. 3. С. 66–71. 1285. Иоанн, свящ. Житие прп. Кирилла, игумена Челмогорского, Каргопольского чудотворца/Публ.: А. Б. Мороз//АиО. 1998. 3(17). С. 200–236. Корнилий Комельский, прп. – см. 1336. 1286. Кучкин В. А. Гибель в Орде Михаила Ярославича Тверского и его канонизация//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 102–108. |
| Все это время Византийский император тщетно пытался сделать вид, что Константинополь признал унию. В принципе в Лионе ничего сверхъестественного не случилось, и греческие архиереи могли со спокойной совестью соглашаться на унию на тех условиях, которые оговаривал Римский папа. Палеолог откровенно объяснял, что вопрос стоит о жизни и смерти Византийской империи, ради чего стоит пожертвовать тремя пунктами в перечне разногласий с латинянами. Что означает на практике признание папы главой Кафолической Церкви? Только пустое обещание: разве кто-нибудь всерьез может предположить, что папа приедет в Константинополь, чтобы председательствовать на каком-либо Соборе? Несложно признать и его право апелляции – неужели возможно предположить, что, нарушая сложившуюся практику, кто-нибудь поедет в Рим, дабы там искать правды? Очень маловероятно. Наконец, поминание папы в диптихах. Что в этом противозаконного или ложного? Да и в целом – неужели ранее Отцы Церкви не приспосабливались к обстоятельствам? «Если мы и теперь через благоразумное приспособление избегнем угрожающей опасности, то это не только не будет поставлено нам в грех , – убеждал василевс, – но еще послужит доказательством нашего умения достигать цели». Наконец, устав от объяснений, не приносящих результата, император предложил каждому из архиереев высказать мысль о том, каким способом можно избежать опасности. Но и это не помогло: епископы всячески уклонялись от ответа и вообще высказывались в том духе, что дело Церкви – молиться, а если Римскому государству угрожает опасность – то это забота царя (!), который для того и поставлен Богом, а не архиереев 352 . Если такое поведение нельзя квалифицировать как преступление перед отечеством, то, во всяком случае, это был настоящий бойкот национальных интересов. Ни о какой «симфонии» в таких условиях говорить просто невозможно – в сознании архиереев Римская империя и Церковь теперь мыслились как две самостоятельные сферы бытия, не связанные друг с другом. Поняв, что Римскому епископу докладывать пока не о чем, император решил пригласить лично его в Константинополь, надеясь, что приезд папы снимет основные вопросы. Папа согласился, и император направил в Рим посольство договариваться о месте и времени встречи. Договорились, что она должна состояться на Пасху 1276 г., но, к сожалению, этому не суждено было свершиться по естественным причинам – в январе 1276 г. папа Григорий X скончался 353 . |
|
|
