| с. 29] При этом известно, что сульде (сульдэ), то есть «духом-хранителем», рода (племени) кият (кыйят) являлся сокол. На данное обстоятельство - со ссылкой на средневековые монгольские (в русском переводе - «Сокровенное сказание» или «Тайная история монголов») и татарско-башкирские источники - указывают, в частности, современные исследователи - доктора исторических наук Н.Н. Крадин, Т.Д. Скрынникова (авторы известного труда «Империя Чингис-хана») с. 182, 189, 208] и Д.М. Исхаков с. 121 - 124; 12, с. 29]. Так, например, в «Сокровенном сказании» хонхиратский вождь Дай Сэчэн (Дэй-Сечен) говорит своему свату Есугэю (Есугаю): «Снился мне, сват Есугай, снился мне этою ночью сон, будто снисшел (так в оригинале перевода. - И.А.) ко мне на руку белый сокол, зажавший в когтях солнце и луну. По поводу этого своего сна я говорил людям: Солнце и луну можно ведь видеть только лишь взглядом своим; а тут вот прилетел с солнцем и луной в когтях этот сокол и снисшел (так в оригинале перевода. - И.А.) ко мне на руку, белый спустился. Что-то он предвещает? - подумал лишь я, как вижу: подъезжаешь, сват Есугай, ты со своим сыном. Как случиться такому сну? Не иначе, что это вы - духом своего Киятского племени - являлись во сне моем и предрекали!». с. 86] С учётом всего вышеизложенного, на мой взгляд, становится очевидным, что «тамга Мамая» является упрощённо-схематическим изображением сульде рода кият (кыйят). Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание и то обстоятельство, что в своей основе - без «птичьих украшений» - рассматриваемая тамга во многом тождественна тамгам различных монгольских (в частности, джучидских и чагатаидских) правителей (ханов), в связи с чем «птицеобразную тамгу» иногда определяют как «тамгу Абдаллаха» (в период правления которого она впервые появилась на монетах) или «тамгу и Абдаллаха и Мухаммеда» При этом необходимо вспомнить, что беклярбек Мамай, несмотря на своё собственное нечингизидское (неджучидское) происхождение, имел с «правящим домом» тесные родственные связи, будучи женатым на дочери хана Золотой Орды (Улуса Джучи) Бердибека (годы правления: 1357 - 1359) Тулунбек-ханум, от имени которой (выступавшей предположительно в качестве временной «регентши» золотоордынского престола) в 773 () году хиджры (1371/1372 г.) в «Сарае ал-Джадиде» чеканились медные монеты (пулы). |
| 716 . Kakridis I. Die Rezeption des Glaubensbekenntnisses von Gregorios Palamas in der Ukraine//XVIII Международный конгресс византинистов. Резюме сообщений. M., 1991. T. 1. 717 . Karayannopulos I., Weiss G. Quellenkunde zur Geschichte von Byzanz (324–1453). Erster Halbband. Wiesbaden, 1982. 718 . Kazatchkov Y. Une approche du problème de la datation de l’homélie «In Annuntiationem Beatae Virginis» (CPG 4519)//XX e Congrès International ... Pré-actes. Vol. 3. 719 . Kazhdan Alexander (in collaboration with Lee F. Sherry – Christine Angelidi). A History of Byzantine Literature (650–850). Athens, 1999. 720 . Kazhdan A. P., Constable G. People and Power in Byzantium. An Introduction to Modem Byzantine Studies. Washington, 1982. 721 . Kertsch M. Gregor von Nazianz’ Stellung zu θεωρα und πρξις aus der Sichtseiner Reden//Byz. 1974. Vol. 44. Fasz. 2. 722 . Kianka F. Demetrius Cydones and Thomas Aquinas//Byz. 1982. Vol. 52. Fasz. 2. 723 . Kretschmer W. Theologie und subjektives Erlebnis. Ein Beitragzum Verständnis der palamitischen Mystik// Πανηγυρικς τμος ορτασμο τς ξακοσιοστς πετεου το θαντου το γου Γρηγορου το Παλαμ, ρχιεπισκπου Θεσσαλονκης (1359–1959)/ πιμ... Π. Κ. Χρστου. ν Θεσσαλονκη, 1960. 724 . Krivouchine I. [V.] L’empereur païen vu par l’historien ecclésiastique: Julien l’Apostat de Socrate//JÖB. 1997. Bd. 47. 725 . Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des Oströmischen Reiches. München, 1897. 726 . Kuhlmann J. Die Taten des einfachen Gottes. Eine römisch-katholische Stellungnahme zum Palamismus. Würzburg, 1968. (Das östliche Christentum. N. F. Heft 21.) 727 . Kyrris C. P. The Causes of the Dichotomy of Imperial Institution in the Byzantine Empire during the Period 1341–1354// Βυζαντιν. 1971. T. 3. 728 . Laga C. Judaism and Jews in Maximus Confessor’s Works: Theoretical Controversy and Practical Attitude//BS. 1990. Vol. 51/2. 729 . Lalou A. E. The correspondence of Gregorios Kyprios as a source for the history of social and political behavior in Byzantium, or on government by rhetoric//Geschichte und Kultur der Palaiologenzeit. |
| 39 Начнем же нашу речь, насколько это в наших силах, с природы тела и того, что ему принадлежит. Твоей учености известно, мой господин, что это чувственно воспринимаемое тело благодаря славной премудрости Божией 1351 состоит из четырех чувственно воспринимаемых элементов. И поскольку оно составлено из них, то от них и через них его жизнь и смерть, его здоровье и болезни, и так произошло не без провидения его Творца. 40. От этого, как мы говорили, в нем обнаруживаются побуждения, которые соответствуют его качествам 1352 . Его же качества следующие: теплота, холод, сухость и влага 1353 . Поэтому оно не может жить в сухости, но без влаги, или в тепле, но без холода. И пока [его] качества находятся в равновесии, оно пребывает в здоровье, а его побуждения приходят в движение упорядоченно. Когда же одно из качеств оказывается преобладающим, то оно нарушает весь порядок. Поэтому и существует стремление к равновесию всех качеств 1354 . 41 . У тела же умопостигаемого 1355 есть следующие порядки 1356 : жизнь и смерть, здоровье и болезнь. Его формы 1357 , при этом, такие: стояние и сидение, хождение и склонение, молчание и говорение. Его побуждения следующие: голод, сон, желание, ярость, страх, грусть, ненависть, лень, беспокойство, хитрость, гнев, чванство, печаль, скорбь, злоба. Противоположны этим побуждениям: сытость, бодрствование, отвращение, умиротворение, смелость, радость, любовь, рвение, спокойствие, простодушие, мягкость, смирение, веселье, утешение, доброта 1358 . Его чувства такие: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Все это – и если есть что-то другое, что может быть присоединено к этому, но о чем не было написано – мы имеем совместно с животными. Ибо все то, что имеют [дикие] звери и [домашний] скот, имеет и тело. 42. При этом все эти [побуждения] не могут проявляться в теле всегда в одинаковой мере. Но когда одно из них начинает действовать в свое время – побуждает ли его к движению причина изнутри или извне, – то оно действенно изгоняет из тела другое, противоположное 1359 ему побуждение, которое пребывало в теле в возможности, дабы и оно могло проявиться в свое время. |
| Оказалась, таким образом, вакантной одна из важнейших епископий Востока, пользовавшаяся особыми преимуществами, официально подтвержденными первым вселенским собором 1354 . Эти привилегии соединенные с антиохийской кафедрой, влияние, какое оказывали совершавшиеся в ней события на весь восточный округ, естественно, должны были вызвать у всех существовавших тогда партий страстный вопрос о том, на какое лицо падет честь занять столь видное место, а потому и выборы получили необычно торжественную обстановку. Сам император присутствовал на них 1355 ; съехалось много епископов, главным образом, из партии омиев 1356 : решено было устроить публичный диспут между соискателями на тему из Притч. 8, 22 : «Господь сделал меня началом пути Своего», самую жгучую тему, на которой каждый богослов того времени мог показать силу своего таланта и свое догматическое направление. Первый говорил Георгий 1357 , представитель крайнего арианства (евномианства), вторым сам Акакий, изложивший омийское учение 1358 , третьим выступил Мелетий, бывший еп. Севастии; речь последнего встречена была продолжительными рукоплесканиями всего народа, и антиохийская кафедра осталась за ним 1359 ; но спустя месяц 1360 новый антиохийский епископ должен был удалиться с своей кафедры и его место занял Евзой, товарищ Ария 1361 . Причину столь неожиданного и быстрого изгнания Мелетия церковные историки V века единогласно указывают в его учении об единосущии 1362 , при чем Феодорит точно отмечает, что поводом к этому обвинению послужила его речь 1363 , но в таком случае становится совершенно непонятным, почему Мелетий все-таки был избран на кафедру Антиохии и по крайней мере в течение месяца оставался епископом ее? Более точные сведения, заимствованные из современных делу документов, позволяют разяснить эту задачу. Человек знатного происхождения 1364 , обладавший родовым имением «Гитасы» около Мелитены 1365 и отличавшийся широким светским и богословским образованием, Мелетий в первый раз появляется в истории около 359 года в недостаточно определенных известиях Епифания рядом с Акакием 1366 и с тех пор всегда действует в кругу омиев. |
| Для определения источников жития находим краткую биографию Моисея в одном списке росписи новгородских владык, составленной в конце XVI века 194 . Невозможно определить точно время составления этой краткой простой записки; но она явилась раньше искусственных редакций жития, обозначаемых в списках именем Пахомия, и была их источником, а не сокращенной переделкой. Обе эти редакции с большей или меньшей близостью к ее тексту черпают из нее, но не исчерпывают вполне ее содержания; по своему строю и характеру изложения она очень похожа на древнее краткое житие Варлаама Хутынского и особенно на записку об архиеп. Аркадие; встречаем в ней даже одинаковые с ними обороты речи, а конец ее почти дословно сходен с заключением записки об Аркадие. Пространная искусственная редакция жития Моисея полнее сокращенной воспроизводит фактические черты записки, иногда изменяя их: так, записка перечисляет монастыри и церкви, построенные Моисеем, в хронологическом порядке, согласном с древней Новгородской летописью; пространная редакция не выдерживает его, а сокращенная вовсе опускает этот перечень. Последняя, опуская или передавая неточно и другие черты записки, является сокращением ее или пространной редакции; но в ней есть и не лишенная интереса новая черта. О начале ереси стригольников нет известий летописи упоминают о ней впервые в 1376 году, когда она уже успела распространиться в Новгороде, По известию сокращенной редакции жития Моисея, повторенному и в похвальном слове, Моисей ратовал против стригольников во время своего вторичного управления новгородской епархией; следовательно, еще до 1359 года 195 . Но трудно угадать источник этого известия: его нет ни в летописях, ни в древней записке о Моисее. Время первого чуда и двух последних в житии не указано ясно; второе-об архиеп, Сергие – относится к 1483–1484годам и бросает свет на источник и обработку этих сказаний. По происхождению своему рассказ о Сергие принадлежит к кругу легенд, сопровождавших падение новгородской вольности. С подчинением Новгорода Москве должна была пасть и его церковная самобытность. |
| Толпы послушались и разошлись; но села Селивестровы были опустошены, взято много сел и у других славенцев, причем погибло много и невиноватых; посадником был избран Никита Матвеевич, как видно сын прежнего посадника Матвея. В орде хан Чанибек был убит в 1357 году сыном своим Бердибеком; русский летописец говорит об убитом, что он был очень добр к христианству и при нем была большая льгота земле Русской. В этом же году летописец упоминает о татарском после Кошаке, от которого была большая истома князьям русским. Бердибек был убит сыном своим Кулпою, Кулпа Неврусом. В 1358 году сын Бердибеков, Мамат-хожа, пришедши в Рязанскую землю, прислал в Москву к великому князю с предложением установить твердые границы между Московским и Рязанским княжествами; но великий князь не пустил Мамат-хожу в свою отчину. Опаснее был враг на западе: под 1356 годом летописец говорит, что литовцы овладели Ржевою, в тот же самый год Олгерд приходил под Брянск и под Смоленск и пленил сына у князя Василия смоленского. Этот Василий в том же году пришел из Орды с ярлыком на Брянск, утвердился здесь, но скоро умер; после его смерти, по словам летописца, был в Брянске мятеж от лихих людей, смута великая и опустение города, после чего стал владеть Брянском великий князь литовский. В 1358 году войско тверское и можайское отняло Ржеву у литовцев; в 1359 году смольняне воевали Бельчу. Но Олгерд не любил отдавать назад раз что-нибудь взятое: в том же году он приходил под Смоленск, сын его Андрей взял опять Ржеву, и в 1360 году сам Олгерд приезжал смотреть этот город, верно боясь, чтоб русские в другой раз не отняли его у Литвы. Но к счастию для слабых княжеств, Смоленского и Тверского, Олгерд постоянно сдерживался на западе Тевтонским орденом: борьба с рыцарями шла одинаково неудачно для Литвы и при наследнике Арфберга, Винрихе фон-Книпроде. В 1360 году Олгерд, Кейстут и сын последнего Патрикий сошлись с великим магистром на границах литовских: битва продолжалась целый день, и рыцари одержали победу. Напрасно Кейстут старался остановить бегущих и возобновить битву: его свалили с коня, Патрикий ринулся в середину неприятелей для спасения отца, но также был сброшен с лошади, поднялся и отбивался до тех пор, пока подоспел отряд литовцев и выручил его из беды; но отца спасти не мог. |
| Если Афанасий, писавший свое послание «о соборах» в 359 г., непосредственно после Аримино-селевкийского Собора 1353 , давшего видимое торжество арианству на западе и востоке, как мы уже отметили, в своей характеристике предшествующей символьной деятельности «полуариан» исходил из этого именно факта, и в равнейших их символах видел лишь ряд коварных подготовительных вылазок против никейской твердыни, то и Епифаний в своей оценке «полуарианского» движения имеет в виду исключительно его темные стороны, – историческое банкротство собственно-омиусианской партии, обнаружившееся на Селевкийском Соборе, когда перевес взяла более радикальная (в арианском смысле) партия 1354 , – и даже самое отделение омиусиан от омиев на Селевкийском Соборе рассматривает, как чисто-случайное дело, обусловливающееся лишь личными счетами их вождей, а не догматическим разномыслием 1355 . В противоположность Афанасию и Епифанию, Иларий, как мы знаем, писавший свой трактат de synodis в самый яркий момент омиусианской истории – вскоре после Анкирского Собора 358 г. 1356 , – исходным пунктом для своей оценки омиусианского движения берет самое светлое явление его·истории – определения Анкирского Собора, – и, рассматривая их с объективно-догматической точки зрения 1357 , не только·этот памятник объявляет высоко-ценным образцом правоверия, 1358 но, сопоставляя с этим памятником раннейшие символы, вышедшие из рук характеризуемой группы «восточных» (антиохийский символ 341 г., Сардикийское – филиппопольское определение 343 г., – и сирмийская формула 351 г.) 1359 , – утверждает, что и эти символьные их опыты, будучи рассмотрены объективно, в соответствующей исторической перспективе, являются надежною почвой для примирения православных с мнимыми полуарианами 1360 . И не только характер исторического момента, когда Иларий выступил со своим трактатом de synodis, – момента, когда «полуариане» всего более «подавали надежду на воссоединение с истинной верой», – но самое положение Илария, как исторического деятеля в восточных религиозных вопросах, независимо даже от его специальных богословских воззрений, в значительной степени уясняет, почему именно он, западный изгнанник, а не кто либо иной из местных восточных богословов, первый сочувственно отозвался на анкирское событие 358 г.: как именно западный пришелец, не имеющий личных счетов с теми или другими представителями антиникейской восточной реакции, мало знакомый даже с их прошлым, которое у многих из них было запятнано братаньем с заведомыми арианами, Иларий имел полную возможность посмотреть на догматическую деятельность «полуариан» с новой, необычной у восточных никейцев, точки зрения. |
| You brought us out from non-existence into being, and when we had fallen, you raised us up again, and left nothing undone until you had brought us up to heaven, and granted us the Kingdom that is to come. For all these things we give thanks to you, and to your only-begotten Son, and to your Holy Spirit; for all the benefits that we have received, both known and unknown, manifest and hidden. We thank you also for this liturgy which you have been pleased to accept from our hands, even though there stand around you thousands of archangels and tens of thousands of angels, the Cherubim and the Seraphim, six-winged and many-eyed, soaring aloft upon their wings, singing the triumphant hymn, shouting, proclaiming and saying: Holy, Holy, Holy, Lord of Hosts. Heaven and earth are full of your glory. Hosannah in the highest. Blessed is he who comes in the name of the Lord. Hosannah in the highest. (Liturgy of St. John Chrysostom) SEE ALSO: Christ; Contemporary Orthodox Theology; Deification; Holy Spirit; Holy Trinity; Incarnation (of the Logos); Logos Theology; Perichoresis; St. Dionysius the Areopagite; St. Gregory Palamas (1296–1359) REFERENCES AND SUGGESTED READINGS Bentley-Hart, D. (2003) The Beauty of the Infinite: The Aesthetics of Christian Faith. Grand Rapids, MI: Eerdmans. McGuckin, J. A. (1994) “Perceiving Light from Light in Light: The Trinitarian Theology of St. Gregory The Theologian,” Greek Orthodox Theological Review 39: 1–2, 7–32. McGuckin, J. A. (2008) The Orthodox Church: An Introduction to Its History, Theology and Spiritual Culture. Oxford: Wiley-Blackwell. Russell, N. (2004) The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition. Oxford: Oxford University Press. Staniloae, D. (1998) The Experience of God: Orthodox Dogmatic Theology Vol. 1: Revelation and the Knowledge of the Triune God. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press. Читать далее Источник: The Encyclopedia of Eastern Orthodox Christianity/John Anthony McGuckin - Maldin : John Wiley; Sons Limited, 2012. - 862 p. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Доселе изложив сие немногое, затем сделаю выписку целиком ( λοσχερς) из книг вышесказанного мужа, раба Божия, – разумею Иринея. Читается же у него так,..» 1358 Далее следуют буквально: предисловие и 1 –11,1 главы I книги Contra haereses Иринея. 1359 Заключая приведенную выдержку, Епифаний продолжает: «Сии-то и подобные сим пустые мнения, высказываемые валентинианами, перечислил вышеназванный муж, старец Ириней, по всему украшенный Святым Духом, воздвигнутый Господом мужественный подвижник, умащенный небесными дарованиями истинной веры и ведения, поразивший и преодолевший все вздорное учение валентиниан. До последней крайности довел он их во второй по порядку своей книге и в других, желая в еще большей мере предать уничтожению поверженного на землю и пораженного врага...» 1360 Как видим, у Епифания были под руками, очевидно, все пять книг Contra haereses Иринея. В 34,1 своего труда «О ересях» Епифаний приводит другую большую выдержку: «Чтобы не вдаваться во вторичный труд, признал я, что должно удовольствоваться тем, что изложено блаженнейшим и святейшим Иринеем о сем самом Марке (гностике) и его приверженцах. Это я постарался предложить здесь слово в слово и вот что именно. Сей святой Ириней, передавая, чему они учат, так говорит...» 1361 Далее следует буквальная выписка 13, 2–21, четырех глав первой книги антиеретического труда Иринея. 1362 В заключение Епифаний замечает: «Все сие тщательное исследование составил блаженный старец Ириней, изложив в связи все из всего их поврежденного учения. Посему, как и объявлено уже мною прежде, удовольствовавшись плодами его тщательности, предложили мы все слово в слово, как нашли у него; потому что еретики будут опровергнуты тем самым, что сказано сим святым мужем против их негодного учения». 1363 Ссылается Епифаний на Иринея еще несколько раз в своем труде. 1364 Да и вообще в изложении и опровержении гностиков обнаруживает большую зависимость от епископа Лионского. 1365 Иероним в сочинении De viris illustribus повторяет 1366 сообщения Евсевия (впрочем, с некоторыми изменениями), 1367 соединив их в одно и выразив в более краткой форме: он (Ириней) «написал 5 книг «Против ересей» (quinque adversus haereses libros), небольшое сочинение «Против язычников», сочинение «О дисциплине», к Маркиану брату «Об апостольской проповеди», «Книгу различных поучений», к Власту «О расколе», к Флорину «О единоначалии, или О том, что Бог не есть виновник зла», и превосходную книгу « Об огдоаде» «. |
| 1357. Надобно помнить, что Бог есть Бог живой и оживляющий всех, что и Богородица жива, Ангелы и святые живы и что они слышат нас в Боге. 1358. Духом Святым молящеся [Иуд. 1, 20]. Дух Святой для души — воздух; Иисус Христос — пища животворящая, что впрочем нераздельно: и Дух и Сын; как воздух и пища одинаково необходимы и одно с другим нераздельны, так Дух Святой и Сын нераздельны Сами в Себе и в действиях Своих в нас; а Бог Отец, чрез Сына и Святого Духа, действует начально и благоволительно, как Их Начало и Вина. 1359. Те, которые прикасались к одежде Спасителя, исцелялись. Почему употребляющие ныне святую воду с верою исцеляются? — Крест, погружаемый в воду с молитвою веры, есть как бы Сам Господь животворящий. Как одежды Спасителя проникнуты были Его жизнью, так вода, в которую погружается животворящий крест, сама проникается жизнью; оттого она и целительна. 1360. Нет ничего ближе к нам Бога. — Он Бог сердец, самых сердец, а сердце, в свою очередь, всего к нам ближе. Это весь человек, потаеный сердца человек 3, 4], по Апостолу. 1361. Я шел к утрени. Солнце было на востоке и отражалось в висящем на столбе фонаре. Отражение было так полно и ярко, что нельзя было смотреть на него, как на самое солнце. Я подумал: если вещественное, сотворенное солнце отражается с такою полнотою сияния в прозрачном стекле, то мысленное несозданное Солнце-Бог не отражается ли в чистом от греха (как темного начала) сердце человека, не отражается ли Он блистательно в святых Своих, ради соединения с Ним, ради любви к Нему очищающих себя здесь от всякая скверны плоти и духа, творяще святыню в страсе Божии 7, 1]? Да, велелепотно отражается Он в душах избранных Своих, и эти чистые души, эти образы Божии, как стекло прозрачное, блестят, как злато на солнце, как алмазы лучшей воды, но блестят для Бога и Ангелов, не выказывая своего блеска людям, впрочем по Божию устроению, сияя для них светом своей веры, своих добродетелей, как бы необходимо, подобно свече, поставленной на свещнице в комнате и освещающей комнату со всеми, которые в ней находятся. Еще: если сотворенное солнце отражается в фонаре, то не отражается ли то несозданное мысленное Солнце все — и притом существенно — в Пречистой Плоти и Крови Своей на алтаре Господнем действием Духа животворящего? — Да, отражается все и со всем светом Своим и со всею любовью Своею, — так что ядый плоть Мою и пияй кровь Мою в Боге пребывает, и Бог в нем [Иоан. 6, 56]: Тело и Кровь бывает всецелый Христос. |
|
|
