| Косьма I Иерусалимит (1075 – 1081) Евстратий Гарида (1081 – 1084) Николай III Кирдиниат (Грамматик) (1084 – 1111) Иоанн IX Агапит (1111 – 1134) Лев Стиппиот (1134 – 1143) Михаил II Куркуас (Оксеит) (1143 – 1146) Косьма II Аттик (1146 – 1147) Николай IV Музалон (1147 – 1151) Феодот II (Феодосий (?)) (1151/2 – 1153/4) Неофит I (1153 – 1154,1 месяц) Костантин IV Хлиарин (1154 – 1157) Лука Хрисоверг (1157 – 1169/70) Михаил III Анхиальский (1170 –1178) Харитон Евгениот (1178 – 1179) Феодосий Ворадиот (1179 – 1183) Василий II Филакопул Каматир (1183 – 1186) Никита II Мунтан (1187 – 1189) Досифей Иерусалимский (февраль 1189) Леонтий Феотокит (февр. – окт. 1189) Досифей (повторно) (1189 – 1191) Георгий II Ксифиллин (1191 – 1198) Иоанн X Каматир (1198 – 1206) Михаил IV Авториан (ок. 1208 – 1214) Феодор II Ириник (1214 – 1216) Максим II (1216) Мануил I Харитопул Сарантин (ок. 1216/17 – 1222) Герман II (1222 – 1240) Мефодий II (1240) ок. 1240 – ок. 1243/4 – вакантен Мануил II (1243/4(?) – 1254) Арсений Авториан (1254 – 1260) Никифор II (1260 – 1261) Арсений Авториан (повторно) (1261 – 1265) Герман III (1265 – 1266) Иосиф I (1266 – 1275) Иоанн XI Векк (1275 – 1282) Иосиф I (повторно) (1282 – 1283) Григорий II (Георгий Кипрский) (1283 – 1289) Афанасий I (1289 – 1293) Иоанн XII Косьма (1294 – 1303) Афанасий I (повторно) (1303 – 1309) Нифонт I (1310 – 1314) Иоанн XIII Глика (1315 – 1319) Герасим I (1320 – 1321) Исайя (1323 – 1332) Иоанн XIV Калека (1334 – 1347) Исидор I (1347 – 1350) Каллист I (1350 – 1353) Филофей Коккин (1353 – 1354) Каллист I (повторно) (1355 – 1363) Филофей (повторно) (1364 – 1376) Макарий (1376/7 – 1379) Нил (1380 – 1388) Антоний IV (1389 – 1390) Макарий (повторно) (1390 – 1391) Антоний IV (повторно) (1391 – 1397) Каллист II Ксанфопул (1397) Матфей I (1397 – 1402) 1402 – 1403 – вакантен Матфей I (повторно) (1403 – 1410) Евфимий II (1410 – 1416) Иосиф II (1416 – 1439) Митрофан II (1440 – 1443) Георгий III Мамма (1443 – 1450) 137 Афанасий II (1450) Геннадий II Схоларий (1454 – 1456,1463,1464 – 1465) |
| Первым игуменом Н. П. м. стал свт. Аркадий , в 1156-1163 гг. епископ Новгородский («и устроил есми святому Пантелемону монастырь и посадил есми в нем игумена Аркадия...». Согласно проложному Житию святителя, восходящему, возможно, к домонг. времени, ранее Аркадий являлся игуменом Юрьева мон-ря, но был из него изгнан: Лосева О. В. Жития рус. святых в составе древнерус. Прологов XII - 1-й трети XV в. М., 2009. С. 292-293). Игум. Аркадий настоятельствовал в Н. П. м. до 1153 г., когда основал собственный Аркаж [Аркадиевский] в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской монастырь. Датировка грамоты кн. Изяслава Мстиславича и соответственно основания Н. П. м. остается дискуссионной. Обычно этот документ относили ко времени княжения Изяслава в Киеве, т. е. к 1146-1154 гг. (напр.: Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII в.//УЗ Института истории. М., 1929. Т. 4. С. 19-20 (1146-1154 гг.); ГВНиП. С. 141 (1146-1155 гг.); Черепнин Л. В. Рус. феодальные архивы XIV-XV вв. М.; Л., 1951. Ч. 2. С. 115 (1148 г.)). В. Л. Янин передатировал грамоту 1133-1134 гг., когда кн. Изяслав находился в Новгороде (НПЛ. С. 23, 208). Исследователь обосновал необходимость одновременной выдачи этой грамоты и грамоты кн. Всеволода Мстиславича Юрьеву мон-рю (см. ниже), в которой Н. П. м. упоминается как уже существующий ( Янин. 1977. С. 60-79; Он же. 1991. С. 136-138; см. также: Назаренко. 2001. С. 595-596; Печников. 2017. С. 245-246). С. М. Каштанов и Вл. В. Седов попытались вернуться к прежней датировке грамоты ( Каштанов. 1999. С. 21-32; Он же. 2014. С. 86-93; Седов. 2011); по их мнению, имеются основания отнести появление документа к 1148 г., когда кн. Изяслав Мстиславич последний раз в жизни посетил Новгород перед походом на суздальского кн. Юрия Владимировича (НПЛ. С. 28, 214). Придерживающиеся этой версии исследователи, однако, не придают значения тому важному обстоятельству, что свт. Нифонт, благословивший кн. Изяслава на предоставление земельных владений Н. П. м., с 1147 г. пребывал в остром конфликте с этим князем и выдвинутым им на Киевскую митрополию не признанным в К-поле митр. Климентом (Климом Смолятичем), но поддерживал отношения с врагом Изяслава Суздальским кн. Юрием (Георгием) Всеволодовичем Долгоруким. |
| Антоний III 974–979. Вдовство церкви 979–983. Св. Николай II Хрисоверг 983–996. Сисиний II 996–999. Св. Сергий II 999–1019. Св. Евстафий 1019 или 1020–1025. Алексий 1025–1043. Михаил Беруларий 1043–1058. Константин III Лихуд 1059–1063 Иоанн VIII Ксифилин 1064–1075. Св. Косма I 1075–1081. Евстратий 1081–1084 Николай Грамматик 1084–1111. Иоанн IX 1111–1134. Св. Лев Стипиот 1134–1143. Михаил II 1143–1146. Косма II Аттик 1146–1147. Николай IV Музалон 1147 или 1148–1151. Феодот 1151–1153. Неофит I несколько месяцев. Константин IV Лихуд 1154–1156. Лука Хрисоверг 1156 – 1169. Михаил III 1169 – 1177. Харатон 1177–1178. Феодосий I 1178 – 1183. Василий II Каматир 1183 – 1186. Никита II Мунтан 1186 –1189. Досифей 9 дней. Леонтий 1190 (месяцов 7). Домифей втор. 1190 – 1191. Георгий II Ксифилин 1191–1198. Иоанн X Каматир 1198 – 1206. Михаил IV Ставрион 1206 – 1212. Феодор II Ириник 1213 – 1215. Максим I 1215 – 1216 (6 месяц.). Мануил I 1217 – 1222. Герман II 1222 – 1240. Мефодий II 1240 – 1240 (3 месяца). Вдовство церкви 1240 – 1243. Мануил II 1243 – 1255. Арсений 1255 – 1260. Никифор 11 1260 – 1260. Арсений втор. 1261 – 1266. Герман III 1266 – 1267. Иосиф I 1267–1274. Иоанн XI Векк 1275–1282. Иосиф I втор. 1282 – 1283. Григорий II Кипрский 1283 – 1289. Афанасий I 1289 – 1293. Иоанн XII 1294 – 1303. Афанасий втор. 1303 – 1311. Вдовство церкви 1311 – 1313. Нифонт I 1313 – 1315. Иоанн XIII Глкис 1316 – 1319. Герасим 1 1320 – 1321. Вдовство церкви 1321 – 1323. Исаия 1323 – 1333. Иоанн XIV 1333 – 1347. Исидор I 1347–1349. Каллист I Святогорец 1350 – 1354. Филофей 1354 – 1355. Каллист I опять 1355–1362. Филофей опять 1362–1376. Макарий 1376–1378. Нил 1378–1388. Антоний IV 1388–1395 или 1396. Каллист II 1396. Матфей I 1397–1410. Евфимий II 1410–1416. Иосиф II 1416–1439. Митрофан II 1440–1443. Григорий III Мелиссин 1445–1450. Афанасий II 1450–1453. Геннадий II Схоларий 1453–1460. Исидор II 1460–1465. Софроний 1 1465 1466. Иоасаф I 1466–1469. Mapk II 1469–1470. Симеон I 1470–1473 Дионисий I 1473–1478. |
| Очевидно, гипотеза отца Владимира Мошина нуждается в усовершенствовании, которое возможно, стоит только отрешиться от представления о враждебности между Андреем Боголюбским и Византией как о лишенном внутренней сложности факте, постоянном и неизменном. Для этого достаточно хотя бы вспомнить об общеизвестном — установлении праздника Святого Спаса 1 августа, который князь Андрей учредил совместно с византийским императором Мануилом I и волею константинопольского Патриарха Луки Хрисоверга: «Вдти есть о семь намъ, възлюбленая братиа, еже Пантократныи день милости Божии празднуемь благочестивому и врному нашему цесарю и князю Андрю уставльщю се праздновати со царемь Мануиломъ повелниемь патриарха Луки» 6 . Еще важнее принять во внимание, что 1169 год — та самая дата, когда наконец был достигнут компромисс в затянувшемся конфликте Андрея Боголюбского с киевским митрополитом и цареградским Патриархом не только по вопросу об особой Владимирской митрополии (которая теперь Андрею была уже не нужна), но и по куда более деликатному вопросу о постах в среды и пятки по великим праздникам 7 . Посты преткновения Именно спор о постах и его развязка на Руси как раз в 1169 году и дают, на мой взгляд, ключ к пониманию одновременного события на Афоне. В 1158 году в Суздаль к Андрею, который всего лишь годом ранее вокняжился на владимиро-суздальском столе, прибыл новый епископ — грек Леонт. Только что улажен крайне болезненный для Русской Церкви раскол, вызванный избранием в 1147 году на митрополичий престол Климента Смолятича. Оно состоялось по воле тогдашнего киевского князя Изяслава Мстиславича (1146–1154, с перерывами), но без патриаршего благословения. Поэтому как в Патриархии, так и в митрополии (ее с 1156 года возглавил поставленный обычным порядком из Царьграда Митрополит Константин I) с сугубой пристальностью присматривались к тем особенностям в жизни Русской Церкви, которые отличали ее от византийских порядков. Одну из таких особенностей епископ Леонт усмотрел в, казалось бы, незначительном нюансе — практике постов по великим праздникам. Важно уточнить: вся Пятидесятница воспринимается церковным сознанием как единый, непрерывный период празднования воскресения Христова. |
| 3 . Нет никого, кто может постичь природу 1143 этих , которые по благодати Божией случаются с ним. Но поистине 1144 блажен, кто в надежде на благодать Божию претерпел уныние, являющееся сокровенным испытанием добродетели его и возрастания разума. Это подобно зимней тьме, которая вызывает рост сокровенного семени по мере разложения его под землей, при резких переменах бурной погоды. После продолжительного ожидания плодов, когда это ожидание длится очень долго, отгоняет от себя уныние, чтобы оно не помрачало око души его из-за размышления 1145 о тех , на которые направлен пристальный взгляд его; ведь некоторые из них обычно вызывают радость и прекрасное 1146 разума. Ожидание его долго, и не скоро . Ибо если не получает он скорого утешения в трудах, приходит он в отчаяние, 1147 подобно нанятому рабочему, которого лишили заработанной им платы. Бывает также, что искусно и мудро 1148 вдохновится он надеждой на скорое избавление, 1149 дабы отсечь уныние от души через подобного рода обетования, и найдет облегчение. Ибо душа легко принимает обнадеживающие помыслы 1150 и весьма часто посредством надежды меняет она печаль на облегчение. 4 . Если бы не было борьбы, не было бы нужды в предостережениях. Есть много , которые считают эти и подобные предостережения излишними, как если бы вовсе ничего не происходило с человеком! 1151 Если бы это было так, все люди в равной получали бы благословения и в равной обретали бы душевные блага: тогда или никого признать ни трезвенным, ни усердным, или, наоборот, все обернулись бы злыми. Но я знаю, что такой помысел есть действие лености, которая рождается от расслабленности, порождающей этот помысел в уныния. Тогда уже ни бодрствования, ни трезвения, ни молитвы, ни какого-либо моления: пусть каждый человек уляжется и не волнуется! Если бы в каждой устрице ныряльщик находил жемчужину, 1152 тогда всякий человек быстро разбогател бы. И если бы ныряльщик тотчас добывал , и волны не били бы его, и акулы 1153 не встречали бы его, не надо было бы ему задерживать дыхание , чтобы он задыхался, 1154 и не был бы он лишен свежего воздуха, который доступен всем, и не сходил бы в глубины – тогда чаще, чем ударяет молния, и в изобилии жемчужины. 1155 |
| Вообще «иноческий идеал восточной аскетики исключительно нравственного свойства”. 1146 А с этим органически-неразрывно связано то положение, что подвижнический образ жизни предполагает необходимо, в качестве своего обязательного условия и главенствующего фактора, – сознательно – свободное напряжение сил самого подвизающегося. «Совершенствование восточной аскетикой представляется таким процессом, который не может быть основан на механическом воздействии, а наоборот, – в котором воля и сознание инока должны выступать в качестве положительных факторов”. 1147 Отсюда нет такой возможности свести задачу подвижничества и к «внешней исполнительности”, 1148 хотя бы и самой безупречной. Отеческая аскетика, «ставя последней целью инока достижение царствия небесного, всегда представляет эту цель упосредствованной нравственным совершенством. От инока требуется исполнительность в отношении к его обязанностям, даже самым малым, самым незначительным (Исаак С. Δ. XXVII, σ, 166 и др.), но непосредственность связи между ней и получением вечного блаженства постоянно разрывается введением третьего момента – душевной чистоты и святости”. 1149 Вот почему отрицательный момент подвижничества – κθαρσις и положительный – τελειωσις связаны между собой нерасторжимо. 1150 «Отцы в деле κθαρσις-’ α устремляют внимание инока не на грех , а на противоположное греху добро, требуют устойчивости в последнем». 1151 При этом «очищение не должно ограничиваться периферией психической жизни; оно должно направляться вглубь ее и захватывать психическое зло в его корне». 1152 Со всех этих сторон уясняется, что общим принципом подвижнической жизни у восточных аскетов, по справедливому наблюдению автора «Отчета”, служит γνσις, и это понятие у древних аскетов является центральным, характеризуя подвижничество по существу. 1153 Поступательный ход подвижнического совершенствования есть именно «переход с одной ступени, гносиса на другой», 1154 причем «сила, поддерживающая инока в этом трудном обучении и движущая его» вперед в этом процессе, «указывается в ζλος, θρμη, πδρ, κντησις τς συνειδσεως, αισθησις τς καρδας, ηδον, μθη”. 1155 Автору при этом следовало бы пояснить, что эта сила имеет своим источником, центром и опорой сердце – καρδα, теснейшее отношение к которому характеризует и самый γνσις – по его существу и специфическим особенностям. Это – гносис, как выражается автор «опытный», т. е. нравственно – практический, разрешающийся в непрерывный нравственно – педагогический процесс обучения ( γυμνσι). |
| славянских племён. При его преемнике Игоре, сыне Рюрика (912–945 г.), Древляне восстали, но были усмирены. Затем после смерти Святослава Игоревича (972 г.), вся Русь была разделена между его тремя сыновьями, причём Древлянская или Волынская земля досталась Олегу – второму сыну. Но вскоре третий сын Владимир Святой (980–1015), князь Новгородский, соединил разрозненные земли отца своего и затем разделил свои владения между своими сыновьями, назначив каждому из них уделы. Волынь при нём в 988 г. была разделена на две части: прибужная часть, с городом Владимиром во главе, образует Владимирское княжество и достаётся в удел Всеволоду, а население по р. Стыри, с г. Луцком – достаётся Позвизду. Владимир же завоевал и Червонную Русь 7 или Галицию. Сын и преемник его Ярослав Мудрый (1019–1054 г.) управлял Волынью посредством своих наместников, а затем, перед смертью своею, отдал её в удел сыну своему Игорю. Это было в 1054 году. С этого времени г. Владимир делается главным удельным городом на Волыни; хотя впоследствии на Волыни и является несколько уделов, но во всяком случае князь, обладавший городом Владимиром, пользовался преимуществом перед другими Волынскими князьями. После смерти Ярослава произошла борьба между его наследниками из-за земель. Борьба эта закончилась на Любечском съезде (1097 г.), на котором Ростиславичи – Василько и Володарь (дети Ростислава Владимировича, внука Ярослава Мудрого) – получили Червонную Русь 8 , a Давид Игоревич (сын Игоря Волынского и внук Ярослава Мудрого) получил г. Владимир-Волынский, столицу Волынского княжества, и г. Луцк, но ненадолго. За ослепление Василька Ростиславича Давид лишился Волынского княжества на Вятичевском съезде (в 1100 г.). Затем Волынское княжество сосредоточивается в роде Владимира Всеволодовича Мономаха (1113–1125 г.), который, будучи Киевским князем, присоединил к себе и Волынь. С этих пор она постоянно оставалась за его родом, а со времени его внука Изяслава II Мстиславича (1146–1154 г.) она утвердилась именно за линией старшего сына Мономаха – Мстислава I (1125–1132 г). |
| 705-711 Иоанн VI 712-715 Герман I 715-730 Анастасий 730-754 Константин II 754-766 Никита 766-780 Павел IV 780-784 Тарасий 784-806 Никифор I 806-815 Феодот I 815-821 Антоний I 821-836 Иоанн VII Грамматик 836-843 Мефодий I 843-847 Игнатий I 847-858, 867-877 Фотий I Великий 858-867, 877-886 Стефан I 886-893 Антоний II 893-901 Николай I Мистик 901-907, 912-925 Евфимий I 907-912 Стефан II 925-928 Трифон 928-931 Феофилакт 933-956 Полиевкт 956-970 Василий I 970-974 Антоний III Студит 974-980 Николай II Хризоверг 984-996 Сисиний II 996-998 Сергий II 999-1019 Евстафий 1019-1025 Алексий I Студит 1025-1043 Михаил I Керуларий 1043-1058 Константин III Лихуд 1059-1063 Иоанн VIII Ксифилин 1064-1075 Козьма I 1075-1081 Евстафий Гарида 1081-1084 Николай III Грамматик 1084-1111 Иоанн IX Агапит 1111-1134 Лев 1134-1143 Михаил II 1143-1146 Козьма II Аттик 1146-1147 Николай IV Музалон 1147-1151 Феодот II 1151-1153 Неофит I 1153 Константин IV 1154-1156 Лука Хризоверг 1156-1169 Михаил III Анхиал 1170-1177 Харитон 1177-1178 Феодосий I Воррадиот 1179-1183 Василий II Каматир 1183-1186 Никита II Мунтан 1186-1189 Леонтий 1189-1190 Досифей 1190-1191 Георгий II Ксифилин 1191-1198 Иоанн X Каматир 1198-1206 Михаил IV 1207-1213 Феодор II 1213-1215 Максим II 1215 Мануил I Харитопул 1215-1222 Герман II 1222-1240 Мефодий II 1240 Мануил II 1244-1255 Арсений 1255-1259, 1261-1267 Никифор II 1260-1261 Герман III 1267 Иосиф I Галесиот 1267-1275 Иоанн XI Векк 1275-1282 Григорий II Киприот 1283-1289 Афанасий I 1289-1293, 1303-1309 Иоанн XII 1294-1303 Нифон I 1310-1314 Иоанн XIII Гликис 1315-1320 Герасим I |
| Иоанн VII Грамматик 836-843 Мефодий I 843-847 Игнатий I 847-858, 867-877 Фотий I Великий 858-867, 877-886 Стефан I 886-893 Антоний II 893-901 Николай I Мистик 901-907, 912-925 Евфимий I 907-912 Стефан II 925-928 Трифон 928-931 Феофилакт 933-956 Полиевкт 956-970 Василий I 970-974 Антоний III Студит 974-980 Николай II Хризоверг 984-996 Сисиний II 996-998 Сергий II 999-1019 Евстафий 1019-1025 Алексий I Студит 1025-1043 Михаил I Керуларий 1043-1058 Константин III Лихуд 1059-1063 Иоанн VIII Ксифилин 1064-1075 Козьма I 1075-1081 Евстафий Гарида 1081-1084 Николай III Грамматик 1084-1111 Иоанн IX Агапит 1111-1134 Лев 1134-1143 Михаил II 1143-1146 Козьма II Аттик 1146-1147 Николай IV Музалон 1147-1151 Феодот II 1151-1153 Неофит I 1153 Константин IV 1154-1156 Лука Хризоверг 1156-1169 Михаил III Анхиал 1170-1177 Харитон 1177-1178 Феодосий I Воррадиот 1179-1183 Василий II Каматир 1183-1186 Никита II Мунтан 1186-1189 Леонтий 1189-1190 Досифей 1190-1191 Георгий II Ксифилин 1191-1198 Иоанн X Каматир 1198-1206 Михаил IV 1207-1213 Феодор II 1213-1215 Максим II 1215 Мануил I Харитопул 1215-1222 Герман II 1222-1240 Мефодий II 1240 Мануил II 1244-1255 Арсений 1255-1259, 1261-1267 Никифор II 1260-1261 Герман III 1267 Иосиф I Галесиот 1267-1275 Иоанн XI Векк 1275-1282 Григорий II Киприот 1283-1289 Афанасий I 1289-1293, 1303-1309 Иоанн XII 1294-1303 Нифон I 1310-1314 Иоанн XIII Гликис 1315-1320 Герасим I 1320-1321 Исаия 1323-1334 Иоанн XIV Калекас 1334-1347 Исидор 1347-1350 Каллист I 1350-1354, 1355-1363 Филофей Коккин 1354-1355, 1364-1376 Макарий 1376-1379, 1390-1391 Нил Керамевс 1379-1388 |
| Совет галицких бояр с юным кн. Ярославом Владимировичем. Миниатюра (БАН. 34.5.30. Л. 196 об., низ) Совет галицких бояр с юным кн. Ярославом Владимировичем. Миниатюра (БАН. 34.5.30. Л. 196 об., низ) Волынь еще в сер. XII в. являлась волостью, к-рой распоряжались киевские князья: с 1117 г. она, за исключением короткого перерыва в 1142-1146 гг., находилась в руках Мономашичей - Романа Владимировича, его младшего брата Андрея, а затем их старшего племянника Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича . Последний владел ею сначала с санкции киевского кн. Всеволода (Кирилла) Ольговича (1139-1146), а потом в качестве киевского князя. Отношения между Волынью и независимой от Киева Г. Р. были достаточно напряженными. Эта напряженность вылилась в устойчивый галицко-суздальский союз, к-рый особенно активно проявился в ходе борьбы между Изяславом Мстиславичем и его дядей ростово-суздальским кн. Юрием (Георгием) Владимировичем Долгоруким за Киев в 1149-1154 гг. Волынь была опорной базой Изяслава, после смерти к-рого в 1154 г. (вернее, после изгнания из Владимира в 1156 младшего брата Изяслава Владимира Мстиславича) уже неизменно оставалась наследственным владением его потомства независимо от перемен на киевском столе. Не имея устойчивых отношений ни с Польшей, ни с Венгрией, Г. Р. естественным образом тяготела также к союзу с Византией, берущему начало уже в 1104 г., когда дочь Володаря Перемышльского была выдана замуж за одного из сыновей имп. Алексея I Комнина (1081-1118). Исходя из свидетельства осведомленного визант. историка Иоанна Киннама (писавшего, вероятно, в нач. 80-х гг. XII в.), к-рый именует Юрия Долгорукого «союзником» (греч. σμμαχος), а Владимирка «вассалом» (πσπονδος) Византии ( Ioannis Cinnami Epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis gestarum/Ed. A. Meineke. Bonn, 1836. Cap. III 11; V 12. P. 115.19, 235.2-5), исследователи иногда даже предполагают существование договора о каком-то сюзеренитете Византии над Галичем, быть может связанном с признанием со стороны К-поля власти Галича как своего «вассала» над какими-то областями в районе дунайского устья. Так или иначе территории между Днестром и Карпатами (т. н. Понизье) находились в политической зависимости от галицких князей, хотя конкретные формы этой зависимости и время, когда она устанавливается, не поддаются точному определению. Во многом это связано с давно идущей в науке полемикой вокруг подлинности датированной 1134-м г. грамоты кн. Иоанна Ростиславича Берладника (сына Ростислава Володаревича Перемышльского). Она представляет Иоанна князем М. Галича (при впадении Серета в Дунай), упоминая также якобы подвластные ему города (Берладь, Текуч) в междуречье Прута и Серета. В сохранившемся виде грамота не может быть признана подлинной, но является ли она фальсификатом или предпринятой в молдав. канцелярии XIV-XVI вв. переработкой более раннего аутентичного документа, остается спорным. |
|
|
