| В той-то книге на теперешние дутки их, або пущалки, на все силогизмы их, папою и всеми кардинами, 1131 паче же самым превознесеннымъ ихъ и выше небесъ взимающимся, налпшием ихъ феологом, неяким мнихом Фомою, 1132 рыгано ядовите, и хитролсне на апостольскую феологом восточных церквей, паче же лживина 1133 на блаженного Домаскина, понеже онъ паче всхъ острйше ихъ новоявленую ерсь обличаетъ о прохождению Духа Святаго – ото ж, пане, на все т острые ихъ и ядовитые софизматы уже давно имъ соборне отвещано и отписано, и праве безъстыдные уста ихъ затканы чрезъ неяких боговидныхъ мужей, Григория и Нила, 1134 митрополитовъ селунъскихъ, что все в той книге, прилежне читаючи, обрящете. Аз же совтую вамъ сию цидулу мою прочести всему собору виленскому, 1135 мужемъ, во правоврныхъ догматехъ стоящимъ, да возревнуютъ ревностию Божиею по праотеческомъ сродномъ своемъ правоврию, да наймутъ писаря добраго, кто бы, приписыючи ее, не попсавал, взявши тую книгу у пана Гарабурды, або у меня, да препишутъ. И преписавше, трезве да прочитают, отлучившеся от пиянъства. Бо тамъ готовы отвты блаженныхъ оных мужей. А есть ли будемъ простерты лежати во давно обыкновеннемъ пиянстве, тогда – от чего, Боже, сохрани! – не токмо паны езуиты и презвитерове римския церкви, силныя во Священном Писанию силогизмами 1136 и софизматы поганъскими, аки с рысьими скурами оболчени, и здыбавши, нашедши, могут поражати и разстерзати васъ лежащихъ, но и ледаякие зврятка, сирчь новоявленного глупъства исполненные еритики, могутъ разстерзати и развлачати васъ кожды во свою азвину – от чего, Боже, сохрани нас! А такъ, любимиче, по фторей и про третей кротъ, напоминаю вам, духовныя ради любв: не унывайте, а ни отчевайтесь; не ужасайтеся тех-то предреченных софизматов, но избрите себ мужа единого от презвитеров, а не будет ли, и вы хотя от простых, словесна и Писаниям искусна и, принявъ ту книгу в руки, противитися непреборимымъ оным и непреодолваемым оружием, призываючи в помощь пребезначальную Троицу, еяже зло обидят паны езуине, полагающе въ божеств естественныя два начала, или два источника животворящего параклита, явственне сопротивляющеся Дионисию Ореогапиду, 1137 он бо рече во образной богословии: источник божества Отецъ; Сынъ же и Духъ богосажденного божества отросли, аки бы цвти существа 1138 и свети. |
| Одна часть связана с другою «существенною связью» 1126 взаимного питания. Приняв в себя свою «противоположность» и сделав себе из её содержания творческий modus vivendi, каждая из сторон является для другой постоянным источником жизненного содержания. Каждый акт, каждое обновление одной из них, неизбежно передается и другой, вовлекая её, через спекулятивное приятие и своеобразный, ассимилирующий отклик и повторение. Жизнь и содержание одного момента обусловливают жизнь и содержание другого; 1127 каждый нуждается в том, чтобы другой жил и поддерживал себя. А эта связь имеет уже «телеологический» и «органический» характер. Живая связь двух частей, взаимно нуждающихся друг в друге, есть связь телеологическая: каждая имеет в другой свое «средство» и в то же время свою «цель», 1128 потому что она поддерживает её для себя и себя для неё. Части перестают быть просто «частями»; они становятся «членами» 1129 и «органами». 1130 «Каждый член, поддерживая себя для себя, поддерживает тем самым другие члены в их своеобразии»; 1131 он поддерживает их уже одним тем, что «наполняет свою собственную сферу»; 1132 и каждый орган, питая другой, поддерживает этим самого себя. 1133 Орган органу есть сразу и цель, и продукт, 1134 и средство: каждый создается и утверждается другим 1135 и, питая себя, питает своего «сочлена». 1136 Это означает, что «члены» органически врастают друг в друга и приобретают как бы единый «инстинкт самосохранения». Они «присутствуют» один в другом; они спекулятивно-конкретны; она имманентны друг другу. Каждый хранит в себе судьбу другого: его жизнь, его содержание; каждый служит другому и обслуживается им. Спекулятивные члены конкретного единства связуются друг с другом, подобно органам естественного организма или друзьям, живущим в истинной близости. Это взаимное единение конкретных членов обнаруживается с особенною силою в их совместном единении с самою «органическою тотальностью». Спекулятивная связь «члена» с «тотальностью» существенно отличается от обычного отношения «части» к «целому». Обычно «целое» понимается так, что части сохраняют свою самостоятельность друг от друга и от целого. 1137 Возникает представление о механическом соединении, об арифметической сумме или эмпирическом агрегате. При этом «часть» представляется как существующая и помимо целого; 1138 она присоединяется к целому извне и остается меньше его во всех отношениях. Внутреннее единение «тотальности» и «её членов» резко отличается от этого «бессмысленного отношения». 1139 |
| Иудейское духовенство едва услышало весть о рождении Богочеловека, как возненавидело Его, приняло меры избавиться от Него. Это ясно видно из Евангелия. Когда волхвы принесли в Иерусалим весть о рождении Царя иудейского — Христа, тогда смутился наличный иудейский царь Ирод, смутилась вместе с ним и вся столица иудейская [ 1129 ]. Естественно было смутиться, замечает блаженный Феофилакт Болгарский, наличному государю иудейскому вестию о рождении нового Царя иудейского, который, следовательно, должен был завладеть его престолом и лишить власти или его или потомство его. Но к чему смущаться Иерусалиму при вести о рождении Мессии, — Иерусалиму, который в течение многих веков ожидал обетованного Мессию, своего Избавителя, свою славу, — Иерусалиму, которого вся религия состояла в вере в грядущего Мессию и в приготовлениях к принятию Его? Иерусалим смутился оттого, что нравственность иерусалимлян была растленная. Столица поняла, достойно тонкому столичному чутью, что новый Царь, Царь правды, потребует отвержения безнравственности, потребует истинной добродетели, не обольстясь и не удовлетворясь добродетелию лицемерством. По причине миролюбия иерусалимлян для них был сноснее, приятнее Царя-Бога чудовище Ирод. Угадывая с верностию душевное отношение тирана, лицемера и лицедея, какими были и члены Синедриона, они при первом вопросе о месте рождения Мессии решительно, нисколько не остановившись и не задумавшись, указывают Ироду с точностию на место рождения Мессии, предают Мессию в руки убийцы. Христос рождается в Вифлееме иудейстем, говорят они; чтоб усилить отзыв, присовокупляют: тако бо писано есть пророком, — и объявляют поразительной ясности пророчество [ 1130 ]. Противное этому расположение заставило бы их дать ответ уклончивый, скрыть место [ 1131 ]. — Евангелие приписывает миролюбцам все злодеяния, совершенные человеками, начиная от убийства Каином Авеля [ 1132 ]. Миролюбцы, во время земной жизни Богочеловека, навершили свои злодеяния отвержением Христа и богоубийством [ 1133 ], а в последние времена мира навершат принятием антихриста и воздаянием ему божеской чести [ 1134 ]. |
| Московский митрополит так описывает их значение в расколе. «Два пустые места, – говорит он, – выпрошенные у начальства в год чумы для больниц и для кладбищ, постепенно превратились в два средоточные места расколов поповщинского и беспоповщинского, с великолепными молитвенными домами, со множеством зданий, с многолюдным населением, с обширными денежными средствами. Великолепие и богатство сих мест, процветающих в виду столицы, составляет прелесть и опору для расколоводителей и обаятельно действует на раскольнический народ, чувственно представляя ему неприкосновенную твердость раскола» 1132 . «Сии два раскольнические заведения сделались центрами двух толков раскола, сильными для распространения его и для упорства против действий правительства и православного духовенства» 1133 . Влияя ближайшим образом на Московский раскол, своим «цветущим и богатым видом», сообщая местному расколу особенную силу и устойчивость, 1134 раскольнические в Москве кладбища в то же время имеют громадное значение и для всего вообще Русского раскола. Так «преображенский богаделенный дом, как главная резиденция раскола беспоповщинской секты, имеет влияние на все отрасли беспоповщины по целой России, руководит повсюду распространением раскола, поддерживает его деньгами, связями, назначением в известные пункты настоятелей, духовных отцов, разрешает все вопросы, приобретает вместе с тем капиталы разными притеснениями, постоянными и временными вкладами» 1135 . To же должно сказать и о поповщинском рогожском кладбище. Как далеко простирается влияние последнего, в доказательство этого м. Филарет приводит выписку из письма к нему Камчатского архиепископа Иннокентия. «Я старался короче знакомиться с раскольниками, живущими по реке Мае, – писал Московскому святителю Камчатский преосвященный. Многие из них соглашались со мною в их заблуждении. Мне кажется, что если бы не их окаянные учители, которые у них пользуются почетом и доходами, то все прочие обратились бы скоро и даже безусловно. Одно считаю достойным внимания, а именно: они все считают себя подчиненными Московским рогожским отцам, как они их называют» 1136 . |
| Климент в своём учении об этой добродетели стоит в ближайшем отношении к Аристотелю. Φρνησις у него формальная добродетель: она рассматривает предметы, замечает сходное и несходное, сличает и различает, повелевает и запрещает, делает предположения о будущем 1124 . Она может иметь приложение не только к различным областям знания и жизни, причём получает различные названия, но и к порочным действиям 1125 . В собственно этической области она есть добродетель, приводящая в порядок, строй. Поэтому «спасительная рассудительность», как добродетель упорядочивающая, принимает участие в подавлении страстных движений души наравне с целомудрием 1126 . Она так же, как и вся нравственная жизнь, достигается на почве богопочитания, так как рождается из заповедей и следует всё приведшему в порядок Богу 1127 . Отношение её к другим добродетелям определяется так, что она в порядке нравственного совершенствования и постепенного укрепления в добродетельном настроении стоит между мудростью и целомудрием: за гносисом или мудростью следует рассудительность, а за нею целомудрие 1128 . Целомудрие есть как бы ещё несовершенная рассудительность; оно только желает, стремится к рассудительности, – будучи добродетелью практической, а не теоретической 1129 . Рассудительность бывает двоякая: одна практическая, другая теоретическая. Последняя стоит в ближайшем отношении к человеческой мудрости 1130 , первая – к целомудрию. Рассудительность – можно сказать – есть даже божественное ведение (гносис) и присуще людям, стоящим на высшей ступени нравственного развития или, по выражению Климента, становящимся богами; целомудрие же смертно и принадлежит тем людям, которые ещё не мудры, но только любят мудрость 1131 . Конечно, полного тождества между мудростью и рассудительностью нет: мудрость во всяком случае есть уже рассудительность, но не всякая рассудительность есть уже и мудрость 1132 . Рассудительность, по Клименту, тогда только бывает мудростью, когда, во-первых – она прилагается к вещам божественным 1133 и, во-вторых, утверждается на научном доказательстве 1134 . |
| Подобно своим великим и всежизненным наставникам – Святым Отцам и аскетам древней Восточной Церкви, Преосвященный Игнатий, уясняя душеспасительный и возрождающий подвиг, вращается более всего в области психологии человека, глубоко понимая, что причина всех мировых нестроений заключается в грехе, а грех есть начало не материальное, а психологическое. Поэтому и борьба со злым началом жизни должна быть направлена, именно, против этой психологической причины, к возрождению и созиданию в природе человека новых психических условий, при которых во внутреннем человеке возникает и укрепляется царство добра. 1132 И для Преосвященного Игнатия, сущность подвига против греха, подвига, которым обязан подвизаться каждый христианин, заключается в борьбе против греха, в расторжении дружбы с ним, в побеждении греха в самой душе, в уме и сердце, которым не может не сочувствовать тело. Эта борьба, этот, подвиг являются всежизненными, на земле некончающимися, ибо хотя греховность и побеждена в праведных людях, хотя вечная смерть уничтожена присутствием в них Святого Духа, но им не предоставлена неизменяемость в добре на всем протяжении земного странствования: не отнята и у них свобода в избрании добра и зла. Неизменяемость в добре – принадлежность будущего века. Земная жизнь до последнего часа её – поприще подвигов произвольных и невольных. 1133 И сущность этих подвигов заключается для человека в самоотречении, или отречении от своего греховного я, которое так сроднилось с человеком, что стало его второй природой и отречение от греха становится отречением от самого себя. «Грех, при посредстве которого совершилось наше падение, так объял естество наше, что сделался для нас как бы природным: отречение от греха сделалось отречением от естества; отречение от естества есть отречение от себя. Вечная смерть, поразившая нашу душу, обратилась для нас в жизнь. Она требует пищи своей – греха, своего наслаждения – греха: при посредстве такой пищи и такого наслаждения вечная смерть поддерживает и сохраняет свое владычество над человеком. Но падший человек признает поддержание и развитие в себе владычества смерти развитием и преуспеянием жизни». 1134 |
| 1128 Meyendorff J. Palamas (Grégoire)//Dictionnaire de spiritualité ascétique et mystique. Doctrine et histoire. Paris, 1983. Fasz. LXXVI-LXXVII. Col. 90. Статья содержит ценную информацию о гомилиях. [...сохранившаяся в многочисленных манускриптах, она составляет важный элемент его наследия с исторической и богословской точки зрения. Его личность предстает там как личность пастыря, непосредственно заинтересованного в повседневной жизни народа Божьего, в социальной справедливости и гражданском мире, сильно отличающемся от более академического и интеллектуалистского склада ума его противников. Ссылки на исихазм редки (курсив мой. – Д. М.), полемики почти нет. Однако между этой пастырской деятельностью и его богословскими трудами нет противоречия, ибо именно свой церковный опыт он намеревался защищать в различных своих сочинениях…]. 1131 Филофей сохранил в своем Энкомии следующее поучение Паламы: Μνημονευτον Θεο, φησ, μλλον ναπνευστον... (573С). Здесь же и поучение о непрерывной молитве – в точности такое, какое мы встречаем и в Сороковой гомилии. 1132 Цитирую по: Παναγιωτοπολου . . συχαστικ στοιχεα στς ποκρσεις το οκουμενκο πατριρχου ερεμα Β’ το Τρανο// Θεολογα. 1997. Τ. 68. Τεχη 1–2. Σελ. 329. Сердечно благодарю И. П. Медведева за возможность ознакомиться с этой статьей. 1134 Мы не имеем здесь возможности входить в текстологию произведений преподобного Симеона Нового Богослова , но укажем, что в Восемнадцатом его слове (в русском переводе с новогреческого Феофана Затворника ) содержится это же интересующее нас положение: «Добро уже не добро, коль скоро оно не добре будетъ сделано...» (Слова преподобнаго Симеона Нового Богослова . В переводе на русский язык с новогреческого епископа Феофана. М., 1892 2 . Выпуск 1. С. 169). Каким бы ни был оригинальный текст, это заставляет прислушаться к мнению В. М. Лурье, что именно Симеон Новый Богослов и был автором «Метода...» (Лурье В. М. Комментарии//Мейендорф И. Ф. Жизнь и труды... С. 417). Обратное мнение см.: Rigo A. Niceforo I’Esicasta (XIII sec.): alcune considerazioni sulla vita e sull’opera... P. 93. В любом случае, точка в споре еще не поставлена. |
| А теперь есть опасность, чтобы самый святейший чин не соделался наиболее осмеиваемым, потому что председательство приобретается не добродетелью, но происками, и престолы занимаются не достойнейшими, но сильнейшими» 1131 . Всем этим обесценивается добродетель и как бы венчается порок 1132 . Могут ли лечить других те, которые сами покрыты струпьями; могут ли быть учителями порочные, когда это трудно и непорочному? 1133 . Междоусобия и брани пастырей соделывают христиан новым позором, но не для ангелов и человек, как Павел, но почти для всех, ведущих худую жизнь – и во всякое время, и на всяком месте – на торжищах, на нетрезвых пиршествах, среди весёлостей, среди сетований 1134 . Худые люди между удостоенными предстоятельства дают повод к укоризнам веры и к обвинению самого закона в том, что он будто бы учит злонравии. Если вообще мир и единомыслие вожделенны во всякой организации, то в пастырстве они – необходимое связующее начало, без коего оно устоять не может 1135 . 4) Кроме понижения в пастырстве нравственного его уровня, св. Григорий Богослов засвидетельствовал и о понижении его в умственном развитии. Таковое понижение находилось в теснейшей зависимости от вышеописанных его нравов, приведших к пренебрежительному отношению к науке и научно-литературным занятиям. Лёгкий незаконно-сообразный доступ к высшим духовным должностям, минуя тщательную долголетнюю подготовку и серьёзные богословские познания, каковых требовала от пастыря церковная жизнь того времени, возможность обойти научное образование, – вели к необразованности многих членов пастырства. Если выгодами пастырского звания можно пользоваться без богословской образованности, то, – во мнении тогдашних кандидатов, – кто или что могло заставить их трудиться так тяжело и бесплодно? Понятно, что многие члены духовенства предавались лени, увлекались посторонними занятиями, а в своё оправдание выдумывали разные доказательства в пользу того, что учёные занятия не только излишни, но даже вредны для пастыря. Одни из таковых в странном самообольщении, ничего не хотели слышать ни о каких требованиях касательно умственного развития, как скоро им сообщена благодатная сила чрез рукоположение, каковая сила, по их разумению, должна была заменить естественное развитие ума. |
| 1130. Букв.: «говорят о желании [хотении] обогатиться, но не говорят о осознанном предпочтении обогатиться». 1131. Иначе: взвешивается; букв.: «относится к искомому». 1132. Букв.: «их» (τοτων), т. е. вышеприведенных выражений. 1133. Букв.: «относительно чего мы прикидываем». 1134. Т. е. в области. 1135. Букв.: «по необходимости я разумею о том, что происходит всегда одинаковым образом». 1136. Букв.: «о том, что шестидесятилетний седеет или что у двадцатилетнего появляется борода». 1137. Все это читаем у Аристотеля: Никомахова этика 3.5. 1138. Ср.: Платон. Политик 477с. 1139. Букв.: «что и сами мы в состоянии [δυνμεθα, т. е. сделать]». 1140. См. то же: Иоанн Дамаскин. Точное изложение 26. 1141. Значит, продолжим мы неоконченную мысль Немесия, и прикидывать относительно этого мы не могли бы. 1142. Букв: «раз все происходит сообразно (κατ) судьбе (року)». 1143. Т. е. неизменно одинаково. 1144. Точнее: «много таких, которые противостоят относительно этого». 1145. Настоящая глава посвящена решению первого вопроса: в ней доказывается, что есть нечто, находящееся в нашей власти. Второй и третий вопросы решаются в следующих двух главах. 1146. Т. е. признается отрицателями свободы воли. 1147. Никомахова этика 3, 1109b33–34. 1148. Например: Строматы 2.60. Разбор этого и других примеров: Clark Е. Clement’s Use of Aristotle: the Aristotelian Contribution to Clement of Alexandria’s Refutation of Gnosticism. NewYork, 1977. Pp. 45–65. 1149. Никомахова этика 3, 1109в35—1110а20, пер. Н. Брагинской с изм. 1150. Метафизика 9, 1048Ы 8–35. 1151. πσχειν; у переводчика: «страдание». 1152. πθος; у переводчика: «страсть». 1153. κνησις; т. е. любого рода изменение. 1154. δραστικ; у переводчика: «деятельное». В рукописи D (XII в.) добавлено: «в согласии с природой». 1155. Т. е. остальных двух, а именно вожделева! ельной и разумной, как явствует из почти дословно используемого здесь Немесием трактата Галена «De placitis Hippocratis et Platonis» (6.1.7 (De Lacy)) (ср.: 6.2.2). 1156. О природе человека 74: 6—11 (Morani). |
| Фаст 2000 – Фаст М., свящ. История Томской епархии (1917–1944). МДА. СП, 2000. (Кандидатская диссертация). Акты 1994 – Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943/Сост. М. Е. Губонин. М., 1994. —371— СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ АРК=Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) ВЦС=Высший Церковный Совет ВЦУ=Высшее церковное управление (с 1917 по 1921 г. действовало каноническое ВЦУ, в 1922–1923 гг. – обновленческое) ВЧК=Всероссийская чрезвычайная комиссия ГАРФ=Государственный архив Российской Федерации ГПУ=Государственное политическое управление ГУС=Государственный учёный совет Наркомата просвещения РСФСР НКВД=Народный комиссариат внутренних дел ОГПУ=Объединённое государственное политическое управление при СНК СССР РГАСПИ=Российский государственный архив социально-политической истории РГИА=Российский государственный исторический архив СО ГПУ=Секретный отдел ГПУ ЦА ФСБ=Центральный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации ЦК РКП(б)=Центральный комитет Российской Коммунистической партии (большевиков) Шек А.В. О некоторых принципах реформы знаменного роспева в XVII веке на примере попевки «рафатка»//Богословский вестник 2005–2006. Т. 5–6. 5/6. С. 372–412 —372— ВВЕДЕНИЕ 1132 Справа богослужебных певческих книг, начатая при патриархе Никоне , главной своей задачей ставила исправление текстов, а оно, в свою очередь, повлекло за собой необходимость изменения и крюковой нотации. Исправление текстов было вызвано, прежде всего, расхождением в практике произношения и пения букв ъ и ь. Редуцированные фонемы, почти исчезнувшие к XIII веку в устной речи, продолжали петься как полногласные о и е (так называемая «хомония», или «наонное пение», «раздельноречие»). Причины такой певческой традиции ещё не до конца выяснены. Согласно филологическим исследованиям Н.Н. Дурново 1133 и Б. А. Успенского 1134 , искусственное чтение буквы ъ как о, а буквы ь как е в любом по- —373— ложении в слове вошло в орфоэпическую норму уже в XI веке под влиянием южнославянских книжников 1135 , проповедавших христианство и распространявших грамотность на Руси 1136 . И по крайней мере до середины XII века (а по говорам – до первой половины XIII века) книжное произношение еров было противопоставлено живой речи восточных славян, отличавших редуцированные гласные от гласных полного образования и произносивших их как сверхкраткие звуки типа о и е 1137 . О практике выпевания ъ и ъ го- |
|
|
