| § 6. Собственно устав проскомидии встречаем впервые в греческой Кормчей XII века Ватиканской библиотеки. 521 Но так как этот устав целиком и почти буквально входит «в сказание церковное» пресвитера Константина(Х века), то, очевидно, статья о проскомидии в упомянутой Кормчей должна быть отнесена к X–XI вв. Проскомидия изложена под рубрикою: «о хлебе и чаше проскомидии» (περ τορτου κα το ποτηρου τς προσκομιδς). Но ей предшествует другая рубрика: «молитва на умилостивление», состоящая (после «благословенно») из 50, 37 и 102 псалмов и молитв: " Владыко, Господи Боже наш, иже ключи царствия Твоего Петру верховному из апостолов вручивый и на нем святую Твою Церковь создавый».... 522 и: «Боже, чрез Нафана пророка простивый Давиду, исповедавшему деяниясвоя и Петру»... 523 Так как эти псалмы и молитвы(по крайней мере сходные с этими по мыслям) встречаем среди начинательных молитв в славянских служебниках позднейших, то, вероятно, мы имеем здесь начинательно-приготовительную часть проскомидии. Далее следует статья «о хлебе и чаше проскомидии»: хлеб и вино употребляются по образцу тайной вечери, – вода и вино суть образы крови и воды, истекших из прободенного ребра Господа, – копье есть образ того копья, коим прободено было пречистое тело Господа на кресте. Потом описывается сам чин: приняв от дьякона или иподиакона просфору, священник знаменует её крестообразно, говоря: «яко овча на заколете ведеся... безгласен». Сказав сие, полагает просфору на дискосе и показуя перстом вверх её, говорит: «тако не отверзает уст своих... живот его». Затем изъятую из середины просфоры большую часть полагает навзначь и, чертя копием её крестообразно, говорить: «жрется Агнец Божий, вземляй грех мира», и возглашают (священник с дьяконом): аминь. После сего священник вливает в чашу вино и воду со словами: «единение св. Духа» и: «един от воин... и видевый свидетельствова и истинно есть свидетельство его». «И переставив чашу на божественный престол (μετατιθες τγιον ποτριον ντ θε τραπζη,– так и в переводе Константина болгарского), указывая перстом и молясь закланному (в образ хлеба) Агнцу и влиянной (в образе вина) крови в чашу, говорит: „яко трие суть свидетельствующие: дух и вода и кровь, и трие во едино суть, ныне и присно и во веки веков, аминь“. |
| Вассиан имеет в виду Никона Черногорца († ок. 1092), инока из Раифского монастыря в Антиохии. Сочинения Никона и TakmikTn были широко распространены и очень ценились в Древней Руси. Голубинский. 1. 1. С. 910–912; Срезневский И. Пандекты Никона Черногорца, в: Записки АН. 21. С. 194; Соколов И. Нравственное и умственное состояние византийского монашества с половины IX до начала XII в. 842–1204, в: Прав. соб. 1893. 2, 3. С. 608–610. 244 См.: Полемические сочинения инока–князя Вассиана Патрикеева, в: Прав. соб. 1863. 3. 1–е — с. 102–104; 2–е — с. 104–112; 3–е — с. С. 180–206; 4–е — с. 206–210. 1–е сочинение представляет собой введение ко 2–му и 3–му. 245 См.: Тихонравов. Летопись русской литературы и древности. 5 (1863). Отд. 3. С. 139–141. 246 О «Кормчей книге», или «Кормчей», — сборнике правил св. апостол, Вселенских и Поместных Соборов и святых отец — см.: Herman. De Fontibus juris ecclesiastici Russorum. P. 23 и след. (с обширной библиографией); о русских редакциях см.: Макарий. 8. С. 143 и след.; Голубинский. 1. 1. С. 659. 247 Прав. соб. 1863. 3. С. 104–112. 248 Там же. С. 183. 249 Хорошую историческую обоснованность утверждений Вассиана показал Павлов. Ук. соч. С. 69, примеч. Нужно заметить, что монастырские владения в XI–XIII вв. — Иосиф упоминал и св. Феодосия Печерского — имели совершенно иной характер, чем в конце XV и начале XVI в. Ср.: Голубинский. 1. 1 (1880). С. 435. 250 Прение… со старцем Васьяном, в: Чтения. 1847. 9, 6; Прав. соб. 1863. 3. С. 200–210, 192; Прибавления. 10. С. 505. 251 Прп. Нил Сорский и его устав о жительстве скитском (1864). С. 7–9, 175. 252 Прав. соб. 1863. 3. С. 109, 110; ср. точку зрения Нила, в: Архангельский. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. С. 72; Максим Грек. Соч. 2. С. 37, 89, 41, 95, 110. То, что свои утверждения Вассиан делал не в полемическом задоре, подтверждает официальное постановление Стоглавого Собора, в: ААЭ. 1. 227. С. 218. 253 Прав. соб. 1863. 3. С. 112, 187, 105, 184, 109, 190, 184. Мы считаем, что с влиянием Вассиана связано наличие многочисленных замечаний о положении крестьян в Московской Руси в сочинениях Максима Грека, ср.: Максим Грек. Соч. 2. «Сказание» — с. 94, 98–100; «Слово о покаянии» — с. 130, 131, 132; «Слово душеполезно» — с. 34, 38. 254 |
| Вассиан имеет в виду Никона Черногорца († ок. 1092), инока из Раифского монастыря в Антиохии. Сочинения Никона и TakmikTn были широко распространены и очень ценились в Древней Руси. Голубинский. 1. 1. С. 910—912; Срезневский И. Пандекты Никона Черногорца, в: Записки АН. 21. С. 194; Соколов И. Нравственное и умственное состояние византийского монашества с половины IX до начала XII в. 842—1204, в: Прав. соб. 1893. 2, 3. С. 608—610. См.: Полемические сочинения инока-князя Вассиана Патрикеева, в: Прав. соб. 1863. 3. 1-е — с. 102—104; 2-е — с. 104—112; 3-е — с. С. 180—206; 4-е — с. 206—210. 1-е сочинение представляет собой введение ко 2-му и 3-му. См.: Тихонравов. Летопись русской литературы и древности. 5 (1863). Отд. 3. С. 139—141. О «Кормчей книге», или «Кормчей», — сборнике правил св. апостол, Вселенских и Поместных Соборов и святых отец — см.: Herman. De Fontibus juris ecclesiastici Russorum. P. 23 и след. (с обширной библиографией); о русских редакциях см.: Макарий. 8. С. 143 и след.; Голубинский. 1. 1. С. 659. Прав. соб. 1863. 3. С. 104—112. Там же. С. 183. Хорошую историческую обоснованность утверждений Вассиана показал Павлов. Ук. соч. С. 69, примеч. Нужно заметить, что монастырские владения в XI-XIII вв. — Иосиф упоминал и св. Феодосия Печерского — имели совершенно иной характер, чем в конце XV и начале XVI в. Ср.: Голубинский. 1. 1 (1880). С. 435. Прение… со старцем Васьяном, в: Чтения. 1847. 9, 6; Прав. соб. 1863. 3. С. 200—210, 192; Прибавления. 10. С. 505. Прп. Нил Сорский и его устав о жительстве скитском (1864). С. 7—9, 175. Прав. соб. 1863. 3. С. 109, 110; ср. точку зрения Нила, в: Архангельский. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. С. 72; Максим Грек. Соч. 2. С. 37, 89, 41, 95, 110. То, что свои утверждения Вассиан делал не в полемическом задоре, подтверждает официальное постановление Стоглавого Собора, в: ААЭ. 1. 227. С. 218. Прав. соб. 1863. 3. С. 112, 187, 105, 184, 109, 190, 184. Мы считаем, что с влиянием Вассиана связано наличие многочисленных замечаний о положении крестьян в Московской Руси в сочинениях Максима Грека, ср.: Максим Грек. Соч. 2. «Сказание» — с. 94, 98—100; «Слово о покаянии» — с. 130, 131, 132; «Слово душеполезно» — с. 34, 38. |
| На двух последних заседаниях собор издал 30 правил, т. е. на этих заседаниях издано было 28 правил, а 29-ое и 30-ое правила изложены были на четвертом заседании собора, а теперь лишь присоединены к остальным. В Кормчей, Книге правил, Пидалионе и Indreptarea — одинаковое число халкидонских правил. В западных канонических сборниках приводится только 27 правил этого собора. Последние два (29-ое и 30-ое) не приводятся, по всей вероятности, потому, что изданы не совсем определенно в форме правил; а 28-е не приводится потому, что против него протестовали на этом соборе Римские легаты, усматривая в нем усиление примата Римского епископа. Трулльский, Вселенский Пято-шестой Собор. Собор, известный под общим именем Трулльского, состоялся с целью дополнения правил пятого и шестого вселенских соборов, которые занимались исключительно догматическими вопросами, но не издали ни одного предписания относительно церковной дисциплины. Между тем была неотложная нужда в том, чтобы авторитетом вселенского собора были изданы такие правила, которые бы утвердили ослабленную вследствие еретических смут дисциплину; нужно было восстановить силу прежних соборов и новыми правилами водворить строгий порядок в Церкви. Так как отцы VI-ro Вселенского Собора разошлись тотчас после догматического определения этого собора, то потребовалось созвать их в другой раз, чтобы они издали необходимые правила и тем дополнили то, что не было сделано ранее. Собор, соответственно таковой своей задаче, и назван пято-шестым (Πενβεχτη, Quini-Sexta), а так как этот собор не что иное, как продолжение собора 681-го года и происходил в том самом отделении царских палат, где были заседания этого последнего собора, то и правила, им изданные, называются правилами Шестого Вселенского Собора Трулльского. По приглашению императора Юстиниана II-ro собрались отцы на собор в Константинополь в 691-м году. Время соборных заседаний падает на 1 сентября 691 г. по 31 августа 692 года. Было на нем 227 отцов; следовательно, 53-мя более, нежели в 681-м году. Лично присутствовали: патриархи Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский; представителями Римского папы были назначенные им легаты, в числе коих главный был Василий, архиепископ Гортинский. После приветствия императору собор сразу начал свои занятия и издал 102 правила. Правила эти приняты во все восточные канонические сборники. В Кормчей они составляют 18 главу; в Indreptarea они соединены в 98 правил. |
| о событиях, случившихся при митр. Макарии. Кормчая, составленная Н. по собственному почину «по граням, а не по соборам», была осуждена как митр. Даниилом, так и митр. Макарием, что было отмечено Н. в записи, оставленной в рукописи: «Данил митрополит видел их (правила.- М. К.) и мне говорил: «Про себя, деи, еси писал, а тако, деи, не надобе писати». И Макарию митрополиту есми казал, и он рек: «Толко, де, так писати, и еретики, де, все роскрадут»» (Л. 15-18). Составление канонического сборника, в котором правила распределены по тематическим рубрикам («граням») «Номоканона XIV титулов», исключило часть правил из Кормчей, что было поставлено в вину Вассиану (Патрикееву) и послужило поводом для его обвинения в ереси. Н. было запрещено копировать свою Кормчую, к-рая сохранилась в единственном списке, вложенном самим составителем в Иосифов Волоколамский мон-рь, о чем он оставил запись на л. 10-29. Кормчая книга Н. остается неизданной. М. В. Корогодина Ист.: ДАИ. Т. 1. С. 365. 218; АФЗХ. Ч. 2. С. 57. 56; С. 83-85. 87; С. 96-99. 102-103; С. 122-136. 130-137; С. 144-145. 149; С. 147-148. 153; С. 314-324. 302; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. С. 564; Т. 13. С. 237, 250, 268. Лит.: Розенкампф Г. А. Обозрение Кормчей книги в ист. виде. М., 1829. С. 13-14; Строев. Списки иерархов. Стб. 142, 182, 1034; Попов А. Библиографические мат-лы: Запись Нифонта, еп. Крутицкого//ЧОИДР. 1881. Кн. 2. С. 64; Иосиф, иером. Опись рукописей, перенесенных из б-ки Иосифова мон-ря в б-ку МДА//Там же. 1882. Кн. 3. С. 61-65. 112 (433); С. 274-277. 214 (629); Соловьёв Н. А., свящ. Сарайская и Крутицкая епархии//ЧОИДР. 1894. Кн. 3. С. 54-55; Дмитриев И. Д. Московский 1-кл. Новоспасский ставропиг. мон-рь в его прошлом и настоящем. М., 1909. С. 92; Дмитриева Р. П. Волоколамские четьи сборники XVI в.//ТОДРЛ. 1974. Т. 28. С. 202-230; она же. Нифонт Кормилицын//СККДР. Вып. 2. Ч. 2. С. 141-144; Зимин А. А. Крупная феод. вотчина и соц.-полит. борьба в России: (Кон. XV-XVI в.). М., 1977 (по указ.); Плигузов А. И. Противостояние митрополичьей и вассиановской Кормчих накануне судебных заседаний 1531 г.//Исследования по источниковедению истории СССР доокт. |
| Das Kirchenrecht Т. 1:532). Таким образом, если и есть, в моём изложении, какая ни будь ошибка, то неточность терминологии и притом самая микроскопическая по своему значению. Затем г. Суворов находит промах в моей фразе: дела клириков относятся к делам смешанной подсудности, и неизвестно почему. В тексте моей книги объяснено, какие именно дела клириков относятся к делам смешанной подсудности, – это именно дела уголовные. В прежнее время в решении этих дел принимала участие как церковная, так и светская судебная власть. И с этой стороны уголовные дела клириков находятся в аналогии с делами смешанной подсудности, касающимися мирян. Не знаю, отчего было г. Суворову не вникнуть в дело? Ещё г. Суворов видит промах с моей стороны в том «будто шестой вселенский собор был в Трулле в 691 году и составил 102 правила». Прежде всего, приведу текст своего изложения, чтобы поправить переиначенное с задней целью чтение в рецензии. В моей книге сказано: «Вселенских соборов признаётся в Православной церкви семь, из них: Никейский составил 20 правил. Константинопольский второй 553 года не оставил правил, Константинопольский в Трулле – 691 года составил 102 правила». Сказанное в моей книге справедливо. Берём, например, Книгу правил и читаем, прежде всего, в оглавлении: Правила соборов вселенских: Правила четвёртого Халкидонского 451 года, О пятом соборе Константинопольском 553 года, Правила шестого собора Трулльского 691 года. Затем в тексте читаем: святые отцы пятого вселенского собора особенных правил, относящихся к благочинию церковному, не составили. А затем идут: Правила святого вселенского шестого собора, Константинопольского, иже в Трулле царских палат (точный перевод с параллельного греческого текста). То же самое говорится и в печатной славянской Кормчей. Возражение г. Суворова, конечно, имеет своей подкладкой тот факт, что шестой вселенский собор 680 года не оставил правил, подобно пятому, и что Трулльский собор 691 года был особый собор, отличный от шестого собора 680 года. Но общеизвестно, что правила Трулльского собора 691 года издревле, со слов самих отцов этого собора, были признаны восточной церковью за дополнение к пятому и шестому вселенским соборам, не оставившим правил, и потому называются у толковников церковных правил, Зонары и Вальсамона, правилами пято-шестого собора. |
| В дальнейшем изъятие поминальных частиц из просфор мы будем именовать «проскурмисанием» (помня, что первоначально это понятие включало в себя также операции с агничной просфорой). Тем более что подобная дефиниция уже имеет прецедент. В «Слове святаго Григория о литургии» по рукописи Погод. 190, л. 52 мы находим явное разделение между приготовлением Агнца и проскурмисанием: «Егда внидет иереи въ церковь и облкъся в ризы. Идеть в малыи олтарь и тоу выимет агнець и проскоурымисаеть» с. 321]. Протесис (πρθεσις; «предложение») — может относиться непосредственно к евхаристическому хлебу с. 102.], чину приготовления даров, к столу (рус. «жертвенник»), на котором совершается этот обряд с. 124] и к отдельному месту в храмовом пространстве с. 102] как части пастофории (παστοφρια). Протоиерей Павел Кумарьянос считает, что «использовать термин “протесис” для описания приготовления Святых Даров перед литургией тоже не совсем правильно, но все же он больше подходит, чем “проскомидия”» с. 451] В его понимании технический термин «протесис» описывает «помещение Святых Даров на престол перед анафорой, а также их нахождение там до освящения. С момента поставления Святых Даров на престол до освящения они называются «предложенными» (προτεθντα) в молитвах и в прошениях, которые произносит диакон» с. 451]. Митрополит Киевский Киприан (ок. 1330—1406) запрещает диакону совершать проскомидию вследствие его подчиненного положения по отношению к пресвитеру: «Дьякону нельзя проскурмисати, слуга бо есть, попу не равен». Н. Одинцов видит в этом запрещении почему-то влияние практики Сербской церкви, хотя митрополит Киприан происходил не из Сербии, а из Тырновской Болгарии с. 117]. Архиепископ Фессалоникийский с 1416 г. до своей смерти в 1429 г. В тексте 18 канона Никейского собора мы, конечно же, не встретим этих слов. Они взяты из Славянской Кормчей. См. с. 68]. При архиерейском служении все совершают проскурмисание: «Аще будутъ попове мнози и диакони, подобаеть ли игуменомъ проскомисати, или ни? Аще будеть старейший игуменъ, да посылаеть диакона; аще ли епископъ будеть съ ними на служба, да проскомисають вси». |
| О пережитках язычества в рассматриваемый период и борьбе Церкви за их искоренение см.: Азбукин П. Очерк литературной борьбы представителей христианства с остатками язычества в русском народе (XI–XV вв.)//Русский филологический вестник. 1896. 2; 1898. 1–2; Гальковский. Борьба христианства. Новейшую литературу вопроса см.: Турилов А. А., Чернецов А. В. О письменных источниках изучения восточнославянских народных верований и обрядов//Советская этнография. 1986. 1. С. 95–103. Вопросам взаимоотношений Русской Церкви с Константинопольским патриархатом в рассматриваемый период (в особенности — во 2-й пол. XIV в.) в значительной мере посвящены специальные исследования: Соколов. Русский архиерей из Византии; Прохоров. Повесть о Митяе; Мейендорф. Византия и Московская Русь. В последних двух работах эти взаимоотношения рассмотрены на широком внешнеполитическом фоне. Византийский историк XIV в. Никифор Григора считал чередование на Киевской кафедре митрополитов греков и русских результатом целенаправленной политики империи и относил, без достаточных на то оснований, эту практику уже к древнейшим временам существования Русской Церкви (Мейендорф. Византия и Московская Русь. С. 111–113). О славянской Кормчей на Руси в домонгольский период см. комм. Об исключительном экономическом значении, которое приобрела митрополия всея Руси для резко обедневшего в результате турецких завоеваний и возникновения независимых Болгарской и Сербской Церквей Константинопольского патриархата, см. также: Мейендорф. Византия и Московская Русь. С. 98–102. О судьбе русского Пантелеймонова монастыря на Афоне в XIII — сер. XV в. см.: ?орови В. Света Гора и Хиландар. Београд, 1985. С. 102, 105–106, 129–131, 135–137, 154, 166–171. Наиболее полные сведения о греках, побывавших на Руси, и русских, посетивших Византию в рассматриваемый период, собраны в статье: Маджеска Дж. Русско-византийские отношения в 1240–1453 гг.: Паломники, дипломаты, купцы//Архив русской истории. М., 1994. Вып. 4. С. 27–50. Современные исследователи датируют брак Анны Васильевны 1411 г., а ее смерть — 1417 г. (Медведев И. П. Внучка Дмитрия Донского на византийском престоле?//ТОДРЛ. 1976. Т. 30. С. 255–262). Целью имп. Мануила несомненно был союз (как следствие заключаемого брака) не только с Москвой, но и с Литвой, поскольку по матери невеста была внучкой вел. кн. литовского Витовта. |
| 278 Относительно псалмов надобно сказать, что на западе получили специальное назначение „Septem psalmi poenitentiales“ (Schmitz, Bussbücher, 91), как такие, которые положено читать во время примирения кающегося с церковью: 6, 31, 37, 50, 101, 129 и 142. Но в латинских пенитенциалах, как, напр., мерзебургском, псевдоримском, упоминаются только три псалма: 37, 50 и 102-й: этот последний почему то вошел в употребление вместо 101-го, хотя, по существу своему, не есть psalmus poeaitentialis. Эти три псалма видим мы и в славянском чине примирения, занесенном в кормчую. В древвеславянском же „чине над исповедающимся”, который издан Гейтдером в его глагольском евхологии, читаются пять псалмов, назначенные очевидно по собственному соображению составителя евхология, а т в силу сложившегося церковного употребления: эти псалмы суть – 4, 12, 24, 37 и 53. В Αx ολουθα x α τξις π ξομολογουμνων, в восточном чинопоследовании исповеди, явившемся с именем патриарха Иоанна Постника (по моему мнению, позднее, чем составлен был славянский евхологий, изданный Гейтлером) упоминается шесть псалмов, чтение которых положено при выслушивании исповеди: 6, 24, 50, 31, 68, 101. Тут опять-таки составитель руководился собственным соображением и, может быть, желанием установить именно чтение таких псалмов, которые не были бы тождественны с католическими. В древнем славянском переводе тчинопоследования исповеди и канонария Постника (в румянц. кормч. 230) упоминаются (и притом дважды – на листах 78 и 100-м) только два псалма 69 и 50-й. Отсюда видно, что псалмы чина примирения в сербской кормчей имеют не восточную, а западную родословную. 279 Так, напр., в номоканоне, помещенном в рум. кормч. 230, имеется одна молитва: Бог нас ради вочеловечивыйся и всего мира грех понесый ( см. у Гоара в ряду молитв π μετανο ντων 4). В номоканоне из древлехран. Погодина 243 читаются две молитвы Господи Боже спасения раб твоих (Goar, ibid. 7) и: „Господи Иисусе Христе Боже наш, Сыне и Слове Бога живаго, пастырю и агнче» (Goar, 2). |
| Дарами к больному. В этой обстановке в 1695 г. произошло присоединение правосл. жителей Люблина к унии. В 1696 г. сообщается об убийстве Амвросия (Гирича), игумена Преображенского монастыря и главы Л. б. После окончательной передачи Спасо-Преображенской ц. униатам православные примкнули к греческой общине при люблинской ц. Рождества Пресв. Богородицы. Л. в. возобновлялось в 1882-1915 и 1925-1939 гг. Арх.: РГАДА. Ф. 52 (Сношения России с Грецией), 1679 г. 1. Л. 5; Ф. 229 (Малороссийский приказ). Оп. 1. 9. Ч. 2. Л. 434. Ист.: Susza J. Phoenix tertiatio redivivus, albo Obraz staroytny chelmski Panny i Matki Pzrenajwitszy... potrzecie oyy. Zamo, 1684. S. 97, 98, 102-103, 165; Grondski S. Historia belli cosacco-polonici. Peszt, 1798. P. 12-14, 236; АЗР. Т. 1. 224. С. 370; АЮЗР. Т. 4. 51. С. 86; 72. С. 196; АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 6. С. 104-108, 266-268, 704-706, 751-753; Ч. 2. Т. 1. С. 35-37, 254, 270, 287, 321, 373-374, 397; Крыловский А. С. Львовское ставропигиальное братство: Опыт церк.-ист. исслед. К., 1904. Прил. XXV; Analecta OSBM. LNAHU. Vol. 7. P. 302-303; Ibid. LEHU. Vol. 2. P. 89-90, 165-166; MUH. T. 11. P. 254-255, 293-295; Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты: Проблемы религии в русско-польско-украинских отношениях кон. 40-80-х гг. XVII в. М., 1998. Ч. 1. С. 19, 34, 40, 57, 60, 64, 68, 70, 127-128, 134; Крикун М. Miж biйhoю i радою: Козацтво правобережноï Украïни в дpyriй пол. XVII - на початку XVIII ст. К., 2006. С. 109, 215. Лит.: Лонгинов А. В. Памятник древнего православия в Люблине: Правосл. храм и существовавшее при нем братство. Варшава, 1883; Павлов А. С. Заметки о Кормчей люблинского свящ. Василия, писанной в 1604 г.//ПРСЗГ. 1885. Вып. 8. С. 217-228; Петров Н. И. Холмская Русь: Ист. судьбы рус. Забужья. СПб., 1887; Голубев С. Т. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники: (Опыт ист. исслед.). К., 1898. Т. 2. С. 158-160, 164-165, 171, 175-176, 180, 325-326; Т. 2. Прил. 2, 26, 40, 55, 56; Dzi gielewski J. O tolerancj dla zdominowanych: Polityka wyznaniowa Rzeczypospolitej w latach panowania Wadysawa IV. Warsz., 1956. S. 189-193, 195; Грушевський М. С. Icmopiя Украïни-Руси. К., 1997. Т. 9. Кн. 1. С. 401-402; Кн. 2. С. 1126-1128, 1521-1522; Mironowicz A. Prawosawie i unia za panowania Jana Kazimierza. Biaystock, 1997. S. 66-67, 79-80, 110, 114, 187-188. Б. Н. Флоря Рубрики: Ключевые слова: БРАТСКИЕ ШКОЛЫ на Украине и в Белоруссии, появились во 2-й пол. XVI в. вместе с организацией братств православных |
|
|
