| Отпор всякому, кто говорит, что Бог имеет власть приказывать людям то или иное, хотя это и не подходит для них и расходится с божественным словом, но Он и не приказывал им ничего подобного. В начале мы сказали, что даже когда Бог запретил при всех делать какие-либо подобия, Он приказал Моисею сделать двух херувимов и бронзового змея ( Исх. 25:18 ; Чис. 21:8–9 ). Таким образом, Он показал, что этот запрет был лишь примером 23 в соответствии с божественным промыслом. Кто-то может считать, что Бог приказывает человеку делать то-то и то-то, и он не может сделать что-нибудь вопреки этому, пока Бог не прикажет так поступить. Такому мы ответим, что Бог открыто приказал не почитать никого, кроме Него. Но пророки оказывали почитание людям без специального божественного разрешения, т.к. они понимали утвердительное значение такого запрета. Соломон, сын Давида, множеством изображений херувимов, фруктов, львов и т.д. украсил храм Божий, который он построил в Иерусалиме. В 1-й книге Паралипоменон сказано, что Давид дал Соломону образец храма и необходимых для него предметов ( 1Пар. 28:11–19 ). Более того, он описал эти модели в соответствии с интеллектуальным уровнем и способностями Соломона. Эти два пророка исполнили свое дело только потому, что они понимали значение Божественных слов, а именно, что не творить вообще никаких подобий противоречит желанию Бога. Пророк Давид даже ел хлеба Предложения, которые никто кроме священников не имел права есть, пока Сам Бог не приказал бы кому-нибудь их съесть ( 1Цар. 21:5–7 ). Без разрешения Бога Макковеи сражались в субботу ( 1Мак. 2:41 ). Однако, было бы неверно говорить, что пророк Давид и Макковеи были освобождены от соблюдения божественных заповедей или, что они их нарушали. Антиох, царь греков (Антиох IV Епифан, 175–164 до Р.Х.), замучил семерых Маккавеев и их старшего учителя Елизара. Он подвергал их жестоким пыткам, чтобы заставить их есть свинину, но они отказались и умерли под пытками ( 2Мак. 6:18;7:41 ). Святые могли не соблюдать правил относительно хлеба и соблюдения субботы только потому, что это было в правилах. Христос подтвердил это, отменив хлеба предложения и субботу. |
| По объяснению этого небожителем, «под конец» политического существования четырех царств, «когда отступники исполнят меру беззаконий своих, восстанет царь наглый и искусный в коварстве; и укрепится сила его, хотя и не его силою, и он будет производить удивительные опустошения и успевать и действовать и губить сильных и народ святых, и, при уме его, и коварство будет иметь успех в руке его, и сердцем своим он превознесется и среди мира погубит многих и против Владыки владык восстанет, но будет сокрушен – не рукою» ( Дан. 8:23–25 ). Трудно не видеть в этом наглом и коварном царе «корень греха – Антиоха Епифана» ( 1Мак. 1:10 ), явившегося тогда, когда «в течение многих лет» преемники Александра В. на четырех престолах «умножили зло на земле» ( 1Мак. 1:9 ). Нечестивый царь этот чрезвычайно «разросся к югу и к востоку и к прекрасной стране», так как предпринимал опустошительные походы против Египта ( 1Мак. 1:16–19 ), Персии ( 1Мак. 3:31, 37; 6:1–4 ), Вавилона ( 1Мак. 6:4 ) и, наконец, Иерусалима ( 1Мак. 1:20, 29–32 ), занося с собою по большей части разорение и грабительство. Особенно много зла принес он иудейской стране, оскверняя и опустошая все, что дорого было сердцу истинного израильтянина. Гордый царь, который «мечтал касаться звезд небесных» ( 2Мак. 9:10 ), ограбил святилище иерусалимское, забрал из него светильники, сосуды, сокровища ( 1Мак. 1:21–23 ), привел его в совершенное запустение ( 1Мак. 1:39 ), велел осквернить его ( 1Мак. 1:46 ), устроивши на жертвеннике «мерзость запустения» ( 1Мак. 1:54 ). Выражая желание, чтобы все подданные его были одним народом, он требовал, чтобы и все оставили свой прежний закон ( 1Мак. 1:41–42 ), воздвиг жестокое гонение на иудеев, требуя от них подчинения чужим для них законам ( 1Мак. 1:44 ): найденные книги закона иудейского велел сжигать ( 1Мак. 1:56 ), иудеям запретил приносить всесожжения и жертвы, совершать возлияния Иегове ( 1Мак. 1:45 ), праздновать субботы и другие праздники ( 1Мак. 1:45 ); строил капища и жертвенники идолам ( 1Мак. 1:47–49, 54 ), заставляя израильтян приносить жертвы языческим богам, совершать пред ними курения, осквернять себя участием во всех языческих религиозных обрядах ( 1Мак. 1:47–49, 55 ) и подвергая ревнителей закона Иеговы жестоким казням ( 1Мак. 1:63, 57, 60–61, 63 ). |
| Глава IX Постыдная смерть Антиоха Епифана ( 2Мак.9:1–29 ). Предлагаемое в данной главе повествование о конце жизни Антиоха Епифана значительно разнится от повествования о том же 1Мак.6:1–16 , – не только в мотивировке отдельных обстоятельств дела, но и в некоторых других подробностях исторического характера, достоверность которых не может быть доказана. 2Мак.9:1 Около того же времени Антиох с бесславием возвращался из пределов Персии. «Из пределов Персии…», κ τν κατ τν Περσδα τπων, т. е. из мест, расположенных по Персии. О походе царя в Персию – см. 1Mak III: 31 . 2Мак.9:2 Ибо он вошел в так называемый Персеполь и покушался ограбить храм и овладеть городом. Поэтому сбежался народ, и обратились к помощи оружия, и Антиох, обращенный жителями в бегство, должен был со стыдом возвратиться назад. Персеполис – главный город Персидской провинции, севернее Аракса, в плодоносной долине, древняя Parcakarta, т. е. город Персов, при Сассанидах носил такое имя Istakhar. Александром был разграблен, но не разрушен, а только сильно поврежден огнем, и – по Diodor. Sic. XIX, 22 – оставался еще столетие значительным городом до тех пор, пока не обратился в развалины. В этом городе мог находиться тот храм Нанеи, отечественного божества персов, который Антиох пытался ограбить; хотя по 1Mak VI: 1 и Арр. Syr. г. LXVI это был Елимаидский храм, храм одного из городов Елимаиды. Наименование Персеполиса могло быть усвоено этому городу народными ненадежными сказаниями (см. 1Mak VI: 1 ). 2Мак.9:3 Когда находился он близ Екбатаны, донесли ему о том, что случилось с Никанором и с Тимофеем. «Екбатаны…» – Екбатана – главный город Мидии – настолько удален к северу, что возвращение от Персеполиса или из провинций персидских в Вавилон через Екбатану является весьма невероятным. Ближайший путь шел через Сузы, между тем как Екбатана лежала на 40 миль севернее Сузы. К этому надлежит припомнить, что и по Поливию – Антиох умер в Tabae Паретаценской (см. к 1Mak VI: 16 ); а этот город лежал именно на большой военной дороге из Персеполиса в Екбатану, отстоя от Екбатаны почти на 70 миль, и только на 30 от Персеполиса. Очевидно, упоминание Екбатаны здесь не исторично. – «О том, что случилось с Никанором и Тимофеем…», т κατ Νικανορα κα τους περ Τιμθεον γεγοντα, точнее – содеянное с Никанором, и войсками Тимофея ( τος περ Τιμθεον). – О сем см. VIII: 23 и д. 30 и д. |
| Мф.24:20 . Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу, (Ср. Мк.13:18 – пропускает слова «в субботу».) У Луки совсем нет этого стиха. Речь о неимоверных трудностях спасения. Заметка у Матфея «в субботу» характерна и отличается чисто еврейским характером. Были случаи, когда иудеев избивали враги только потому, что они не хотели ничего делать в субботу ( 1Мак.2:32–37 ; 2Мак.5:25–26 ). Христос говорит, что бедствие может застигнуть Его учеников в такие дни, когда они будут наслаждаться покоем. Такая речь общего характера носит на себе и несколько специальный колорит, относясь, собственно, к ученикам Спасителя из иудеев. О каком-либо фарисейском соблюдении субботы здесь совсем не говорится. Это просто образное выражение, цель которого была побудить не стесняться даже религиозными установлениями, чтобы избежать опасности. Мф.24:21 . ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет. (Ср. Мк.13:19 ; Лк.21:23 .) Речь Христа очень сходна с Дан.12:1 : «и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени» ( κενη μρα θλψεως οα οκ γενθη φ´ ο γενθησαν ως τς μερας κενης ср. Иер.30:7 ; 1Мак.9:27 ). «Ибо» относят не только к предшествующему (19-му) стиху, но вообще ко всей речи стихов 16–20. Слово «тогда» не относится только ко времени разрушения Иерусалима. Относительно разрушения Иерусалима предсказание Спасителя полностью подтверждается сообщениями Иосифа Флавия в «Иудейской войне». Мф.24:22 . И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни. (Ср. Мк. 13:20 ; Лк. 21:24 .) У Марка речь сходная с Матфеем, у Луки совершенно иначе. По толкованию Августина, под днями понимаются сами бедствия (mala ipsa), подобно тому как в других местах Священного Писания говорится о несчастных, бедственных и лукавых днях ( Быт.47:9 ; Пс.93:13 ; Еф.5:16 ). «Никакая плоть» – гебраизм («ло кал») значит: никто из живущих людей и даже животных. Это, конечно, имеет общий смысл. Но Златоуст думает, что здесь под всякой плотью Спаситель «разумеет иудеев». Предсказание Христа исполнилось над иудеями. Более миллиона их погибло во время осады Иерусалима Веспасианом и Титом, 97 000 отведено в плен. Всего же, если положиться на свидетельства Иосифа Флавия, во время иудейской войны погибло 1 356 460 иудеев. |
| Текст книги в более тщательном виде сохранился в александрийском списке перевода LXX и в Венетском кодексе. В ватиканском и синайском списках нет этой книги. Древний латинский италийский перевод составлен с греческого текста. Сирский перевод составлен с этого же текста, но не очень исправно. Об историческом авторитете обозреваемой книги мнения некатолических ученых вполне согласны. Прежде всего первоисточники автора — письма о праздниках (2Мак.1—2:19), — говорят, ложно приписываются палестинским иудеям, составлены в Египте, по-гречески, с нередким уклонением от истины. Иасон Киренский (2Мак.2:20—15) в своей истории также более был риторичен, чем историчен. А потом и у автора книги далеко не все исторично. Так, еще митр. Филарет говорил: «вторая, или другая Маккавейская книга составлена из книг Иасона Киренского с такою вольностью, которая обнаруживает пристрастие к иудеям и затмевает истину.» В своей Библейской Истории митр. Филарет приводит не мало доказательств справедливости такого приговора. Таково свидетельство о возобновлении храма и жертвенника через три года после их осквернения (2Мак.10:3), а по первой Маккавейской книге оно было через два года (2Мак.10 1Мак.4:52). Свидетельство второй Маккавейской книги Филарет признает «темным и несправедливым». Повествование ее о смерти Антиоха Епифана, по его мнению, противоречит как свидетельствам первой Маккавейской книги (6:11—16) и Флавия (Древн. XII, 9), так и самой себе: по 1:13—17 он убит был жрецами за покушение ограбить храм Нанеи (или Дианы), а по 9 главе умер от червей и выпадения внутренностей и чрева. Письма Антиоха и римлян к иудеям (2Мак.11:22—38), по мнению митр. Филарета, странны и «непонятны» по своим хронологическим датам: они помечены 148 годом (эра Селевкидов) и месяцем ксанфиком (счет и название Македонское). Пишет в 148 году (эры Селевкидов) Антиох Евпатор, по смерти отца — Антиоха Епифана (11, 23), а между тем Антиох Епифан умер в 149 году (1Мак.6:16). Повествование рассматриваемой книги (2Мак.14:24—25) о супружестве Иуды Маккавея «невероятно». |
| См. напр. Ширер. Lehrb. d. neut. Zeitgesch. s. 75; Ruemschi. Herzog’s Real-Encyklop. Bd. IX, s. 324; Люциус. Der Essenismus. s. 80; преосв. Филарет. Начертание церковно-библ. истории, стр. 329. Другие (Герцфельд. Gesch. d. Volkes Israël. Bd. I, s. 203; ср. 218; Гитциг. Geschichte des Volk. Isr. s. 370; Деренбург. Histoire de la Palestîne, p. 49) не соглашаются с этим, высказывая предположение, что в вышеозначенном месте должно читать не Benjamin, а Minjamin (так назывался родоначальник одной из священнических фамилий; ср. 1Пар. 24:9 ; 1Ездр. 10:25 ; Неем. 10:7; 12:5, 17, 41 ), что, впрочем, едва ли вероятно, так как употребленное в 2Мак. 3:4 . слово φυλ служит обычным обозначением 12-ти колен израильских, а не священнических родов. Иосиф, вообще допускающий много исторических погрешностей при рассказе о рассматриваемой эпохе, называет вышеозначенного Менелая Онию братом первосвященников Онии III-ro и Иасона, (Antiqu. jud. XII, 5. 1), но это очевидная ошибка: невероятно, во-первых, чтобы первосвященник Симон двух своих сыновей назвал одним и тем же именем, а во-вторых, в 2Мак. 4:23 находится ясное свидетельство о том, что Менелай был брат Симона [а равно и Лизимаха, 2Мак. 4:29 ], о котором известно, что он вовсе не принадлежал к первосвященнической фамилии ( 2Мак. 3:4 ). 1281 По дороге в Александрию Антиоха встретили послы от римского сената и приказали ему, под угрозой войны с Римом, возвратиться обратно. 1291 Что борьба Маккавеев имела именно такой двойственный характер, об этом ясно свидетельствует весь ход происшествий, а также и то, что только полным истреблением эллинистов закончилась война. 1293 1Мак. 2:42; 7:13 ; 2Мак. 14:6 . В первом месте в нашей русской Библии читается: „множество иудеев», но по общепринятому мнению исследователей, опирающемуся на чтение древних греческих списков и параллельные места, здесь нужно читать: „общество асидеев». (С " р. Кейль. Commentar über die Bücher der Makkabäer (Leipzig. 1875), s. 63. Кроме означенных мест указание на асидеев можно видеть также в 1Мак. 3:13 , где говорится об „κκλησα πιστν». |
| А потому современные протестантские ученые не уверяются доводами Вигуру и других католических ученых и находят во всех трех повествованиях речь об одном и том же Антиохе Епифане, только спутанную и противоречивую. Из других возражений Вигуру касается лишь похвального описания самоубийства Разиса, как «похвалы непоколебимой приверженности Разиса к религии своих отцов». Но кажется очевидно, что этот довод мало убедителен и подобное прославление самоубийства нигде в канонических книгах не может найти себе параллели. Другие возражения митр. Филарета опущены у Вигуру. Соглашаясь со всеми изложенными митрополитом Филаретом возражениями, можем пополнить, что в современной западной литературе приводится гораздо большее количество их. Например, правление Лисия по 2Мак.10 гл. приурочивается к эпохе Антиоха Евпатора, а по 1Мак.5 гл. к эпохе Антиоха IV Епифана. Последнее более достоверно. Филипп, по 1 Мак. (6:14—15), друг Антиоха Епифана и воспитатель его сына Антиоха Евпатора, по 2 Мак. (9:29) тотчас по смерти Епифана убегает от своего воспитанника в Египет, боясь его (неведомо за что) преследования. Впрочем, по дальнейшему повествованию (2Мак.13:23), он все-таки был правителем Антиохии. И по всему повествованию 2 Мак. книги (10—14) Евпатор остается по смерти отца вполне возрастным, полноправным царем, а не «малолетним сыном,» подчиненным опекуну и воспитателю, как по 1 Мак. книге (6:15). Но по обычаю этой книги не раз встречается наименование «επ τροπος — опекун» (2Мак.13:2; 14:2) Евпатора в приложении, впрочем, к Лисию (а не к Филиппу, как говорится в 1Мак.6:14—15). Это наименование ясно указывает на малолетство Евпатора, хотя и несогласное с 2Мак.10:11; 11:14, 18, 22 и др. — Очень трудно католическим ученым разъяснить обычное у автора противоречивое повествование о военачальнике Тимофее, убитом иудеями в Газаре (10:37), а потом снова «не много времени после» воюющем с ними, попадающем в плен, отпускаемом из него, и т. п. (2Мак.12 гл.). Конечно, «могло быть два соименника,» но много в этом «невероятного,» а «очень вероятно,» что одно лицо разумеется, только спутанно излагается история его (Гроций, Эвальд, Вернсдорф, Гримм и др.). |
| 1251 Товиадом признает Симона Эвальд (Gesch. des Volkes Israël, Bd. IV, s. 379), хотя на это и нет прямых указаний в источниках. Во всяком случае, если он и не принадлежал к означенной фамилии, то все же, вместе со своим братом Менелаем ( 2Мак. 4:23 ), он был одним из наиболее видных приверженцев „партии Товиадов». Ср. Гретц. Gesch. der Juden, Bd. II, s. 276, и прим. 1-ое. 1254 По всей вероятности, в это именно время бежал в Египет от преследования эллинистов Ония IV, сын Онии III, построивший храм в Леониополе. Этот факт прекрасно комментирован Люциусом, а потому мы не будем здесь его касаться. 1257 Ioseph. Flav. Antiqu. jud. XII, 5. 1. Cp. 2Мак. 4:7–9 . В данном случае показания источников несколько расходятся между собою: по свидетельству 2-ой книги Маккавейской, эллинизация Израиля была делом Иасона, по Иосифу Флавию делом Товиадов и Менелая, преемника Иасонова. Однако означенное разногласие, во-первых, нисколько не изменяет заключения, вытекающего из данных сообщений; а во-вторых, оно может быть отчасти сглажено тем обстоятельством, что, если историки и дают предпочтение свидетельству 2-ой книги Макк., то во всяким случае, это последнее должно быть пополнено известием Иосифа о деятельном участии в означенных событиях Товиадов, так как Иасон не мог бы иметь такого успеха без содействия своих единомышленников эллинистов (ср. 1Мак. 1:11–15 ), а между тем, во главе эллинистов и стояли именно Товиады. (См. Гретц. Gesch. der Juden. Bd. II, s. 272; ср. s, 297, прим. 2-ое, в конце). 1261 2Мак. 4:19–20 . Впрочем, или сами принесшие просили употребить эти деньги на другие расходы, или, быть может, сам Антиох нашел более полезным дать им другое назначение, употребив их именно на устройство гребных судов. Ibid. 20. 1267 Относительно того пункта, из какого колена происходил Менелай, мнения ученых расходятся. Одни, ссылаясь на 2Мак. 3:4 (ср. 2Мак. 4:23 ), признают, что он происходил из колена Вениаминова, объясняя такое прямое нарушение закона современными беспорядками и нестроениями. |
| 263 Письма Антиоха и Римлян к Иудеям (11:22–38), по мнению митр. Филарета, странны и «непонятны» по своим хронологическим датам: они помечены 148 годом (эра Селевкидов) и месяцем ксанфиком (счет и название Македонское). 264 Пишет в 148 году (эры Селевкидов) Антиох Евпатор, по смерти отца – Антиоха Епифана (11:23), а, между тем, Антиох Епифан умер в 149 году ( 1Мак.6:16 ). Повествование рассматриваемой книги (14:25–28) о супружестве Иуды Маккавея «невероятно». 265 Несогласно с ветхозаветными воззрениями хвалебное и сочувственное описание автором самоубийства Разиса (14:37–46). 266 В заключение своих отдельных критических замечаний, митр. Филарет произносит общий нелестный суд об этой книге: «в заключение своего повествования писатель или лучше сократитель сей истории (т. е. сочинения Иасона Киренского) сам признается, что он в своей книге мешает вино с водою» (15:39). 267 Вероятно, Преосвященный здесь разумеет произвольное обращение с книгами Иасона и частое добавление фантастическими или народно-легендарными измышлениями исторических Иасоновых сказаний. К этим замечаниям можно добавить, что новые ученые признают совершенно «невозможною» гармонию в хронологии 2 Мак. книги с первою. 268 Одно из приведенных возражений имеет ответ у Вигуру: противоречивые повествования о смерти Антиоха ( 1Мак.6:11–16 ; 2Мак.1:3–17; 9:1–29 ) Вигуру примиряет тем соображением, что здесь разумеются два Антиоха: Аатиох III Великий, 269 умерший при разграблении храма Нанеи ( 2Мак.1:13–17 ), и Антиох IV Епифан, умерший после покушения ограбить храм, от внутренней желудочной болезни ( 1Мак.6:11–16 ; 2Мак.9 гл.). 270 Но при этом кажущемся разрешении, повторявшемся в католической литературе довольно давно (Шольц, Вельте и др. Grimm, 1. с. 413 s.), 271 все-таки остается недоумение: по 1 Мак. книге Антиох Епифан пытался ограбить храм в Еламаисе (6:1), а по 2 Мак. книге он хотел ограбить храм в Персеполе (9:2). Хотя и пытались некоторые смелые католические ученые (Серарий, Санктий, Корнелий и Ляпиде) отождествить Елимаис с Персеполем, но попытка, по общему мнению, довольно неудачна и ныне не повторяется и Вигуру умолчана. |
| Не будем также далеки от истины, если увидим в этой библиотеке Неемии последнее собрание и заключение ветхозаветного канона, сделанное Неемией. Ветхозаветные книги признаны особого рода «библиотекой», в которую не должны поступать другие обычные литературные произведения еврейского народа. Наконец, по воззрению писателей Маккавейских и других неканонических книг, ветхозаветные канонические книги суть книги «святые» ( 1Мак.12:9 ; 2Мак.6:23 ), они даны Богом ( 2Мак.6:23 ); писателей их поддерживала высшая Божественная мудрость ( Прем.7:27 ); в них заключены Божественные предписания ( Вар.4:1 ) и слово Божие ( 1Мак.7:16 ). Их происхождение и авторитет отличны от происхождения и авторитета всех других многочисленных еврейских произведений ( 3Езд. 14 гл.). Для нас из 2 Маккавейской книги особенно важно сведение о Неемии, как собирателе Священной ветхозаветной библиотеки. Но, приводя это сведение, мы не можем скрыть и неполноты его для рассматриваемого вопроса: о заключении канона Неемией можно лишь из этой цитаты догадываться, а не утвердительно говорить. Этот пробел и недомолвка пополняются свидетельством Иосифа Флавия. Иудейский историк в сочинении: Против Аппиона, защищая превосходство еврейской истории перед греческой, говорит, что иудеи заботились более греков о точности своей истории. У иудеев, говорит он, был наследственный класс священников, которые тщательно охраняли от повреждений врученные им Священные книги. Им в этом помогали озаряемые Богом пророки, которые были священными писателями. Все Священные книги евреев Флавий называет законом и писаниями ( νμος κα ανγραφ) и насчитывает их 22 книги, разделяя на три класса: 5 книг закона, 13 пророков и 4 книги священных песней и учений. Затем он говорит: «у иудеев не всякий человек (хотя бы и ученый) может быть священным писателем, но только пророк, пишущий по Божественному вдохновению ( επιπνοα του θεο), почему все Священные еврейские книги справедливо могут быть названы Божественными. 13 пророков (с Иисуса Навина до Малахии) написали историю еврейского народа от Моисея до Артаксеркса (Лонгимана) и при том историю самую достоверную. |
|
|
