| 9) затворял пред ними двери своего дома, быть может было рекомендательным письмом для кого-либо из путешествующих христиан 704 . Сходство 2Иоан. 7 . с 1Иоан. 2, 18 и дал. дает основание думать, что 2-е послание было написано вскоре после первого, и во всяком случае, по особенному сходству 2-го и 3-го послании, надобно полагать, что они написаны почти в одно время. Что касается подлинности происхождения 2-го и 3-го посланий от Апостола Иоанна, то Ириней по крайней мере 2-е послание признает подлинным (adv. haer. 1, 16, 3 и III, 16:8) 705 . Климент Алекс. признает подлинными многие послания Иоанна (ср. Strom II. р. 389. ед. Sylb. р. 464. ed. Poll) 706 ; по крайней мере, кроме подлинности 1-го послания, он говорит о несомненной подлинности 2-го (см. Adumbratt. p.1011) 707 ; по словам Евсевия и Фотия, Климент Алекс. написал объяснение на все 7 соборных посланий. В древнем Мураториевом каноне упоминается о многих посланиях Евангелиста Иоанна; по крайней мере в нем, кроме 1-го, делается ясное указание и на 2-е 708 . Ориген говорит о 2-м и 3-м посланиях Иоанна (Tom. V in Ioh. и Евсев. h. е. VI, 25); впрочем замечает, что не все считают их подлинными 709 . Дионисий Алекс. ссылается на 2-е и 3-е послания, как на подлинные писания Иоанновы у Евс. h. е. VII, 25. 710 . Евсевий оба послания помещает в ряду соборных посланий (h. е. 11:23), впрочем как находящиеся еще под сомнением (h. е. III, 25). Древняя сирская церковь не принимала этих посланий, так как их не было в Пешито. По Евсевию, 2-е и 3-е посл. еще в I в. занимали определенное место в каноне 711 , хотя Иероним упоминает еще о сомнении в их подлинности 712 . То обстоятельство, что 2-е и 3-е послания, – хотя в пользу их и говорит достойное всякого уважения предание, – не тотчас сделались общеизвестными и общепризнанными, нисколько не должно казаться странным. Оно удобно объясняется тем, что послания эти слишком кратки и посланы были первоначально к частным лицам; кроме того их писатель ни однажды не обозначил в них своего имени и лишь назвал себя πρεσβτερος 2 и 3Иоан. 1 . (по причине своего преклонного возраста, и патриархального образа действования в этом возрасте) 713 . Язык и дух посланий очевидно Иоанновы 714 . Таким образом нет никаких оснований сомневаться в их подлинности. Если некоторые из новых критиков 715 оспаривают подлинность их: то основания, выставленные ими, легко опровергаются, и даже de Wette считает их подлинными. Если Креднер приписывает эти послания Иоанну πρεσβτερος, отличному от Ап. Иоанна: то с указанием тожества этого Иоанна с Ап. Иоанном Богословом 716 вся его аргументация падает сама собою. § 20. Послание Апостола Иуды 717 |
| 688 Против тожества писателя Иоаннова Евангелия и писателя 1-го послания ратует конечно большая часть Бауровой школы (См. Ванг Die Ioh. Briefe в Tüb. Iahrbb. 1848. H. 3., против между прочим Кэстлина и Целлера, признающих единство писателя): в пользу того, что Евангелие и 1-е послание Иоанна принадлежат одному и тому же писателю, высказался С. L. М. Grimm Ueber das Evangelium nnd den 1 Brief des Iohannes als Werke eines und desselben Yerfassers, в Theol. Studd. 1847. H. 1. s. 171 ff. и 1849. 2., Düsterdiesk Die Ioh. Briefe Bd. 1. 1853. и др. 691 Zeller Die äusseren Zeugnisse über das Daseyn und den Ursprung des 4–ten Evangelium, в его Theol. Iahrbb. 1845. H. 4. s. 579 ff., особенно s. 584 ff. результат его исследования тот, что до Иринея будто бы нет свидетельств о 1-м послании Иоанна). 692 Евсевий говорит об Иринее: Μμνηται δ α τς ωνν πρτης πιστολς μαρτρια ξ ατς πλεστα εςφρων. Перед тем как привести то или другое место из 1-го послания, Ириней употребляет такие выражения: Et in epistola sua sic testificatus est nobis (Iohannes Domini discipulus) (§ 5), Et rursus in epistola ait (Ioh. Dom. discipulus) (§ 8). Места, приводимые Иринеем из 1-го послания: 1Иоан. 2, 18 и дал. 4, 1–3; 5, 1. 695 В замечании о Евангелии от Иоанна говорится: «Quid ergo mirum, si Iohannes tam constanter singula etiam in epistolis suis proferat, dicens in semet ipso, quae vidimus oculis nostris» cet. 696 Καταλλοιπε δ (Иоанн) α επιστολν πνο λγων στχων (из весьма немногих – по сравнению конечно с Евангелием и посланиями Павла, если не считать справедливою догадку Креднера, что слова πνο λγων στχων сначала стояли после слова τρτην, и только по ошибке помещены на настоящем месте). στω δ α δευτραν α τρτην . τ. λ. 697 Также Дионисий Алекс. у Евс. VI, 25, называя первое послание соборным, прямо приписывает его Апостолу и Евангелисту Иоанну ( δ εαγγελιστς οδ τς αϑολις πιστολς προγραεν αυτο τ ννομα). 698 В подлинности 1-го послания сомневались и оспаривали ее между прочими: S. С. Lange Die drei Briefe des Iohannes übersetzt und erklärt. Weim. 1797; Cludius Uransichten des Christenthums s. 52 ff.; затем Bretsehneider Probabilia p. 166 sqq. и др., наконец Баурова школа. Защищали ее: С. F. Fritzsche Bemerkungen über die Brr. Iohannis в Henkés Museum III, 1. s. 101–171., Bertboldt Einleitung, M. Weber Authentia ep. Ioh. primae vindicata. Hal. 1823. 8; Lücke в Commentar, Grimm там же; Sander и Düsterdieck в указан. сочин. |
| 26) . Ст. 33–34. Тот, которого послал Бог , говорит слова Божьи, ибо дает Бог Духа (Ему по связи с последующим) не мирою, т.е. во всей полноте, не так, как ветхозаветным пророкам и в частности Иоанну Крестителю: им дает Бог Духа, χ μετρονμετρως, по мере их способности и потребности для их служения. Посему, принявший Его свидетельство принимает собственно свидетельство Самого Бога, Слова Божия, и таким образом, запечатлевает этим, подтверждает (ср. 6:27; Еф. 1:13 . 2Кор. 1:12 ), что Бог истинен; точно также, напротив, кто не верует Его свидетельству, не верует Самому Богу, представляет Бога лжецом ( 1Иоан. 5:10 ). Ст. 35–36. Ст. 35 дает основание, почему Бог дает Мессии Духа не в меру: потому что Отец дал в руку Ему, как возлюбленному Сыну Своему, все ( Мф.11:27 ), все дары и блага божественной любви Своей, так что теперь от Него зависит и раздаяние даров сих людям ( Еф. 4:7 и др.) Заключение: поэтому верующий в Сына имеет жизнь вечную, а непослушный (πειϑετν) не узрит жизни не вечной, загробной только, но и вообще не испытает (ср. 3:3) истинной духовной жизни, продолжением и усовершением которой служит вечная жизнь; гнев Божий, чадо которого он есть по естеству ( Еф. 2:3 ), останется неотъятым от него. 28. Второе возвращение И. Христа в Галилею (по заключению Иоанна Крестителя в темницу). ( Иоан. 4:1–3 . Мф.4:12 . Мр.1:14 . Лук.4:14 ) Сравнивая указания всех евангелистов на это возвращение И. Христа в Галилею, находим следующее: еванг. Марк только обозначает событие, после которого И. Христос удалился их Иудеи в Галилею, – заключение Иоанна Крестителя под стражу: ев. Матфей указывает в этом событии и повод к удалению И. Христа в Галилею (χοσας); ев. Иоанн разъясняет этот повод, показывая, какое отношение к лицу И. Христа имело это событие. Фарисеи, которые, вероятно, интригами своими при дворе Ирода много содействовали заключению Крестителя в темницу, обеспокоились теперь успехами дела Христова, и Господь прозревает в них замысел – сделать с Ним тоже, что сделано Иродом с Крестителем, почему Он удаляется из пределов Иудеи, где они были сильны. Ев. Лука, который о взятии Крестителя под стражу мимоходом заметил ранее, при описании проповеднической его деятельности, – здесь не указывает вовсе на это событие и возвращение И. Христа в Галилею поставляет в связь с событиями Его крещения и искушения от дьявола в пустыне: «и возвратился Иисус в силе Духа в Галилею» (ср. 4:1). Сошествие Св. Духа на И. Христа при крещении евангелист рассматривает как помазание Его на служение Мессии, а искушение Его в пустыне от дьявола – как первый опыт Его искупительной борьбы с духом тьмы, – опыт, подготовленный к Его общественному служению роду человеческому; после этой личной борьбы и победы над духом злобы И. Христос в силе Духа, полученного Им при крещении, вступает на служение Мессии. 29. Беседа И. Христа с Самарянкою. |
| Прот. П.Я. Светлова, затем ср. Hauck, Realencyklopädie für pr. Theologie und Kirche, Leipzig, 1907, S. 631 42 – 644 34 S.M. Deutsch, особенно SS. 633 и 635 и сл.; Dr. Josef Zahn. Einführung in die christliche Mystik, Padeborn, 1908, SS. 8–23, а также П. Минин . Главные направления древне-церковной мистики, Богослов. Вестник 1911 г., декабрь, стр. 823–838. 4 Здесь интересно будет указать некоторые тексты из св. евангелия и апостольских посланий, напр. Иоан. 6:69; 7:17, 8:32; 14:6 –7, 20; 16:3, особенно же 17:3: „сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, Единого Истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа», причём должно иметь в виду и Иоан. 6:47, 48 и 54. Затем, 1Иоан. 1:1 –3; 2:3–5, 20; 3:6, 14; 4:7–8, 16 и особенно 5:19–20, а из посланий ап. Павла, например, Колос. 1:9 –10 и 2:2–3 и др.: здесь везде говорится не о вере лишь, а именно о знании Бога, Христа и дела Христова, и требуется даже это познание, которое можно рассматривать, как высшую веры ступень приближения человека к возможной для него полноты богопознания, ср. Иоан. 6:69 . 5 В своём месте будет разъяснено, что здесь мы видим странное непонимание сути христианства: лишь во Христе и через Христа можно человеку находиться в действительном, реальном внутреннем единений с Богом и созерцать Бога, т. е. быть истинным мистиком, ср. Мат., 11:27–30; Иоан. 8:12, 19; 9:5; 10:9, 30, 38; 14:7, 9 –10, 21, 23 и др., но особенно 14:6–7: „никто не приходит к Отцу, как только через Меня“. 6 См. проф. прот. П. Я. Светлов. Курс. апологетического богословия, Киев, 1905 г., стр. 116 и сл.: защита мистической теории происхождения идеи Бога. „Согласие мистической теории с Библией и с христианством – говорит прот. Светлов, ... составляет особенное и исключительное достоинство её, преимущество её перед всеми другими научно-философскими теориями. Поэтому можно считать только недоразумением возражения против теории с библейской точки зрения, указание, напр., на её противоречие Библии, говорящей нам о невозможности непосредственного знания Бога, видения Его, как: ев. |
| 60. Письмо в редакцию Еп. Виссариона. С. 652– 61. Эволюционная этика и психология животных. Эванса. Свящ. С. Виноградова. С. 792–799 62. Новые книги. 139 с. 63. Новые книги. 309 с. 64. Новые книги. 475 с. 65. Новые книги. 653 с. 66. Новые книги. 800 с. ПРИЛОЖЕНИЕ 67. Библейская наука. Академические чтения по свящ. Писанию Нового Завета. Еп. Михаила. Листы 1, 2 и 3. Книга 2 Отдел 1 1. Сия есть победа, победившая мир: вера наша ( 1Иоан. 5:4 ). Прот. И. Сергиева. С. 5–6 2. Из истории души ищущего истины человека. S. М. Боголюбова. С. 7–30 3. Буддизм пред судом Евангелия. Свящ. 1.1. Покровского. С. 31–55 4. То же. С. 145–159 5. Отличие христианского оптимизма от оптимизма философского и превосходство его над ним. Е. И. Афонского. С. 160–194 6. Нищета и богатство по учению Спасителя. Д. А. Н. С. 195–204 7. Покров Пресвятой Богородицы. Прот. И. Сергиева. С. 293–296 8. Основы христианское эстетической жизни. В. В Щукина. С. 297–335 9. То же. С. 497–527 10. То же. С. 639–653 11. Нравственная жизнь, как необходимое условие в познании Бога чрез усвоение христианства. Виссариона. С. 336–364 12. Педагогические воззрения гр. Л. Н. Толстого пред судом разума, просвещенного истиною Христовою. Свящ. Н. М. Никанорова. С. 365–397 13. Господь есть Праведный Судия и Царь всех народов и всем воздает по делам их. Прот. И. Сергиева. С. 461–463 14. Борьба веры с неверием в современном обществе. Прот. М. И. Соболева. С. 464–496 15. То же. С. 625–638 16. Два слова в защиту обрядов православной Церкви. Иерод. Виссариона. С. 528–530 17. Царствие Божие по притче Господа о закваске. Прот. И. Сергиева. С. 621–624 18. Открытое письмо за Атлантический океан. Н. И. Троицкого . С. 654–663 Отдел 2 19. О психологических причинах возникновения и распространения русского сектантства. С. 56–74 20. О взаимоотношении церковно–приходских и городских участковых попечительств о бедных в Москве и других городах. П. Н. Б–ва. С. 75–91 21. То же. С. 205–226 22. То же. С. 398–425 23. Странные суждения о постановке религиозно–нравственного образования и воспитания в светской школе. Свящ. В. П. Гобчанского. С. 92–96 |
| Глаголй бо ем радоватис, собщаетс длмъ ег злымъ. ( 1Тим. 5, 22 ). 11. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его. 11 . Ибо приветствующий так его и проч.: (прим. к 10 ст.): поступающий так неблагоразумно и неосторожно (10 ст.) естественно обольщается лжеучителем и «приобщается даже к делам его злым» (54), неразлучным с учением, как нераздельны между собою любовь и вера (ср. Примеч. к 1 Иоан., 4, 14–16). И в настоящем стихе «приветствий» нельзя отделят от «принимания в дом» (10 ст.), о чем для краткости не повторяет теперь Апостол (Meyer, Lange и др.). Очевидно, обращение к лжеучителю со словами «здравствуй» или «здравствуйте» не делает нас отступниками от веры и говорить «здравствуй» не значит участвовать в мысли и делах того, кому говорим мы это. Мнга имхъ писати вамъ, и не восхотхъ и черниломъ: но надюс къ вамъ, и усты ко устмъ глаголати, да радость ваша бдетъ исполнена: (3 13, 14. 1 1, 4. 32, 4.). 12. Многое имею вам писать, но не хочу на бумаге чернилами, а надеюсь прийти к вам и говорить устами к устам, чтобы радость ваша была полна. 12 . Многое имею вам писать и проч.: полно сердце Апостола Любви; многое хотелось бы писать искренне преданному дому, но всех высоких мыслей, чувств и желаний не выразишь так на бумаге чернилами, как желательно было бы и как можно передать только живою речью – устами к устам. Надежда Апостола видеться с «избранной госпожой» и детьми её, вероятно, в предположенное апостольское путешествие по церквам Малой Азии (см. предисл. к 2 и 3 посл. §§ 2 и 3), заставляет его в настоящем письме ограничиться только указанием существенно важного и при том в общих только чертах: все же остальное, чем переполнена душа Иоанна – друга Христова, готово скоро излиться из самых уст его, при личном свидании. – На бумаге (σι χρτου): на «харте:» хартою (χρτης) в то время назывался лист для письма, приготовленный из болотного Египетского растения – папируса или панира (ππυρος); на толстых папирусовых листах писались книги, на тонких, или на папирусе так называемом Августовском или Клавдиевском, письма. Пергамент (изобретение города Пергама), или листы, выделанные из кожи животных (μεμβρναι – 2Тим. 4, 13 .) для обыкновенного письма по дороговизне своей не употреблялся (55). Листы папируса довольно были хрупки, что между прочим составляло одну из причин недолгого существования автографов Апостольских, (ibid.), особенно при их частой пересылке от одной церкви к другой (56). – Чернилами (57): чернила делались из печной сажи или угля, воды и гумми или камеди – растительного клея (58). Писали тростью ( κλαμος – 3Иоан. 13 .) или заостренною палочкою из тростника.–Говорить устами к устам (59), чтобы радость ваша была полна: см. примеч. к 1Иоан. 1, 4 . Я весьма желаю увидеть вас, чтобы преподать вам некое дарование духовное к утверждению вашему, то есть, утешиться с вами верою общею, вашею и моею ( Римл. 1. 11. 12 .). |
| Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира»·( 1Ин.2:1 −2). Примите также в соображение следующие изречения Духа Святого: 1Ин.1:7 −9; Евр.9:14 и все другие, указанные здесь, извольте благоговейно прочитать в святой Библии. Но вот время мне и умолкнуть. Простите, достопочтеннейшая сестра о Господе. Намерение писать другое письмо к Вам в Москву, я отлагаю на следующую неделю, а теперь недосужно. Преданный Вам слуга Архимандрит Макарий. Да поможет Вам Господь Иисус Христос обрести благодать пред избранною Им госпожою (2 Иак.1:1) Настоятельницею и пред святыми сестрами вашими. He сказал ли он: «И се, Аз с вами во все дни до скончания века»? ( Мф.28:20 ). Вот и в сем слове Он даровал нам неиссякающий источник сладчайших надежд и радостей. Синодальное решение все еще не получено мною, но я имею причину ожидать и надеяться, что оно будет согласно с моим желанием, и скоро последует. Тогда немедленно и Вас извещу обо всем. 1843 г. Июля 15 дня. Майма. 226 650 Скорби ваши и горести, что еще значат в сравнении с теми страданиями, которые святые мученики претерпевали за Иисуса Христа? Но страдания их были поглощаемы пламенною любовью к Спасителю, и непостижимыми для мира, утешениями и радостями во Святом Духе, и надеждою вечной жизни, уже видевшей небо отверстое и Иисуса во славе Бога Отца Своего, и они были таинственно укрепляемы благословляющим взором Вождя своего. Посему то и говорит Ап. Павел, что ничего не стоят страдания в настоящей жизни, в сравнении с тою славою, которая должна открыться в вас ( Рим.8:18 ). Но истина дает нам право помышлять и говорить также. Что значат сии блаженные страдания истинных чад Божьих во Христе Иисусе, в сравнении с ударами и бедствиями, которыми Господь наказывает поклонников и невольников мира в сей еще жизни, дабы покаялись и веровали в Евангелие не словом или языком ( 1Иоан.3:18 ), но сердцем ( Рим.10:10 .), но делом и истиною ( 1Ин.3:18 )? Ибо доколе они не будут в благодатном общении любви и мира с Отцом небесным и Сыном Его Иисусом Христом, и со всеми святыми, пребывающими в оном обетовании, дотоле страдания их не причастны отрады, происходящей от благодати, непричастны сего духовного помазания и умащения елеем святым, который снисходит свыше от Отца светов, и утоляя жгущее качество горести, соделывает ее не только сносною, но и несказанно вкусною и приятною. |
| XXVII. Что к Богу Отцу не иначе можно прийти, как чрез Сына Его, Иисуса Христа В Евангелии: «Аз есмь путь и истина и живот; никтоже приидет ко Отцу, токмо Мною» (Ин.14:6). В другом месте: «Аз есмь дверь; Мною аще кто внидет, спасется» (Ин.10:9). Тоже в Евангелии: «мнози пророцы и праведницы возделеша видети, яже видите, и не видеша; и слышати, яже слышите, и не слышаша» (Мф.13:17). И еще: «веруяй в Сына имать живот вечный; а иже не верует в Сына, не узрит живота, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин.3:36). Также в Послании Павла к Ефесеем: «и пришед благовести мир вам дальним и ближним; зане Тем имамы приведение обои во едином Дусе ко Отцу» (Еф.2:17—18). И в Послании к Римлянам: «вси бо согрешиша и лишени суть славы Божия; оправдаеми туне благодатию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе» (Рим.3:23—24). Тоже в Первом послании апостола Петра: «Христос единою о гресех наших пострада, праведник за неправедники, да приведет ны Богови» (1Пет.3:18). В том же послании: «на се бо и мертвым благовестися, да суд убо приимут» (1Пет.4:6). И в Первом послании Иоанна: «всяк отметаяйся Сына, ни Отца имать; а исповедаяй Сына и Отца имать» (1Иоан.2:23). XXVIII. Что Он имеет приити как Судия У Малахии: «се, день грядет горящ, яко пещь, и попалит я и будут вси иноплеменницы и вси творящии беззаконная, яко стеблие; и вожжет я день Господень грядый, глаголет Господь» (Мал.4:1). И в псалме 49: «Бог богов Господь глагола, и призва землю от восток солнца до запад. От Сиона благолепие красоты Его, Бог яве приидет, Бог наш, и не премолчит: огнь пред Ним возгорится и окрест Его буря зелна. Призовет небо свыше, и землю, разсудити люди своя. Соберите Ему преподобныя Его, завещающия завет Его о жертвах. И возвестят небеса правду Его, яко Бог Судия есть» (Пс.49:1—6). Также у Исаии: «Господь Бог сил изыдет и сокрушит рать, воздвигнет рвение и возопиет на враги своя со крепостию; молчах, еда и всегда умолчу?» (Ис.42:13—14). Опять в псалме 67: «да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его ненавидящии Его. |
| Старец–подвижник не изменял своих правил до гроба, соединяя смирение с подвигами любви к Богу и ближним; после молитвенной беседы с Господом, утешением для него было принимать странных и оказывать возможную помощь нуждающимся. – Приблизившись к кончине своей, он назначил ученика своего Александра в настоятеля обители; потом приобщился св. таин и преподав наставление братии, о себе сказал: «когда умру я, не воздавайте мне никакой почести, а взяв за ноги оттащите меня в болото». 30 сент. 1441 г. он предал дух свой Господу. 300 Мощи его почивают под спудом в каменном храме, сооруженном в его имя и обитель поныне удерживает его фамилию, называясь Лопотовою. Она стоит в 40 верстах от Вологды и в 7 от Кадникова. 301 «Итак братия, мы не обязаны плоти жить по плоти. Если живете по плоти, то умрете: а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете» ( Рим.8:12–13 ). «Любовь познали мы в том, что Он (Сын Божий) положил душу Свою за нас: посему и мы должны полагать души за братьев. Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиною» ( 1Иоан.3:16:18 ). 1 Ярослав. епар. ведом. 1860 г. 26. 1862 г. 18. 19. Ркп. святцы: «святой и блаженный Иоанн, юродивый Христа ради, преставился в л. 7089 сент. 3 д.» 4 Объявление игум. Афанасия: «Сапегою отослан (Луба) в Брест-литовский Симеоновский монастырь к нему Афанасию учиться русской грамоте, по-польски и по-латыни, где и находился семь лет». (Собр. грам. 3:41). Поскольку же после того до сент. 1644 г. Луба жил в Бресте «в иезуитском монастыре больше 15 лет» (Соловьева истор. 9:343): то оказывается, что Филиповичу Луба отдан был в 1622 г. Сл. переписку между Россиею и Польшею 1613–1644 г. в чтен. общ. ист. 1862 г. кн. 4, 132–137. Запис. Филиповича в синод. б. 2, 67. 7 «Кратное описание жития св. Афанасия Филиповича, игумена брестского, преподобномученика нового», нап. в вилен. епар. вед. 1864 г. 1. В конце жития сказано: «сочинено 1648 г.» В синод. ркп. «о смерти славной памяти небожчика о. Афанасия Филиповича, игумена берестейского православного, – повесть чрез послушников его списана, року 1648 сталой». О. Саввы указатель синод. б. стр. 159. Μ. 1858 г. |
| 704 (Tobler) Die Evangelienfrage. Zür. 1858., на основании имени Гая, делает догадку, будто это послание есть письмо Аполлоса к Каю из Коринфа. 705 Lib. 1 Ириней приводит место из 2 посл. 11. ст. говоря: ωννηζ δ, το Κυρου μαϑητς, πτεινε τν αταδιν ατν, μηδ χαρειν ατος φ μν λγεσϑαι βοαληϑες. γρ λγων ατος, ϑησ, χαρειν οινωνε . τ. λ. Те же самые слова (Иоанн Господень ученик) употребляет он, приводя I. 111. I. с. другое место из 2 посл. 7–8 ст. Это ясно свидетельствует, что Ириней признавал происхождение 2-го послания от Иоанна, т.е. подлинность этого послания, и тем более, что он место из 2 посл. 7–8 ст. по ошибке относит к 1-му Иоаннову посланию (Ириней adv. haer. 111, 16, 8. именно говорит: «Discipulus Domini Iohannes in praedicta epistola fugere praecepit dicens: Multi seductores» cet. 2 loan. 7. 8. Но praedicta epistola было первое послание Иоанна, из которого Ириней также приводит цитаты с словами: et rursus in epistola ait 1Иоан. 4, 1. 2, 3 . Очевидно таким образом, что Ириней смешивает здесь 1 и 2 послание). 707 Он изъясняет здесь как первое, так и второе послание Иоанна, так как он приписывает их одному и тому же писателю Иоанну. «Ioh. in epistolis suis», – говорится здесь о Евангелисте; затем делается такое замечание: «Epistola sane ludae et superscripti Iohannis duae (т.е. первое и еще какое-либо другое: ибо первое послание было в то время общепризнанным в Церкви и в отрывке канона Мураториева уже приводится из него место, как принадлежащее Евангелисту: – или же второе и третье, а о первом, так как оно ранее было уже признано принадлежащим Иоанну, в этом месте не упоминается) in catholica habentur». 708 После сделанного им замечания о том, что подлинность 1-го послания признания всею Церковью, он прибавляет: στω δ α δυτραν α τρτην πε ο πντες φασ γνησους εναι τατας πλν ο εσ στχων μφτεραι ατν. 709 Сказав о том, что первое послание принадлежит бесспорно Ап. Иоанну, на что указывает и то, что в нем не означено имени писателя, Дионисий продолжает: Αλλ οδ ν τ δευτρ φερομν ωννου α τρτη, ατοι βραχεαις οσαις πιστολας, Ιωννης νομαστι πρειται, λλ νωνμλς πρεσβτερος γγραπται. (Выражение φερομνη Ιωανν здесь не указывает на сомнение в подлинности; точно также указание de Wette на то, что Евсев. h. е. 111, 25., где он 1-е послание Иоанна причисляет к μολογομενα, называет его τν φερομνην ωνν προτραν, не имеет никакого значения, поскольку слово φερομνην здесь имеет отношение к слову προτραν, и следовательно к несомнительной подлинности 2-го и 3-го посланий). |
|
|
