| Гнозис (от греч. γνσις – «знание») – это высшее духовное знание. Но не такое тайное знание, которое доступно не всем и которое отдельные группы прячут от непосвященных людей, чтобы им пользоваться единолично, а оставленное Христом учение, через которое любой человек приходит к истинному богопознанию и созерцанию этого мира таким, каким его задумал и устроил Сам Творец . Это путь практики, путь борьбы со страстями, путь любви в исполнении всех Его заповедей и слов, ибо «кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим» (Ин. 14, 23). Это и есть высшее духовное знание. Это прямое богообщение и постижение духовных истин, которые сокрыты в христианском учении, – не скрыты, то есть спрятаны, чтобы их нельзя было найти, а сокрыты в том смысле, что они содержатся внутри учения и составляют его основу. А познать их может лишь тот, кто открывает двери своей души навстречу Богу с твердым намерением последовать за Ним – по слову: «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откр. 3, 20). Как сказал Климент Александрийский, христианский автор рубежа II–III веков, гнозис заключается в просвещении человека этими истинами, жизнью в согласии с коими прогоняется всякое неведение, оберегается, удерживается и созидается внутри него Царство Небесное (Лк. 17, 21), и такой человек успокаивается в Боге, достигает духовного покоя . «Ихже и прежде того сердца к познанию Твоему распаластася: распаластася» – глагол в двойственном числе, которое со временем было утрачено в русском языке. В церковнославянском же, помимо единственного и множественного, существует двойственное число, для обозначения двух или парных предметов, их действий, признаков и проч. Учеников было двое, и их два сердца были воспламеняемы невещественным и Божественным огнем, который свидетельствовал, что речи Господа истинны, который, впрочем, как сказал преподобный Макарий Великий, «согревал их сердца» , по слову Спасителя: «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Лк. 12, 49). |
| Да и дети их и дети детей их до сего дня поступают так же, как поступали отцы их» (ibid. 41). Так возник раскол самарянский. Этот раскол не был полной религиозной истиной, но он, во всяком случае, стоял неизмеримо выше той лжи, с которой пришли сначала новые переселенцы в Палестину. Но старые поселенцы земли обетованной, думаем, не искали на новых местах новой веры. Видно, они там преступали завет, ели от снедей языческих ( Тов. 1, 10 ), но подобным образом они поступали и у себя на родине. Однако, то обстоятельство, что между ними был такой строгий ревнитель веры, как обличитель их отступлений от завета, Товит, заставляет думать, что основные и важнейшие истины веры хранили многие из них. Не единоличной, конечно, была и мораль Товита, а эта мораль возвышалась до такого правила: «что ненавистно тебе самому, того не делай никому» ( Тов. 6, 15 срав. Мф. 7, 12; Лук. 6 31). Не единоличными, конечно, были упования и надежды Товита, а они были следующие: «многие народы издалека придут к имени Господа Бога с дарами в руках, с дарами Царю небесному» (13, 11), и все народы обратятся и будут истинно благоговеть пред Господом Богом и ниспровергнут идолов своих; и все народы будут благословлять Господа» (14, 6). Все израильтяне были выселены из Палестины. Некоторые основания для суждения о последних дает история Иудифи. Едва ли можно оспаривать, что книга, носящая это имя, первоначально была написана на языке семитическом (бедность частиц, восточные образы, неудобопонятность некоторых мест текста греческого, заставляющих предполагать, что этот текст перевод) и что она предполагает в основе своей действительное событие. Но эта книга представляет нам образец великой ревности по закону и Боге. Могучая вера в Бога некоторого верного останка возбуждала, согласно повествованию, веру и в неверных. Ахиор, начальник сынов аммоновых, перешел к израильтянам, «искренно уверовал в Бога, обрезал крайнюю плоть свою и присоединился к дому Израилеву даже до сего дня» ( Иуд. 14, 10 ). Иудея продолжала еще бороться за существование, когда пала Самария. |
| Далее Ахса просит у отца своего в качестве приданного поле (15:18. Суд. 1:14 ) 437 : Когда надлежало ей идти, ее научили просить у отца ее поле, и она сошла с осла. Халев сказал ей: что тебе? Она сказала: дай мне благословение; ты дал мне землю полуденную, дай мне и источники вод. И дал он ей источники верхние и источники нижние (15:18–19. Ср. Суд. 1:14–15 ). На примере этого события, описанного в книге Иисуса Навина и параллельно в книге Судей, мы можем составить себе некоторое представление о том, как в Древнем Израиле могло происходить наследование земли. Глава семейства, в данном случае Халев, единолично принимает решение отдать в приданное плодороднейший, не требующий искусственной ирригации участок земли. Поскольку дочь выдается за ближайшего родственника, поле остается в границах не только колена Иуды (границы колен нерушимы и не подлежат пересмотру), но и в границах клана Иефонниина. Халев не советуется ни с кем – ни с представителями своего клана, ни даже с Иисусом. Для святителя Григория Великого Ахса, сидящая на осле – образ человеческой души. Аллегорическое толкование Нав. 15:18–19 мы находим в его «Жизни италийских отцов». «Асхань, сидящая на осляти, это – образ души с ее неразумными плотскими стремлениями. Как та со вздохом просит у отца влажной земли, так и мы с великим стенанием должны испрашивать у Господа дара слез… Душа приобретает вышнюю землю, когда желание Царствия Небесного возбуждает в ней скорбные слезы. Душа приобретает землю нижнюю, когда плачет, трепеща, мук адских. Впрочем, прежде дается нижняя земля, а потом уже вышняя» 438 . Если Ахса – это душа, то ее осел – тело. В одном из писем римский святитель пишет: «Ахса сидит на ослице, когда душа управляет безрассудными стремлениями собственного тела» 439 . Почему о выделении надела для самого Иисуса Навина говорится уже после распределения всей земли (19:49–50)? Этой скромностью, согласно Феодориту, вождь Израиля прообразует смирение и нищету Христову. «Почему Божественнейший Иисус, разделив землю другим, не уделил жребия себе, но от народа получил Фамнаф-Сараи (19:50)? И в сем подражает смирению Владыки, Который говорит: «Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» ( Мф. 11:29 ). |
| – Для православной империи характерна веротерпимость? – Конечно. Когда царь Иоанн Грозный взял Казань, не было никакой речи о преследовании мусульман. То же самое и с Астраханским ханством. Пару лет назад я был в Твери, и мне показали мечеть. Ее построил на свои личные деньги император Николай II для татарской общины в Твери, потому что он был отец всех народов, живших на Руси, и должен был заботиться обо всех народах своей империи. А вот когда протестанты высадились в Северной Америке, индейцы были практически уничтожены. Почему такая разница? Разные религии. – Если по Ф.М. Достоевскому, «русский – значит православный», то можем ли мы сказать и обратное: «если не православный, то и не русский»? – Достоевский всегда выражался очень не точно. Например, его знаменитая формулировка «красота спасет мир» допускает множество интерпретаций, в том числе и самые абсурдные. И приведенная вами его фраза требует уточнения. Если определять понятие «православный» как человек, принадлежащий к русской православной цивилизации, то это верно. – Ну, скажем, те же мусульмане в Твери, о которых вы говорили, принадлежат к православной русской цивилизации? – Конечно, принадлежат. Культурная их составляющая такая же, как у нас. Никогда образованного татарина вы не отличите от русского по каким-то культурным моментам. Это повлияло в некоторой мере даже на саму их веру. Ведь одно дело мусульманство казанских татар и совсем другое вера в Саудовской Аравии, где государственная религия – ваххабизм. Вера казанских татар под влиянием нашей культуры смягчилась, там нет, например, русофобии. – «Дело Божественного домостроительства состоит в том, чтобы всегда существовала в мире страна, где господствует полнота спасающей истины, то есть Православие». Вы говорите об этом, подразумевая, что на определенном этапе нашей истории именно Россия стала такой страной. Почему, на ваш взгляд, Господь именно России отвел такую историческую роль? – В книге «Бог в русской истории» в качестве эпиграфа вынесены следующие слова из Деяний святых апостолов: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас» (Деян. 17: 26–27). Из этих слов апостола ясно, что каждому народу Бог отвел свои пределы, не только территориальные, но и духовные. Функцию хранения полноты истины Он отвел сначала грекам (Византии), а их преемницей стала Россия. Картина движения в сторону России на материале прошлого очевидна. И готовил Господь Россию к этому преемству на протяжении пятисот лет – от Крещения Руси до падения Константинополя. И когда Византия пала в 1453 году, Россия уже стояла на ногах как православное царство. За пять лет до этого Василий Темный стал единоличным правителем русской земли, а Русская Церковь обрела автокефалию. |
| Догмат в своем выражении уже ищет для себя обоснования в «церковном предании», свидетельства которого изыскиваются и подводятся вместе, конечно, с доказательствами от свящ. писания. Но в данном случае свящ. предание раскрывается именно как живая соборность Церкви. Если соборность есть истинный, хотя и подпочвенный, источник церковного догматического самосознания, однако супрарационального, интуитивного характера, — ведение чрез видение, — то в каком же отношении находится к нему догмат как разумение, как истина, выраженная в рациональных понятиях. И что такое догмат? Соборное сознание сверхлично, истина открывается не единоличному разумению, но церковному единению в любви, Оно таинственно и недоведомо в путях своих, как схождение Духа Св. в сердца людей. Не это ли разумеется в словах Господа Никодиму о Духе: «Дух дышит, где хочет, и голос Его слышишь, а не знаешь, откуда приходит, и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа» (Ио. 3, 8). Здесь указаны основные черты церковного ведения: несомненность его («слышишь») и неисследимость, ибо оно и не принадлежит никакому отдельному сознанию как таковому. Соборная природа церковного сознания явлена в Пятидесятницу, при основании новозаветной Церкви, когда сошел Дух, в ней живущий. В Д. Ап. нарочито подчеркивается, что Он сошел на апостолов, пребывающих единодушно вместе (μο π τ ατ). «И исполнились все Духа Святого» (Д. А. 2, 1, 4). Первая проповедь ап. Петра, которая могла быть, конечно, лишь единоличною, была по существу также соборною, от лица церковной соборности, что выражено в словах: «Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой» (2, 14), и в заключение проповеди о Христе: «чему все мы свидетели» (2, 32). Также и слушавшие ап. Петра слышали в нем голос не единоличного проповедника, но всех апостолов. «Слыша это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим апостолам: что нам делать, мужи братия?» (2, 37). И о первой общине, основавшейся в Пятидесятницу, как свидетельство духа ее, говорится: «все же верующие были вместе π τ ατο и имели все общее» (здесь нет необходимости понимать äπαυτ κοιυα исключительно в отношении имущества, о чем идет речь в следующем 45 стихе) «и каждый день, пребывая е динодушно (μοθυμαδυ) в храме» (2, 46). |
| Затем, нужно еще определить, чрез сколько времени после призвания Иоанна крестился от него Иисус Христос. К сожалению, и на этот вопрос дать определенный, твердый и точный ответ невозможно, и решается он различно. Так, Св. Ириней Лионский , перечисляя события, о которых мы знаем только из Евангелия от Луки, говорит, что мы знаем через него «о числе лет Господа, когда Он крестился, и что это было в пятнадцатый год Тиверия Кесаря 110 . Таким образом, Ириней признавал одновременными, или почти одновременными, призвание Иоанна на проповедь и крещение Господа, во всяком случае, относил крещение Господа к пятнадцатому году Тиверия. Такого же мнения о времени крещения Иисуса Христа держался и Евсевий Кесарийский , как это видно из его Хроники 111 . Если это мнение отвечает действительности, то Христос родился приблизительно за полтора, или за два года до христианской эры, при предположении, что Лука считал годы только единоличного правления Тиверия, или за три, либо за три с половиною года, если Евангелист считал и время соуправления Тиверия Августу. Должно, однако, прибавить, что Ириней упоминает о крещении Господа мимоходом; он только перечисляет события, свидетельствуемые Евангелистом Лукою, а не истолковывает третьей главы его Евангелия, не углубляется в расследование отношения между указываемыми в этой главе событиями, а потому, его словам и нельзя придавать большого значения. Протоиерей А. В. Горский полагает, что посольство от Иудеев к Иоанну с вопросом: кто он и почему крестит? ( Ин. 1:19–40 ) «было в то время, когда после крещения Спаситель удалился в пустыню и, не долго спустя, по вступлении Иоанна в свое служение» 112 . Что посольство было прислано к Иоанну после крещения Иисуса Христа, и даже, тотчас, после сорокадневного пребывания Иисуса в пустыне (а не во время Его пребывания там), это ясно видно из повествования. На другой день после прибытия посольства, Иоанн говорит об, идущем к нему, Иисусе: Вот, агнец Божий, который берет на себя грех мира... Я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем ( Ин. 1:29, 32 ); а на третий день, Андрей и еще другой некто, сделались последователями Христа. |
| Затем нужно ещё определить, – через сколько времени после призвания Иоанна крестился от него Иисус Христос. К сожалению, и на этот вопрос дать определённый, твёрдый и точный ответ невозможно, и решается он различно. Так, Св. Ириней Лионский , перечисляя события, о которых мы знаем только из Евангелия от Луки, говорит, что мы знаем через него „о числе лет Господа, когда Он крестился, и что это было в пятнадцатый год Тиверия Кесаря” 284 . Таким образом, Ириней признавал одновременными или почти одновременными призвание Иоанна на проповедь и крещение Господа. Во всяком случае, относил крещение Господа к пятнадцатому году Тиверия. Такого же мнения о времени крещения Иисуса Христа держался и Евсевий Кесарийский , как это видно из его Хроники 285 . Если это мнение отвечает действительности, то Христос родился приблизительно за полтора, или за два года до христианской эры, при предположении, что Лука считал годы только единоличного правления Тиверия, или за три, либо за три с половиной года, если Евангелист считал и время соуправления Тиверия Августу. Должно, однако, прибавить, что Ириней упоминает о крещении Господа мимоходом; он только перечисляет события, свидетельствуемые Евангелистом Лукой, а не истолковывает третьей главы его Евангелия, не углубляется в расследование отношения между указываемыми в этой главе событиями, а потому его словам и нельзя придавать большего значения. Протоиерей А. В. Горский полагает, что посольство от Иудеев к Иоанну с вопросом: кто он и почему крестит? ( Ин. 1: 19–40 ) „было в то время, когда после крещения Спаситель удалился в пустыню и недолго спустя по вступлению Иоанна в своё служение” 286 . Что посольство было прислано к Иоанну после крещения Иисуса Христа и даже тотчас после сорокадневного пребывания Иисуса в пустыне (а не во время его пребывания там), это ясно видно из повествования. На другой день после прибытия посольства Иоанн говорит об идущем к нему Иисусе: Вот, агнец Божий, который берёт на себя грех мира... Я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нём ( Ин. 1:29, 32 ); а на третий день Андрей и ещё другой некто сделались последователями Христа. |
| И еще: “Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня…”(Пс. 109, 1.) Против этого говорит жидовин: “То, что написано у Давида, сказал царь архиерею, а не Отец Сыну”. Но послушай, что далее говорит Давид в том же псалме: “Из чрева прежде денницы Я родил Тебя”(Пс. 109, 3.); и: “Ты священник вовек по чину Мелхиседека”(Пс. 109, 4.). Если бы царь обращался к архиерею, он не сказал бы: “Из чрева прежды денницы Я родил Тебя”; и: “Ты священник вовек”; или: “по чину Мелхиседека”; ибо нигде не написано, что царь родил архиерея прежде денницы, и не бывают архиереями вовеки, поскольку смерть этому препятствует, и архиереи в Ветхом Законе были, как всем известно, не по чину Мелхиседека, но по чину Аарона. Один Господь наш Иисус Христос “из чрева прежды денницы” от Отца родился. Ему сказал Отец: “седи одесную Меня”, и: “Ты священник вовек”, и: “по чину Мелхиседека”. Он “имеет непреходящее священство, как пребывающий вечно живым”(Ср.: Евр. 7, 24.). Он стал “Первосвященник будущих благ… а не такового устроения”(Евр. 9, 11.), по словам апостола Павла. Об этом же и Даниил говорит: “Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями… И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится”(Дан. 7, 13–14.). Да устыдятся жиды, утверждающие, будто Божество единолично и односоставно, и будто Бог Отец Вседержитель не имеет Сына, Единосущного и Сопрестольного Себе, и будто Христос, о Котором проповедали пророки, является Сыном Божиим не по Существу, но по благодати, как Давид и Соломон. Если бы было так, то Кто дошел до Ветхого днями? Кому даны владычество, и слава, и царство? “И владычество Его, — сказано, — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится”. Чье владычество не прейдет, и чье царство не разрушится? Давид, высший из царей, и мудрейший Соломон царствовали, после умерли, и владычество их закончилось, и царства их разрушились. И сколько царей ни правили под солнцем, владычества их закончились, и царства их разрушились. Один Господь наш Иисус Христос, Сын Божий — Предвечный, Он назвался Сыном Человеческим и Христом. Он с облаками небесными дошел до Ветхого днями, Ему даст Отец Его, Бог Вседержитель, владычество вечное, которое не прейдет, и царство, которое не разрушится. |
| И еще одно скажу православным пастырям. В особенности сейчас душа болит за молодежь, которая находится под ветрами самых различных противоцерковных, противорелигиозных, антиморальных влияний. Отовсюду на молодую душу обрушивается это как ураган. Что можно этому противопоставить? Не только научение головы. А нужно, чтобы дети, молодежь, юношество почувствовали тепло и свет около Церкви. Есть такая молодежь, у нас тут есть, есть всюду, где только наша Церковь имеет свои очаги и гнездышки. Если молодежь почувствовала тепло и свет около Церкви, она уже наша. Но, увы, ее совсем немного. И нужно пастырям заботиться о том, чтобы именно молодежь привлекать и не просто логически ей что-то доказывать, а чтобы молодая расцветающая душа, повторяю, около Церкви почувствовала себя уютно, почувствовала себя дома, почувствовала тот свет и тепло, которые православная вера и Церковь вокруг себя распространяют. И вот когда молодая душа это почувствует, повторяю, она наша, потому что вкусивший сладкого горького не захочет. Предисловие и публикация Александры Никифоровой Рейтинг: 9.7 Голосов: 54 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Алексей 28 мая 2009, 14:34 Giennfdij. Что дороже Господь или люди? В данном случае предки.Каждый даст отчёт Богу на Страшном Суде,а не предкам. " ...предоставь мертвым погребать своих мертвецов; а ты иди, благовествуй Царство Божие. " (Лук.9,60) Дмитрий Хесин 27 мая 2009, 23:32 Для Ярослава: Это неправда, что православные считают католиков хуже сатанистов! Мы считаем заблуждением римско-католической церкви ее стремление постичь Бога разумом. Только через сердце можно обрести Господа нашего! Кроме того, Христианская Церковь должна быть равноапостольской, вспомните слова к апостолам - " Иисус же, подозвав их, сказал им: вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом " . Это неправильно и просто нечестно, когда одна из Поместных церквей пытается навязать другим свое главенство. И никто не может быть во главе Церкви кроме Господа нашего Иисуса Христа «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». Поэтому мы никогда не признаем единоличную власть Папы Римского. Сомнителен догмат безгрешности Папы, сама история показывает нам, что на папском престоле были люди далеко не безгрешные. Да и как может быть человек безгрешен? |
| " ...И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог , не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» ( Быт 3:1–6 ). Вот здесь и начинается печальная история отношений подчиненности в браке. Вкусив запретный плод раньше мужа, не посоветовавшись с ним и единолично приняв решение нарушить заповедь, жена первой попыталась нарушить равенство чести. Она не только поверила клевете змея на Бога, но пожелала возвыситься над мужем и предстать богиней перед тем, от кого произошла человеком. По слову преподобного Ефрема Сирина , она «...из ревности не допустила, чтобы муж вкусил первый; захотела стать выше Адама, занять первую степень, Адаму же предоставить вторую. Поскольку пожелала поработить себе мужа, то Господь обличил ее тайны и сказал ей: »...той тобою обладати будет». Подчинение мужу стало для жены горьким, но необходимым лекарством, поскольку Бог не просто наказывает за преступление, но, прежде всего – исцеляет болезнь, врачует повреждение, нанесенное грехом. А поскольку болезнь проявила себя именно в стремлении жены к господству над супругом, Господь предусмотрительно оградил ее от возможных рецидивов этого синдрома властолюбия и вверил попечению мужа. Поэтому определение – «... той тобою обладати будет» никак не противоречит равенству чести и тождеству природы, ничуть не унижает жену и нисколько не возвышает мужа. Предположим, родители оставили дома двух мальчишек-близнецов, строго настрого запретив им играть со спичками. Но ведь огонь – это же так интересно! И вот, один из них, нарушив родительский запрет, все же попробовал разжечь костер на паркетном полу. В результате – случился пожар, квартира сгорела, дети чудом остались живы. Да, конечно, второй мальчик тоже виноват. Да, ему так же хотелось посмотреть на огонь, и он тоже сидел у того злополучного костра. Но все же запалил его не он, а его не в меру инициативный братец. И стоит ли удивляться, что с тех пор родители поручают братишке присматривать за незадачливым пиротехником, хотя они и равны во всем, похожи как две капли воды и даже хромосомный набор у них одинаковый? |
|
|
