| Решение о замене единоличной власти патриарха коллегиальной властью Синода созревало у Петра I на протяжении многих лет, и главной причиной этого решения было нежелание императора видеть в патриархе возможный параллельный центр власти (как это было при патриархах Филарете и Никоне). Император решил сам возглавить Церковь и максимально приблизить систему церковного управления к той, что существовала в протестантских странах. Идеологическая основа реформы была разработана фаворитом Петра архиепископом Псковским Феофаном Прокоповичем (1681–1736), автором «Духовного регламента», в котором прямо говорилось об опасности патриаршей власти для государства: «Велико и се: что от соборного правления не опасатися отечеству мятежей и смущения, яковые происходят от единого собственного правителя духовного. Ибо простой народ не ведает, како разнствует власть духовная от самодержавной, но великою высочайшего пастыря честию и славою удивляемый, помышляет, что таковый правитель есть то вторый Государь, самодержцу равносилный или и болший его, и что духовный чин есть другое и лучшее государство». В другом произведении Феофан так характеризовал царскую власть: «Государь, власть высочайшая, есть надсмотритель совершенный, крайний, верховный и вседействительный, то есть имущий силу и повеления, и крайнего суда, и наказания, над всеми себе подданными чинами и властьми, как мирскими, так и духовными. И понеже и над духовным чином государское надсмотрительство от Бога уставлено есть, того ради всяк законный Государь в Государстве своем есть воистину епископ епископов». После смерти Стефана Яворского Феофан Прокопович фактически возглавил Синод (с 1726 года в звании первого вице-президента). Феофан был одной из самых мрачных фигур в истории русского Православия. Мстительный и жестокий, он безжалостно расправлялся со своими идейными противниками, которых у него было немало. В период его единовластия в Синоде несколько архиереев, которых Прокопович считал своими врагами или которые выступали против петровской реформы, были лишены сана и сосланы в заточение в монастыри. Расправы над непокорными архиереями продолжились и после смерти Прокоповича, что к концу правления Анны Иоанновны практически положило конец сопротивлению высшего духовенства петровской реформе. |
| Это отношение к себе чувствует Борис и отвечает на него злобой. Возможно, желание Годунова в начале своего единоличного правления продолжать традиции Феодорова царствования искренне, но, тем не менее, в нем живы и иные воспоминания; не случайно Шуйский говорит о нем: «Зять Малюты, зять палача и сам в душе палач». Боярин Афанасий Пушкин так определяет правление Годунова: «Он правит нами/Как царь Иван (не к ночи будь помянут)», хотя и оговаривается, что «явных казней нет». Эта характеристика имеет несколько мотиваций. Первая – недовольство родовитого боярина, чьи сословные интересы ущемляет верховная власть: «Вот, Юрьев день задумал уничтожить». Второй слой – отвращение порядочного человека к наушничеству и доносительству: Мы дома, как Литвой, Осаждены неверными рабами; Все языки, готовые продать, Правительством подкупленные воры. И, возможно, на самом глубинном уровне – отвращение к детоубийце. Сам Борис Годунов обращается к наследию Грозного. Не случайно он грозит Шуйскому: Клянусь, тебя постигнет злая казнь – Такая казнь, что царь Иван Васильич От ужаса во гробе содрогнется. После вторжения Самозванца от угроз царь переходит к делу: Кому язык отрежут, а кому И голову – такая, право, притча! Что день, то казнь. Тюрьмы битком набиты. На площади, где человека три Сойдутся – глядь – лазутчик уж и вьется, А государь досужною порой Доносчиков допрашивает сам. Эта картина напоминает худшие времена Грозного – те, которые вспоминал боярин Афанасий Пушкин. В конце концов Борис Годунов прямо ссылается на пример Иоанна Грозного: Лишь строгостью мы можем неусыпной Сдержать народ. Так думал Иоанн… Так думал и его свирепый внук. Нет, милости не чувствует народ: Твори добро – не скажет он спасибо. Грабь и казни – тебе не будет хуже. Таким образом, царь, начавший с обета «щадить жизнь и кровь и самих преступников» , стремившийся быть «благим и праведным, как Феодор Иоаннович», кончает террором в духе Иоанна Грозного. Но если на стороне Иоанна было народное доверие и желание народа терпеть все от законного «природного царя», то Борис был лишен всего этого: «мнение народное» было не за него. |
| история в картинах/Изд.: А. Прево. СПб., 1836-1844. Ч. 2. Ил. 79, 81-83). Скульптурная группа «Блгв. вел. кн. Димитрий Донской» (автор акад. Р. К. Залеман) помещена в верхней части памятника 1000-летию России, возведенного в 1862 г. в Вел. Новгороде по проекту М. О. Микешина, образ блгв. вел. князя находится также на подножии среди горельефных фигур русских воинов и героев (скульпторы М. А. Чижов, А. М. Любимов). Воинский образ Д. И. привлекал внимание русских художников, напр. О. И. Кипренского («Вел. кн. Дмитрий Донской на Куликовом поле» 1805 г., ГРМ), В. М. Васнецова («Битва на Куликовом поле» 1915 г., ГМИР), особенно в XX в. (Ю. П. Кугач, С. М. Харламов, И. С. Глазунов, С. Н. Андрияка и др.). После канонизации Д. И. в кон. XX в. были созданы иконы святого, его образ введен в программы храмовых росписей. Он изображается в традиц. иконографическом типе - в княжеской шубе и шапке, иногда как воин - в доспехах, как правило, сжимает рукоять меча. К единоличным образам относятся, в частности, икона письма мон. Митрофании (ПЦК, 1988. М., 1997), образ кон. 80-90-х гг. XX в. (ризница ТСЛ), икона ок. 1995 г. А. И. Чашкина (ц. вмч. Георгия Победоносца на Поклонной горе в Москве), икона нач. XXI в. работы Е. Чирковой (ГИМ). Худож. Е. Н. Ключарёв выполнил 2 мозаики с образом Д. И.: в 1994 г. для интерьера храма вмч. Георгия Победоносца на Поклонной горе (поясное изображение с поднятым вверх мечом в деснице), в 1996 г. для ц. вмч. Димитрия Солунского в пос. Восточном в Москве (в рост, на внешней стене). В композиции «Собор Русских святых» Д. И. представлен в группе Московских чудотворцев (икона 1997 г. письма Н. Е. Алдошиной в ц. свт. Николая Чудотворца в Клённиках, икона 2002 г. работы М. В. Пыжова в ц. Воскресения Христова в Сокольниках в Москве). Лит.: Ровинский. Народные картинки. Кн. 2. С. 23-54, 237, 240; Адарюков, Обольянинов. Словарь портретов. С. 288-289; Подобедова О. И. Миниатюры рус. ист. рукописей. М., 1965. С. 226-246, 250-251, 283; Дмитриев Л. А. Миниатюры «Сказания о Мамаевом побоище»//ТОДРЛ. |
| После бурного царствования Иоанна Грозного царствование Феодора Иоанновича было отдыхом и успокоением для Руси. Были произведены весьма благодетельные для населения мероприятия, были защищены от неприятеля границы. Первосвятитель Русской Церкви был возвышен из митрополичьего в высший патриарший сан. Все это происходило при непосредственном участии Бориса Годунова. О смерти Царевича Димитрия уже перестали говорить, и Борис Годунов, как правитель, приобрёл всеобщее расположение. Поэтому, когда народу сообщили, что Царица постриглась, сейчас же раздались голоса: «Да здравствует Царь Борис Феодорович». Патриарх Иов горячо поддерживал это, считая Бориса Годунова умным государственным деятелем и благочестивым христианином. Борис отказался принять царскую власть и уехал в Новодевичий монастырь к своей сестре, вдовствующей Царице – инокине, которая тоже отказалась благословить брата на царство. Тогда был созван Всероссийкий Земский Собор. Земский Собор вслед за Патриархом решил умолять Бориса быть Царём. Указывалось на его родство с последним Царём, на то, что будто Иоанн Грозный, умирая, поручил Феодора заботам Бориса Годунова, что от скончавшегося Царя был поставлен во главе государства, показал при нём свою государственную мудрость и является теперь лучшим его преемником. Громадный крестный ход во главе с Патриархом отправился в Новодевичий монастырь, причём духовенство угрожало отлучить Бориса от Церкви, если он и дальше будет упорствовать. Искренно или притворно, Бог весть помышления человеческие, отказавшийся прежде от престола Борис теперь согласился принять престол от Земского Собора, как бы уступая лишь настоянию Патриарха и всего русского народа. Царица – инокиня благословила его. Через несколько месяцев Борис венчался на царство, причём указывая на ворот своей сорочки, обещал и последнюю сорочку разделить с бедными своего царства. В грамоте о восшествии на престол Бориса Годунова и в приветственной речи Патриарха указывались вышеприведённые его права на престол. Присягали не одному Борису, а также сыну его и дочери, т. е. династии. Подобно тому, как прежде Русь принадлежала своему княжескому роду, позднее Московскому царскому, хотя власть сосредоточивалась в руках старшего в порядке первородства её члена, так и теперь Царский Престол переходил всему роду Годуновых, хотя самодержавную власть восприял единолично Борис. |
| Спаситель, с предстоящими ап. Петром, вмц. Ириной, кн. Ярополком и кнг. Ириной. Миниатюра из Кодекса Гертруды. 1078–1086 гг. (Национальный археологический музей, Чивидале-дель-Фриули. Cod. CXXXVI. Fol. 10v) Святые Николай Чудотворец, Савва Освященный, Варвара и Ирина. Икона. XII в. (ризница мон-ря вмц. Екатерины на Синае) Святые Николай Чудотворец, Савва Освященный, Варвара и Ирина. Икона. XII в. (ризница мон-ря вмц. Екатерины на Синае) Интерес к изображению И. значительно возрос в кон. XVI в., в правление царя Феодора Иоанновича, супругой к-рого была Ирина Феодоровна Годунова. Сведения о дате рождения царицы не сохранились, но можно утверждать, что ее небесной покровительницей была И. Эту мысль подтверждает храмовое строительство. Так, в боровском Пафнутиевом мон-ре в Рождественском соборе было освящено 2 придела в честь св. покровителей царственной четы св. Феодора Стратилата и И. Над сев. порталом собора, рядом с Ирининским приделом, сохранились фрагменты фрески с их изображением. В 1600 г. в Ипатиевском костромском мон-ре был освящен надвратный 2-шатровый храм во имя вмч. Феодора Стратилата и вмц. Ирины (в кон. XVII в. переосвящен во имя св. Иоанна Предтечи и апостолов Петра и Павла). В Кирилловом Белозерском мон-ре в ц. Преображения царь Феодор устроил придел во имя вмц. Ирины, в к-рый царица вложила икону и пелену с образом ее святой. Икона 1595 г. из Ирининского придела Кириллова Белозерского мон-ря принадлежит к числу редких в древнерус. иконописи единоличных изображений И. Она представлена в зеленом платье с оплечьем и в охристом мафории, завязанном на груди, на плечах лежат выбившиеся из-под плата пряди волос; в поднятой правой руке И. держит крест, в левой - свиток с текстом Символа веры; ангелы надевают ей на главу венец, к-рый воспринимается как мученический, а не как знак знатного происхождения; надпись: «Святая мученица Христова Ирина» (Иконы Кирилло-Белозерского музея-заповедника. 2005. С. 198-199. Кат. 58). Для этой иконы в мастерской царицы Ирины была шита пелена (ГРМ) с такой же иконографией (Русские мон-ри. 1997. С. 46), а также выполнено еще неск. шитых образов И. |
| ( Павел (Крылов). 1897. С. 77). И. А. Виноградов упоминает покров, вложенный в 1593 г., при царе Феодоре Иоанновиче, и возобновленный в 1802 г., при архим. Гедеоне, покров, вложенный в 1797 г. представителями рода Баскаковых, и покров с тропарем на кайме ( Виноградов. 1901. С. 60-61). С последним можно отождествить покров 1-й пол.- сер. XVII в., поступивший в ГИМ из Калязинского мон-ря в 1926 г. (Русский ист. портрет: Эпоха парсуны/ГИМ. М., 2004. Кат. 20). На покрове, едва ли не древнейшем сохранившемся единоличном изображении М., он в соответствии с рекомендациями иконописных подлинников представлен похожим на прп. Сергия Радонежского; десницей благословляет, в левой руке - свернутый свиток, над головой - небесный сегмент с образом Св. Троицы. Стилистически покров близок к шитым произведениям сер. XVII в. из мастерской Е. Ф. Милославской - супруги боярина И. Д. Милославского, тестя царя Алексея Михайловича ( Силкин А. В. Мастерские лицевого шитья в доме боярина И. Д. Милославского//Церк. шитье в Др. Руси: Сб. ст./Ред.-сост.: Э. С. Смирнова. М., 2010. С. 163-182). Поскольку в той же мастерской был вышит покров на мощи кнг. блгв. Анны Кашинской (ГИМ), почивавшие в Воскресенском соборе Кашина, можно предположить, что покров для соседнего мон-ря в Калязине, чтившегося царем Алексеем, также был вложен его свойственниками Милославскими. Сведения о лицевом покрове на раку М., вложенном Милославской, содержатся в монастырской кормовой книге под 1653 г. ( Иванов. 1891. 17. С. 480). Там же 19. С. 502) говорится о данных Милославским в 1657 г. архимандричьих шапке и палице, на которой золотом и серебром был шит «образ Живоначальныя Троицы да чудотворца Макария да Алексея человека Божия». Видимо, по образцу палицы, в соответствии с рус. традицией украшения таких предметов сюжетами, связанными с посвящениями монастырских храмов и кафедральных соборов, в 1664 г. была выполнена аналогичная палица, вложенная стольником И. И. Гавреневым - членом рода, из к-рого происходил племянник М., прп. |
| Решение о замене единоличной власти патриарха коллегиальной властью Синода созревало у Петра I на протяжении многих лет, и главной причиной этого решения было нежелание императора видеть в патриархе возможный параллельный центр власти (как это было при патриархах Филарете и Никоне). Император решил сам возглавить Церковь и максимально приблизить систему церковного управления к той, что существовала в протестантских странах. Идеологическая основа реформы была разработана фаворитом Петра архиепископом Псковским Феофаном Прокоповичем (1681–1736), автором «Духовного регламента», в котором прямо говорилось об опасности патриаршей власти для государства. После смерти Стефана Яворского Феофан Прокопович фактически возглавил Синод (с 1726 года в звании первого вице-президента). Феофан был одной из самых мрачных фигур в истории русского Православия. Мстительный и жестокий, он безжалостно расправлялся со своими идейными противниками, которых у него было немало. В период его единовластия в Синоде несколько архиереев, которых Прокопович считал своими врагами или которые выступали против петровской реформы, были лишены сана и сосланы в заточение в монастыри. Расправы над непокорными архиереями продолжились и после смерти Прокоповича, что к концу правления Анны Иоанновны практически положило конец сопротивлению высшего духовенства петровской реформе. В ходе реформы Петра I, направленной на превращение Церкви в социально полезный государственный институт, сокрушительный удар был нанесен по монашеству. В 1722 году было издано прибавление к «Духовному регламенту», касающееся монастырей и монашества, а в 1724 году Петр I подписал специальный указ о монахах и монастырях. Монашество здесь рассматривается как узаконенное тунеядство, с которым следует всеми возможными средствами бороться. При Петре I было запрещено основание новых монастырей без специальной санкции Синода, небольшие монастыри были объединены с более крупными, а некоторые вообще упразднены; имущество ряда монастырей было конфисковано. |
| Стоглавый собор подтвердил определение собора 1503 года о вдовых священно-служителях 959 . Мнение митрополита Даниила о двуперстном сложении для крестного знамения на Стоглавом соборе освящено было авторитетом собора и санкционировано всеми членами его и объявлено как обычай общецерковный в русской церкви 960 . Отсюда, из указания некоторых определений Стоглавого собора можно видеть характер направления его членов, которые почти все усвоили себе идеи Иосифа и людей его направления. – Но и тогда за массою Иосифлян находились единичные личности с противоположными воззрениями. – Так один из членов Стоглавого собора был Кассиан, епископ Рязанский и Муромский, выходец из заволжских пустыней. симпатии которого всецело принадлежали партии Заволжцев 961 . На самом соборе он обнаружил настолько мужества, что имел под руками осужденный в 1531 году собором митроп. Даниила список кормчей князя Василия Патрикеева 962 . Но одинокий голос Кассиана остался не замеченным на соборе. Вопрос об отношении к еретикам получил юридическую санкцию в смысле благоприятном взгляду Иосифа Волоцкого . В соборном уложении Алексея Михайловича 1649 года для еретиков хулителей И. Христа, Пресв. Богородицы, честного креста и св. угодников определена смертная казнь чрез сожжение 963 . Направление Иосифа, получив очень рано и политический характер, продолжало поддерживать в себе последний и в последующее время. Известно, направление Иосифа, поддержанное его учеником Даниилом, всегда действовало в пользу монархического единодержавного начала государственного правления. Поэтому сочинения преп. Иосифа воспитывающим образом действовала не только на в. князя Василий Иоанновича, но и на его сына Иоанна Грозного. Политические воззрения Иосифа оказали большое влияние на Иоанна в отношении его взглядов на государственную власть 964 , которые он так ясно и отчетливо выразил в своих письмах к князю Курбскому 965 , где он со всею подробностью сформулировал полную неограниченность власти государя и его единоличное право на все государство. |
| Как известно, основными и коренными законами вселенской Церкви служат «правила святых Апостол». По ним Церковь управлялась в продолжении первых трех веков, и все дальнейшее церковное законодательство есть не больше, как развитие и дополнение сих правил. Почему, ими обыкновенно начинаются сборники канонов как церкви восточной, так и церкви латинской, с тем только различием, что в первой считается 85 правил, а в последней приемлется только 50, но эта разность в нашем споре не имеет никакого значения, так как правила, подлежащие нашему рассмотрению, одинаково и бесспорно приемлются обеими церквами. Обращаясь к Апостольским правилам и ища в них указаний к разрешению наших спорных пунктов, мы, прежде всего, не находим в них ни малейшего намека на существование какой-либо единоличной власти в древней Церкви, между тем как вопрос об основной и источной степени священства. В особенности для того времени, был вопросом первейшей важности, вопросом, как говорится, быть или не быть. В самом деле, когда Апостолы пришли из сей жизни, естественно пред пастырями Церкви стоял вопрос: чрез кого должно продолжаться преемство Апостольского рукоположения? Кто должен поставляет епископов, преемников Апостольских, и кто будет наблюдать за выполнением возлагаемых на них обязанностей? Если бы верховнейшим первосвященником, как источным началом освящения всей Церкви, от Господа был поставлен римский епископ, то, без сомнения, правила, положенные в основу церковного законодательства на все времена, указали бы на такое единственное и исключительное лицо, но этого решительно нет. И так, кто же после Апостолов установлен быть высшею властью в Церкви? Кто будет поставлять епископов, наблюдал за ними и судить их? Правила святых Апостолов дают ответ самый решительный и определенный: Собор епископов. Собор ведает общие дела Церкви. Чтобы убедиться в этом, мы должны разобрать правила 1, 34 и 37. Первое правила, которым начинается все церковное законодательство, гласит: Епископа да поставляют два или три епископа. И так Собор епископов – вот то посредство, тот орган, чрез которого сохраняется и будет сохраняться преемство Апостольского рукоположения. Замечательно, что ни в одном из правил не говорится о каком-нибудь местном преемстве или частном рукоположении – Петровым, Павловым, Иоанновом и под., но говорится вообще о постановлении. Это значит, что напр. римского епископа, в случае нужды, может рукополагать Собор епископов в Иерусалиме, в Константинополе или в Петербурге. Рукоположенный в сих местах для римской Церкви воспримет благодать апостольского служения и будет таким же законным преемником ап. Петра, как и рукоположенный в самом Риме. Собор епископов передает преемство рукоположения вообще апостольского, а не в частности какого-либо Апостола. |
| Богатство и разнообразие памятников свидетельствует об устойчивом почитании святого с древности до наст. времени. Возможно, на нек-рых изображениях воспроизводили хранившиеся в Троицком соборе подлинные реликвии Н.: фелонь, панагию и кадило (СПГИАХМЗ), богослужебные сосуды (ТСЛ), Служебник и Евангелие (РГБ, ГИМ). Одним из самых ранних памятников с образом Н., вероятно, является фрагмент походного иконостаса XV в. (остатки надписи с именем можно предположительно прочитать как «НИ[К]», из собрания П. С. Уваровой, ГИМ; см.: Обитель прп. Сергия. 2014. С. 104. Кат. 75). Ранними образцами единоличной иконографии Н. являются шитые покровы на его раку. Относительно портретным характером отличается покров 1586 г., вложенный в мон-рь «повелением» царя Феодора Иоанновича и царицы Ирины Феодоровны Годуновой (СПГИАХМЗ). Святой представлен в небольшом повороте влево, его фигура сдвинута в правую часть композиции, над ней вышит образ Св. Троицы. На Н. традиц. монашеские одежды (светло-оливковая ряса, коричневая мантия, синяя схима с лежащим на плечах куколем); руки перед грудью: правая - с 2-перстным сложением пальцев, в левой - свиток, расположенный почти вертикально. Лик с правильными мелкими чертами (глаза карие), высокий лоб с залысинами, широкие скулы, впалые щеки, борода округлая средней величины, на темени, судя по шелку телесного цвета,- тонзура (гуменцо). Покров шит в кремлевских мастерских по синей камке шелковыми, золотными и серебряными нитями, украшен жемчугом и драгоценными камнями. На полях воспроизведен тропарь Н. Это произведение воспринималось как протограф, на что указывает иконографически точное повторение покрова на бордовой камке в 1633 г. в кремлевской царицыной мастерской (вклад царя Михаила Феодоровича и патриарха Филарета, СПГИАХМЗ). Два др. покрова Н. XVI в. и 1612 г. имеют подобную иконографию (на одном схима святого немного сдвинута вправо, на полях - тропарь и кондак); на покрове XVII в. жест правой руки святого изменен на именословие (все - в СПГИАХМЗ). |
|
|
