| Познавший себя, стоя на стези смиренномудрия, не предпринимает дел выше его меры. 25: 50. Делатели смиренномудрия боятся и гласа прекословия. 25: 51. Без дарования и чудес многие спаслись, а без смирения никто не внидет в чертог небесный. 25: 52. Чем Господь приводит нас к смирению. 25: 53. Смиренномудрый гнушается своей воли, как в прошениях ко Господу, так и в научении себя должному, и хотя бы все делал по воле Божией, но на себя не полагается, и почему. 25: 54. Почему нам должно всегда охуждать и укорять себя. 25: 55. Кто просит у Бога меньше того, чего он достоин, тот получит больше. 25: 56. В непритворном смирении невозможно оставаться и виду страстей, и доколе грешим произвольно, нет в нас смирения. 25: 57. Смирение возмогло исцелить и неисцельные греховные язвы Манассии. 25: 60. Царь Давид возопил ко Господу со смирением после прелюбодеяния и убийства: «Согреших ко Господу!» – и услышал: «Господь отъя согрешение твое». 25: 61. По положению святых отцов, путь ко смирению, начало и причина оного суть труды телесные, а более послушание и правота сердца, как сопротивляющиеся возношению. 25: 62. Как гордость некоторых из ангелов претворила в бесов, то смирение и из бесов может сделать ангелами, посему да благодушествуют падшие. 25: 63. Побуждение к добродетели смирения тремя степенями, ибо без оного нельзя получить вечного дара. 25: 64. В чем состоят жилы и пути смирения. 15: 65. Ничто так не смиряет душу, как нищенское состояние, и особенно, когда, имея средства к возвышению, убегаем оного невозвратно. 25: 66. Вооружаясь против какой-нибудь страсти, возьми в помощь смиренномудрие. 25: 67. Смирение наступает на грех и отчаяние и попирает диавола и змия плотской страсти. 25: 67. Смирение может из бездны грехов возвести душу на небо. 25: 68. На вопрос: какое имя родившему смирение, оно отвечает: не познаешь его, доколе не стяжешь в себе Бога. 25: 69. Да благодушествуют страстные смирившиеся, и почему. 26: 13. Матерь источнику – бездна, рассуждению же матерь – смирение. 25: 69. |
| Прп. Максим Исповедник . Полемика с оригенизмом и антиоригенизмом Беневич Г. И., Шуфрин А. М. Дело Максима//Прп. Максим Исповедник : полемика с оригенизмом и моноэнергизмом/Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб., 2007. Лурье В. М. (при участии Баранова В. А.) История византийской философии. Формативный период. СПб., 2006. Максим Исповедник . Письма/Пер. Е. Начинкин; сост. Г. И. Беневич; предисл. Ж. – К. Аарше. СПб., 2007. Прп. Максим Исповедник . О различных недоумениях у святых Григория Дионисия (Амбигвы)/Пер. арх. Нектария (Яшунско-го). М., 2006. Balthasar Н., von. Kosmische Liturgie. Maximus der Bekenner: Hohe und Krise des griechischen Weltbilds. Freiburg im Br., 1941. Benevich G. God’s Logoi and Human Personhood in St Maximus the Confessor//Studi sull’Oriente Cristiano. 13:1, 2009. Pp. 137–152. Benevich G. Maximus the Confessor’s polemics against anti-Ori-genism: Epistulae 6 and 7 as a context for the Ambigua ad lohannem//Revue d’histoire ecclesiastique. 104:1, 2009. Pp. 5–15. Maximus Confessor. Ambigua ad Johannem, iuxta Johannis Scotti Eriugenae latinam interpretationem/Ed. J. Turnhout, 1988. (Corpus christianorum, Series graeca 18). [Издание лат. версии] Sherwood P. The Earlier Ambigua of S. Maximus the Confessor and his Refutation of Origenism. Roma, 1955. (Studia Anselmiana 36). Pp. 21–71) [Рус. пер. в изд.: Прп. Максим Исповедник : полемика с оригенизмом и моноэнергизмом/Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб., 2007] Моноэнергизм и монофелитство УП в.: Сергий, Кир, Пирр и другие Деяния Вселенских соборов. Т. 4. СПб., 1996. Дионисий Ареопагит . Письмо 4// Дионисий Ареопагит . Сочинения. Максим Исповедник . Толкования. СПб., 2002. Сс. 777–778. Диспут с Пирром: преподобный Максим Исповедник и христологические споры VII столетия/Отв. ред. Д. А. Поспелов. М., 2004. Житие преподобного Максима и службы ему/Пер., издание и прим. проф. М. Д. Муретова //Творения святого отца нашего Максима Исповедника . Ч. 1. Сергиев Посад, 1915. Максим Исповедник . Письма/Пер. Е. Начинкин; сост. Г. И. Беневич; предисл. Ж. – К. Ларше. СПб., 2007. |
| Благодарю за святой Артос, которым я обыкновенно делюсь с некоторыми благоговеющими. На будущие случаи вспомните, чтобы хорошо покрыт был в дороге; ныне прошел до него дождь. Братию о Господе целую о Господе, и благодарю за их со мною общение в радости Господней. Мир вам всем. Апреля 15-го. Скажите от меня о. Паисию благодарность за писание. Тоже скажите пока о. ректорам, доколе успею написать к ним. Примечание. Письмо – без означения года, когда писано. Относить оное к 1835 году побуждает преимущественно упоминание о слове, говоренном в день Благовещения. В 1835 году митрополит Филарет говорил слово в этот день. Это слово-одно из замечательнейших его слов: из текста 1Tuм. III, 16 – о потребности воплощения Сына Божия. Произносить это слово, действительно нужно было «довольно долго»: в автографе, хранящемся в библиотеке Вифанской семинарии, оно занимает одиннадцать почтовых листов. Этот автограф отличается от известного ныне в печати слова на этот день, всего только в семи словах по разным местам. Так мало требующим исправлений оказалось это слово в последствии. Между тем высокопреосвященный писал об этом слове (Агрип. Петр. Глазовой) апр. 21,1835: «проповедь благовещенская еще не отдается ни в чьи руки, в ожидании досуга пересмотреть писанное наскоро о предмете догматическом» (уп. в общ. общ. соб. дух. Прав. июнь, 1876, отд. III, стр. 18). Прочие обстоятельства, упоминаемые в письме, вполне соответствуют этому году: в 1835 году Пасха была 7-го апреля; следовательно Благовещение в понедельник шестой недели, и Артос из лавры легко мог быть получен к 15-му апреля. В объяснение встречающихся в этом же письме слов: «и теперь есть дело, к которому спешу от сего письма», можно указать на то, что высокопреосвященнейшим митрополитом Филаретом в 1835 году произнесено было в Чудовом монастыре апреля 17-го дня многознаменательное слово «об особенном внимании, какого требуют дети и их воспитание» из текста: Mamф. XVIII, 10 . Письмо 108 Благодарю, о. наместник, что и молчания моего не осудили, и за малое слово мое опять словом любви воздали. |
| Et illis annuentibus, iterum rogat an testimonium ab omuibus habeat, quod dignus sit magna illa et illustri praefectura, an quae ad pietatem in Deum spectant, recte peregerit, an jura fuerint ab eo adversus homines servata, an domesticae ipsius res probe dispensatae, an vivendi ratio integerrima. Cumque omnes simul secundum veritatem, non autem ex opinione praejudicata testificati fuerint talem eum esse, tamquam sub judice Deo et Christo, etiam coram sancto Spiritu, atque omnibus sanctis administratoriisque spiritibus, rursus tertio sciscitentur an dignum vere sit ministerio, ut in ore duorum vel trium testium stet omne verbum: atque iis tertio assentientibus, dignum eum esse, petatur ab omnibus signum assensus. Quo alacriter dato, audiantur. Tum, silentio facto, unus ex primis episcopis cum duobus aliis stans prope altare, reliquis episcopis ac presbyteris tacite orantibus, atque diaconis divina evangelae super caput ejus, qui ordinatnr, tenentibus, dicat ad Deum: Oratio» (Pitra, Op. cit, I, 49–50). Мы нарочно привели это место, так как оно представляет нам прекрасный и достойный порядок, каким выбирались и поставлялись епископы в первые века христианской церкви. О сборнике, содержащем это описание, см. сказанное нами в § 37 под 3 (стр. 76). 1264 См. послание Первого Вселенского собора Александрийской церкви и христианам Египта, Ливии и Пентаполя у Сократа, Ист. церкви, кн. I гл. 9 (по изданию Migne). 1268 Ап. кап. 36, Антиох. соб. 18 и толкование на 36 Ап. кан. (ив. I, 55). В этих канонах разумеются особые беспорядки, производимые еретиками при избирании епископа, которого они боялись, вследствие чего и восстановляли против него народ. Ср. толкование архим. Иоанна на 36 Ап. кан. (уп. кн., И, 184). 1270 Лаод. соб. кап. 13. В оригинале стоит χλοκ, по латыни: turbis. В русском переводе толкований Зонара и Аристина стоит: сборищу черни. «Такой толпе», говорит Зонара, «воспрещается избрание не только епископов, но и священников». (Аф. Синт., III, 183). 1271 Nov. 123, cap. |
| В результате церковные приход – христианские общины не только не стали основой посткоммунистического общества, но в результате манипуляций клириков, решивших «навсегда» закрепить свою власть, превратились в «симулякр христианства». Так Русская Православная Церковь вошла в свой третий (считая от Раскола и переворота 1917 года) - вероятно, наиболее страшный кризис – отражением которого стало происходящее на Украине. «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе… ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матф 6:19-21) Итак, слово о. П.Адельгейму, трагически погибшему в прошлом году от руки некоего психически неуравновешенного человека… Насколько это было «трагической случайностью» - судите сами: Светлой памяти отца Павла Адельгейма «СМЕРТЬ ПРИХОДАМ» - так церковный народ назвал Устав Прихода (далее УП), принятый 10. 10 2009 г. Священным Синодом без церковного обсуждения и рецепции. Его нельзя признать каноническим документом Православной Церкви. Устав противоречит Догмату о церкви и Федеральному Закону 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях». Учредительный документ устранил клир и народ от самоуправления, разрушил соборность общины и закрепил диктатуру епархиального архиерея. Декларируя верность церковному вероучению и законам РФ, Устав нарушает догматы, каноны и гражданские законы. Рассмотрим конкретные нарушения. ЧАСТЬ I. КАНОНИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ В основе христианского богословия лежит догматический документ, принятый двумя Вселенскими Соборами в 325 и 381 г. Этот документ называют Символом Веры. Он излагает важнейшие догматы христианской веры. Среди догматов Символа Веры имеется догмат о Церкви. Его определяют четыре неизменных признака: единая, святая, соборная и апостольская Церковь. Упразднив один из признаков, мы разрушаем догмат. Нельзя упразднить соборность «в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины» (1 Тим. 3,15). Без соборности религиозная организация не будет «Церковью, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего всё во всём», и потеряет «богатство славного наследия Его для святых» (Еф.1,18-23). |
| 5) Есть в печатных обиходах некоторый напев под названием путевого. Сей напев в основании есть совершенно отличный от других. Самые украшения его не имеют сходства ни с какими украшениями из вышепомянутых напевов. Судя по особенности его, можно бы было назвать его древним греческим пением. 34 Ядро Российской Истории Хилкова. изд. в Москве. 1784 стран. 367. и Татищ. Росс. Истор. Том. I. с. 576. 35 Древними знаками нот у греков 6ыли буквы собственной же их азбуки, тоже и у Римлян. Изъяснение и фигуры оных см. в Distionnaire de Mufique, par J. J. Roueau. По завоевании Греции турками, греки мало помалу оставили и забыли древние свои ноты, и переняли у турок арабские, состоящие также из арабских азбучных букв. Сии-то арабские ноты передали греки и россиянам. Ноты сии известны у нас доныне под именем крюковатой ноты или просто крюков, употребляемых у раскольников. На Западе латинские буквальные ноты продолжались до 11-го столетия, в котором один арецкий Бенедиктинский Аббат, по имени Ги или Гидон, изобрел пунктуальные ноты на нескольких параллельных линиях, а в 1330 году один доктор и каноник парижский Иоанн Демурис привел в совершенство сие гидоново изобретение, коим и мы доныне пользуемся, смотр, J. J. Roueau в выше уп. кн. О крюковатых же древних нотах, употребляющихся ныне только у наших раскольников, пишет сочинитель книги «Полное Историческое Известие о старообрядцах, их учении, делах и разгласиях», напеч. в С. П. Б. 1794 где, часть III. на стр. 144 и след. говорит он о монахинях раскольнического Казанского Девичьего Монастыря, что «есть у них уставщина, также и две головщины. Пение ведут по старинным крюкам на разной столповой на осмь гласов напев. Второе пение, в котором задостойники, причастны, величании и проч. Третье демественное на крюках, тоже задостойники, величании, прокимны и проч. поются на великие праздники; и сие пение первого или шестого гласов не означает; и поют весьма степенно и согласно. Есть и троестрочное на подобие нынешняго четыреголосного, но не в употреблении». |
| 1925–1929: Григорий Козырев, в. у. 22 .08(04.09).1928–18(31).03.1936: Иннокентий Никифоров 04(17).09.1935–1935: Арсений Смоленец 18(31).03.1936–10.1936: Фотий Пурлевский 09 .1937–08.1937: Александр Щукин 1937–1947: Семипалатинская (обн.) 1922–1922: Киприан Комаровский 05(18).11.1922–1926: Николай Минин 1925–1925: Михаил Фивейский 1926–1927: 10 .1927–1930: Григорий Климчук 12 .1930–16(29).04.1931: Виктор Путята 1931–1934: 11(24).10.1934–25.05(07.06).1938: Виктор Ельцов Семиреченская см. Алма-Атинская Семиреченская (обн.) 10(23).12.1923–20.12(02.01).1923: Алексий Марков 05(18).04.1924–06(19).10.1926: Алексий Марков, паки 04(17).12.1926–19.11(02.12).1927: Георгий Крашенинников 1927–1928: Капитон Лавров, в. у.(?) Сенгелейская (обн.) 28 .01(10.02).1924–03(16).06.1924: Иоанн Никольский Сергачская Александр 1927–28.10(10.11).1932: Пётр Савельев 04(17).04.1933–28.11(11.12).1933: Павел Чистяков 28 .11(11.12).1933–22.11(05.12).1934: Владимир Юденич 22 .11(05.12).1934–17(30).09.1935: Ираклий Попов 17(30).09.1935–30.11(13.12).1935: Андрей Солнцев 10 .1936–08.1937: Фотий Пурлевский Сергиевская (Московское вик.) см. Загорская Сердобольская см. Сартавалавская Сердобская 18(31).03.1923–1923; Пётр Соколов 1923–1928: 1928–1930: Пётр Соколов(?), паки Серпуховская 08(21).06.1914–1923; Арсений Жадановский 1923–04.1927: Алексий Готовцев 23 .04(06.05).1927–03(16).04.1928: Сергий Гришин 28 .04(11.05).1928–18(31).01.1930: Мануил Лемешевский 03(16).04.1930–22.11(05.12).1933: Иоасаф Шешковский-Дрылевский 09(22).11.1933–06(19).09.1934: Иннокентий Клодецкий 1934–1936: 1936–23.07(05.08).1937: Алексий Сергеев Серпуховская (иос.) 1928–1929: Максим Жижкленко Серпуховская (обн.) 1931–: Алексий Златорунский Сестрорецкая 23 .06(06.07).1924–: Николай Клементьев Симбирская см. Ульяновская Симферопольская 25 .06(08.07).1912–: Димитрий Абашидзе 1921–1924: Никодим Кротков 1924–06(19).03.1928: Александр Раевский, в. у. 16(29).11.1928–12(25).06.1930: Дионисий Прозоровский в. у. 12(25).06.1930–29.07(11.08).1931: Арсений Смоленец |
| состоялись Патриаршие визиты в следующие епархии: Киевскую (25-27.04.2011, 26-28.07.2011, 26-28.07.2012), Донецку ю (6-7.05.2011), Харьковскую (7-8.05.2011), Санкт-Петербургскую (28-30.05.2011, 20-21.09.2011, 18-19.04.2012, 21-22.05.2012), Екатеринодарскую (2-5.06.2011, 23.07.2012), Брянскую (25-26.05.2011), Саранскую (20-22.07.2011, 25.08.2012), Ардатовскую (22.07.2011), Абаканскую (29-31.08.2011), Магаданскую (31.08.2011-2.09.2011), Иркутскую (2-3.09.2011), Московскую областную (11.09.2011, 18.12.2011, 12.08.2012, 8.09.2012, 6.12.2012), Луганску ю (14-15.09.2011), Белгородскую (16-17.09.2011), Воронежскую (17-18.09.2011), Черновицкую (1-2.10.2011), Кишиневскую (8-10.10.2011), Калининградскую (10-14.10.2011, 21-23.12.2012), Нижегородскую (4.11.2011, 1.08.2012), Астанайскую (29-30.05.2012), Брянскую (30.06.2012-01.07.2012), Смоленскую (14-15.07.2012), Красноярскую (11-12 и 14.09.2012), Енисейскую (13.09.2012), Сендайскую (15.09.2012), Токийскую (16-18.09.2012), Владивостокскую (18, 20 и 21.09.2012), Находкинскую (9.09.2012), Минскую (14.10.2012), Калужскую (28.10.2012), Ставропольскую (12-13.12.2012), Пятигорскую (13-14.12.2012). В Антиохийский Патриархат (12-15.11.2011), в Болгарский Патриархат (27-29.04.2012), в Кипрскую Православную Церковь (8-11.06.2012), в Польскую Православную Церковь (16-19.08.2012), в Иерусалимский Патриархат (9-14.11.2012). Русскую Православную Церковь посетили Блаженнейший Патриарх Александрийский и всей Африки Феодор II (20-24.01.2012, 24-26.07.2012), Блаженнейший Патриарх Святого Града Иерусалима и всей Палестины Феофил (26-28.03.2011, 25-28.04.2012, 29-31.05.2012), Святейший и Блаженнейший Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II (25-30.07.2011, 18- 25.11.2011, 20-26.01.2013), Блаженнейший Митрополит Варшавский и всей Польши Савва (18-22.11.2011), Блаженнейший Митрополит Чешских земель и Словакии Христофор (7-12.05.2011, 18-23.11.2011, 20-28.01.2012). Состоялись встречи Святейшего Патриарха с Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевы м (03.02.2011, 24.05.2011, 01.02.2012), с Президентом Российской Федерации В.В. |
| В классической традиции современного иудаизма так и считается, что среди огромного количества народов, не знавших Бога, многобожных, Израиль единственный хранил истину монотеизма, единобожия. Но, рассматривая религии Египта, Месопотамии, окружающих их народов, мы видим, что знание единого Бога Творца было свойственно многим. Значит, дело не в этом и вообще не в знании — знания были. Ну, не всеми, конечно, они разделялись и не все ими обладали, но знание истины хранилось у многих народов. Не было самого главного — абсолютной покорности Богу. Оказывается, главная точка, в которой испытывается человек, не точка знания, а точка твоего личного сердечного отношения с Богом. Почему? Катастрофа произошла не потому, что первый человек чего-то не знал. Адам, наверное, имел знание значительно более глубокое и всеобъемлющее, чем мы, потому что был сотворен Богом по Своему образу и подобию. Не в знании дело — Адам ослушался Бога. Здесь надо сказать несколько слов о том понимании грехопадения, которое существует в Библии и отблесками, отзвуками которого являются предания очень многих народов. Все вы знаете — одни серьезно и углубленно, другие, к сожалению, в полушуточной форме — этот на самом деле бесконечно трагический рассказ о грехопадении Адама. Адам был сотворен по образу и подобию Божию и поселен в Божественном великолепном мире, где все было совершенно, где он был царем. Откуда мы это знаем? Бог приводит всех животных под руку Адама, чтобы он всем им дал имена. А вы помните, что имя означает знание вещи, зная истинное имя, мы знаем саму суть вещи. Значит, Адам был сделан хозяином всего мира, его царем. Адаму было сказано плодиться и размножаться, ему была дана жена одной природы с ним. А дальше произошло испытание свободой. Образ и подобие Божие, данные Адаму, — это отнюдь не образ внешнего подобия, у Бога нет видимого образа, Бог не имеет лица, Он без–уб- разен. Когда говорится, что Адам имеет образ Божий, это значит, он имеет некую внутреннюю подобность Богу, то есть свободу — то удивительное качество свободы, которое есть у Бога и которое было дано человеку. Сейчас слово «свобода» заезжено, и мы его трактуем в самых различных смыслах: от свободы политической до свободы от самых элементарных нравственных норм. Но сущность свободы — возможность выбора между добром и злом, и этот выбор каждый из нас делает по многу раз на дню. Мы бесконечно сталкиваемся с проблемой: одно хочу, а другое хорошо. Иногда мы делаем то, что хотим, хотя знаем, что это плохо, а иногда — то, что надо, хотя знаем, что это неприятно. В одном индийском тексте, из младших Упа- нишад, сказано: «Одно дело хорошее, другое дело приятное. Мудрый выбирает хорошее, глупец выбирает приятное» (Катха уп. 1,2,2). Очень точные слова. Перед Адамом должен был встать этот выбор; коль у него была свобода, она должна испытываться, иначе какой смысл в свободе? Бог, Творец Адама, разрешает или, как любит говорить Церковь, попускает Адаму сделать выбор. |
| Теща Дэвида Мискэйвиджа, Мэри Флоренс Фло Барнет погибла от четырех винтовочных выстрелов: трех в грудь и одного в голову. Вначале дело классифицировалось как самоубийство, но при более тщательном исследовании из баллистической экспертизы и роста мисс Барнет было определено, что ранения могли быть произведены самостоятельно. Были представлены доказательства, что за неделю до смерти мисс Барнет угрожала подать в суд на Церковь (Сайентологии) и встречалась с Дэйвом Майо, бывшим культистом, который был ярым врагом Дэвида Мискэйвиджа. Более того, одна из сестер Дэвида Мискэйвиджа покончила жизнь самоубийством после окончания ОТ-УП. Другая сестра ушла из Церкви и стала проституткой после начала уровней ОТ. Собственный отец Дэвида Мискэйвиджа был арестован за изнасилование. 72 20 Гандоу Томас. «Словарь хаббардизмов»//Капкан безграничной свободы. Сборник статей о сайентологии. М. 1996, С.120–121. 22 Судья Лэйти. Постановление Лондонского Верховного суда 1984 г. Цит. по: Дворкин А. Л. Воинствующая посредственность (сайентология в России)//Капкан безграничной свободы. С.47 24 Хаббард Рон. Поле боя – Земля-1 (Сага 3000 г.), Смоленск, 1995 г.; Хаббард Рон. Поле боя – Земля-2 (Сага 3000 г.). Смоленск, 1995. 26 Мазаник Д. Рон Хаббард и черная магия//Литературная газета, 5, 31.01.1996 (приложение находится в редакции). 29 Рабочая трибуна, 4.04.1995. Подробнее см.: Атак Джон. Хаббард и оккультизм. (Доклад, прочитанный на Международном семинаре «Взрыв оккультного тоталитаризма в современном мире» (г. Орхус, Дания, 10–15 июля 1995 г.)//Капкан безграничной свободы. Сборник статей о сайентологии. М. 1996, С.76–100. 35 Тищенко-Романченко Павел. Самый испорченный человек в мире//НГ-Религии, 2 (174), 1. 02. 2006, С. 8. 36 Атак Джон. Хаббард и оккультизм//Капкан безграничной свободы. Сборник статей о сайентологии. М. 1996, С. 81. 37 Атак Джон. Капкан безграничной свободы//Капкан безграничной свободы. Сборник статей о сайентологии. М. 1996, С.13. 40 Атак Джон. Хаббард и оккультизм//Капкан безграничной свободы. Сборник статей о сайентологии. М. 1996, С. 91 |
|
|
