| Монастырь имел три подворья в столице: на Васильевском острове, Большой и Малой Никольских ул., здание одного из которых на 7-й линии Васильевского острова сохранилось (там был учрежден Синод); два подворья в Москве: в Романовом дворе на Никитской ул. и в Китай-городе Иверского монастыря, а также в Новгороде (с 1734 г.). К Александро-Невскому монастырю были приписаны большие владения от других обителей: 3067 дворов, 13811 душ и старорусские соляные варницы от Иверского монастыря (оттуда же был привезен громадный никоновский колокол, уничтоженный в советское время); 590 дворов и 2047 душ от Вяжицкого, Хутынского и Антониева монастырей в Олонецкой губернии, в 1713 г. — около 100 дворов и 500 душ Никольского монастыря в Ладоге, Макарьевской пустыни в Тигодском погосте, подмосковного Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, в 1714 г. — от Троице-Сергиевой Лавры 3551 двор с 18512 душами и другие владения в Финляндии, Новгородском, Псковском и Новоторжском уездах. В окрестностях Петербурга обители принадлежали Московская Ямская слобода, деревни Волково и Купчино. [xxxi] Богослужение в монастыре изначально отличалось красотой и торжественностью. Хор митрополичьих певчих в Лавре ничем не уступал придворным певчим. 22 августа 1716 г. в обитель специально прислали из киевских монастырей 16 «голосистых монахов». По указу Петра Великого от 16 января 1725 г. в обители было введено «стройное нотное пение». Император велел списать у певчих государя копии «со всех знаменного напеву переводов, для знания в Невском монастыре клирошанам». [xxxii] 27 апреля 1725 г. архиепископ Феодосий (Яновский), по обвинению в государственной измене и увлечению протестантизмом, был арестован и 3 февраля следующего года умер в заточении в Николо-Карельском монастыре Холмогорской епархии, тело его похоронили в Кирилло-Белозерском монастыре. 10 июля 1725 г. императрица Екатерина I повелела назначить архиепископом Новгородским Феофана (Прокоповича), а 31 июля того же года — архимандритом Александро-Невским и «в Российской Империи... первейшим» синодального советника, серба по национальности, о. Петра (Смелича). [xxxiii] Главенствующее положение Александро-Невского монастыря Екатерина I подтвердила указом от 7 августа 1725 г. В 1726 г. монастырь получил статус ставропигиального. |
| 1324 ААНЛ. 1722 г. 182, л. 9; 1725 г. 95, л. 23, – Пекарский П., «Наука и лит.» II, 595. – «Свед,», – ХЧ. 1857 г. I, 348. 1326 ААНЛ. 1725 г. 95, лл. 20. 23. 25. – Пекарский П., «Наука н лит.» I, 185–186; II, 594 539): «Грамматика Славенская, кратко собранная в Греко-славенской Школе, яже в Великом Новь Град при Дом Архиерейском». – «Свед.», – ХЧ. 1857 г. I, 347–348. 1329 ААНЛ. 1723 г. 8 70). л. 6; 1724 г. 15. лл. 1. 6. 10 – Буквари печатаемы были в Типографии двух редакций, как видно из следующего письма Головачева Макарову: «Высокоблагородный и превосходительный господин тайный кабинет-секретарь Алексей Васильевич, мне премилостивый государь. Сего числа письмом вашего высокоблагородия требуемые в дом Его Императорского Величества два Букваря, один с толкованием десяти заповедей, другой с толкованием десяти ж заповедей и евангельских блаженств, переплету Французского. каковые во Александро-Невской Типографии для скорого отослания сысканы, посылаются при сем с присланным лейб-гвардии солдатом Афанасием Ивановым. А какою ценою оные Буквари, о том, справясь с Типографию, предложу вашему высокоблагородию письменно впредь. Ваш, моего государя, слуга Стефан Головачев. Февраля 21 дня 1724 года». – ГА. X, Кабинет II 68. л. 20. 1330 ААНЛ. 1723 г. 8 70), л. 7; 1724 г. 15, лл. 1. 6. 10; 1722 г. 57, л. 23. – По всей вероятности это – выпуск издания, упомянутого выше, – см. примечание 55. Разница в 50 экземпляров объясняется тем, что это число шло в подносные книги, а в продажу не поступало. 1334 ААНЛ. 1725 г. 95, л. 23. – Пекарский П., «Наука и лит.» II. 610 558): второе издание первого Московского – стр. 592–593 536). – «Свед.», – ХЧ. 1857 г. I, 348–349. 1336 ОАСС. XI, 281; здесь начало печатания Феатрона неправильно отнесено к 1720-му году. – ААНЛ. 1725 г. 95, л. 23. – Пекарский П., «Наука и лит.» II, 613–615 562). 1342 ААНЛ. 1723 г. 3, л. 1. Подлинная «промемория из Келейной Велико-Новгородского архиерея Конторы в Канцелярию Невского Монастыря», от 31-го августа. 1723-го года, подписанная секретарем архиепископа Феодосия Герасимом Семеновым, распоряжение об учреждении Школы датирует 15-м октября. |
| По ведомости 1740-го года, за Александро-Невским Монастырем с приписным к нему Николаевским Староладожским числилось по переписным книгам 186-го года 4.587 дворов и 19.361 душа 2661 . Монастырь не имел «привилегий» или жалованных грамат на свои вотчины. Пока жив был архиепископ Феодосий, недоразумений от этого не возникало. Но после его падения тот-час же «многие явились от помещиков и Монастырей земляные споры и челобитья», причинявшие Монастырю и монастырским крестьянам «великие убытки и разорения». Уже в 1728-м году архимандрит Петр вынужден был хлопотать пред Верховным Тайным Советом о снабжении Монастыря привилегиями 2662 . В 1729-м году удалось разыскать списки крепостей на вотчины, прежде принадлежавшие Троице-Сергиеву Монастырю, по Тверскому и Новоторжскому уездам, и внести их в Государственную Вотчинную Коллегно, откуда Монастырю и были выданы владенные документы 2663 . II. К двум бывшим у Александро-Невского Монастыря подворьям в Москве – на Романове дворе по Никитской улице и в Китае-городе – Иверского Монастыря, – высочайшим указом 10-го ноября 1725-го года присоединено было и третье – на Пресне двор, в котором жил ранее митрополит Стефан (Яворский) 2664 . В 1725-м году архимандрит Петр довел до высочайшего сведения, что подворья Александро-Невского Монастыря в Москве расположены «в тесных местах», и когда случится быть тамо архимандриту, то запасов и лошадей поставить негде. Архимандрит Петр просил отдать ему двор на Пресне, который после падения архимандрита Феодосия «стоял впусте». Высочайшее соизволение на передачу Пресненского двора «с садами и с садовниками и с прудами» Александро-Невскому Монастырю воспоследовало и сам архимандрит Петр и объявил его Святейшему Синоду 2665 . Первые 2 подворья в 1725-м году оставались необитаемыми: в них были «положены разные монастырские вещи и прочее», а «служителей Александро-Невского Монастыря тамо никто не обретался» 2666 . В конце 1725-го года возник вопрос о передаче всех Московских подворий Александро-Невского Монастыря во временное, впредь до покупки особого двора, пользование переезжавшему в Москву Грузинскому «Царю» Вахтангу, с семейством и многочисленной свитой. |
| Склад строительных материалов; сараи; кузница; изба с сенями; старый сарай при кузнице; столярня; сараи при столярне; серебреницкая келья; оконничная, пивоварня, светлица при ней; изба, «где камень режут». Пушки и сарай над ними. Строения вне Монастыря; Канцелярия; лавки; Школа; буерной сарай; пристань; изба и баня на устье Черной речки; мост; хоромы у устья Черной речки; конюшенный двор; капустный огород; скотный двор; земляной погреб; огороды, дровяной двор; братская баня, «птицам изба»; большой сад с пильной мельницей; часовня; рыбные ловли; кладбище, ограда; ворота. Подмонастырная свобода; двор архитектора: двор судии монастырской Канцелярии. Подворья. В результате тринадцатилетних строительных работ Александро-Невский Монастырь имел в 1725-м году 4 церкви, отдельную колокольню, 3 каменных корпуса, деревянные кельи, помещения для управления, службы, 2 сада и 2 огорода. Сохранилось 3 описи строений Александро-Невского Монастыря за первый период его истории: две 1724-го года и одна 1725-го года. Первая опись 1724-го года сделана была по распоряжению архиепископа Феодосия при перемещении комиссара строильных дел Кузьмы Карпова на другую должность. В этой описи обращается главное внимание на строительные материалы, пошедшее в дело, и ведется счет кирпичу, железу, камню, доскам, рамам, петлям, гвоздям 1755 . Вторая опись 1724-го года составлена при увольнении 23-го ноября 1724-го года, по прошению, вследствие «всегдашней» болезни, ризничего, иеромонаха Тихона и назначении нового ризничего, иеромонаха Феодосия Вологодского. Эта опись обращает преимущественное внимание на убранство церкви и утварь: иконы, сосуды, облачения 1756 . Третья опись, 1725-го года, составлена по следующему поводу. Вслед за низвержением архиепископа Феодосия Святейший Синод 14-го мая 1725-го года принял в свое непосредственное ведение вместе с Новгородским Архиерейским Домом и Александро-Невский Монастырь. Тогда же постановлено было взять у наместника Монастыря и судии обстоятельные сведения о состоянии Монастыря по всем частями, «и то все описать именно». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АКАДЕМИИ НАУК БИБЛИОТЕКА (БАН), первая рус. гос. б-ка. Основана в 1714 г. по указу Петра I . Первоначальный фонд составили 3 книжных собрания: б-ка Аптекарского приказа, б-ка курляндских герцогов (получена в дар от герцогини курляндской (буд. императрицы) Анны Иоанновны , включала в себя книги из прибалтийских провинций) и Готторпская б-ка. В первые годы своего существования б-ка пополнилась частными собраниями деятелей Петровской эпохи - А. А. Виниуса, Р. К. Арескина, П. П. Шафирова, Я. В. Брюса, И. В. Паузе. Книжные собрания Петра I, его сестры царевны Наталии Алексеевны, сына Алексея Петровича и книги из кремлевского дворца поступали в 1725-1729 гг. В 1718 г. б-ка начала обслуживать читателей, с 1725 г. находится в составе академических учреждений, в 1728 г. помещена в здании АН и Кунсткамеры на набережной Невы, в 1747 г. присоединена к АН, до открытия в 1814 г. Имп. Публичной б-ки являлась единственной общедоступной б-кой. Неоднократно меняла название: в 1714-1725 гг.- Б-ка Его Величества, Публичная, или Казенная, б-ка; в 1725-1747 гг.- Имп. Петербургская б-ка; в 1747-1917 гг.- Б-ка имп. АН; в 1917-1925 гг.- Б-ка РАН; в 1925-1992 гг.- Б-ка АН СССР; с 1992 г.- Б-ка РАН. Первый директор - лейб-медик Петра I Р. К. Арескин (1714-1718); первый библиотекарь - И. Д. Шумахер (1714-1761). В 1757-1765 гг. б-кой управляла комиссия в составе Шумахера, М. В. Ломоносова и И. К. Тауберта. Далее библиотекарями (т. е. директорами б-ки) были: Тауберт (1765-1771), С. К. Котельников (1771-1797), И. Ф. Буссе (1797-1800), Ф. И. Шуберт (1800-1818). В XVIII в. в б-ке уже существовали рус. и иностранное отд-ния (рус. фондами заведовал историк А. И. Богданов, затем О. Петров, иностранными - Ф. И. Брем, Г. Фрейганк, И. К. Бакмейстер), но номинально раздел произошел в 1819 г., когда главой рус. отд-ния был назначен П. И. Соколов, а главой иностранного - Х. Д. Френ. Во главе 1-го (рус.) отд-ния стояли: Соколов (1819-1835), Я. |
| Викарные кафедры: Старорусская, Кирилловская, Тихвинская, Крестецкая, Валдайская, Боровичская, Маловишерская, Демянская, Хутынская. 991/992 10.02.1030 15.10.1059 31.01.1109 1109(1110) 21.04.1156 10.08.1158 в/у св. Аркадий, нареченный 10.08.1158 19.09.1163 28.03.1165 в/у св. Илия, нареченный 28.03.1165 07.09.1186 29.03.1187 29.03.1187 24.05.1193 Св. Григорий 10.12.1193 24.08.1199(1200) 1199(1200) 03.07.1201 в/у Митрофан, нареченный 03.07.1201 22.01.1211 03.07.1223 Митрофан, паки 03.07.1223 25.02.1230 25.02.1230 20.07.1249 Спиридон 25.05.1251 в/у Далмат, нареченный 25.05.1251 21.10.1274 11.1276 11.1276 22.05.1299 Климент 05.1299 29.06.1300 в/у св. Феоктист, нареченный 29.06.1300 12.1308 05.06.1309 в/у Давид, нареченный 05.06.1309 05.02.1325 02.1326 в/у св. Моисей , нареченный 02.1326 05.1329 31.08.1330 03.07.1352 Св. Моисей III, лаки 15.09.1359 в/у Алексий, нареченный 07.05.1388 17.01.1389 в/у Иоанн III Порфирьев, нареченный 17.01.1389 11.08.1415 22.03.1416 22.03.1416 15.06.1421 Св. Симеон Хутынский 01.09.1421 30.08.1423 9.1423 09.1424 09.1424 01.11.1429 Евфимий Брадатый 13.11.1429 26.05.1434 в/у св. Евфимий II Михеев Вяжицкий, нареченный 26.05.1434 11.05.1458 19.03.1458 02.1459 в/у св. Иона Отенский, нареченный 02.1459 05.11.1470 15.11.1470 15.12.1471 в/у св. Феофил , нареченный 15.12.1471 07.1483 04.09.1483 24.06.1484 12.12.1484 26.06.1504 15.01.1506 04.1509 04.03.1526 19.03.1542 18.06.1542 06.1551 14.06.1551 29.10.1552 Серапион II Курцов (Курцев) 20.11.1552 24.02.1570 06.12.1571 20.10.1575 12.09.1576 26.06.1591 20.02.1592 15.04.1601 06.02.1603 10.04.1619 22.07.1619 12.09.1626 Макарий II 20.10.1626 17.12.1634 08.03.1635 07.01.1649 11.03.1649 25.07.1652 08.08.1652 14.11.1663 Макарий III 06.08.1664 07.07.1672 22.12.1672 26.07.1674 06.08.1674 03.03.1695 Корнилий 14.04.1695 06.12.1696 Евфимий III 06.06.1697 03.02.1716 03.02.1716 06.01.1721 06.01.1721 12.05.1725 24.05.1725 25.06.1725 25.06.1725 08.09.1736 29.05.1740 17.05.1745 18.08.1745 16.09.1753 22.10.1757 14.12.1767 01.01.1775 19.12.1800 19.12.1800 06.04.1818 26.06.1818 24.03.1821 24.03.1821 19.06.1821 29.06.1821 17.01.1843 17.01.1843 04.11.1848 04.11.1848 17.09.1856 17.09.1856 01.10.1856 01.10.1856 17.06.1860 17.06.1860 11.08.1860 01.07.1860 07.09.1892 08.09.1892 21.11.1892 21.11.1892 13.08.1900 13.10.1900 17.10.1910 05.11.1910 29.07(11.08)1933 17(30)08.1923 01(14)05.1924 30.05(12.06)1924 20.08(02.09)1926 29.07(11.08)1932 29.07(11.08)1932 22.09(05.10)1933 Алексий II Симанский 22.09(05.10)1933 23.08(05.09)1936 (08.1941 16(29)04.1944 15(28)11.1955 09(22)10.1956 09(22)11.1956 10(23)08.1959 10(23)08.1959 24.09(07.10)1967 10(23)10.1967 23.08(05.09)1978 (24.08)06.09.1978 16(29)05.1986 в/у Антоний Мельников 16(29)07.1986 25.05(07.06)1990 в/у Апексий Ридигер 07(20)07.1990 Новгородская, обн. |
| ап. Тит (64 или 67 - ок. 106, пам. 25 авг.); св. Филипп (60-70-е гг. II в., пам. зап. 11 апр.); Диодор или Диоскор (2-я пол. II или 1-я пол. III в.); свт. Мирон (255 - ок. 280 или ок. 330-340, пам. 8 авг.); сщмч. Кирилл (ок. 280-304, пам. 9 июля, 6 сент.); сщмч. Петр Новый (после 304, пам. греч. 14 и 16 июля); Павел (упом. ок. 325); Елиан (упом. в 343); Василий I (упом. в 381-382); св. Диоскор (2-я пол. IV - нач. V в., без пам.); прп. Евмений (кон. IV - нач. V в. или ок. 668, пам. 18 сент.); Сапий (упом. в 422); Иконий (упом. в 431); Мартирий (упом. в 449-457); Феодор (упом. в 536-553); Синесий (V-VI вв.); Еварест (V-VI вв.); Георгий (?) (VI в.); Иоанн I (упом. в 597-599); Еклиссиодор († 624); Павел (упом. в 667-668); Василий II (упом. в 681-691); Стефан I (нач. VIII в.); Георгий (VIII в.); свт. Андрей Критский (ок. 710-740, пам. 4 июля); Илия I (упом. в 787); Никита I (VIII в.); Никита II (VIII в.); Иоанн II (VIII в.); Георгий (кон. VIII в.); свт. Василий III (847-858, впосл. архиепископ Фессалоникийский, пам. греч. 1 февр.); Василий IV (упом. в 880); Илия II (после 920, не позднее 961); Андрей II (кон. X в.); Никита III (X в.); Стефан II (упом. в 1027-1030); Иоанн III (упом. в 1089); Лев (кон. XI в.); Михаил (кон. XI в.); Константин I (кон. X - нач. XI в.); Илия III (упом. в ок. 1120-1130); Василий IV (1-я пол. XII в.); Константин II (1-я пол. XII в.); Николай I (сер. XII в.); Иоанн IV (упом. в 1166-1172); Мануил I (2-я пол. XII в.); Мануил II (2-я пол. XII в.); Николай II (упом. в 1195-1221); Никифор I Мосхопул (упом. в 1285-1322); Антоний Омологет (упом. в 1306); Илия IV (XIV в.); Макарий (упом. в 1357); Анфим, митр. Афинский (1365/66-1370); Игнатий, митр. Ст. Патр (упом. в 1381); Прохор, митр. Ставропольский (упом. в 1410); Паисий Гортинский (упом. в 1439); Неофит (Пателарий) (1646/47 или 1652-1679); Никифор II (Скотакис) (1679-1683); Каллиник I (1683-1687); Арсений I (1687-1688); Афанасий (Каллиполитис) (1688-1697); Каллиник II (1697-1699); Арсений II (1699-1701); Иоасаф (Киминис) (1702 - ок. 1710); Константин (Халкиопулос) (1711-1716, 1719-1722); Герасим I (1716-1719); Даниил (1722-1725); Григорий, еп. Гортинский (ок. 1725); Герасим II (Летидзис) (1725-1755); Анфим (1756); Герасим III (1756-1769); Захария (Маридакис) (1769-1786); Максим (Прояннакопулос) (1786-1800); Герасим IV (Пардалис) (1800-1821); Мефодий (1823); Каллиник III (1824-1830); Мелетий I (Николетакис) (1831-1839); Порфирий (Фотиадис) (1839); Каллиник IV (Гаргаладос) (1839-1842); Каллиник V (Хугиас) (1842-1843); Хрисанф (1843-1850); Софроний I (1850); Дионисий I (1850-1856); Иоанникий (1856-1858); Дионисий II (Харитониадис) (1858-1868); Мелетий II (1868-1873); Софроний II (1873-1877); Мелетий II (1877-1882); Тимофей I (Кастринояннакис) (1882-1897); Евмений II (Ксирудакис) (1898-1920). |
| После всеобщего воскресения, когда тела воскресших людей будут более тонкими, духовными, тогда эта связь между состоянием ума и внешностью человека станет еще более очевидной. Но и сейчас, при нашей грубой телесности, эта связь достаточно очевидна. Человек — это ум. Ум определяет всего человека. Человек «растет» из ума. Обоживается ум человека – и весь человек обоживается, весь человек меняется. Поэтому так важно становится поставить вопрос, а как понимали ум святые отцы? Что такое ум человека? «Так как в человеке, – пишет преп. Григорий Синаит, – есть ум, слово и дух (νος, κα λγος, κα πνεμα), существующие друг в друге и сами по себе, причем ум не разобщен со словом и слово – с духом так, что ум говорит словесно и слово выражается с помощью души (δι το πνεματος), то в силу этого признака человек носит неясный образ невыразимой, первообразной Троицы, коротко обнаруживая этим свое [творение] по образу Божию» [xii] . Что значат эти уже привычные для нас термины: ум, слово и дух? Ум — это нечто невидимое и непознаваемое. Видимым наш ум становится только тогда, когда он начинает мыслить. Мысль мы постигаем, постигаем преимущественно в ее звучании — в слове. Но это не значит, что мысль есть нечто отличное от ума — мысль и есть этот самый ум. Ум и мысль — это одно и тоже. Ум может не только мыслить, он еще может и ощущать. В человеке есть способность к ощущениям не только телесным, материальным – осязание, обоняние, зрение, вкус и прочее, но и к ощущениям и переживаниям духовным, нематериальным. Наш ум мыслит и ощущает одновременно. Читая книгу, мы чувствуем ее дух, чувствует этот дух наш ум. Встречаясь с человеком, мы также способны ощутить его дух. Мы часто ощущаем дух времени, дух прошлого, дух начавшихся перемен. Умное или духовное ощущение нашего ума для нас становится понятным особенно тогда, когда мы соприкасаемся с поэзией, с живописью, вообще с любым творчеством. Ощущаем мы мир природы, когда, выходя отдохнуть от городского шума, созерцаем ее красоту. У святителя Игнатия (Брянчанинова) мы находим понятие духовного ощущения, которое он и называет духом. |
| Но когда Апостол говорит: мы же ум Христов имамы, тогда что мы будем разуметь? Имел ли Апостол собственный человеческий ум? Или нося в себе ум Христов, он лишался собственного ума, и вместо собственного имел ум Христов? Не совсем так. Каждый из слышащих сие согласится, что он имел собственный ум и вместе носил в себе ум Христов, украсивший его богочестием и ведением, и небесным сожительством с Богом. Посему, если он, имея собственный ум, носил в себе и ум Христов, то и Сам Христос Слово был ум, если так должно говорить, поскольку некоторым угодно было называть ум Богом. Но ни я, ни кто-либо из сынов Церкви не почитает наш ум ипостасию, а считаем некоторою силою, от Бога нам данною и в нас существующею. Христа же я называю Ипостасию, как и все верные исповедуют; исповедую Его и Богом, и Господом, от Отца рожденным, Совершенным от Совершенного, Светом от Света, и Богом от Бога. И однако на том же основании Он, будучи Сам в Себе ум, как учит о Нем святой Апостол, говоря: мы же ум Христов имамы, и Сам имел Свой собственный ум и свидетельствуемые от Него. И они исполнены были ума Христова так, чтобы благодать Его могла в них самих совершаться. Гл. 36. Итак ничто не отступает от предложенного нами сравнения в том, чтобы понимать то и о Христе, именно, что Он, будучи Сам в Себе Бог, хотя и был причастен уму человеческому, как был причастен также и плоти, и крови, и имел душу человеческую, однако не был порабощен от ума. Ибо если и Апостол, получивший от природы собственный человеческий ум и кроме того другой ум от сопричастия дару, дарованию и благодати, жил уже не по собственному уму но при отличном руководстве природы украшался умом Христовым: то насколько более Бог Слово, в Самом Себе имеющий всякое совершенство, будучи Самосовершен, Самобог, Самосила, Самоум, Самосвет, имел полноты, или лучше сказать совершенства в уме и во всем теле, Своим во плоти пришествием соделав нам во всем спасение! Итак, должно отвергнуть таковое учение, не имеющее догматического значения, а также должно остерегаться допускать, будто во Христе не все совершенно и безгрешно. |
| «Как в человеке есть ум, слово и дух; и ни ум не бывает без слова, ни слово без духа, но всегда суть и друг в другие и сами по себе. Ум говорит посредством слова, и слово проявляется посредством духа. По сему примеру человек носит слабый образ неизреченной началообразной Троицы, показывая и всем свое по Образу Божию создание. Ум – Отец, слово – Сын, Дух Св. – дух, как учат богоносные отцы о едином в трех лицах Боге» 541 . С триадизации духа начинает проявляться большой, духовный ум, созерцатель и ясновидец. Ап. Павел имеет в виду этот духовный ум, когда говорит: «… Обновление ума вашего» ( Рим. 12, 2 ). Обычный малый дискурсивный ум человека – это ум, действующий без духа, нетриадизированный. Каллист Катафигиот говорит: «Нужно воспевать триадически: умно, словесно и духовно, и в этом единении соединиться с единым» 542 . Триадизированный ум становится, по Каллисту Катафигиоту выше своей природы и постигает сверхразумное 543 . Глубоко мистический процесс триадизации духа совершается в тайниках сердца. Речь идет о недифференцированном, латентном духе, из трех сил которого две силы совершенно неизвестны внехристианской антропологии и являются достоянием древнецерковной, аскетической антропологии. Эти две силы, глубоко скрытые и в обычных условиях непроявляемые, суть: внутреннее слово logos endiamhemoa и умное чувство. Вместе с духовным умом они образуют недифференцированный, латентный, не связанный с телом сердечный дух. Когда ум, войдя в сердце, приучается пребывать в нем, он находит в нем, как говорят аскетические писатели, свое умное чувство. Таким образом, вне умной медитации ум разлучен с умным чувством. Если мы вспомним, что умное чувство как чувство духовное является прообразом чувства вообще, то станет понятным разлад между умом и чувством, столь характерный для дезинтеграции человека. Автономный катастатический ум – это ум без чувства, сухой, холодный и бессильный ум, «чистый разум» Канта и всех метафизиков. Экстравертированный ум связан только лишь с телесными и душевными чувствами, которые ослабляют его интеллектуальную функцию. Катастасис ума заключается в этой связанности его с телесной и душевной чувственностью, от чего ум сам становится телесным и душевным. Григорий Синайский говорит: |
|
|
