| 244 Чехов А. П., Архиерей. Избранные рассказы. Изд. Братства во имя св. Александра Невского, Нижний Новгород, 1998; «Дядя Ваня» 245 Древнее халдейское, арабское, иудейское представление о небесах. Не чужд его был и апостол Павел. Седьмое небо – мир огнезрачных ангельских сил, мир светозарных Офанимов, там Сидящий на престоле [От берегов Босфора до берегов Евфрата. Антология ближневосточной литературы I тысячелетия до н.э., Мирос, М., 1994; Книга Еноха Праведного, гл. 9]). 246 Есенин Сергей. Собрание сочинений в трех томах, Библиотека «Огонек», Изд. «Правда», М., 1970; т. 1, с. 213–214 254 Добротолюбие, т. 1, изд. 3, М., Типо-Литография И. Ефимова, 1885; Наставления о духовной жизни, п. 40 261 Феодорит Блаженный, епископ Кирский. Творения, ч. 5, Толкование на пророка Аввакума, М., Типография В. Готье, 1857; 2,5 278 Феодорит Блаженный, епископ Кирский. Творения, ч. 5, Толкование на пророка Аввакума, М., Типография В. Готье, 1857; 2:6–8 283 Добротолюбие, т. 3, изд. 2, М., Типо-Литография И. Ефимова, 1900; На ариан слово третье, п. 67 292 Феодорит Блаженный, епископ Кирский. Творения, ч. 5, Толкование на пророка Аввакума, М., Типография В. Готье, 1857; 2:9–11 318 Феодорит Блаженный, епископ Кирский. Творения, ч. 5, Толкование на пророка Аввакума, М., Типография В. Готье, 1857; 2,12–14 337 Феодорит Блаженный, епископ Кирский. Творения, ч. 5, Толкование на пророка Аввакума, М., Типография В. Готье, 1857; 2,15–17 350 Кирилл Александрийский , архиепископ, святой. Творения, Библиотека отцов и учителей церкви, т. 8, кн. 1, О поклонении и служении в духе и истине, «По- ломник», М., 2000, О поклонении и служении в духе и истине, ч. 3, кн. 16 352 Добротолюбие, т. 2, изд. 2, М., Типо-Литография И. Ефимова, 1895; Добротолюбие, т. II, Подвижнические наставления, п. 40 354 Добротолюбие, т. 3, изд. 2, М., Типо-Литография И. Ефимова, 1900; Умозрительные и деятельные главы, 157 375 Антология. Раннехристианские отцы церкви, Изд. «Жизнь с Богом», Брюссель, 1978; «К Автолику», кн. 2, п. 35 |
| Но прежде чем определить степень участия царя в делах этого Собора, я позволю себе сказать два-три слова о состоянии русской Церкви пред его открытием. В последней четверти XVII столетия внутреннее положение русской Церкви было далеко не блестящее. Раскол не смотря на крутые меры, принятые против него на Большом Московском Соборе 1666–1667 гг., не только не уничтожился, но еще больше усилился. В донесениях царя Собору 1681 г. говорится об отпадении многих от Церкви, умножении раскольнических мольбищ, распространении противных Церкви сочинений. На окраинах государства продолжало существовать язычество. Епископских кафедр было мало. Церковная дисциплина глубоко пала. Непослушание высшему начальству, бродячая жизнь, нетрезвое поведение – вот в чем обвинял царь черное и белое духовенство пред лицем Собора. Не мало было и других нестроений... Благочестивый царь Феодор Алексеевич не мог не обратить внимания на такое печальное состояние Церкви. И вот, в ноябре месяце 1681 г., созывается в Москве духовный Собор для исправления нестроений. Нет никакого сомнения, что Московский Собор 1681–1682 гг. был созван по инициативе самого царя 12 . В деяниях Собора мы читаем: «Иоаким милостию Божиею патриарх царствующего великого града Москвы и всея России. Егда благочестивейшего Великого Государя Царя и Великого Князя Феодора Алексиевича, всея Великие и Малые и Белые Росии Самодержца, ради искреннего прирадения о благосостоянии святые Церкве и о Божиих людех в содержании скиптра его промысл особищный, яко истинного благочинного делания попечителя, написанный свиток (в нем же разные подлоги суще, требующие соборного суждения) нам принесеся " 13 . Или: «прислано писание его царского изволения на Собор»... в нем тако писано: «Божиею милостию Великий Государь, Царь и Великий Князь Феодор Алексеевич, всея Великие и Малые и Белые Росии Самодержец, изволил о святем Дусе отцу своему и богомольцу великому господину святейшему Иоакиму Патриарху Московскому и всея Росии, и всему собору возвестить о делах, которые требуют исправления» 14 . Далее мы видим, что все предложения на Соборе делаются от имени царя. Они именуются «предложениями царского благоволения». После предварительных совещаний царя с патриархом, на что есть указание в самом акте соборном 15 , царь представил Собору шестнадцать предложений. В них Феодор Алексеевич довольно подробно описал мрачными красками современное состояние Церкви и просил отцов Собора указать средства к исправлению нестроений. Я не буду передавать содержания царских предложений; в коротке оно приведено выше – при описании состояния Церкви во время Собора, а подробно будет изложено при разборе деяний его. |
| д. Таким образом растягивать время соборных заседаний по предложениям царя Феодора Алексеевича на шестнадцать месяцев и приурочивать их к трем годам, как это сделал в своем исследовании Гр. Воробьев, не представляется никакой нужды и никаких оснований. С другой стороны, помеченное в 5 томе Актов Исторических ноябрем 1681 года соборное деяние, сохранившееся от заседаний этого собора, как их результат, правильнее было-бы пометить февралем 1682 года, так как записанные в нем постановлении выработаны в числа 8-е, 10-е и не позже 14-го именно этого месяца, и не 1681-го, а 1682-го года. Названный документ при издании его в 5 т. Актов Исторических помечен, ноябрем 1681 года по недоразумению, а между тем именно эта помета и была, очевидно, главным основанием, почему некоторыми исследователями русской истории этот собор приурочен к 1681 году. Недоразумение у издателей 5 т. Актов Исторических, как кажется, произошло оттого, что самый текст этого документа, по-видимому, прямо относить время заседаний собора на числа ноября 1681 года: «Егда написанный свиток (в нем же разные подлоги суще, требующые соборного суждения)», говорится здесь от лица патриарха, «нам принесеся нынешнего 7190 лета месяца Ноемврия ... дня, тогда мы приемше. ... и соборне оные судивше... на всякое вопросительное предложение сотворихом отвещание, иже суть написаны ниже сего особыми разделении»... Но что это указание документа не точно, показывает, прежде всего, тот, установленный сейчас, факт, что царские собору предложения, на которые ниже в соборном деянии написаны ответы, переданы были на соборное обсуждение лишь 6-го и 8-го февраля 1682 года и никак не ранее, а затем тоже предисловие к соборному деянию своим дальнейшим текстом, как мы уже видели, само выдает неточность этой своей хронологической даты, или по крайней мере, сообщает ей совсем другой смысл: – Рассказывая те обстоятельства, при которых состоялись соборные постановления по предложениям Феодора Алексеевича, предисловие представляет дело так, что соборные постановления, записанные «ниже» его «особыми разделении», состоялись лишь после получения патриархом особого, приведенного здесь же, царского письма 36 . |
| Сравнение же текста этого письма с (письмом) присланным на собор 6 февраля 1682 года, указывает на их совершенное тожество. Следовательно, само же предисловие ясно говорит, что записанные «ниже» его соборные постановления выработаны не ранее 6 февраля 1682 года. Под ноябрьским «свитком с подлогами» нужно, следовательно, разуметь нечто другое, а не письменное изложение всех царских предложений собору. А что такое представлял собою «ноябрьский свиток», дает отчасти понять история первого царского собору предложения, которую оно имело задолго до изучаемого собора еще в 1681 году и с которой мы подробнее ознакомимся в следующей главе. Из нее между прочим видно, что, «ноября в 27 день 1681 (7190) года от Великого Государя, Царя и Великого Князя Феодора Алексеевича, всеа Великия и Малые и Белые Росии Самодержца, послан к Великому Господину Святейшему Иоакиму, патриарху Московскому и всеа Росии, лист» с указанием, где назначить вновь архиереев; т. е. в ноябре 1681 г, был представлен чрез патриарха на обсуждение освященного собора проект Феодора Алексеевича о переустройстве епархиального управления на Руси и увеличении количества архиереев, тот самый проект, который, не быв тогда одобрен, на изучаемом соборе является первым предложением царского благоволения. В этом проекте, как показывает его текст 37 , содержится несколько пунктов, предложенных на обсуждение освященного собора. Возможно, что эти пункты проекта и названы «подлогами свитка». Но так как освященным собором в 1681 году не было дано, как увидим ниже, полного ответа на все пункты представленного ему в ноябре проекта о церковном управлении, а выработан он был лишь в феврале 1682 года, то предисловие к соборному деянию и соединило в одно целое эти, пополняющие друг друга, разновременные факта: факт поступления к патриарху в 1-й раз царского проекта и факт его окончательного обсуждения собором. Значит, упоминание означенного документа о принесении свитка с подлогами к патриарху в ноябре 1681 года должно понимать в смысле указания лишь того времени, когда в первый раз царь внес на соборное обсуждение первое свое предложение, а вовсе не в смысле точного указания времени заседаний собора, выработавших ответы по всем предложениям царя, записанным в этом документе. |
| Праилий, епископ Иерусалимский: 110. Принкипий, епископ: 110. Проект, епископ Западный: 263. Прокл, епископ Константинопольский: 86. 110. 260. Пэания, дем: 21. Рим – город, Римляне: 121. 149. 151. 189. Родоп: 170. Роман, мученик: 130. Руфиниан: 163. 169. Руф, епископ: 170. Руф, комит: 79. Савеллий, епископ Ливийский (еретик): 151. Сампсон, ветхоз.: 16. Самуил, ветхоз.; 127. 128. 223. Сеннахирим: 180. Сергифейское поместье: 198. Сергий, мученик: 250. Симеон, епископ Амидский: 111. Симеон, подвижник Кирский: 253. Симон Маг. еретик: 104. 145. Сирены: 207. Сицилия: 264. Сократ, философ: 21. Софокл: 29. 228. Спарта: 72. Стефан, архидиакон: 130. 144. Стефан, пресвитер: 77. Стратегий, диакон: 237. Сусанна, ветхоз.: 110. Сусанна, † дочь диакониссы Аксии: 224. Тарс: 178. Тиверий, кесарь: 151. Тимофей, Апостол: 78. Тимофей, епископ (низложенный Дамасом): 170. Тимофей, мученик: 130. Тир, город, митрополия: LXXXVI. Тит, комит: 253. Тиана, город: 231. Транквиллин, епископ Антиохии Писидийской: 263. Фараон: 180. Фасганий: 207. Филипа, декурион Кирский: 42. 44. 47. 197. 200. 220. Филипп, пресвитер: 148. Финикийские церкви: 79. 80. 81. Финикия: 80. 110. 166. Фирм, епископ Кесарийский: 112. 231. Флавиан, епископ Антиохийский: 145. Флавиан, епископ Константинопольский: 112. 113. CXIII. 121. 151. 181. Флорентий, епископ (из Африки): 201. Флорентий, префект: 44. 47. 209. Фотин (еретик): 104. 151. Фотий, епископ Тирский: LXXXV1. Халкидон: 163. 167. 168. 178. 229. 236. 240. 249. 250. Целестиак. [Целестиан], знатный Карфагенский гражданин: 29. 30. 31. 32. 33. 35. 36. Элида: 72. Эрмий, языч. божество: 194. Эсхил: 29. Ювеналий, епископ Иерусалимский: 166. 202. 263. Юлиан, епископ (Сардикский): 170. Юлиан, мученик: 130. 144. Юлиан-Отступник, император: 83. Фалассий, диакон: 24. Фемистокл, сын Неоклов: 73. Феодорит, епископ Кирский: 149. 163. 165. 170. 179. 181. 233. 234. 242. 248. 250. 253. 268. Феодор, епископ Мопсуфстийский: 16. 149. Феодосий II, император: 150. Феодот: 204. Феодот, архонт: 212. |
| Стефан бар Судайле, 41 еп. Эдесский Сурин (Сурен), католикос Востока (754) Схоластик, монах ат-Табари Татиан Таума – см. Фома Тимоте – см. Тимофей Тимофей I, католикос Востока (780−823) Тимофей Анкерский Тимофей Элур, патриарх Александрийский Тувана 42 (Безбородый?), глава школы в Ришайне Фавст Византийский Фавста, св. Фаустин Феврония, св. Фекла – см. Деяния Павла и Феклы Феодор бар Кони (бар Конай) из Кашкара (VIII – IX в.) Феодор Мопсуэстийский Феодор (Map Феодор) Кашкарский – см. Феодор бар Кони Феодор, еп. Мару (Мерва) (VI в.) Феодор, еп. Самосаты (VIII в.) Феодор Стратилат, св. Феодор, монах, друг Григория Кипрского (IV в.) Феодор, сир. патриарх – см. Иоанн IX Феодора, императрица, супруга Юстиниана I Феодорит Кирский Феодосий I, патриарх Александрийский Феодосий I, католикос Востока (852−858) Феодосий II, император Феодосий (Роман Врач), сир. патриарх (887−896) Феодосии, еп. Эдессы (IX в.) Феофил бар Тома из Эдессы (786) Филимон, Хоравла и Аполлоний , св. Филипп, ученик Вардесана Филоксен (Аксенайа), еп. Маббуга Филоксен, еп. Багдада – см. Лазарь бар Савта Филофей, современник Иакова Серугского Финеас, мученик Флавиан I, патриарх Антиохийский (381−404) Флавиан II, патриарх Антиохийский (498−512) Фока из Синопа, св. мученик Фома, апостол – см. также Деяния ап. Фомы Фома бар Иаков, еп. Маргский, митр. Бет-Гармайский (IX в.) Фома Гераклейский – см. Фома Харкельский Фома Израильтянин – см. Евангелие Фомы Израильтянина Фома Харкельский (Гераклейский), еп. Маббуга (VII в.) Фома Эдесский (VI в.) Фома, ваятель Фома, диакон, грамматик Фотий, патриарх Константинопольский Фотин, манихей Хаббив 43 (Авив), мученик; см. также Мученичество Барсамьи и Хаббива Хазкиел (Иезекииль), католикос Востока (566−581) Харисий, Акакий и Феопомп, св. Харит ибн Габала (Арефа), царь Гассанидов Хенана из Хадьява (Адиабенский) (VII в.) XehahuшoI, 44 Старший (Хегира, Хромой), католикос Востока (685/686−700) Хенанишо II, католикос Востока (774−779) Хенанишо, монах Хикар – см. Ахикар Хинд, дочь царя Нумана |
| Гроссу, Николай, свящ. Преподобный Феодор Студит. С. 196. Ер. II, 151. Migne, 1472 А (сноска, входящая в цитируемый фрагмент. – В.Н. ). Migne, 341 В, 428 Д, 34 А, 425 С (сноска, входящая в цитируемый фрагмент. – В.Н. ). κλσις, προσηγορα – название, наименование (Древнегреческо-русский словарь: В 2 т./Сост. И.Х. Дворецкий. М., 1958). Гроссу, Николай, свящ. Преподобный Феодор Студит. С. 196–197. Бычков В.В. Феномен иконы: История. Богословие. Эстетика. Искусство. – М.: Ладомир, 2009. С. 78–80. Ниже цитаты из прп. Феодора приводятся не по тексту В.В. Бычкова, а по более точному переводу в изд.: Феодор Студит, прп . Творения: В 3 т. – М.: Сибирская Благозвонница, 2010–2012. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, III, 10//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 316. Бычков В.В. Феномен иконы. С. 80. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, III, 14//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 317. Бычков В.В. Феномен иконы. С. 81. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, IV, 6//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 321. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, IV, 2//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 319. Феодор Студит, прп . Против иконоборцев семь глав, 5//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 364. PG 99, Col. 496 B. (Adv. iconomach. 5). Бычков В.В. Феномен иконы. С. 82. Феодор Студит, прп . Третье опровержение иконоборцев, IV, 12//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 322–323. Бычков В.В. Феномен иконы. С. 82–83. Феодор Студит, прп. Третье опровержение иконоборцев, II, 1//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 309. Феодор Студит, прп. Третье опровержение иконоборцев, II, 2//Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. С. 310. PG 99. Col. 417. Курсив наш. – В.Н. Феодор Студит, прп . Письмо к своему отцу Платону о почитании священных икон (57)//Творения: В 3 т. Т. 3. – М.: Сибирская Благозвонница, 2012. – 761 с. – С. 131–134. Ep. Platonem. PG 99. Col. 500–505. |
| Весьма возможно, что освященный собор в заседании 27 Ноября 1681 г отказался одобрить проект царя Феодора во всей его полноте потому, что по малочисленности своего состава не сознавал в себе достаточно полномочий, чтобы судить о возможности и беспрепятственности открыть во всех епархиях намеченные проектом новые архиерейские кафедры. Думать так заставляет факт вторичного выноса Феодором своего проекта на соборное обсуждение в феврале 1682 года. Если бы освященный собор в 1681 году совершенно отклонил мысль проекта, то царю не зачем было бы чрез какие-нибудь 2 месяца делать вторичной попытки провести свой проект. Отцы освященного собора, может быть, и сами подсказали Феодору, что его проект удобнее обсудить всем русским архиереям сообща. Ждать выражения решительного ответа на свой проект от представителей всей русской церкви Феодору Алексеевичу пришлось, как известно, не долго. В Январе 1682 г., в виду выдвинутых тогда на очередь величайшей государственной важности вопросов: а) об уничтожении местничества, в) вторичной женитьбе царя и др., русские архиереи в качестве членов Боярской Думы вызваны были и съехались в Москву почти все. Этим случаем царь Феодор Алексеевич и воспользовался, чтобы вынести еще раз свой церковный проект на обсуждение архиереев, а вместе с тем предложить им учинить определения и по всем другим церковным делам, стоявшим на очереди. Вот каким образом вопрос о переустройстве епархиального управления и увеличении количества епископских кафедр в Русской церкви, поставленный на очередь еще в (7190) 1681 году 2-го Сентября, является первым и самым важным «предложением царского благоволения» на церковном соборе 1682 года. Так как из всех пунктов ноябрьского проекта царя Феодора Алексеевича освященным собором в 1681 году был принят и одобрен только один, – об учреждении степеней между архиереями, то естественно ожидать, что собору 1682 года проект будет представлен в том же виде, в каком он был внесен 27 ноября на обсуждение освященного собора, за исключением лишь пункта об учреждении степеней. |
| Значительную роль в судьбе святого сыграло знакомство с окольничим (позднее боярином) И. М. Языковым, приближенным царевича Феодора Алексеевича. Возможно, И. сблизился с Языковым, когда тот в 1668-1669 гг. занимал должность воеводы в Вязниках. Вскоре после восшествия на престол Феодора Алексеевича (30 янв. 1676) Языков привел находившегося в Москве И. в покои тяжело болевшего государя, на которого благочестивый инок произвел сильное впечатление. 18 янв. 1677 г. царь дал пожалование Флорищевой пуст. и в дальнейшем неоднократно делал вклады в обитель: в 1677-1680 гг. мон-рь получил 3 починка, землю и лес вокруг мон-ря, покосы, рыбные ловли, мельницу, соляные варницы и дворовое место в Москве для подворья, а также ежегодную ругу воском, ладаном, медом и церковным вином. Летом 1677 г. царь собирался посетить обитель, но из-за тяжелого положения рус. армии, участвовавшей в отражении нашествия тур. войск на Украину, богомольный поход был перенесен на осень, когда военные действия традиционно прекращались. 22 нояб. царь вместе с царевнами выехал из Москвы. Посетив Флорищеву пуст., государь повелел начать в ней каменное строительство. 27 авг. 1678 г. Феодор Алексеевич отправил в монастырь богомольную грамоту, призывая его насельников молиться об избавлении от нашествия турок и татар (ААЭ. Т. 4. 227. Стб. 313-314). Государь выбрал И. крестным отцом для своего сына Ильи. Крещение состоялось 17 июля 1681 г., однако новорожденный и его мать вскоре скончались. Считается, что по совету И. царь выбрал себе новую супругу - М. М. Апраксину. В нач. осени 1681 г. царь совершил 2-е паломничество во Флорищеву пуст. В этой поездке его сопровождал Смоленский и Дорогобужский митр. Симеон (Милюков) , к-рый 30 сент. 1681 г. освятил в мон-ре построенную на средства казны каменную Успенскую ц. Вкладом царя в храм стал иконостас, написанный в мастерских Оружейной палаты Московского Кремля . Уезжая из мон-ря, царь повелел И. в скором времени прибыть в Москву. И. исполнил повеление, и 11 дек. 1681 г. в столице он был хиротонисан во архиепископа Суздальского и Юрьевского. 16 апр. 1682 г. архиерею вручили ставленую патриаршую грамоту о возведении в сан митрополита, датированную 25 марта. Известно, что поначалу патриарх Иоаким резко протестовал против намерения Феодора Алексеевича даровать И. титул митрополита (причины недовольства патриарха неизв.), но, убежденный царем, согласился ( Седов. 2006. С. 446-447). Перед отъездом из Флорищевой пуст. И. поставил во главе братии своего ученика Иринарха и завещал, чтобы настоятели пустыни всегда избирались из монахов, принявших в пустыни пострижение и неисходно здесь жительствующих. |
| был настоятелем, переведен в Андроньев в 1674 г. 14 сентября; хиротонисан в архиепископа Смоленского (Евангелие вынулось Луки 77 зачало. Вивлиоф. XI, 245) 9 апреля 1676 г. За неусыпные труды по построению в Смоленске огромного и величественного Успенского собора (построение окончено в 1740 г., при епископе Гедеоне), царь Феодор Алексеевич († 27 апреля 1682) возвел его в сан митрополита, 1 сентября 1681 г. В 1685 г. 17 декабря Кариону Истомину (иеродиакон Чудова монастыря и типографский справщик) велено было, вместе с игуменом Спаса Нового монастыря Игнатием, «досмотреть всего строения» владыки Смоленского (Чтения в Обществе любящих духовное просвещение. 1889, апреля, отд. 1. стр. 363), т. е. произвести следствие над ним по управлению епархией; после того преосв. Симеон, позволявший себе излишнюю роскошь и великолепие, был, 10 февраля 1686 г., отправлен, по указу патриарха Иоакима, на смирение в Троицкий Сергиев монастырь, откуда через два года отпущен обратно в Смоленск. Петр I на пути из-за границы удостоил его своего посещения, 21 августа 1698 г. Митрополит † 4 января 1699 г. и погребен в градском Троицком монастыре преосвященным Тихоном, митрополитом Крутицким (История г. Смоленска. М. 1848, стр. 209. 216. 222–223). Никон (в 1676–79) присутствовал, 16 июня 1676 г., на поставлении на царство Феодора Алексеевича (Вавлиоф. XI, 245). а в январе 1677 г. на Московском соборе, который был составлен для достоверного свидетельства и испытания о мощах великой княгини Анны Кашинской. В 1678 г. 6 февраля, на сырной неделе, в среду, после повечерни, был в соборной церкви на панихиде по св. патриархах и митрополитах московских, на которой во время канона из рук (патриаршего) казначея старца Паисия Сийского получил 10 алтын (Материалы Забелина, ч. 1, стр. 127). Иосиф, в феврале 1681. Никифор (1681) в 1676–1680 гг. был игуменом Воздвиженского (в Москве, на Воздвиженке) монастыря; переведен: в феврале 1680 г. в Новинский (бывший в Москве), в 1681 г. в Спасо-Андроньев (Чения в Обществе любящих духовное просвещение. |
|
|
