| 80. Делопроизводство по обвинению Иоанна Итала в ереси. ИРАИК, т. 2, 1897, стр. 1–66. Рецензии: 1) Мсерианц, Л. Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе. Русская мысль, 1899, 6, стр. 96–99. 2) Соколов, И. И. ВизВ, 1898, т. 5, стр. 280–282. 3) К [гитваснег], К. ByzZ, 1898, В. 7, S. 502. По истории византийской высшей школы, которой в рассматриваемой работе посвящены стр. 10–29, Ф. И. Успенский прочитал два доклада на заседаниях РАИК: 9-го апреля 1895 г. под заглавием: Древний университет в Константинополе; 17-го декебря 1895 г., там же, под заглавием: Высшее образование в Византии в XI в. 81. Византийская эпическая поэма. Русская мысль, 1897, 9, стр. 67–75. Рецензия на книгу: Schlumberger, G. L’épopée byzantine à la fin du 10-те siècle... 969–989. Paris, 1896, VI. 799 p. 82. История византийской литературы. ИРАИК, т. 2, 1897, стр. 1–4 (хроника) Рецензия на книгу: Krumbacher, К. Geschichte der byzantin. Literatur... 2 Aufl., München, 1897, XX, 1193 S. Подпись отсутствует. Значится в Списке учёных трудов Ф. И. Успенского (II., 1929). Эта же рецензия напечатана в немецком переводе: Literarisches Centralblatt, 1897, 28, S. 912–914. 83. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе за 1896 г. 1) ВизВ, 1897, т. 4, стр. 1–48, приложение. (Имеется подпись Ф. И. Успенского). 2) ИРАИК, т. 2, 1897, стр. 1–44. 3) ИАН, т. 6, 1897, стр. 435–482. (Последние два отчёта не подписаны. Текст всех трёх одинаков). 1) Заседания в ин-те. 2) Археологические экскурсии по Малой Азии, по Болгарии и Палестине. 3) Обработка материалов и научные предприятия. 4) Библиотека и кабинет древностей. 26-го февраля 1896 г. на собрании РАИК Ф. И. Успенским была произнесена речь на тему: Восточная и Западная империя в IV и V вв. Речь помещена в сокращённом изложении на стр. 3–6. В 1890 г. Ф. И. Успенский прочитал в Одессе две публичные лекции на ту же тему: В 1896 г. им был прочитан на одном из заседаний РАИК доклад об экспедициях сотрудников ин-та в Малую Азию, в Болгарию и Палестину под заглавием: Научные результаты экскурсий, предпринятых летом 1896 г. |
| 347 В подготовительных материалах к работе «Имена» сохранилась библиографическая отсылка рукой о. Павла: ««Сочинения К. К. Случевского». Т. 5, СПб., 1898, стр. 139». 348 В подготовительных материалах сохранилась следующая библиографическая отсылка: «В. Виндельбандт. – Прелюдии. СПб., 1914, стр. 9. «Что такое философия?»». 353 Из воспоминаний священника Александра Ельчанинова : «Не только как духовник, но и как ученый, психолог, он всматривался в человеческие характеры, из года в год следил и делал записи за отдельными лицами, давал мастерские психофизиологические портреты, и, я думаю, не без влияния его о. Павел Флоренский пришел к задаче найти законы, по которым строится индивидуальная биография, характеристика возрастов, кризисы, характеристика имени и его влияние, планетные типы и так далее». (Иеродиакон Андроник (Трубачев) . Епископ Антоний (Флоренсов) – духовник священника Павла Флоренского//Журнал Московской Патриархии. 1981. 9. С. 74). Из письма владыки Антония в гимназию С. Н. Фишер от 17.09.1911: «Имя – это предзнаменование нравственного воспитания человека, христианина, характеристика его личности и побуждение к той или иной деятельности» (там же. С. 76). 354 Данный текст приведен в подготовительных материалах со следующей библиографической отсылкой: «Собрание писем оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. 1. Сергиев Посад, б. г., письмо 99, стр. 123». 356 Данный текст приведен в подготовительных материалах со следующей библиографической отсылкой: «Г. Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. С лат. перев. В. Алексеев. Изд. 2-е, СПб., 1904, Тиберий, стр. 128». 357 Данный текст приведен в подготовительных материалах со следующей библиографической отсылкой: «Записки, сделанные со слов покойного г-а Александра Михайловича Рылеева. – «Р Старина», 1907, т. 132, стр. 728». 358 Данный текст приведен в подготовительных материалах со следующей библиографической отсылкой: «А. Скалковский. История новой Сечи или последнего коша Запорожского. Изд. 2-е, ч. III, Одесса, 1846, стр. 214, прим. 1». |
| 1855 г., II, стр. 299). В Киеве доселе есть фамилия Савичей, считающих себя родственниками святителя. Туптало, кажется, личное прозвание Саввы: Святитель повсюду подписывался Савичем, а не Тупталой, и так называется в грамотах. Что Савва Туптало был шляхетского роду, видно по его часто встречающемуся портрету: на нем находим герб – дворянский красный щит, с изображением вроде греческой дельты и с крестом на верху («Достопамятности Москвы». Тромонина, М. 1845, стр. 32, «Киевск. Стар». 1882, VII, отдельное изд. портрета пр. Лебединцева, 1881 г. и др.). То же изображение на печати собственноручного письма св. Дмитрия у ризничего Ростов. Яковл. монастыря о. Гавриила. В Синод. рук. 1061, л. 35, записан род святителя Дмитрия, митрополита Ростовского: Саввы, Марии, Григория, Параскевы, Марии, Михаила, иеромонаха Феофана, Параскевы, Феодосии, монаха Иллариона, монахини Александры, монаха Афанасия, иеродьякона Пармена. 12 Прил. 1. В Соч. I, 458, Воеводина (!), что заставило автора соч. «Св. Дмитрий», М. 1849, стр. 1 говорить об отношениях Радзивилов к Макарову etc. Ср. Белоз. " Южн. лет.», стр. 22 и 64. 13 «Киев. Стар.», 1882, VII, 196. Завещание Параскевы, там же VIII, 383. Никольский монастырь был расположен вблизи Киевск. Кирилловского. 14 Боплан, «Описание Украины», Спб., 1832, стр. 3–4. Вид Киевской лавры на гравюре 1651 года в «Памятниках», изд. Киевск. комм. для разб. др. актов, т. I, К. 1848, приложение. 15 «Сборник материалов для исторической топографии Киева» К. 1874, стр. 73 и 86. Travels of Macarius by Paul of Aleppo, 3, VI, 13 и сл. 17 «Киев. Стар.», 1882, VIII, 383, «Киев. Епарх. Вед.», 1868 г., 16, стр. 609; Петров, " Опис. рук. церк. музея Киев. дух. акад.», К. 1875, I, 185–186. Этот дом, принадлежавший когда то полковнику Чесноку, уцелел доселе. «Киев. Стар.» 1882, III стр. 196. Он одноэтажный, каменный, со сводами. Другие сведения были помещены в 3935 «Нового Времени» от 11 февраля 1887 г. Исследователи русской старины на днях открыли в Киеве трехэтажный дом, первым владельцем которого был отец св. |
| Село Архангельское, Мытники тож, после смерти Гаврила Иванова Жеребцова принадлежало в 1730 г. вдове его Анне Григорьевне с детьми Александром, Алексеем, Петром и Лукою. В 1762 г. селом владел Алексей Гаврилов Жеребцов, тем оно куплено его сыном Гаврилом Алексеевым Жеребцовым в 1781 г. у сестры родной Анны Алексеевны, жены Якова Лукича Хитрово, которой оно досталось после отца и по разделу с братом ее. (Там же, Вот. Колл, по гор. Торжку мол. л. кн. 70, дела 20, и сказки 3 рев. стр. 80). 14. Знамения Пресвятой Богородицы церковь в селе Теплом на реке Вейне Село Теплое некогда была деревня-вотчина Елпзарья Леонтьева Ржевского, которая в начале XVII в. вероятно от Литовского разорения была уничтожена, и названа пустошью. По писцовым книгам Русского уезда 133 (1625) и 134 (1626) гг. она находилась в Локнашском стану «в порозжих землях» и во 138 (1630) году продана из Поместного Приказа Федору Маркову Поздееву, а от него по закладной 149 (1641) г. перешла во владение Артемья и Самсона Ивановых Огибаловых. В 1646 г. на пустоши Теплой образовалась деревня. Владелец этой деревни стольник Самсон Иванов Огибалов просил разрешения в деревне Теплой построить вновь церковь (Моск. Арх. Мин. Юст. Писц. кн. 845, стр. 406 и дело Вотч. Колл, по гор. Торжку мол. лет. кн. 42, 1). В 1652 г. ему Огибалову выдала была благословенная грамота на построение вновь церкви Знамения Пресв. Богородицы с приделом Александра Свирского . Об этом находим указание в записной книге печатных пошлин с грамот отпускаемых из Патриаршего Казенного Приказа о строении церквей за 7160 (1652) год, в которой имеется запись: «Февраля в 19 день запечатана благословенная грамота по челобитью Самсона Огибалова в Русский уезд в деревню Теплое место на два престола во имя Знамения Пречистой Богородицы, да Александр Свирского чудотворца, пошлин две гривны взято». (Там же, Патр. Прок. кн. 31, стр. 56). Новопостроенная церковь была обложена данью, и в первый раз записана в приходную книгу Патриаршего Казенного Приказа жилых данных церквей под Русской десятиной так: «По книгам Русские десятины старосты поповского Предтеченского попа Трофима в нынешнем во 164 (1656) году прибыла вновь церковь Знамения Пречистой Богородицы в вотчине Самсона Огибалова в селе Теплом на реке Велме 30 , дани 8 денег, десятильничих гривна». Знаменская церковь писалась в приходных книгах Патр. Прик. под Рузской десятиной. По переписным книгам 186 (1678) г. игумена Песнышского монастыря Тихона на церковь положено «дани 4 алтына, заезда гривна и те деньги взято, платил староста поповской соборной церкви (гор. Рузы), Николаевской поп Савва». В 1715–1740 гг. церковь писалась «в вотчине Петра Самсонова Огибалова с надбавкою дани, 17 алтын, 2 деньги (там же Патр. Прик. кн. 39, стр. 341, кн. 91, стр. 450 и кн. 252, стр. 569). |
| Древнего летописца часть 2, стр. 92. 590 Тихвинские монастыри, гл. III, 1854 г., Санкт-Петербург. Тихвинская икона, бывшая при заключении мира, перенесена в московский Успенский собор. 598 См. рукоп. в Имп. библиот. отдел. Погодина 1372. Также сказание Парфения о странствии, кн. IV, 130. 599 Святогорца кн. 1, письмо 17. Сказание о странствии и путешествии инока Парфения, кн. IV, 130. 602 История рязанской иерархии, стр. 52, 55, отдел. 1, о явлении Феодотьевской иконы Богоматери, и стр. 210. 604 Сказание о явлении и чудесах Казанской иконы Богоматери составлено Гермогеном, митрополитом Казанским и Астраханским, и хранится в Синодальной (Патриаршей) библиотеке под 982; есгь также в рукописи Румянцевского музеума под 364; в Имп. библиот. в хранилище Погодина рукописи под 792 и 934. О первой рукописи замечено, что она написана через 15 лет по явлении иконы самовидцем. Пролог 8 июля. 610 Там же, стр. 209. Из этого обстоятельства можно догадываться, что с ратью Пожарского осталась подлинная икона. Если бы последняя была в Казани, для чего же посылать туда список? 620 Полный месяцеслов всех празднуемых святых с описанием монастырей, нзд. 16-е. СПб., 1848 г. Казанский московский собор. 622 Из рукописи о государе Петре I, напечатанной в Русских анекдотах Глинки. Москва, 1820 г., часть I. 623 Все украшение на иконе ценится более 30 000 руб. сер. Материалы 1841 года о Санкт-Петербургской губернии. 625 Чет.-Мин. 8 июля. В Устюжском чудотворном соборе хранится в рукописи похвальное слово Устюжской иконе Богородицы, яже избави град Устюжну от безбожных ляхов и немцев. Журнал Мин. нар. просв. 1853 г., июнь, статья Бередникова. 627 Описание великоустюжского Архангельского и приписного к нему Троицкого Гледенского монастырей. 1848 г. VII. 629 Пролог 9 июля. Сказание о явлении Колочской иконы и чудесах от нее, в Имп. библиот. из хранилища Погодина 938. Степен. кн. 1, 566–568. Древн. летописца часть 2, стр. 414. Ник. лет., кн. V, стр. 48. 630 Сказание о Коневской иконе Богоматери и чудесах напечатано в церковной службе преподобному Арсению Коневскому, в Санкт-Петербурге, 1820 г. |
| Таким образом раскол, начавшийся при Никоне, мало по малу прекратился бы, и на место его водворилось бы так – называемое ныне единоверие. К крайнему сожалению, по удалении Никона с кафедры, обстоятельства совершенно изменились. Проповедники раскола нашли себе, в наступивший период между – патриаршества, сильное покровительство; начали резко нападать на церковь и ее иерархию, возбуждать против нее народ, и своею возмутительною деятельностию вынудили церковную власть употребить против них канонические меры. И тогда – то вновь возник, образовался и утвердился тот русский раскол, который существует доселе, и который, следовательно, в строгом смысле, получил свое начало не при Никоне, а уже после него. 1 Шушерин. Житие Никон., стр. 11, Москв. 1871; Аввак. Автобиогр. Его – в Материал. для истории русск, раскола, издан. братством Св. Петра митрополита, т. V, стр. 17 – 19; А. Э. IV, 57, стр. 77.81. Протопоп Иван Неронов также говорил впоследствии самому Никону от лица своей братаии, что до патриаршества он был их другом, и не прекословил, когда, по совету государева духовника Стефана, назначались лица в митрополиты, архиепископы, епископы, в архимандриты, игумены и протопопы (Матер, для истории раскола, 1, 47). 2 Выходы государей, стр. 261; письмо Никона к цареград. патриарху Дионисию, в Зписк. Отделения русской и славянск. Археологии, II. 511 – 513 Возражения Никона Стрешневу и Паисию 1 и 26, там же стр. 480 – 481; предисл. к Служебнику 1655 г. – в прибавлении к опис. Старопечат. книг графа Толстова и Царск., 89. Чин избрания, наречения и посвящения патр. Никона сохранился, в подлиннике, доселе (Москов. главн. архив. мин. иностр. дел, дела духовные, год 7160 (1652), июль). После этого все, что сказано в Житии суздальского митрополита Илариона, составленном не раньше начала XVIII века, будто вместе с Никоном избраны были на патриаршество еще два кандидата, иеромонах спасо – преображенского монастыря на Юнге Антоний и третий, неизвестный по имени, будто брошен был жребий, кому из них быть патриархом, будто жребий пал на Антония, и Антоний только по старости и болезни отказался от такой чести и уступил ее Никону, все это не заслуживает никакого внимания. (Житие Илариона, митроп. суздальского, стр. 5, Казань 1868). |
| II. О церкви Рождества пресв. Богородицы, у царицы на Сенях . О. Извеков не упоминает: 1) об отпуске 24 января 1623 г. бархата для оболочки евангелия (столбцы 1 разряда, 7131 г. 24 января, 2) об отпуске 17 августа 1624 г. церковной утвари и свящ. облачения (там же, 7132 г. 3) запоны к царским дверям в апреле 1626 г. (там же 7134 г. 4) налоя в 1651 г. (там же 7160 г., Говоря об освящении церкви (после производившихся в ней переделок) 5 декабря 1682 г. и имея в виду напечатанное в «Материалах» И.Е. Забелина известие о выдаче антиминса к освящению церкви 5 декабря 1681 г., о. Извеков замечает, что оно предполагалось на год раньше, чем случилось (стр. 35). Антиминс, действительно, выдан 5 декабря 7190 (1681) г. «ко освящению церкви Рождества пресвятой Богородицы» (A. М.Ю. Книга Монастырского приказа стр. 88 и 216), как правильно и напечатано в «Материалах» Забелина; а откуда о. Извеков взял известие об освящении церкви 5 декабря 1682 г. – неизвестно, он не указывает своего источника 3 . A priori рассуждая, странно, что антиминс выдан ровно за год вперед, в тот же самый месяц день, и притом для церкви, находящейся в нескольких саженях от Патриаршего двора... Очевидно, дело надо представлять проще: о. Извеков годы от сотворения мира не умеет переложить на годы от Рождества Христова и где-то прочитанное им известие об освящении церкви Рождества пресв. Богородицы 5 декабря 7190 г. у него стало 5 декабря 1682 г. Подтверждение этого (т. е. неумения перекладывать годы от С. М.) находим на следующей странице, где о новом освящении того же храма, происходившем 6/26 сентября 7193 г. (Дворцовые Разряды, т. IV, стр. 302–303; Материалы Забелина, т. I, стр. 180–181), о. Извеков говорит, что оно было 26 сентября 1685 г. «О внутреннем устройстве и украшении Лазаревской придельной церкви в XVII в. не сохранилось никаких сведений», говорит о. Извеков (стр. 40), а в приложении к своей работе на таблицах II 15 и 24) и IV дает снимки частей внутреннего вида ее... Говоря о приделе преп. Никиты Переяславского, о. Извеков не приводит росписи церковной утвари 1673 г. (см. столбцы по описи «дополнительной», |
| 1031 С. Г. Рункевич . История Минской архиепископии – стр. 166. Приведя такую цифру церквей в Минской архиепископии за 1793 г, на основании подсчета их по ведомостям, г. Рункевич оговаривается, что в виду неисправности тогдашней статистики, можно думать, что православных церквей там было больше. 1032 Там же, стр. 169–170, 173. В виду того, что в капитальном труде С. Г. Рункевича «История Минской архиепископии», составленном на основании, главн. обр., архивных материалов, прекрасно изложена история воссоединения западно-русских униатов с 1794 по 1796 г., то мы будем мало касаться этого вопроса. 1033 Там же, стр. 182–183. По округам можно судить о пространстве Минской архиепископии. В Минской губернии были округи: 1. бобруйская, 2. борисовская, 3. вилейская, 4. давидгородская, 5. дисненская, 6. докшицкая, 7. игуменская, 8. минская, 9. мозырская, 10. несвижская, 11. пинская (тут пинский монастырь), 12. поставская. По Изяславской и Брацлавской губерниям: 1. изяславская (тут медведовский монастырь), 2. владимирская (в другом списке домбровицкая – тут игумен мошногорский), 3. житомирская (родомысльская – тут игумен лебедянский), 4. корецкая и стенанская (тут игумен богуславский), 5. овруцкая (тут игумен ржищевский), 6. александровская (игумен виноградский), 7. брацлавская и винницкая, 8. богуславская и подгородничества – каневское, фастовское и паволоцкое, 9. белоцерковская, 10. бершадская и ямпольская, 11. острогская, 12. гродецкая и иваньковская, 13. теофипольская, 14. каменецкая, 15. рашковская, 16. хмелъницкая, 17. летичевская, 18. староконстантиновская. Большинство округ (здесь обозначены курсивом) находились в Изяславской губернии. На лебедянском съезде православного духовенства в лебедянском монастыре в июле 1794 года к прежним округам и благочиниям прибавились по Изяславской губернии округи: Проскуровская (Плоскировская), Могилевская, Рожевская и Янишпольская, в Брацлавской губ. Дашевская, Звенигородская и Уманская (там же, стр. 190–191). 1036 Полн. Собр. Зак. Рос. Имп. XXIII, 17264 и 17272. Манифест о присоединении земель от Польши к России по третьему разделу опубликован в декабре 1794 г., но самое принятие присоединенных жителей в русское подданство посредством присяги совершилось в мае 1795 г. (Сборн. Импер. Русск. Истор. Общ XVI, 190). |
| 504 Опис. Док. и Д. Арх. Св. Син., XXVI, 84, стр. 158. В. Крылов, Материалы для истории камчатских церквей, стр. 15 и 19. В 1747 г. в Иркутской епархии было свободно 5 протопопских мест, 1 – ключаря, 19 священических, 13 дьяконовских, 61 место дьячков и пономарей. 507 Там же XXVI, 84, стр. 183. В приходе Успенской церкви Нижне-Камчатского острога имелось 5 острожков вниз по р. Камчатке на 40 и в две стороны на 80 вер., обывателей в острогах 1033 об. пола; Ключевская Троицкая церковь при Камчатке – от Ниж. острога 86 вер., при ней парохия – вверх по Камчатке на 140 вер., да через р. Еловку по Укинскому берегу до олюторских острожков 1010 вер., острожков при ней 20, обывателей 1255 чел. об. п.; от Ключевской до Верхне-Богоявленской церкви 402 вер., при последней парохия (приход) вниз по р. Камчатке на 292 вер., вверх на 160 вер. и в две стороны на 562 вер., обывателей в 8 острожках – 1376 об. п.; от Верхней до Большерецкой Успенской церкви 325 вер., при последней парохия – вверх по р. Большой 115 вер., вниз по той же реке и до Курильской Лопатки 202 вер., да по Пенежскому берегу – 70 вер., обывателей в ней при 9 острожках 1293 чел. об. п., Петропавлоская Рождественская Богородицкая церковь от Верхнего острога прямым трактом 320 вер., от Большерецка – 185 вер., при ней парохия – по берегу Бобрового моря 307 вер., обывателей обоего пола в 10 острожках – 1291 чел. об. п., Ичинская Вознесенская цер. от Большерецка по Пенженскому берегу 235 вер. и до Тигильского прихода 206 вер., при ней в 11 острожках обывателей обоего пола 1786 чел., Тигильская Христорождественская цер. от Ичинской 345 вер., а Нижне-Камчатской 403 вер., при ней парохия по берегу Пенженской губы на 520 вер. обывателей обоего пола в 13 острожках 1295 чел. Сведения относятся к половине 60-х годов XVIII в. Топографическое и географическое положение названных приходов по рекам см. Академический атлас карта XVIII и генеральная. 510 Там же, стр. 151. По ведомости 1747 г. в Иркутской епархии на лицо было 1 ключарь, 93 священника, 10 дьяконов, 81 дьячков, 87 пономарей, да не доставало 5 протопопов, 1 ключаря, 19 священников, 1 протодьякона, 17 дьяконов, 33 дьячков и 28 пономарей. Таким образом в Иркутской епархии в половине XVIII в. при всех церквах должно быть 5 протопопов, 2 ключаря, 111 священников, протодьякон, 27 дьяконов, дьячков 114, пономарей 115. Такое количество духовенства могло быть не менее как при 100 церквах. Любопытно, что Иркутская епархия переживала протопопский кризис. Очевидно не находилось достойных для возведения в протоиереи. Впрочем, удивительного в этом не было ничего, когда от иркутских архиереев и камчатских миссионеров постоянно слышались жалобы на «превеликую скудость» в священно-церковнослужителях. Во многих случаях даже ссыльные из духовенства были желательными кандидатами для замещения свободных священнослужительских мест в Сибири. |
| 490 Ректора С.-Петерб. дух. семинарии архим. Иоанникия (Горского), впоследствии архиепископа Херсонского († 1877). 493 Выражение, употребленное в Высочайшем рескрипте данном на имя митрополита Филарета 5 августа 1867 года. См. Правосл. Обозр. 1867, XXIII, 145. 495 См. изданную в 1876 году в Москве брошюру под заглавием: Особенно замечательные случаи действия благодати Божией чрез святителя Филарета, митрополита Московского, бывшие при жизни его. стр. 1–2. 500 О. Парфений – келейник митрополита Филарета, долго ему служивший и бывший при самой кончине его. 502 См. Душеп. Чтение 1892 г. 11 (Ноября), стр. 451–458. Мы привели рассказ этот в сокращении. Как этот, так и предшествующие случаи засвидетельствованы в своей истинности людьми, заслуживающими полного доверия. 505 Там же, стр. 3–4. Срав. там же на стр. 14–17 рассказ одного Алтайского миссионера о таковой же силе благословения святителя Филарета. 506 Сообщая читателям «Богословского Вестника» настоящий рассказ, мы не можем поручиться за безусловную искренность рассказа, так как он появился при условии поставления рассказчика в соприкосновения с официальным лицом. Авт. 510 Кроме Шлосс-Вендена ему же или вернее его жене, урожденной графине Коснуль, принадлежало богатое и красивое имение Карлеруе в семи верстах от Вендена. 511 У лютеран едва ли не в каждой волости поставлены пасторами особые лица, которые особенно в зимнее время и крестят младенцев. Православные, удаленные от церквей, не умея сами крестить, обращались к этим лицам и могли считать своих детей окрещенными в лютеранство. Чтобы православные умели крестить детей сами, а не давали крестить их лютеранам, мною дано им наставление. 513 Новини, 1892, 60. У нас под руками «Новини» за 1890–92 г., церковно-политическая газета, орган болгарской экзархии (изд. в Константинополе) и «Селянин» за 1891–92 г., церковно-земледельческая еженедельная газета (изд. в Софии). Отсюда мы заимствовали большую часть фактического материала для настоящего очерка. 516 Официальные статистические данные о количестве и составе болгарских училищ в турецких владениях за три последних учебных года (1889–92) – в Новинах 1892, 16 (13 ноября). Из них видно, что в 1891–92 учебном году всех мужских училищ было 558 с 26.681 учениками, женских 89 с 4.695 ученицами, 757 учителей и 133 учительницы. Здесь же далее указывается численность училищ и учеников по округам: Солунскому, Сересскому, Скопльскому, Битольскому, Адрианопольскому и Цареградскому. |
|
|
