| II. С. З. т. IV. 1839. См. Прилож. док. Син. Арх. 2. Дело Мон. Пр. за 1709 г. в. 247. 14—17. 19. 20. В. 248. 8. 9. 12. 16. 19. 24 и т. д. Дело М. Пр. за 1710 г. в. 250. 16. Опис. Синод. арх. 34/3. Указания о частностях см. Опис. Син. Арх. 46/5 и мн. др. Син. Арх. д. 1721. 628. Там же 20. В других местах тоже умаление замечалось,—например в воронежской еп. Опис. Син. Арх. 348/459 и др. Прил, док. Син. Арх. 2. См. в конце Прил. док. Сип. Арх. ведомости. Прил. док. Мон. Пр. 43. См. Опис. Син. Арх. 240/403. Прил. док. Мон. Пр. 37. Д. син. арх. за 1726 г. 6. Это можно видеть из многих дел синод. арх. 6. Прил. док. син. арх. 6. П. С. З. т. VII, 4516. 4969 и др. См. примеч. на стр. 132. При дальнейших наших занятиях о Церковных Приказах мы надеемся точно определить количество вотчинных дворов в Патриаршей области и особенно принадлежащих патриаршей кафедре. См. Прил. док. синод. арх. 23. Дело Мон. Пр. за 1705 г. в. 242 4. см. Прилож. докум. Мон. Пр. 31; прил. д. синод. арх. 23 и 561 стр. 29; Почти столько дворов считали за Монастырским Приказом и другие Приказы, напр. Ямской. Некоторые вотчины приписаны к Адмиралтейскому и Преображенскому Приказам, к ямскому делу, к городам и т. п. Опис. Син. Арх. 1721. 140/383, 96/98 и др. Прилож. Сн. 1 и 25 док. Син. Арх. д. 1721 и пр. и д. Син. Арх. за 1722 г. 77. В делах Мон. Приказа. См. ведомости в конце Прил. док. Син. Арх. Весьма любопытно бы определить отношение означенных количеств к общему счислению народонаселения государства. Приказ в одном документе считает свою область почти 1/5 частью всего крестьянства. Но мы не решаемся признать это определение совершенно точным, в надежде, что архивы дадут впоследствии более материалов для этого определения, чем мы владеем. Заметим, что в 1739 г., по новому счислению народонаселения, за монастырями синодальной области, бывшей патриаршей, было 327,759 душ, за епархиальными же 285,195, за архиерейскими домами 122,000, и неизвестно к какому церковному владению относящихся 23,848, итого 758,802 души. (Синод. Арх. дела 1739г. 112 и 1762 1). |
| Н.А. Скворцов Местность, где в настоящее время находится храм Знамения Пресв. Богородицы за Петровскими воротами, в XVII веке значилась в той части Москвы, которая называлась Земляным и Деревянным-Земляным городом: он начинался за стенами Белого города и продолжался до насыпного земляного вала, по которому стояли деревянные стены с башнями и проездными воротами (теперь на месте этого вала Садовые улицы). Петровские ворота тогда, действительно, существовали в каменной стене Белого города, который с одной стороны доходил до теперешних бульваров, с другой соприкасался с Кремлем и Китай-городом. В пору постройки существующего каменного храма Знамения Пресвятой Богородицы местность эта была в приказе (т.е. в полку) полковника Никифора Ивановича Колобова (Московское Отделение Архива Министерства Императорского Двора 189 года 555). В XVII в. (1701–1755 гг.) место церкви определялось названиями «в полку Федора Колзакова» (Актовые книги г. Москвы I, 42; III, 107. 174. 469; VII, 201. 261), «в Жукове полку» – в 1717 и 1722 годах (там же, II, 232 и Описание док. и дел, хран. в архиве Свят. Прав. Синода, том II, часть 1, приложение 47, стр. 533), хотя в это время уже не было стрелецкого войска; в 1779 году – «близ Трубы» и «на Трубе» (Актовые книги г. Москвы XII, 267. 270). Каменный храм Знамения Пресвятой Богородицы построен вместо ранее существовавшего деревянного во имя св. священномученика Климента, папы Римского. Этот последний еще не значился в 1620–1621 годах, а с 1625 года уже выдавалось его священнику царское жалование (молебных и панихидных денег) 1 рубль 17 алтын, диакону 1 рубль 3 алтына, просфорнице 18 алтын (Забелин И. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. Москва, 1884 г., I, 621; II, 188. Доп. Акт. Ист. IX, 330). В 1631–1632 годах в приходе было 508 дворов; в 1635 г. здесь жили стрельцы полка Михаила Рчинова; в 1650 году в приходе Климентовской церкви считалось 500 человек, с которых причтом платилась дань в патриаршую казну 1 . Церковь св. священномученика Климента со всеми иконами сгорела в 1676 году, и после того уже построена существующая каменная церковь Знамения Пресвятой Богородицы с приделом священномученика Климента на новом месте. |
| 1 «наполнив» - " исткавше». См. Срезн., т. I, стр. 1158, как у БО 477 (переведено: webend) (сравн. Лк. 6:38). 2 «в благочестивых» — «в подобныих»; греч. о;е,:. БО 478: in den Wurdigen. 3 БО 480 переводит иначе. 4 «с небес» — чтение «словесе», очевидно, ошибочно; следует «с небесе». БО 480 обходит трудность, выпустив слово «словесе». 5 «хвоста» — «ошиби». БО 481 обходит трудность, выпустив слово «ошибь». 6 «Какая же это песнь?» — «Кая же есть она». БО 481: wie jenes ist? 7 «Христос запретил». Звательному падежу, очевидно, следует предпочесть именительный (на основании имеющихся вариантов). То же самое предлагает и БО 482. Начало предложения он переводит иначе. 8 «так слеп духовными очами». Словосочетание «сине не бысть н», очевидно, должно быть заменено словами «сице невистен» (сравн. ниже IX, 5). Так и у БО 482. 9 «уловляя»; вариант «летяще» вразумительнее, чем «любяще». Так и у БО 483. 10 «пленил»; БО 483: verstort hatte. 11 «имея» — вм. «мы» следует, по-видимому, принять чтение «имын» (сравн. БО 483). па 50 483: die paradiesischen Regungen. 12 «побеседовав» — «слово сказавше» (вместо «славы•). Так и у БО 484; но там указан и другой вариант перевода: diese Ansichten. 13 «излияние» — «капля»; БО 484: Funke. В греч. тексте Библии: агооряа. 14 «другое небо» — БО 485: einen anderen Engel. 15 «таинствам домостроительства» - " строя тайнам»; по-видимому, «строй». 16 БО 485 считает, что здесь в рукописи пропуск. Перевод дается несколько иной. Едва ли, однако, можно согласиться с этим мнением, т. к. перевод «без пропуска» получается более вразумительный. 17 «Душа мудрого есть малое небо» — БО 485 читает: «мало небо есть мудраго душа» и переводит: denn nicht ist etwas Geringes die Seele eines Weisen. С контекстом речи такой перевод не согласуется. 18 «благочестия» — «благоверства»; греч. sOiifisn. 19 «что Он» — «якоже»; БО 486 предлагает чтение «такоже». 20 «подобно тому» — «подобии»; БО 486: Tuchtige. 21 «того. . . этого» — «ового. . . ового». БО переводит: bald . . .bald. 22 «из-за прикровенности» — «тьности деля»; БО 488: wegen der Dunkelheit. 23 «называют их так» — «сице я нарекоша»; БО 488 предлагает чтение: «сиие ся нарекоша» и переводит: die Juden aber wurden... genannt. 24 БО 488 переводит несколько иначе. 25 БО 489 не ставит точки после «Девы» и переводит: von der Jungfrau durch die ganze Kraft Gottes. 26 «достаточно ясна» — «многу имущи белость»; БО 489: Weisse (Glanz). 27 «в другом» — слав., несомненно, «в ином», а не «в иомь» Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| 1 М. Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. II. СПБ., 1895 г. С. 313. 2 Там же. С. 314. 3 S. Boulgakoff. Paris, 1932. С. 156. 4 Моя речь «Власть любви», произнесенная на годичном заседании Богословского института 27 марта 1949 г. 5 С. 157. 6 О действительности таинства крещения — см. мою статью «Границы Церкви» в «Православной мысли» VII. 7 Проф. Архим. К. Керн. «Ангелы, иночество, человечество». Париж, 1942. 8 43-е правило Трулльского собора. 9 2-е правило Софийского Константинопольского собора 879 г. 10 S. Boulgakoff. С. 162. 11 О. Сергий Булгаков. Невеста Агнца. Париж, 1945. С. 312—313. (Л. Зандер. Бог и мир. Т. II. стр. 298—299). 12 S. Boulgakoff. p. 162. 13 М. Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. II. СПБ., 1895. С. 367—368. 14 Там же, стр. 317. 15 Там же, стр. 346. 16 Там же, стр. 425. 17 Там же, стр. 464. 18 Там же, стр. 475—476. 19 Там же, стр. 491. 20 Там же, стр. 367. 21 «Невеста Агнца», стр. 309 (Л. Зандер. Бог и мир. Т. II, стр. 304). 22 «Иерархия и таинства». «Путь». 1935 г. 49, стр. 33. 23 p. 158. 24 Epiphan. Haer. LXXV. Цитирую по М. Макарию. Т. II, стр. 226. 25 «The Wisdom of God». New York, 1937. p. 206. (Цитирую по Л. Зандер. «Бог и мир». т. II, стр. 304). 26 «Невеста Агнца», стр. 296—297 (Л. Зандер. «Бог и мир». Т. II, стр. 300). 27 «Невеста Агнца», стр. 296—297 (Л. Зандер. «Бог и мир». Т. II, стр. 300). 28 «Отдельные поместные церкви отнюдь не являются отдельными — большими или меньшими частями Церкви — на манер провинций или частей государств. Каждая из них — без различия — есть Церковь, отождествляется с Церковью, являет в себе всю Церковь, как pars pro toto» (О. Сергий Булгаков. One holy, catholic and apostolic Church. Цитирую по Л. Зандер. Бог и мир. Т. II, стр. 291). Если даже допустить, что это правильно по отношению к автокефальным церквам, то правильно ли оно по отношению к каждой отдельной церкви? Есть ли она «pars pro toto» автокефальной церкви, или Церкви вселенской? Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| 155 Патриарх Никон, Каптерева (Православное обозрение. 1888. 1. стр. 56 (дела греческие 1652 г. – Московский главный архив Министерства иностранных дел). 157 См.: Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку в 16–17 столетии. Гл. 11. Упадок значения греков на Руси после церковной реформы Патриарха Никона и окончательное утверждение у нас в конце 17 и начале 18 века западного влияния (стр. 455–516). 158 «От всех уничижен бых, и кроме истины, и сего ради многожды хотеша нас убити… зане ищем и держим вся и наипаче греческия законы и догматы » (послание к Дионисию, Патриарху Константинопольскому (Записки отдела русской и славянской археологии, т. 2, стр. 519); то же место по списку Воскресенского монастыря в несколько измененном виде – «не единою и дважды хотели убити», – см.: Макарий, т. 12, стр. 304. 161 Там же. т. 1, стр. 188–189; ср. т. 7, стр. 112. Паисий Лигарид не пощадил, однако, в своем сочинении «О Никоне» Неронова и его единомышленников за вражду к грекам. Сопровождая их имена разными эпитетами, он прибавляет: «Бездну лжи написали они против нас, далеко превосходящую зловонный навоз Авгия…» (Кн. 1, гл. 31). Об Иване Неронове см. статьи П. Знаменского (Православный собеседник. 1869. т. 1, стр. 236–282, 325–366). 162 Материалы для истории раскола. т. 8, стр. 1–66. О деятельности Аввакума как писателя см.: Жежеленко Д.Н. Протопоп Аввакум и его литературная деятельность (Странник. 1883. 3–4, 8–10); ср.: Аввакум, его мнения и секта (Православный собеседник. 1868. т. 2, стр. 18–61, 135–145); Протопоп Аввакум в Сибири (Тобольские епархиальные ведомости. 1885. 15–17 и др.); биографический очерк (Энциклопедический словарь 1861. т. 1, стр. 149–154, Мельников П.). 163 Аввакум сообщает еще одну любопытную нравоописательную черту, требующую пояснения: «Медведя Никон смеяся прислал митрополиту Ионе Ростовскому на двор, и он телом медведю» и т. д. (Т. 8, стр. 38; ср.: Древняя и Новая Россия. 1876. Т. 3, стр. 419). Другие данные см.: т. 5, стр. 205, 299, 342; т. 6, стр. 253 и др. Анна Ртищева – сестра Ф. М. Ртищева (Там же: 6, стр. 228). «Надобно Царя тово Алексея Михайловича постричи беднова» и т. п., пишет Аввакум (T. 8, стр. 41). |
| Рецензия: Соколов, И. И. ВизВ, 1903, т. 10, стр. 556–558. Рецензия: Соколов, И. И. ВизВ, 1903, т. 10, стр. 219–222. 100. Фрагменты мозаичной росписи церкви евангелиста Иоанна в Равенне. ИРАИК, т. 8, вып. 1, 1902, стр. 63–78. 101. Археологические памятники Сирии. ИРАИК, т. 7, вып. 2, 1902, стр. 94–212, 47 табл. Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1902, т. 9, стр. 553–554, 2) В. М. С. ВизВ, 1901, т. 8, стр. 680–683. 3) Rommelaere, Ch. Echos d’Orient, Constantinople, 1905, t. 8, p. 255–257. 14-го ноября 1901 г. на рассматриваемую тему автором был прочитан доклад на заседании РАИК. 102. [Отзыв о рукописи:] Вестберг, Ф. Ф. Комментарий на записку готского топарха. Зап. имп. Акад. наук по историко-филологич. отд. т. 6, вып. 7, 1904, стр. 243–262. (Отчёт о 44-м присуждении наград гр. Уварова, 1902 г.). 103. Фемное устройство. Энциклопедический словарь, т. 41-а (п/том 82), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1904, стлб. 891–893. Подпись: У-ский. Литература указана под словом «фема», объяснение которого принадлежит, по-видимому, также Ф. И. Успенскому (там же, стлб. 888). 104. Фома. Энциклопедический словарь, т. 41-а (п/том 82), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1904, стлб. 947. Подпись: «У-ский». Заметка о руководителе большого восстания в Византии IX в. 105. Вновь открытые на острове Крите древности. Вестник и библиотека самообразования, СПб., 1904, 13, стр. 491–504, 14 рис. 106. Никифор Феотоки и лейпцигское издание толкований на восьмикнижие. ИРАИК, т. 9, вып. 3, 1904, стр. 317–341. См. 112. 107. [Рецензия на книгу:] Schlumbergfer, G. L’épopée byzantine à la fin du dixième siècle, t. 3, Paris, 1905, 800 p. ЖМНП, 1905, стр. 210–223. 108. Историко-археологическое значение Абобы и её окрестностей. Раскопки. Наименование древнего населения. ИРАИК, т. 10, 1905, стр. 1–45 (Материалы для болгарских древностей, Абоба – Плиска, гл. I.). Рецензии (на т. 10 ИРАИК в целом): 1) Кулаковский, Ю. Чтения в историческом об-ве Нестора летописца, кн. 21, Киев 1909, стр. 78–80. Протокол заседания 9 дек. 1907 г.) 2) Попруженко, М. ЖМНП, 1907, 10, стр. 450–461. 3) Шестаков, С. П. Там же, 1908, стр. 241–252. 4) Gerland, Е. ByzZ, 1908, В. 17, S. 211–213. 5) Strzygowski, J. Deutsche Literaturzeitung, Berlin – Leipzig1, 1907, 46, Sp. 2885. |
| Г.Д. Филимонов , – «Очерки русской христианской иконографии. София премудрость Божия» («Вест. Общ. древне-русск. искусства при Моск. Публ. Музее». 1877–1876, 1876 г., М. стр. 1–20). «Сказание известно, что есть Софей премудрость Божия» и «Сказание о Святой Софии в Цареграде» (там же, «Материалы», стр. 1–17). А. Голубцов , – «Соборные Чиновники и особенности службы по ним». М. 1907 г., стр. 13–32 и далее. Н. Покровский , – «Евангелие в памятниках иконографии преимущественно византийских и русских», СПБ. 1892, стр. 374 сл. XXX–-XXXI, 207 и др. Евгений Болховитинов , – «Описание Киевософийского Собора и Киевской Иерархии», Киев 1825, стр. 16 и далее. Ф. Буслаев , – «Исторические Очерки русск. пар. слов, и искусств.», Т. 2, стр. 297. Свящ. Константин Никольский , – «Анафематствование, совершаемое в первую неделю Великого Поста», СПБ., 1879 г., приложение, стр. 291 сл. Вл. С. Соловьев , – «Идея человечества у Августа Копта», IX («Собр. Соч.» Т. 8, СПБ., стр. 240–241). Е.М. Кузьмин, – Икона св. Софии и объяснения ее. «Вестник Теософии, 1909, I, стр. 1. Еписк. Виссарион, – «Иконы и другие священные изображения в русской церкви». (В сборнике «Духовная Пища», изд. 2, Москва 1891 г. стр. 284–286. Сочинитель «Писем о богослужении», – Древности и символика Киево-Софийского собора («Прибавления и изданные творения святых отцев». ч. 18, М. 1869, стр. 553–554. М. Didron, – Iconographie chretienne. Histoire de Dieu. Paris, 1843. pp. 160–161. Указание на дальнейшую библиографию можно найти в перечисленных здесь источниках. 2044 Привожу лишь часть материалов, некоторые – по рукописям. Издано: «Сказание известно, что есть Софей Премудрость Божия» («Вести. Общ. древне-русск. иск. при Моск. Публ. Музее» 1874–1876, X» 1–12. Материалы, стр. 1–5), «О образе – Софии Премудрости Божией, списано с местного образа, что в Великом Новгороде» (из рукописи Синодальн. Библ., содержащей в себе толкование на Псалтирь св. Афанасия Алекс. См. «Описание рукописей Синод. Библ.» Горского и Невоструева. Отд. 2, стр. 74; Никольского, – «Анафематствование», стр. 292). |
| 263–265). – Свящ. Богословский , – Святая София в Великом Новгороде («Христ. Чтен.» 1877 г., Ч. I, стр. 188–189, 191, 201). – Гр. М. [В.] Толстой , – Письма из Киева («Душеп. Чтен.» 1870 г., Ч. II. «Извест. заметки», стр. 69–71). – Прот. Петр Орловский , – Святая София Киевская, ныне Киево-Софийский кафедральный Собор, изд. 2-е, 1901 г. – Сахаров , – Исследования о русском иконописании, кн. 2, стр. 30–34. – П. Г. Лебединцев , – О св. Софии Киевской. («Труды III Археологического съезда в Киеве в 1874 г.», Т. I. Киев, 1878). – [Прот.] П. Л[ебединце]в, – София Премудрость Божия в иконографии Севера и Юга России («Киевск. Старина», Т. 10, 1884 г., Сентябрь, стр. 555–567). – Г. Д. Филимонов , – Очерки русской христианской иконографии. София Премудрость Божия («Вест. Общ. древнерусск. искусства при Моск. Публ. Музее». 1–3, 1874 г., М., стр. 1–20). – «Сказание известно, что есть Софей премудрость Божия» и Сказание о Святой Софии в Цареграде (там же, «Материалы», стр. 1–17). – А. [П.] Голубцов , – Соборные Чиновники и особенности службы по ним, М., 1907 г., стр. 13–32 и далее. – [В.] Покровский , – Евангелие в памятниках иконографии преимущественно византийских и русских, СПб., 1892. стр. 374 сл. XXXV-XXXVI, 207 и др. – Евгений Болховитинов , – Описание Киевософийского Собора и Киевской Иерархии, Киев 1825, стр. 16 и далее. – Ф. [И.] Буслаев , – Исторические Очерки русск. нар. словесности и искусства, СПб., 1861 г., Т. 2, стр. 294–298. – Свящ. Константин Никольский , – Анафематствование, совершаемое в первую неделю Великого Поста, СПб., 1879 г., приложение, стр. 291 сл. – Вл. С. Соловьев , – Идея человечества у Августа Конта, IX («Собр. Соч.» Т. 8, СПб., стр. 240–241). – М. Кузьмин , – Икона св. Софии и объяснения ее. «Вестник Теософии» 1909, I, стр. 1–3 [попытка истолковать Софию в духе теософии]. – Пр. Ф. И. Титов , – Слово в день Рождества Пресвятой Богородицы. (Об истинной Премудрости Божией – св. Софии и о заблуждениях современной теософии) («Труды Киевской Духовной Академии», 1910, Октябрь, 10, стр. |
| 295 Никанор был выбран братством в Соловецкие настоятели в 165 г., но по воле царской был послан в Саввинский монастырь, См. 1-ю гл. «о Никаноре». 317 Материалы для Истории Раскола т. III. стр. 313. Варфоломею после был дан в управление Свияжский монастырь. Казанской епархии. Истор. Опис. Соловецкого монастыря 1836 г. ч. I, стр. 156. 320 Грам. всел. патриархов арх. Иосифу 1668 г. Материалы для Истории Раскола т. III. стр. 295. Сказка служки Сеньки Ермилова. Там же, стр. 284. 326 Истор. о отцах Солов. Денисова. Сама поездка Герасима в Москву у Денисова представлена с другой целью... Л. 26 об. 334 В мае от него с письмами приезжал в монастырь слуга Дорофей Понфилов. Книжка казначея Варсонофия 1666 г. – Солов. арх. Сам Варфоломей говорить об этом в челобитной к царю. Материалы для Истории Раскола т. III. стр. 189. 335 Ему дан был только царский наказ в руководство по сыскному делу об архимандрите Варфоломее. Там же, стр. 122. 338 Материалы для Истории Раскола т. III. стр. 160, 164. Челобитная была послана в двух редакциях: краткой и пространной. В материалах она неправильно отмечена отосланной по отъезде Сергия. См. стр. 163, 165. 339 Дальше указывается на трегубую аллилуйю, трехперстное сложение и печатание просфоры «крыжем». 342 Старообрядцы признают только Иисусову молитву в такой форме: Господе Исусе Христе Сыне Божий помилй мя грешнаго! 344 Кн. казначея Варсонофия, где под 11 ч. произведена Сергию выдача почестей и 200 р. на дорогу. Соловецкий архив связка отводных книг XVII в. 347 Братское слово 1876 г, кн. 2. стр. 181–183. Это заседание собора происходило в конце июля или начале августа, потому что 16-е было 17 июля. 349 Книжка казначея Геронтия в Соловецком архиве. Материалы для Истории Раскола т. III. стр. 202. 351 Материалы для Истории Раскола т. III. стр. 202. Дорожная его книжка Никанора. Сол. арх. «отвод. кн.» XVII в. 355 Достойно замечания совпадения на один день мнимого раскаянии Никанора с таковым же раскаянием Никиты Пустосвята. (Матер для истор. раск. т. III стр. 202). Но еще замечательнее, что оба они впоследствии избрали в старообрядческих смутах одинаковую роль, один стал во главе Соловецких монахов-старообрядцев, другой – московских стрельцов, оба довели возмущении до последних пределов и оба умерли от руки палача. |
| 164 «Зачнется от жены жидовки, от колена Данова. Мнится сам сатана сблудит с нею сим подобием, яко змей ныне летает к женам, диявольский же дух» и т. д. (стр. 31). Подобное же мнение см. и в житии Аввакума (Там же: Т. 5, стр. 100–101). Очевидно, Аввакум следует в этом представлении мнениям, встречающимся в разных сказаниях (см., напр.: Повесть о бесноватой жене Соломонии (Памятники старинной русской литературы. Т. 1, стр. 153 и др. Ср.: Житие Иллариона, митрополита Суздальского; повесть в Летописи Тихонравова. Т. 5, стр. 89–90); ср.: Буслаев Ф. И. Похождение беса в женской богадельне, для истории московских нравов конца 17 в. (Русская речь. 1861. 15 и «Мои досуги». М., 1887. Т. 2, стр. 1–23). О подобных же мнениях, существовавших на Западе, см. там же статью: Зотов Р. В. Документальная история черта (Исторический вестник. 1884. Т. 15, стр. 168–169). 166 Ундольский В. Библиотека Павла, митрополита Сарского и Подонского (Временник Московского общества истории. Т. 5, стр. 65–83). Об этой замечательной личности (он был сторонником и преобразований Патриарха Никона ) см.: Белокуров C. К биографии Павла, митрополита Сарского и Подонского (по рукописи Синодальной библиотеки) (Христианское чтение. 1886. Март–апрель. C. 593–619). 167 Савва, архимандрит. Указатель библиотечного… стр. 31. Ср.: Описание рукописей Синодальной библиотеки. Т. 2, стр. 216–217. 168 По низложении Патриарха Никона он содержался под арестом, затем 3 года в тюрьме и 10 лет в заточении в Новгороде и освобожден по просьбе царевны Татьяны Михайловны. О Шушериных неоднократно упоминается в описях Воскресенского монастыря архимандрита Леонида. 169 Житие Святейшего Патриарха Никона , писанное некоторым бывшим при нем клириком. СПб., 1784 – первое издание О. П. Козодавлева со списка Иверского монастыря.; 2-е – СПб., 1817; 3-е – Известие о житии Патриарха Никона , составленное клириком его Ив. Шушериным. Изд. Воскресенского монастыря М., 1871; 4-е – Шушерин Ив. Житие Святейшего Патриарха Никона . М., 1874. Ср.: Казминский М.А. Разбор сочинения Шушерина о жизни и деятельности Патриарха Никона (Известия историко-филологического института кн. Безбородко. Кн. 7, стр. 1–34). Многочисленные списки «жития» Патриарха Никона имеют отличия как в полноте изложения, так и в количестве приложенных к ним документов (см.: Филарет. Обзор русской духовной литературы. Изд. 2-е. C. 249; Замысловский. Царствование Федора Алексеевича. Т. 1, стр. 142–146, с замечаниями о житии). |
|
|
