| Там же, кн. 3–4, стр. 619–624. Отдельных оттисков не было. 12 . – Кто автор «Увета духовного?» (К истории полемики против раскола). (Доказывается, что не патр. Иоаким, а Афанасий архиепископ Холмогорский). Там же, кн. 7–8, стр. 163–177. Отдельных оттисков не было. 13 . – Материалы для истории Русской церкви. (Список с грамоты настольной Ионе, архиепископу Вятскому и Великопермскому о избрании и рукоположении его на степень архиерейства. Сентябрь 1693 г. Из «Российских духовных дел» Московского Архива Министерства Иностранных Дел). Там же, кн. 7–8, стр. 302–304. Отдельных оттисков не было. Получено гонорара за эту и другие статьи из Редакции «Христианского Чтения» 62 рубля. 14 . – Указатель к «Сведению о Славянских рукописях, поступивших из книгохранилища Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в библиотеку Троицкой духовной Семинарии» в 1747 году, составл. архим. Леонидом. Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских, 1886 г., кн. III, стр. I–VIII+1–27 и в приложении к означенному труду архим. Леонида. 15 . – Историко-юридические акты переходной эпохи XVII–XVIII веков, собранные К. П. Победоносцевым . Чтения в Императ. Обществе Истории и Древностей Российских 1886 г., кн. III, стр. 1–160; кн. IV, стр. 161–294+I–VI (Предисловие). Отдельно М. 1887 г. Приготовлены к печати и напечатаны под наблюдением С. А. Б–ва. Ему же принадлежит Предисловие к ним. 16 . – Челобитная патриарха Иосифа и всего освящённого собора на протопопа Стефана Вонифатьева – сообщена Редактору «Братского Слова» Н. И. Субботину и им напечатана в Братском Слове за 1886 г., 17, стр. 492–493. По окончании курса наук в Московской духовной Академии со степенью кандидата (1886 г. июля 14), приказом по Министерству Иностранных Дел от 23 декабря 1886 г., за 12, определён на службу в ведомство сего Министерства с прикомандированием к Московскому Главному Архиву онаго с 10 декабря 1886 г. 1887 г. 17 . – Отзыв о труде К. П. Победоносцева : «Историко-юридические акты переходной эпохи XVII–XVIII вв.» (см. выше 15). (Подписано: С. Алексеев). Московские Ведомости 1887 г. |
| В основе данных записок лежат материалы, приготовленные для богословского курса «Православно-христианское нравоучение» при храме всех святых в Земле Российской просиявших, в Бурлингейме, Калифорния; который там преподавался в течение 1989 года. Миссионерским отделом Московской епархии в 2015 году записки были несколько переработаны, дополнены полезными материалами, а также были проведены незначительные редакторские правки. Ответственный редактор священник Дмитрий Березин. ВВЕДЕНИЕ Основная цель христианства - изменить человека к лучшему: научить его жить по воле Господа Бога; то есть жить по добру, не грешить и воспитать в нем добрые, христианские качества. Нужно не только жить по заповедям Закона Божия, но нужно тоже и постепенно изменять себя к лучшему. Святой Праведный отец Иоанн Кронштадтский пишет об этом так: Самый живой вопрос должны мы решить все: что нам делать, чтобы жить? Ответ на него произнес Сам Жизнодавец и Бог: «ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ, СОБЛЮДИ ЗАПОВЕДИ» (Матфея 19:17). Итак, в соблюдении заповедей жизнь вечная. А заповеди заключаются в любви к Богу и ближнему 1 . Испытывай каждый человек, каково твое содержимое, - т.е., что находится в душе твоей, какие помышления, чувства, намерения, добрые или лукавые стремления - порывы, к добрым или лукавым делам - и исправляй свое содержимое 2 . 1 Св. Праведный о. Иоанн Кронштадтский. Христианская философия. 1902 г., С.Пб., стр. 206. 2 Св. Праведный о. Иоанн Кронштадтский. Путь к Богу. 1905 г., С.Пб., стр. 280. Митрополит Антоний (Храповицкий), в своем сочинении «Исповедь» пишет так: Вести борьбу только с грехами, обнаружившимися в поступках, было бы так же безуспешно, как срезывать появляющуюся на огороде сорную траву вместо того, чтобы вырывать ее с корнем и выбрасывать. Грехи являются неизбежным произрастанием своих корней, т.е. страстей души. Духовные пастыри должны ..... пояснять верующим, что борьба их должна вестись против самой страсти, против греховнаго расположения, а ограничиваться покаянием в отдельных греховных поступках далеко не достаточно. Точно так же невозможно успокаивать себя тем, что я сравнительно мало допускаю греховных поступков: необходимо воспитывать в себе постоянные благие склонности и расположения, в чем и заключается христианское совершенство или спасение 3 . |
| 11) Иероним ч. 12, стр. 212: «Еретики имеют матерью своего нечестия высокомерие, потому что они постоянно хвастаются высшим знанием и неистовствуют в своих укоризнах против церкви». 12) Иероним ч. 17. стр. 178: «При истолковании Писаний возникает несогласие, от чего являются разделения (ереси)... А слово ересь по-гречески происходит от слова избрание, потому что каждый для себя избирает именно то учение, которое ему кажется лучшим». 13) Его же, толк. на 3 гл. посл. к Титу (оз.1:237): «Между ересью и расколом, по моему мнению, то различие, что ересь состоит в извращении догмата, а раскол также отлучает от церкви по причине несогласия с епископом». 14) Макар. Минея. м. август, л. 673. столб. 2. Козмы презвитера на еретики (оз. 1. 274): «Вся словеса их смеху суть, неимеющим ума, небо состояться вкупе речи их, но разно влекутся, аки гнила свита. Друг бо друга их прехитрити хотяще, и своим каждо умышлением, имя творят своему си отцу и учителю». 15) Бароний, ч. I, л. 185: «Еретики века сего начальнейшии: Новотиан и Новат, иже падших на покаяние не приимаху... исповедание еже ко священнику хуляху». 16) Просветитель сл. 12. стр. 292 (2 изд.. а по 1 – стр. 520): «Еретицы же имеяху в себе нечистый дух сатанин». 17) Макар. Минея, м. август, л. 666. св. Козмы презвитера на еретики (оз. I, 26–27): «Суть бо еретицы, извну яко овца, образом кротцы и смирени, молчаливы, бледи же суть видети от лицемернаго поста». 18) Там же, л. 669, (оз. 1, 26–27): «Чины церковныя хулите, иерея и вся саны церковныя, фарисея слепыя зовуще правоверныя попы и много на ня лающе, аки пси на конника». 19) Феатрон. исход 9, Валденсов, 12 века, еретики 1144 г. л. 310 (у Зеленкова «Материалы»… стр. 176. § 326): «Быша (еретики) адамиты, ихже начальник бысть Тандем, мирянин, но разумом хитрый иже, под царствованием Генрика в Германии учил: яко священнии чини ничтоже суть, и употребление причащения ничтоже ко спасению соделовает». 20) Деяния 5 всел. соб., стр. 97: «Нисколько не служит на пользу для поступающих нечестиво, если некоторым, или по незнанию, или по предубеждению, или также по некоторому благоразумию, довелось написать нечто за них. Так св. Василий написал нечто об Аполлинарии, но чрез это не освободил его от осуждения». |
| К сентябрю уже 1806 г. было собрано и дазке совсем к печати приготовлено материалов на «добрых три тома», как писал Евгений гр. Д. И. Хвостову (стр. 135) 107 . Первый том, впрочем, даже печатался уже: «17 марта 1806 г., замечает Амвросий, прислан из типографии 1-й лист корректуры 108 , a в сентябре преосвященный историк с своей стороны сообщал Хвостову: «теперь озабочиваете меня издание Иерархии, которой корректура ко мне присылается и напечатано уже 6 листов». Осуществление этой заботы заставило Евгения покинуть до поры до времени даже начатый им словарь писателей, остановиться на букве, I и, как сам он открывался тому же графу, «положить перо», (там же). Перо это, впрочем наш автор в скором времени снова поднимаете и продолжает словарным работы на литтеру К (письмо к Хвостову от 31 октября 1805 г., стр. 138–139). Но в тоже время, хлопочет и о продолжении издания «Истории российской иерархии», 9 отпечатанных листов которой 30 декабря 1806 г. отсылает уже в С.-Петербург митрополиту Амвросию, причем последний в своем ответном письме, замечает Евгению, что «мешкотно Иерархия печатается» 109 . 24 января 1807 г. Амвросий получил от старорусского епископа план 1-й части истории или какого-то ее отдела, на что вскоре, и ответил: «Расположение о главе для Иерархии я одобряю. Помози Бог». 3 февраля Евгений отсылает своему высокому начальнику 10-й лист Иерархии, а в марте «тетради об отличиях иерархических», относительно которых митрополит Амвросий писал Новгородскому викарию, что они «отданы Гавриле Игнатьевичу для отсылки в типографию. Статью о Боровском захерили. Преосвященный Калужский 110 своею рукою подписал, что, кроме обыкновенных, особенных привиллегий не имеет. Архимандрит служит просто». В марте же, 15 числа, замечает о. префект Орнатский, «прислан из типографии лист корректуры Истории 111 . В апреле, вместе с письмом к Евгению, митрополит возвращает «тетрадь о святых»; в мае извещает его, что «получил лист Иерархии; 2-го июня Евгений посылает в С.-Петербург новый печатный лист иерархии, по поводу которого Амвросия писал ему: «на 233 стр. |
| Шмурло – «Митрополит Евгений, как ученый. Ранние годы жизни. 1767–1804» (Спб.). В ней и указано все то, что до сих пор написано о покойном иерархе (стр. III–LXVI), а также и материалы для его биографии, заключающиеся в обширной переписке Евгения с разными лицами (стр. LXVII–LXXXV). Мы имели уже случай высказаться по поводу этой солидной книги 1 и вчастности отметить пробелы, допущенные автором в перечне писем, как писанных самим ученым Архипастырем, так и адресованных к нему. Не повторяя сказанного (см. стр. 586–588), нам хотелось бы в настоящий раз сделать еще несколько дополнений касательно Евгениевской переписки, на основании розысканий, произведенных нами после уже появления в печати нашей статьи. Сначала укажем письма отпечатанные, a затем письма, находящиеся еще в рукописях. К числу первых относятся: 1) два письма к м. Евгению С.-Петербургского митрополита Серафима от 17 марта и 22 мая 1834 г. ( Н. Барсов , – «Материалы для биографии Иннокентия Борисова , архиеп. Херсонского и Таврического», вып. 1, Спб., 1884 г., стр. 22–25); 2) письмо к Евгению архиепископа Ярославского Филарета (Амфитеатрова) от 7 янв. 1837 г. ( Н. Барсов , – «Письма Филарета, митр. Киевского… к Иннокентию, архиеп. Херсонскому», Киев, 1884 г., стр. 2); 3) два письма м. Евгения к М. П. Погодину 2 , и 4) два письма к Евгению И. М. Снегирева от 7 дек. 1834 г. и 27 апр. 1835 года 3 . К категории рукописных писем принадлежат: 1) три письма м. Евгения к И. М. Снегиреву от 13 июля 1834 г. (на которое отвечал Снегирев 7 дек.), от 14 окт. 1835 г. и 3 февр. 1836 г. (Моск. Архив Министерства Иностр. Дел, папка 1426); 2) письма Воейкова к Евгению от 8 ноябр. 1816 г. (там же); 3) два письма Евгения к Воейкову от 29 окт. и 24 нояб. 1816 г. (там же) 4 ; 4) письмо Евгения к А. Н. Оленину от 10 марта 1822 г. (там же) 5 ; 5) копия с письма к Евгению Иосифа Добровского, из Праги (на лат. яз.), от 4 мая 1829 г. (там же); 6) письмо Евгения к П. М. Строеву от 28 апр. 1827 г. (Моск. Рум. Музей, бумаги Строева, 2249) 6 ; 7) десять писем м. |
| На английском: Becoming Orthodox Патриарх Шенуда III , The Nature of Christ (Природа Христа), изд.1, Оттава, 1985 Там же, стр.9 Там же, стр.4 Афанасий Александрийский , Трактат о воплощении , 53. Григорий Нисский, Послание 51 Читайте также: Рассказ бывшего протестанта Мы будем утешены! Исход от Ислама к Православию Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 4 октября, 2023 28 декабря, 2021 12 декабря, 2021 17 октября, 2021 2 сентября, 2021 12 апреля, 2021 27 февраля, 2021 6 декабря, 2020 30 октября, 2020 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . Републикация материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) возможна только с письменного разрешения редакции. |
| «Самодержавие, говорить г. Киреев, бывает трех типов: 1) самодержавие типа бюрократического (der Polizeistaat), с формулой – I’Etat – c’est moi. 2) Самодержавие типа славянофильского, с формулой – много умов и одна воля, и 3) самодержавие типа западнического 3 , с формулой – много умов и мною воль (современный парламентаризм разных видов и степеней). Среднеазиатское ханство я, конечно, не признаю типом самодержавия“ (стр. 32). Из этих трех формул он считает совершенно излишним разбирать и оценивать формулу Людовика XIV, находя ее «ненаучной» (там же). Таким образом, достойными сравнительной научной оценки остаются только две формулы, – славянофильская и западническая. Но прежде чем перейти к такой сравнительной оценке, даваемой г. Киреевым, любопытно спросить: какое отношение имеют к русской действительности обе эти формулы? Указывает-ли какая-нибудь из них на факт , воплощенный в нашей жизни, или они обе рисуют для нее лишь идеал? – Ответ, почерпаемый нами в книжке г. Киреева, утверждает второй член этой дилеммы: борьба славянофильства и западничества есть борьба идеалов. В действительности же у нас еще Петром Великим введен бюрократически строй (стр. 11, 40–41). К представителям и поборникам этого строя автор относится вполне отрицательно, характеризуя их таким образом: «Они поклонники всего существующего и в церкви, и в обществе, и в государстве: они готовы отвергать самые очевидные факты, если факты эти идут в разрез с их слепым оптимизмом (так, напр., некоторые из них упорно отвергали существование последнего голода, свирепствовавшего в 17 губерниях). Это – представители и сторонники так называемого просвещенного бюрократизма ; их идеал – административный, просвещенный абсолютизм (der Polizeistaat), считающий народ, общество, находящееся вне правительственных сфер, неспособным указать на свои потребности, духовные или материальные, неспособным дать умный совет. Они группируются не столько около какой-либо государственной мысли, какой-либо научной теории или системы, сколько около фактов, около существующего , принимая иногда неподвижное болото за непоколебимую скалу. |
| II. С. З. т. IV. 1839. См. Прилож. док. Син. Арх. 2. Дело Мон. Пр. за 1709 г. в. 247. 14—17. 19. 20. В. 248. 8. 9. 12. 16. 19. 24 и т. д. Дело М. Пр. за 1710 г. в. 250. 16. Опис. Синод. арх. 34/3. Указания о частностях см. Опис. Син. Арх. 46/5 и мн. др. Син. Арх. д. 1721. 628. Там же 20. В других местах тоже умаление замечалось,—например в воронежской еп. Опис. Син. Арх. 348/459 и др. Прил, док. Син. Арх. 2. См. в конце Прил. док. Сип. Арх. ведомости. Прил. док. Мон. Пр. 43. См. Опис. Син. Арх. 240/403. Прил. док. Мон. Пр. 37. Д. син. арх. за 1726 г. 6. Это можно видеть из многих дел синод. арх. 6. Прил. док. син. арх. 6. П. С. З. т. VII, 4516. 4969 и др. См. примеч. на стр. 132. При дальнейших наших занятиях о Церковных Приказах мы надеемся точно определить количество вотчинных дворов в Патриаршей области и особенно принадлежащих патриаршей кафедре. См. Прил. док. синод. арх. 23. Дело Мон. Пр. за 1705 г. в. 242 4. см. Прилож. докум. Мон. Пр. 31; прил. д. синод. арх. 23 и 561 стр. 29; Почти столько дворов считали за Монастырским Приказом и другие Приказы, напр. Ямской. Некоторые вотчины приписаны к Адмиралтейскому и Преображенскому Приказам, к ямскому делу, к городам и т. п. Опис. Син. Арх. 1721. 140/383, 96/98 и др. Прилож. Сн. 1 и 25 док. Син. Арх. д. 1721 и пр. и д. Син. Арх. за 1722 г. 77. В делах Мон. Приказа. См. ведомости в конце Прил. док. Син. Арх. Весьма любопытно бы определить отношение означенных количеств к общему счислению народонаселения государства. Приказ в одном документе считает свою область почти 1/5 частью всего крестьянства. Но мы не решаемся признать это определение совершенно точным, в надежде, что архивы дадут впоследствии более материалов для этого определения, чем мы владеем. Заметим, что в 1739 г., по новому счислению народонаселения, за монастырями синодальной области, бывшей патриаршей, было 327,759 душ, за епархиальными же 285,195, за архиерейскими домами 122,000, и неизвестно к какому церковному владению относящихся 23,848, итого 758,802 души. (Синод. Арх. дела 1739г. 112 и 1762 1). |
| Н.А. Скворцов Местность, где в настоящее время находится храм Знамения Пресв. Богородицы за Петровскими воротами, в XVII веке значилась в той части Москвы, которая называлась Земляным и Деревянным-Земляным городом: он начинался за стенами Белого города и продолжался до насыпного земляного вала, по которому стояли деревянные стены с башнями и проездными воротами (теперь на месте этого вала Садовые улицы). Петровские ворота тогда, действительно, существовали в каменной стене Белого города, который с одной стороны доходил до теперешних бульваров, с другой соприкасался с Кремлем и Китай-городом. В пору постройки существующего каменного храма Знамения Пресвятой Богородицы местность эта была в приказе (т.е. в полку) полковника Никифора Ивановича Колобова (Московское Отделение Архива Министерства Императорского Двора 189 года 555). В XVII в. (1701–1755 гг.) место церкви определялось названиями «в полку Федора Колзакова» (Актовые книги г. Москвы I, 42; III, 107. 174. 469; VII, 201. 261), «в Жукове полку» – в 1717 и 1722 годах (там же, II, 232 и Описание док. и дел, хран. в архиве Свят. Прав. Синода, том II, часть 1, приложение 47, стр. 533), хотя в это время уже не было стрелецкого войска; в 1779 году – «близ Трубы» и «на Трубе» (Актовые книги г. Москвы XII, 267. 270). Каменный храм Знамения Пресвятой Богородицы построен вместо ранее существовавшего деревянного во имя св. священномученика Климента, папы Римского. Этот последний еще не значился в 1620–1621 годах, а с 1625 года уже выдавалось его священнику царское жалование (молебных и панихидных денег) 1 рубль 17 алтын, диакону 1 рубль 3 алтына, просфорнице 18 алтын (Забелин И. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. Москва, 1884 г., I, 621; II, 188. Доп. Акт. Ист. IX, 330). В 1631–1632 годах в приходе было 508 дворов; в 1635 г. здесь жили стрельцы полка Михаила Рчинова; в 1650 году в приходе Климентовской церкви считалось 500 человек, с которых причтом платилась дань в патриаршую казну 1 . Церковь св. священномученика Климента со всеми иконами сгорела в 1676 году, и после того уже построена существующая каменная церковь Знамения Пресвятой Богородицы с приделом священномученика Климента на новом месте. |
| 1 «наполнив» - " исткавше». См. Срезн., т. I, стр. 1158, как у БО 477 (переведено: webend) (сравн. Лк. 6:38). 2 «в благочестивых» — «в подобныих»; греч. о;е,:. БО 478: in den Wurdigen. 3 БО 480 переводит иначе. 4 «с небес» — чтение «словесе», очевидно, ошибочно; следует «с небесе». БО 480 обходит трудность, выпустив слово «словесе». 5 «хвоста» — «ошиби». БО 481 обходит трудность, выпустив слово «ошибь». 6 «Какая же это песнь?» — «Кая же есть она». БО 481: wie jenes ist? 7 «Христос запретил». Звательному падежу, очевидно, следует предпочесть именительный (на основании имеющихся вариантов). То же самое предлагает и БО 482. Начало предложения он переводит иначе. 8 «так слеп духовными очами». Словосочетание «сине не бысть н», очевидно, должно быть заменено словами «сице невистен» (сравн. ниже IX, 5). Так и у БО 482. 9 «уловляя»; вариант «летяще» вразумительнее, чем «любяще». Так и у БО 483. 10 «пленил»; БО 483: verstort hatte. 11 «имея» — вм. «мы» следует, по-видимому, принять чтение «имын» (сравн. БО 483). па 50 483: die paradiesischen Regungen. 12 «побеседовав» — «слово сказавше» (вместо «славы•). Так и у БО 484; но там указан и другой вариант перевода: diese Ansichten. 13 «излияние» — «капля»; БО 484: Funke. В греч. тексте Библии: агооряа. 14 «другое небо» — БО 485: einen anderen Engel. 15 «таинствам домостроительства» - " строя тайнам»; по-видимому, «строй». 16 БО 485 считает, что здесь в рукописи пропуск. Перевод дается несколько иной. Едва ли, однако, можно согласиться с этим мнением, т. к. перевод «без пропуска» получается более вразумительный. 17 «Душа мудрого есть малое небо» — БО 485 читает: «мало небо есть мудраго душа» и переводит: denn nicht ist etwas Geringes die Seele eines Weisen. С контекстом речи такой перевод не согласуется. 18 «благочестия» — «благоверства»; греч. sOiifisn. 19 «что Он» — «якоже»; БО 486 предлагает чтение «такоже». 20 «подобно тому» — «подобии»; БО 486: Tuchtige. 21 «того. . . этого» — «ового. . . ового». БО переводит: bald . . .bald. 22 «из-за прикровенности» — «тьности деля»; БО 488: wegen der Dunkelheit. 23 «называют их так» — «сице я нарекоша»; БО 488 предлагает чтение: «сиие ся нарекоша» и переводит: die Juden aber wurden... genannt. 24 БО 488 переводит несколько иначе. 25 БО 489 не ставит точки после «Девы» и переводит: von der Jungfrau durch die ganze Kraft Gottes. 26 «достаточно ясна» — «многу имущи белость»; БО 489: Weisse (Glanz). 27 «в другом» — слав., несомненно, «в ином», а не «в иомь» Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
|
|
