| На Сицилии местами ее пребывания считаются Гротте (там она жила до ареста) и Ачиреале (туда ее вывезли для пыток и казни), а также Кастрореале. По местному сицилийскому преданию, Венеранда происходила не из Галлии, а была уроженкой острова, и один из упомянутых городов может быть ее родиной ( Scharpé . 1971. P. 15). В кафедральном соборе Ачиреале находятся мощи святой, она является покровительницей этого города. По нек-рым сведениям, мощи Венеранды были перенесены в Рим и находятся в катакомбах Домициллы. Центром почитания Венеранды также считается г. Асколи-Пичено. Частицы мощей Венеранды хранятся во мн. храмах Сицилии, а также во Франции, на Мальте и др. странах Европы. На грузинском языке На грузинском языке в относительно поздних рукописях из коллекции Национального центра рукописей Грузии дошли 2 версии Мученичества П.: кименная (оригинальная) редакция (НЦРГ. А 382, XV в. Л. 352 об.- 353; еще 8 рукописей XVII-XIX вв.) и метафрастическая (расширенная) редакция (НЦРГ. Н 1760, XV в. Л. 18-23) ( Габидзашвили. Переводные памятники. 2004. Т. 1. С. 308). Ист.: SynCP. Col. 844; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 6. Σ. 108-111; ЖСв. Июль. С. 616-617; Δουκκης. ΜΣ. Τ. 7. Σ. 389-403; Scharpé J. L . Parasceve-Venera-Petka-Vineri: Passionum graece, latine, slavice, romanice manipulus: Diss. Gent, 1971. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 285-286; Halkin F. Glanes modenaises et brescianes d " hagiographie greque//Silloge bizantina in onore di S. G. Mercati. R., 1957. P. 222-226; idem. La Passion de St. Parascève par Jean d " Eubée//Polychronion: FS F. Dölger. Hdlb., 1966. S. 226-237; Onasch K. Parasceva-Studien//OS. 1957. Bd 6. S. 121-141; Janin R. Parasceva//BiblSS. Vol. 10. Col. 328-331; Σλας (Κουκιρης) αρχιμ. Ο κκλος του βου της αγας Παρασκευς της ρωμανας κα της εξ Ικονου στη χριστιανικ τχνη. Αθνα, 1994. Σ. 21-115; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 376. О. Н. А. Иконография Имя святой в лат. варианте, обозначающее 5-й день седмицы, по аналогии с византийским или греческим вариантами - Венеранда («почитающая Венеру») - было распространенным в античном Риме. |
| обр. на нем. и лат., а также на франц. и англ. языках, была ценным подспорьем для изучения европ. философии. «История философских систем г-на Галича,- писал Н. А. Полевой,- всегда останется памятником труда прекрасного» (Очерк русской литературы за 1838-1839 гг.//Сын Отечества. СПб., 1839. Т. 11. С. 106). Однако успешная карьера Г. в С.-Петербургском ун-те была прервана, когда в 1821 г. он вместе с 3 профессорами стал жертвой начавшегося по инициативе Д. П. Рунича и М. Л. Магницкого расследования по искоренению учений, противных христианству и опасных для общественного порядка. Основанием для обвинений Г. стала его кн. «История философских систем», а также записи студентов, в к-рых якобы содержались «начала, противные вере и властям, установленным от Бога» ( Сухомлинов. С. 352). Книга Г. была хорошо известна и получила положительные отклики, что же касается записей, то, как это было выяснено З. А. Каменским (С. 39-40), сличавшим конспекты студентов с курсом лекций по метафизике Ф. С. Карпе, по к-рому обязан был читать Г., расхождений между ними не было. Во время обсуждения дела на Г. оказывалось моральное давление и раздавались угрозы в его адрес. На вопросы, среди к-рых был и такой: почему он дает «открытое предпочтение философии Шеллинга, противной учению божественного откровения?» ( Сухомлинов. С. 353),- Г. не отвечал. Он написал «записку»: «Сознавая невозможность отвергнуть или опровергнуть предложенные мне вопросные пункты, прошу не помянуть грехов юности и неведения. Галич» (Там же. С. 332), к-рая была истолкована Руничем как чистосердечное раскаяние. В растянувшемся на 2 царствования деле «профессоров Петербургского университета», в к-рое оказались вовлечены студенты, профессора, комитет министров, вел. кн. Николай Павлович и имп. Александр I, суждение высшей власти оказалось иным, нежели его инициаторов; в 1822 г. было решено до окончания «дела» не увольнять Г. из ун-та, выплачивать ему жалованье экстраординарного профессора и сохранить казенную квартиру; вместе с тем он фактически был отстранен от преподавания в ун-те и приобрел репутацию «опального профессора». |
| Вел. кн. Рязанский Олег Иоаннович. Реконструкция облика по черепу. 10-е гг. XXI в. Авторы Т. С. Балуева, Е. В. Веселовская. Лаборатория антропологической реконструкции Ин-та этнологии и антропологии РАН Вел. кн. Рязанский Олег Иоаннович. Реконструкция облика по черепу. 10-е гг. XXI в. Авторы Т. С. Балуева, Е. В. Веселовская. Лаборатория антропологической реконструкции Ин-та этнологии и антропологии РАН Известны отрывочные сведения о церковной политике О. И. Среди епископов, занимавших Рязанскую кафедру в период его длительного княжения, были Василий II (см. в ст. Василий , свт. Рязанский; 1356 - ок. 1360 (?)), Афанасий (ок. 1360 (?) - ок. 1378, по др. данным - ок. 1388) и Феогност (8 авг. 1388 - весна 1390, не позднее 1396 - лето 1407; был вынужден временно уступить кафедру еп. Иеремии Греку, поставленному патриархом К-польским (вероятно, Антонием IV ) и прибывшему на Русь в 1390 вместе с митр. Киприаном). В апр. 1389 г. в Переяславле-Рязанском состоялся церковный Собор во главе с митр. Пименом , который находился в сложных отношениях с вел. кн. Димитрием Донским и отправился в поездку в К-поль без его ведома (ПСРЛ. Т. 11. Стб. 95). На Соборе присутствовали Рязанский еп. Феогност, Смоленский еп. свт. Михаил , Звенигородский еп. Даниил (бывш. епископ Смоленский), Сарский еп. Савва (данные об участии в Соборе вернувшихся из К-поля в 1390 вместе с митр. Киприаном архиеп. Ростовского свт. Феодора , архиеп. Суздальского Евфросина , Черниговского и Брянского еп. Исаакия вызывают определенные сомнения), ряд архимандритов (в т. ч. московского Спасского на Бору монастыря Сергий (Азаков)), представители черного и белого духовенства из свиты митр. Пимена. Сохранились данные о неск. земельных пожалованиях О. И. Рязанской кафедре: на Воинский у. и с. Засечье, борть и бобровые ловы на р. Кишне (оба - 2-я пол. 50-х - сер. 60-х гг. XIV в.; АСЭИ. Т. 3. 314-315. С. 345-346), села Старое и Козлово с бортями (вероятно, 1388; Там же. 317. С. 347), остров на р. Оке (датировка 1390 г. не вполне надежна; Там же. 318. С. 347), земли и бобровые гоны по р. Проне (Там же. 319. С. 348). Ольгову в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рю было пожаловано с. Арестовское с погостами, землями и угодьями (предположительно в 1371-1372; Там же. 322. С. 350-352). О. И. стал ктитором основанного по его приказу ок. 1390 г. Солотчинского в честь Рождества Пресв. Богородицы муж. мон-ря (см. Солотчинский в честь Рождества Пресвятой Богородицы женский монастырь ), пожаловал обители селище Федорково, о-в Савицкий, Холковскую луку, перекопь с оз. Тишь с бортями, бобровыми гонами, рыбными ловлями (Там же. 324-325. С. 353-354). |
| 346 Т. 3. С. 38. Ср.: Т. 5. С. 371 и 379. 347 Т. 5. С. 445. 348 Т. 2. С. 139. 349 Т. 5. С. 445. 350 Т. 5. С. 445—446. 351 Т. 5. С. 441. 352 Т. 1. С. 606. 353 Т. 1. С. 281. Ср.: Т. 5. С. 445. 354 Т. 5. С. 231. 355 Т. 2. С. 671. 356 Т. 5. С. 229—231. Ср.: С. 337. 357 Т. 2. С. 133. 358 Т. 5. С. 433—434. 359 Т. 5. С. 433. 360 Т. 2. С. 140—141. 361 Т. 5. С. 379. 362 См.: Т. 1. С. 97. 363 Внимательно, неразвлеченно. 364 Т. 4. С. 42. 365 Т. 5. С. 173. 366 Т. 4. С. 43 367 Т. 5. С. 178. 368 Т. 5. С. 345. 369 Т. 5. С. 479—480. 370 См.: (1Сол.5:17). 371 Т. 5. С. 480. 372 Т. 5. С. 480. 373 См.: (Мф.6:6). 374 Т. 5. С. 480. 375 Т. 5. С. 134. 376 Т. 3. С. 146. 377 Т. 5. С. 345. 378 См.: (Рим.8:26). 379 Т. 5. С. 359. 380 Т. 5. С. 359. 381 Т. 5. С. 172. 382 Т. 5. С. 552 и др. (св. Иоанн Лествичник). 383 Т. 5. С. 131 и др. (прп. Никита Стифат). 384 Т. 2. С. 633 и др. (св. Исаак Сирианин). 385 Т. 2. С. 552. 386 Ср.: Т. 5. С. 219 (св. Григорий Синаит), по св. Иоанну Лествичнику, безмолвие есть отложение помышлений о вещах и чувственных и мысленных. 387 Т. 5. С. 131. 388 Т. 5. С. 190. 389 Ср.: о двух высочайших состояниях у св. Максима Исповедника. Т. 3. С. 178. 390 Т. 3. С. 293. 391 Т. 5. С. 190 (св. Григорий Синаит). 392 Т. 5. С. 358. 393 Т. 2. С. 556. 394 Т. 3. С. 363. 395 Т. 5. С. 300. 396 Т. 5. С. 301. 397 Т. 5. С. 474—475. 398 Т. 5. С. 475. 399 Там же. 400 Т. 3. С. 363. 401 Т. 3. С. 293 (блж. авва Фалассий). 402 Т. 5. С. 393. 403 Т. 5. С. 378. 404 Т. 3. С. 178. Т. 5. С. 370. 405 Т. 5. С. 359 (св. Исаак Сирианин). 406 Т. 3. С. 90. Ср.: С. 348 (прп. Феодор). 407 В стяжании, т. е. в приобретении. 408 Т. 2. С. 376. 409 Т. 5. С. 370. 410 Т. 5. С. 375. 411 Т. 5. С. 375. 412 Т. 3. С. 90. Ср.: Т. 5. С. 439, 244. 413 Т. 5. С. 295. 414 Т. 5. С. 236 (св. Григорий Синаит), 360 (свв. Каллист и Игнатий). 415 Т. 5. С. 433 (св. Каллист Тиликуда). 416 Т. 5. С. 376. 417 Т. 3. С. 366. 418 Т. 2. С. 432. 419 Т. 5. С. 433. 420 Т. 2. С. 752. 421 Т. 5. С. 471. 422 Т. 2. С. 724. 423 Т. 3. С. 321 (св. Феодор Эдесский). Ср.: Т. 2. С. 366 (св. авва Филимон). |
| — Что скажешь, смерть, сделать ли мне это? И смерть скажет ему: — Нет. Не делай этого! Ибо возмездие за грех — смерть. Я тут же приду вслед за грехом, заберу тебя и брошу в геенну! Вот каким образом смерть, которой мы боимся, бывает нашим самым большим другом и самым хорошим советчиком по жизни, в жизнь вечную. Наша, христиан, философия — не избегать смерти Наша, христиан, философия — не избегать смерти. А что? Готовиться к смерти! Ждать, что она придет к нам. А как? Чисто исповедовать свои грехи, выполнять свою епитимию, примиряться со всеми, перестать совершать грехи, делать добрые дела — и тогда мы будем ждать смерть, как ждут большой парад, как ждут великий праздник. Послушай, что говорит святой Ефрем: «Муж, обличаемый совестью в грехах, очень боится смерти, а муж праведный ждет смерть, как великий праздник!» 3 Чтобы он наступил, перевел его от смерти в жизнь, ибо век нынешний есть смерть души для тех, кто порабощается им [веком сим]. Мы боимся: «О горе мне, наступит смерть!» Боимся! Но не будем бояться смерти. Станем бояться греха, ибо грех ввергает нас в смерть. Ибо возмездие за грех — смерть, а настоящая смерть души — в грехе! Рейтинг: 9.9 Голосов: 1477 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 . Ср.: Василий Великий, свт. Письмо 42. К его ученику Хилону (39). § 2. С. 517. 2 . Ср.: Ефрем Сирин, прп. Слово 8. Обличение самому себе и исповедь. С. 171–172. 3 . Ефрем Сирин, прп. Слово 28. Блаженства. Двадцать глав. С. 350–352. скрыть способы оплаты Комментарии Lyudmila Toll 14 марта 2017, 07:34 святый отче Клеопо моли Бога о нас грешных ты предстоишь у Господа на небеси светлейше Елена Копп 12 марта 2017, 14:26 СПАСИ ГОСПОДИ ЗА ЭТУ СТАТЬЮ!!!! НИЗКИЙ ПОКЛОН!!! СМЕРТЬ НУЖНО ВСТРЕЧАТЬ КАК ДОЛЖНОЕ И С РАДОСТЬЮ! А СТРАХ ИСПЫТЫВАТЬ,ПЕРЕД ГНЕВОМ БОЖЬИМ! И БОЯТЬСЯ ГРЕШИТЬ! ВСЕ ОЧЕНЬ ПОУЧИТЕЛЬНО И ПРОСТО ОДНОВРЕМЕННО! ТЕОРИЯ ВОН ОНА ГДЕ!!!! А ПРАКТИКА ЕЩЕ ХРОМАЕТ....ПОМОГИ НАМ ВСЕМ ГОСПОДИ!!! ПРИМИ НАС ГРЕШНЫХ С ПОКАЯНИЕМ!!!.... ВСЕМ РАДОСТНОГО ПОСТА!!! 12 марта 2017, 13:09 Человек постоянно должен думать о смерти. И только помятуя о ней, он особенно остро воспринимает жизнь. Чьи-то слова, которые запали в сердце и укоренились там. |
| В историографии кон. XX в. существовало 2 версии основания Г. м. По первой версии, к-рой придерживался В. П. Выголов, каменная Георгиевская ц. была возведена между 1456 и 1461 гг., а мон-рь возник после смерти Ю. Кошкина ( 1503/04), до 1506 г., к-рым датирована духовная волоцкого кн. Феодора. По второй, представленной в работах В. Д. Назарова, Георгиевская ц. и Г. м. появились в кон. XIV - нач. XV в. Впервые Георгиевский храм упоминается в духовной грамоте 1461 г. вел. кн. Василия II Васильевича , к-рый жаловал 4-му сыну волоцкому кн. Борису «дворы» «Марьиньские Федоровы» в Москве на посаде, около «Святого Егорья, каменные церкви» (Там же. С. 195). Мария Феодоровна - дочь Феодора Голтяя, 2-го сына Феодора Андреевича Кошки (внука Андрея Ивановича Кобылы), была выдана замуж за серпуховского кн. Ярослава Владимировича. Дочь Марии Мария Ярославна была женой вел. кн. Василия II. Духовной грамотой 1477 г. волоцкий кн. Борис Васильевич передал старшему сыну Феодору «бабы моее Марьинские» дворы (Там же. 71. С. 250). «Святой Георгий на Дмитровке» (неизвестно, храм или мон-рь) упоминался в летописном известии о московском пожаре 1493 г. Впервые Г. м. упоминался в грамоте 1503 г. рузского кн. Иоанна Борисовича, к-рый выплачивал заемное «егорьевское серебро», а «рост на те деньги не плачон на пять лет» (Там же. 88. С. 351). Поскольку проценты по взятому займу рузский князь не платил 5 лет, следов., он занял денег в 1498 г., что подтверждает существование мон-ря к тому времени. В этой же грамоте «Егорий каменный» упоминается в одном ряду с кремлевскими мон-рями московскими в честь Вознесения Господня и Чудовым , а также с Новоспасским , Андрониковым , московским в честь Богоявления Господня и Симоновым мон-рями (Там же. 88. С. 351-352). Данные грамоты также свидетельствуют о том, что к 1498 г. мон-рь уже существовал. В 1506 г. волоцкий кн. Феодор Борисович, отправляясь в Казанский поход, завещал супруге дворы «на посаде у Юрья святаго» и распорядился вернуть свой долг (117,5 р.) «на Москве Юрьевского монастыря» (Там же. 98. С. 407). Г. м. находился около пересечения Юрьевской ул. (Георгиевский пер.) с улицей, «что идет от города… к Сущову на Дмитровскую дорогу» (Б. Дмитровка) (Там же. 92. С. 371). |
| Очевидно, ко времени после окончания спора относится грамота архиеп. Вассиана, данная Н., согласно к-рой было разрешено совершать службы приходящим в монастырь священникам из Митрополичьей области или Новгородской епархии, имеющим отпускные грамоты (АСЭИ. Т. 2. С. 155. 234). В 1478-1482 гг. состоялся суд между Троице-Сергиевым мон-рем, игуменом к-рого был Паисий (Ярославов) , и Кирилловым Белозерским мон-рем, возглавляемым Н., по вопросу о владении деревнями и землями в Белозерье. По правой грамоте кн. Михаила Андреевича спорные владения достались Кириллову Белозерскому мон-рю (Там же. Т. 1. С. 352-354. 467; Т. 2. С. 165. 251). Согласно одному из Житий прп. Иосифа Волоцкого, написанному Львом Филологом, святой до основания собственного мон-ря в 1479 г. посетил белозерскую обитель, которую тогда возглавлял Н., и нашел в ней строгие общежительные порядки: «...един же Кирилов манастырь общества уставу съблюдати неврежены, мняшеся еже и Иосифови зело възлюбися» (ЧОИДР. 1903. Кн. 3. С. 20). По А. А. Зимину , впоследствии Н. примкнул к т. н. иосифлянам , еще в период игуменства он был «сторонником активной монастырской вотчинной политики» ( Зимин. 1977. С. 49; ср.: Лурье. 1960. С. 310). Первым об этом писал Н. К. Никольский ( Никольский Н. К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV и XVI вв. и в нач. XVII в.//ХЧ. 1907. 8. С. 167, 173). При Н. белозерская обитель получала относительно небольшие пожалования, в основном от кн. Михаила Андреевича, а также от вел. кнг. Марии Ярославны и вел. кн. Иоанна III; в мон-рь делали вклады, от имени Н. совершались обмены владениями (АСЭИ. Т. 2. С. 156. 235; С. 156-157. 236; С. 157. 237; С. 158. 238; С. 159. 239, 240; С. 160. 241, 242; С. 160-161. 243; С. 161; 244, 244а; С. 161-162. 245; С. 162. 246; С. 163. 247, 248; С. 166. 252; С. 167. 254; С. 168. 255; С. 169. 256; С. 214, 236-237. 290; С. 288-289. 316). Особо следует отметить поминальный вклад вел. кнг. Марии Ярославны в сент. 1477 г. по прп. Пафнутию Боровскому и по своему мужу - вел. кн. Василию II Васильевичу Тёмному. Н. должен был распределять полученную милостыню по местным мон-рям (Ферапонтов, Спасо-Каменный, Соловецкий и др.), а также кормить нищих и малоимущих (Там же. С. 164. 249). |
| 3. С. 640-641, 742-744; Тихонравов Н. С. Памятники отреченной рус. лит-ры. М., 1863. Т. 1. С. I-X; Калужняцкий Е. И. Обзор слав.-рус. памятников языка и письма, находящихся в библиотеках и архивах Львовских//Тр. III Археол. съезда. К., 1878. Т. 2. С. 213-221; Шляпкин И. А. Описание рукописей суздальского Спасо-Евфимиева мон-ря. СПб., 1881. С. 53-56. (ПДП; Вып. 4); Лопарев X. М. Описание рукописей ОЛДрП. СПб., 1899. Ч. 3. С. 175-176; Яцимирский А. И. Мелкие тексты и заметки по старинной слав. и рус. лит-рам//ИОРЯС. 1902. Т. 7. Кн. 1. С. 134-136; Сырку П. А. Заметки о слав. и рус. рукописях в Bodleian Library в Оксфорде//Там же. 1907. Т. 12. Кн. 4. С. 136-140; РИБ. Т. 6. 19082. Стб. 789-796. 117; Чудовская редакция индекса ложных книг/Опубл.: Н. А. Кобяк//РФА. 1988. Ч. 4. С. 711-716; Кобяк Н. А. Оксфордская редакция индекса ложных книг: Археография и тексты//Из фонда редких книг и рукописей Научной б-ки Моск. ун-та. М., 1993. С. 175-187; Домострой/Сост., пер.: В. В. Колесов; подгот. текста, пер.: В. В. Рождественская. М., 20073. Лит.: Порфирьев И. Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях. Каз., 1872. С. 142-168; Тихонравов Н. С. Соч. М., 1898. Т. 1; Яцимирский А. И. Библиографический обзор апокрифов в южнослав. и рус. письменности. Пг., 1921. Вып. 1. С. 1-75; Сапунов Б. В. «Богословца от словес» в Изборнике 1073 г. и проблемы читателя на Руси в XI в.//Изборник Святослава 1073 г. М., 1977. С. 234-246; Кобяк Н. А. Индексы «ложных» и «запрещенных» книг и слав. апокрифические евангелия//Из истории культуры и обществ. мысли народов СССР. М., 1984. С. 19-30; она же. Индексы отреченных и запрещенных книг в рус. письменности//Древнерус. лит-ра: Источниковедение. Л., 1984. С. 45-54; она же. Списки отреченных книг//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 441-447 [Библиогр.]; она же. Индекс ложных книг и древнерус. читатель//Христианство и Церковь в России феодального периода: Мат-лы. Новосиб., 1989. С. 352-363; она же. Чудовская и Оксфордская редакции индекса ложных книг, приписываемого митрополитам Киприану и Зосиме//Palaeobulgarica. 1997. 4. С. 88-103; Семеновкер Б. А. Библиографические памятники Византии. М., 1995. С. 129-154; Грицевская И. М. Индексы истинных книг. СПб., 2003. С. 18-21. Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСИЙ (1304-1378), митр. всея Руси, гос. деятель, дипломат, свт. (пам. 12 февр., 20 мая - обретение мощей, 5 окт.- пяти святителей Московских, в Соборе Владимирских святых, в Соборе Московских святых и в Соборе Самарских святых) АНТОНИЙ († 1073), прп. Киево-Печерский, основатель Киево-Печерского мон., один из основоположников рус. монашества (пам. 10 июля, 2 сент., в Соборе Афонских преподобных, в Соборе всех Киево-Печерских преподобных отцов и 28 сент.) |
| 7) Бытия, гл. 2, ст. 7: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою». 8) Августин ч. 8, стр. 171: «Если все души рождающихся людей Бог творит так же, как сотворил первую душу, то Писание умолчало о прочих потому, что рассказанное об одной благоразумно понимать в приложении и ко всем остальным». 9) Иероним ч. 17, стр. 124: «За природу недолжно краснеть; наоборот она должна быть предметом почтения... Как в недра женщины сперва вводится безобразное семя... а потом в течение девяти месяцев при действии крови будущий человек затвердевает, получает тело и внешний вид, питается и становится заметным, так что движется после того во чреве и в определенное время появляется на свет». 10) Макарий Египетский , беседы, стр. 131 (изд. 1904 г.): «Зародыш в матерней утробе не вдруг делается человеком, но постепенно принимает человеческий образ». 11) Феодорит ч. 1, стр. 116, (изд. 2, 1905 г.) на кн. Исход: «вопрос 48. – Что значит: «младенец изображен ( Исх.21:23 )? Говорят что когда тело совершенно образуется во чреве, тогда уже зародыш делается одушевленным. Ибо и Творец образовал сперва тело Адамово , а потом уже вдунул душу. Посему законодатель повелевает, что, если имеющая во чреве жена в драке выкинет, и младенец выйдет изображен, т. е. совершенно образовавшийся: то называть сие убийством, и кто причиною сего, того подвергать равному с убийцей наказанию; а если выйдет еще необразовавшийся младенец, то не вменять сего в убийство, потому что младенец еще не одушевлен». Возражения о зачатии человека 1) Б. Катихизис л. 352 (по друг. изд. 303): «Яко вкупе душа и тело создани от Бога. не едино первее, другое же последнее по оригенстей бляди». Разбор: Здесь неточно говорится, будто Ориген учил, что прежде тело, потом душа; наоборот, он учил, что души существовали прежде тел и в наказание посылаются в тела (см. выше, стр. 158 из Деян. 5 всел. соб. 233–234). Хотя Катихизис делает ссылку на 23 слово Иоанна Дамаскина , но об этом там ничего не находится, а есть в 13 главе: «такоже тело и душа вкупе создашася, а не якоже Ориген мечтал, сия прежде, оное же последи». Но каким образом и что значит вместе тело и душа? – Читаем у него же: «Душа есть существо живущее, простое, и бестелесное... органочленного упοтребляюще тела, ему же она жизнь» (л. 43 и об.). |
| В 1190 г. в Михайловском соборе был погребен кн. Святополк Юрьевич, а в 1195 г.- его младший брат Глеб Юрьевич, тело к-рого для захоронения специально привезли из Турова в Киев (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 665-666, 694). 3 мая 1230 г. здание надвратной церкви пострадало во время землетрясения. В связи с этим в нем были проведены реставрационные работы и поновлены фрески ( Ibakih, Козюба. 2009). Между тем 6 апр. 1231 г. игумен обители не упоминается среди наиболее видных настоятелей киевских мон-рей, участвовавших во главе с печерским архим. Акиндином в поставлении на Ростовскую кафедру еп. Кирилла I (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 456-457). Согласно Лаврентьевской летописи 1377 г. (свод 1305 г.), во время штурма Киева монголы и их союзники «святую Софью разграбиша, и манастыри все, и иконы, и кресты честныя, и взя оузорочья церковная взяша, а люди от мала и до велика вся убиша мечем» (Там же. Вып. 3. Стб. 470). Разорение монголами К. З. м. произошло в самом конце обороны города, т. е. в нач. дек. 1240 г. Укрывавшиеся на его территории жители Киева успели зарыть в мон-ре богатые клады. Частично пострадали иконостас, фрески и мозаики Михайловского собора, в алтаре к-рого во время сильного мороза захватчики разожгли костер. По-видимому, тогда же монголами была уничтожена круглая лестничная башня К. З. м., внутри к-рой нет вещей, бытовавших в сер. XIII - нач. XVII в. Некоторое время захватчики жили в надвратной церкви, к-рую затем сожгли, из-за чего она разрушилась. Установление ордынского ига (1242-1480) прервало тесные связи Киева и его обителей с соседними рус. землями. В это время угасают отношения К. З. м. с его прежними ктиторами - Святополчичами, к-рые уже не могли восстановить и поддерживать материальное положение обители. В сер. XIII - 1-й пол. XIV в. братия на территории К. З. м., вероятно, не проживала; мн. постройки, включая кельи и ремесленные мастерские (ювелирное, стеклодувное и керамическое производство), были уничтожены во время пожара 1240 г. и не восстанавливались. В отличие от территории Киево-Печерского и Выдубицкого мон-рей в К. З. м. археологи редко обнаруживают предметы сер. XIII - нач. XVI в. ( Каргер. 1958. С. 298-328, 352, 370-371, 386, 391-393, 416, 420, 422-423, 483, 492-498; Ibakih, Козюба. 2009. С. 99). |
|
|
