| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАХОМИЙ († 1216), еп. Ростовский (1214-1216). В кон. XII в. принял постриг в Киево-Печерском Успенском мон-ре (см. Киево-Печерская лавра ) и был иноком этой обители в течение 5 лет - «чернечьствовал... добре исправно» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 439). Затем, в 1201-1202 гг., стал игуменом ростовского Петровского мужского монастыря (в г. Ростове Великом, ныне Ростов Ярославской обл.) и оставался им 13 лет. Ко времени своей архиерейской хиротонии П. стал духовником Ростовского блгв. кн. Константина Всеволодовича . В 1214 г., после того как Ростово-Суздальский еп. Иоанн «отписася» от своей кафедры, по решению кн. Владимирского мч. Георгия (Юрия) Всеволодовича епархия была разделена. 10 нояб. 1214 г. митр. Киевский Матфей поставил на вновь учрежденную Владимиро-Суздальскую епархию кандидата кн. Юрия Всеволодовича - игумена владимирского в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужского монастыря свт. Симона , а на Ростовскую епископию был поставлен П., кандидат кн. Константина Всеволодовича. 28 янв. 1215 г. П. вернулся в Ростов (Там же. Стб. 438). Неизвестно, был ли он причастен к закладке каменной ц. в честь св. князей Бориса и Глеба на ростовском дворе кн. Константина Всеволодовича (Там же). Как отметил Я. Н. Щапов , «после появления в Северо-Восточной Руси двух епископий... ростовский епископ продолжал осуществлять власть над Ростовским, Переяславским, Угличским и Ярославским княжествами» ( Щапов. 1989. С. 52). Скончался П., вероятнее всего, до 9 апр. 1216 г., когда кн. Константин выступил против своего брата Юрия (в текстах, посвященных Липицкой битве, происшедшей в том же году, П. не упом.). Погребен кн. Константином и свт. Симоном «и со всеми черноризци» у ростовского Успенского собора. Сообщая о кончине П., летописец (автор продолжения владимирской летописи, составленного при Ростовской кафедре) характеризует его как «избраника Божиего» и «истинного пастыря, а не наимника» и пишет, что почивший епископ отличался мн. добродетелями: ему не было свойственно любостяжание, он, подражая свт. Иоанну Златоусту, обличал «грабителя и мздоимца», заботился о сиротах, вдовицах и «убогих», был смирен, кроток и «исполнен книжнаго ученья» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 439). Лит.: Титов А. А. Ростовская иерархия: Мат-лы для истории Рус. Церкви. М., 1890. С. 25-26; Щапов Я. Н. Государство и Церковь Др. Руси X-XIII вв. М., 1989. С. 51, 202, 211; Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 299, 310, 398, 498; Татищев В. Н. История Российская// Он же. Собр. соч. М., 1995р. Т. 3. С. 190, 193, 305; Ольшевская Л. А. Пахомий//ДРСМ. 2014. С. 591; Карпов А. Ю. Рус. Церковь X-XIII вв.: Биогр. словарь. М., 2017. С. 352. М. В. Печников Рубрики: Ключевые слова: ААРОН (Еропкин Афанасий Владимирович, в схиме Алипий [Олимпий]; ок.1663 – 1740), еп. Карельский и Ладожский, викарий Новгородской епархии |
| Видение о Тире. 1 . Плачьте, корабли Кархидона 344 , потому что он 345 погиб, и не идут из земли Киттийской, потому что он отведен в плен. 2 . Кому подобны стали живущие на острове, купцы финикийские, переплывающие море 3 . По великой воде, потомки купцов? Купцы языческие подобны жатве собираемой 346 . 4 . Устыдись, Сидон, сказало море, а крепость морская говорит: я не болела, не рождала, не вскармливала юношей, не возращала девиц. 5 . А когда дойдет весть до египтян, их постигнет болезнь из-за Тира. 6 . Идите в Кархидон, плачьте, жители острова этого! 7 . Не был ли он для вас гордостью изначала, прежде нежели он предан был? 8 . Кто определил это Тиру? Ужели он худший или не сильный? Купцы его – славные князья земли. 9 . Господь Саваоф определил низложить всякую гордыню славных и обесчестить все славное на земле. 10 . Обрабатывай землю твою, ибо корабли более не придут из Кархидона. 11 . И рука твоя, потрясавшая царей, не будет более властвовать на море. Господь Саваоф дал повеление о Ханаане погубить силу его. 12 . И скажут: не будете более укорять и обижать дочь Сидона 347 , но если уйдешь в Киттим 348 , то и там не будет тебе покоя, 13 . А равно и в землю Халдейскую 349 , так как и она опустошена ассириянами, потому что пала стена ее. 14 . Плачьте, корабли кархидонские, потому что погибла твердыня ваша. 15 . И будет в тот день: оставлен будет Тир на семьдесят лет, в мере дней (одного) 350 царя, в мере человеческой 351 , а по окончании семидесяти лет с Тиром будет, как поют о блуднице: 16 . Возьми гусли, обойди город 352 , забытая блудница, хорошо поиграй, много попой, чтобы вспомнили о тебе. 17 . И по истечении семидесяти лет, Бог посетит Тир, и он снова придет в прежнее (состояние) и будет торжищем всем царствам вселенной на лице земли. 18 . И будет торговля его и прибыль святыней Господу, не для них 353 будет собрано 354 , но вся торговля его – для живущих пред Господом, чтобы они ели и пили, и насыщались, и торжественно вспоминали о Господе 355 . 344 Кархидоном обычно называется Карфаген, финикийско-тирская колония на северном берегу Африки. |
| Крупнейшей фигурой «современного движения» К. считал Кастальского, переложения к-рого открывают «новые широкие горизонты в области обработки старинных церковных напевов» (Русская церковная музыка и ее совр. движение//Моск. вед. 1898. 4. 4 янв. С. 3-4 [под псевд. Старый учитель]). К. подчеркивал «колоссальное значение» Кастальского как композитора, завершающего длительный этап поисков самобытного национального стиля в церковном пении в XIX в., к-рые вели «такие корифеи национального искусства, как Бортнянский, Чайковский, Римский-Корсаков» (Синодальное училище церковного пения//Рус. листок. 1903. 317. 17 нояб.). В разд. «Новейшая церковная музыка в России», включенном в «Очерк по истории русской музыки» (М., 1908), К. называет Кастальского и Гречанинова «главными столпами нового направления в русской церковной музыке» (С. 195). Статьи и рецензии К. вместе с работами Н. Ф. Финдейзена , И. В. Липаева , прот. Михаила Лисицына составили основу муз. критики Нового направления. Арх.: Нюберг-Кашкина С. Н. Воспоминания о Н. Д. Кашкине//ГЦММК. Ф. 35. 118, 301; Кашкина О. К. Воспоминания о Н. Д. Кашкине: Ркп.//Там же. 425. Соч.: Двадцатипятилетие (1865-1890) деятельности П. И. Чайковского//Рус. обозр. 1890. Т. 4. 8. С. 815-832; [Духовный концерт Синодального хора]//Моск. вед. 1896. 348; [Духовный концерт Синодального хора]//Там же. 1897. 63; [По поводу концерта Синодального хора]//Там же. 1897. 350. 20 дек. С. 5; Николай Григорьевич Рубинштейн и его роль в муз. развитии Москвы: (Муз.-ист. очерки). VIII//Там же. 1898. 315. 9 дек. С. 3-4; О церковном пении в России//Там же. 1899. 271. 30 окт.; [Концерт Синодального хора 19 дек. 1899 г.]//Там же. 1899. 352. 22 дек.; [Концерт Синодального хора]//Там же. 1900. 91; [Духовный концерт]//Там же. 1900. 351. 20 дек. С. 5; О самобытности в русской музыке//Рус. обозр. 1901. Вып. 1. С. 16-32; [Концерт Синодального хора 3 нояб. 1902 г.]//Моск. вед. 1902. 305. 5 нояб.; [Концерт Синодального хора 19 дек. 1902 г.]//Там же. 1902. 351. 21 дек.; [Синодальный хор: 2 концерта, посвящ. |
| Среди множества вышедших в ИОРЯС статей и публикаций агиологического содержания выделяются «Киевопечерский патерик и Печерская летопись» Шахматова (1897. Т. 2. Кн. 3. С. 795-844), «Исследование о Киево-Печерском патерике, как историко-литературном памятнике» Абрамовича (1901. Т. 6. Кн. 3. С. 207-235; Кн. 4. С. 37-102; 1902. Т. 7. Кн. 1. С. 233-279; Кн. 2. С. 204-231; Кн. 3. С. 34-76; Кн. 4. С. 43-65), «Херсонские священномученики, память которых 7 марта» Голубинского (1907. Т. 12. Кн. 1. С. 263-272), «Заметки к агиологическим текстам» В. В. Латышева (1908. Т. 13. Кн. 2. С. 133-140; Кн. 3. С. 1-17), «Армянский Пролог о святых Борисе и Глебе» В. Н. Бенешевича (1909. Т. 14. Кн. 1. С. 201-236), «К вопросу о первоначальном тексте жития великого князя Александра Невского: [Рец. на кн. В. П. Мансикки «Житие Александра Невского» (СПб., 1913)]» С. А. Бугославского (1914. Т. 19. Кн. 1. С. 261-290), «Житие св. Алексия, митр. Московского, в Пахомиевской редакции» Н. В. Шлякова (Там же. Кн. 3. С. 85-152). Публиковались материалы по гомилетике: «Из области древней церковнославянской проповеди» Соболевского (1903. Т. 8. Кн. 4. С. 59-71; 1904. Т. 9. Кн. 2. С. 1-13; 1905. Т. 10. Кн. 2. С. 130-139; 1906. Т. 11. Кн. 1. С. 44-52; Кн. 2. С. 144-154; Кн. 4. 129-143), «Поучения еп. Луки Жидяты по рукописям XV-XVII вв.» Бугославского (1913. Т. 18. Кн. 2. С. 196-237) и др.; по церковному искусству: «Очерки и заметки по истории древнерусского искусства» Д. В. Айналова (1908. Т. 13. Кн. 1. С. 352-365; Кн. 2. С. 290-323; 1910. Т. 15. Кн. 3. С. 1-128; 1913. Т. 18. Кн. 3. С. 103-119); по лит. наследию раннего старообрядчества: «Подлинная рукопись Поморских ответов и ее издание» В. Г. Дружинина (1912. Т. 17. Кн. 1. С. 53-77) и ««Великая наука» Раймунда Люллия в сокращении Андрея Денисова» архим. Никанора (Кудрявцева; впосл. епископ Богородский) (1913. Т. 18. Кн. 2. С. 10-36). Статьи, заметки и рецензии по слав. археографии в журнале также печатали Г. А. Ильинский , В. М. Истрин , Карский, С. М. Кульбакин , Н. П. Лихачёв , А. В. Михайлов , Н. М. Петровский, Ф. И. Покровский , К. Ф. Радченко, С. П. Розанов, Н. Л. Туницкий, К. В. Харлампович , В. Н. Щепкин и др. |
| Сергия//Сов. арх. 1965. 3. С. 266-268; Новые надписи на каменных плитах XV-XVII вв. из Троице-Сергиевой лавры//НЭ. 1966. Т. 6. С. 207-255; Троицкий живописец XVI в. Евстафий Головкин//Культура Др. Руси. М., 1966. С. 177-183; Икона-складень 1412 г. мастера Лукиана//Сов. арх. 1968. 1. С. 89-102; Прикладное искусство//Троице-Сергиева лавра: Худож. памятники. М., 1968. С. 140-166; Собрание древних рукописей//Там же. С. 167-175; Собрание древнерус. искусства в Загорском музее: [Альбом]. Л., 1968; О нек-рых Волоколамских древностях//ДРИ. 1970. [Вып.:] Худож. культура Москвы и прилегающих к ней княжеств XIV-XVI вв. С. 365-385; Крест 1544 г. из Волоколамска//Сов. арх. 1971. 2. С. 285-290; Произведения рус. прикладного искусства с надписями XV - 1-й четв. XVI в. М., 1971; Каменная иконка, найденная в Новгороде при раскопках 1972 г.//ПКНО, 1974. М., 1975. С. 219-227; Из истории культуры Тверского Отроча мон-ря//Сов. арх. 1976. 4. С. 100-110 (совм. с Т. И. Макаровой); Тверские двери XIV в.//Средневек. Русь. М., 1976. С. 271-277; Декоративно-прикладное искусство//Очерки рус. культуры XVI в. М., 1977. Ч. 2. С. 352-391; Предметы княжеского убора XIV в.//ПКНО, 1976. М., 1977. С. 167-174; Рязанская икона с изображением Пантократора и Никиты с бесом//Др. Русь и славяне. М., 1978. С. 383-388; Икона-мощевик Успенского Кузьмина мон-ря на р. Яхрени//ПКНО, 1979. М., 1980. С. 326-336; Иконка Дмитрия Солунского из Подмосковья//Сов. арх. 1980. 3. С. 308-311 (совм. с А. Г. Векслером); Победный крест XIV в.//ДРИ. 1984. [Вып.:] XIV-XV вв. С. 86-93; Змеевики с изображением Феодора Стратилата как филактерии преимущественно для воинов//«Слово о полку Игореве» и его время. М., 1985. С. 343-356; Семейная реликвия Бутурлиных//ПКНО, 1983. М., 1985. С. 397-407; Вкладная книга Троице-Сергиева мон-ря/Подгот. совм. с Е. Н. Клитиной, Т. Н. Манушиной. М., 1987; Древнерусские амулеты-змеевики. М., 1991 (в соавт. с А. Н. Чернецовым; там же см.: Список печатных работ Т. В. Николаевой. С. 118-120). Лит.: Даркевич В. П. Памяти Т. В. Николаевой//Сов. арх. 1985. 2. С. 301-302; он же. Памяти Т. В. Николаевой// Николаева Т. В., Чернецов А. В. Древнерус. амулеты-змеевики. М., 1991. С. 116-117. Л. М. Воронцова Рубрики: Ключевые слова: ЗАБЕЛИН Иван Егорович (1820 - 1908), историк, искусствовед, археолог, коллекционер, один из основателей Исторического музея (ныне Государственный Исторический музей) АЛЕКСЕЕВ Леонид Васильевич (род. в 1921), историк-археолог, специалист по истории и культуре Зап. Руси, д-р исторических наук БАНК Алиса Владимировна (1906-1984), д-р истор. наук, специалист в области культуры и искусства Византии |
| Благодаря заступничеству прп. Никиты от тяжелой болезни был избавлен царевич Иоанн Иоаннович . Вблизи Переславля-Залесского род. буд. рус. царь Феодор Иоаннович . По-видимому, в связи с этими событиями в мон-рь поступили 2 шитые двусторонние хоругви с изображениями на одной образа Божией Матери «Одигитрия» и вмч. Никиты, на другой - вмч. Никиты и прп. Никиты Столпника (сер. XVI в.). Согласно позднему монастырскому преданию, они были связаны «с вкладом царицы Анастасии Романовны» ( Сукина. Никита Столпник. 2013. С. 99). Сохранился также покров на гробницу прп. Никиты Столпника, вложенный в мон-рь царской семьей (Владимиро-Суздальский музей-заповедник). 29 нояб. 1686 г. в описной книге Горицкого мон-ря упоминалась «розъезжая запись на пустошь Носково Никитцкого монастыря села Фалеева на крестьян, лета 7068-го» ( Антонов А. В. Ист.-археогр. исследования: Россия XV - нач. XVII вв. М., 2013. С. 530). Основная часть даров поступала в П.-З. Н. м. от средних и мелких вкладчиков. Исключение составляет лишь завещание царского родственника Я. М. Годунова своей вотчины в Угличском у. обители в кон. XVI в. Летом 1598 г. игум. Никон был участником Собора во главе с патриархом Московским и всея Руси свт. Иовом , к-рый обращался к конюшему и боярину Борису Феодоровичу Годунову, чтобы он согласился быть избранным на царство. 1 авг. 1598 г. в утвержденной грамоте на избрание царем Годунова упоминался «из Переславля Залеского Никицкой игумен Никон» (ААЭ. Т. 2. 7. С. 42). Несмотря на то что переславский служилый город в 1608 г. поддержал Лжедмитрия II , вотчины мон-ря были разорены интервентами и тушинцами. В связи с этим в 1608-1609 гг. переславцы обращались к пану Я. П. Сапеге, чтобы он помог им защитить свои владения и имущество. Среди подписавших грамоту был «Никицкой игумен Леонтей» (АИ. Т. 2. 352. С. 420). Отряд переславцев в составе войск Сапеги участвовал в осаде Троице-Сергиева мон-ря (23 сент. 1608 - 12 янв. 1610). 28 июня 1609 г. отмечалось, что ранее, во время штурма обители, был «Никитцкого монастыря служка Салтан Третьяков ранен из пищали», а «того ж… монастыря 4 человеки крестьян ранены, а 5 человек крестьян убиты до смерти» (Там же. |
| Рейтинг: 8.6 Голосов: 65 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 См.: Золотусский И.П. Гоголь (Серия «Жизнь замечательных людей»). М., 2007. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни: 1809–1845. М., 2004; Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в одном томе/Посл. Ю.В. Манна. М., 2009. Литературное наследство. М., 1952. Т. 58. С. 759. Там же. С. 757. См.: Чаговец В.А. На родине Гоголя. Научно-литературный сборник, изданный Историческим обществом Нестора-летописца. Киев, 1902. Отд. V. С. 29. Мошин А. Поездка в Васильевку//Вокруг света. 1903. 34. 7 сентября (первая публикация); Среди великих: Литературные встречи. М., 2001. С. 168. Трофимовский (Трахимовский, Трохимовский) Михаил Яковлевич (1730–1815) – известный украинский врач-филантроп, принимавший роды Марии Ивановны. /Публ. и коммент. И.А. Виноградова//Acta Philologica. Филологические записки. Научный альманах. Вып. 1. М., 2007. С. 346. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни. С. 23. Максимович М. Родина Гоголя//Москвитянин. 1854. 1. Отд. VIII. С. 7. Литературное наследство. Т. 58. С. 725. См.: Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. Т. 1. М.; Л., 1936. С. 217. Переписка Н.В. Гоголя с Н.Н. Шереметевой/Изд. подг. И.А. Виноградов, В.А. Воропаев. М., 2001. С. 72. Трахимовский (Трофимовский, Трохимовский) Михаил Михайлович (даты жизни неизвестны) – крестный отец Гоголя, сын М.Я. Трахимовского. Военный советник (по Табели о рангах соответствовал чину полковника). Женат на внебрачной дочери графа П.Г. Разумовского. Известен портрет М.М. Трахимовского работы В.Л. Боровиковского (1802), где он изображен в общеармейском офицерском мундире, с орденом св. Анны 2-й степени. См.: «Красоту ее Боровиковский спас»: каталог. М.: Гос. Третьяковская галерея, 2008. 74. С. 84. Русская старина. 1888. 10. С. 392. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни. С. 352. Лернер Н. О дне рожденья Гоголя//Русская старина. 1909. 5. С. 320. Кулиш П.А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем/Вступ. статья и коммент. И.А. Виноградова. М., 2003. С. 640. См.: Общественная мысль России XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. М., 2005; Новая Российская энциклопедия: В 12 т. М., 2008. Т. IV (2). скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Роман 27 июня 2019, 15:33 В день рождения Гоголя (19 марта 1809 года) Юлианский календарь отставал от Грегорианского на 12 дней, т.е. если бы люди тогда жили по Новому стилю, то это было бы 31 марта. Примерно через 91 год Юлианский календарь стал отставать на 13 дней, что никак не влияет на дни Грегорианского. Ведь если вы родились, к примеру, 31 марта 1959 года, то 31 марта 2109 года будет 150 лет со дня вашего рождения. И 300 лет со дня рождения Гоголя. Хотя Юлианский календарь отстанет к тому моменту ещё на 1 день. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Тихона. С. 599). 11 апр. 1928 г. митр. Сергий и Временный Синод при нем постановили еп. Иерофея «предать каноническому суду православных архиереев с запрещением в священнослужении впредь до раскаяния или до решения дела судом архиереев» (Там же. С. 607). Тем не менее еп. Иерофей продолжал окормлять иосифлянские общины. В мае 1928 г. он был ранен при аресте и вскоре скончался. 22 марта 1933 г. Никольским викарием и временно управляющим Великоустюжской епархией назначен еп. сщмч. Николай (Клементьев ; впосл. архиепископ). 24 авг. того же года он был определен на Великоустюжскую кафедру. После этого Н. в. не замещалось. С нояб. 1933 по 22 апр. 1936 г. обновленческую Никольскую епархию в составе раскольничьей Северной митрополии возглавлял «епископ» Михаил Соколовский. Архиереи Еп. Варсонофий (Вихвелин; 14 сент. 1921 - кон. 1923), еп. Иерофей (Афонин; 19 марта 1924 - осень 1927), еп. сщмч. Николай (Клементьев; 22 марта 1933 - 24 авг. 1933). Арх.: РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 24. Л. 132; Д. 218. Л. 178-180. Ист.: Акты свт. Тихона. С. 570, 577, 588, 589, 599, 600, 605-607, 609, 647, 827-829, 863, 936. Лит.: Иоанн (Снычёв). Церк. расколы. 1993. С. 191-192, 201; Бовкало А. А. Постановление 1919 г. об увеличении числа епископов//ЕжБК, 1992-1996 гг. М., 1996. С. 339-341; Осипова И. И. «Сквозь огнь мучений и воду слез…»: Гонения на Истинно-Православную Церковь: По мат-лам следственных и лагерных дел заключенных. М., 1998. С. 15, 251-252; Лихачёв В. Положение и состояние РПЦ в 1918-1924 гг.: (По мат-лам арх. фонда канцелярии Свят. Патр. Тихона и Свящ. Синода): Курс. соч./СПбДА. СПб., 1999. Ч. 2. Ркп.; Шкаровский М. В. Иосифлянство: Течение в РПЦ. СПб., 1999. С. 33, 54, 139-141, 285; Мазырин А. В., свящ. Высшие иерархи о преемстве власти в РПЦ в 1920-1930-х гг. М., 2006. С. 27, 70, 99, 187, 289, 333; Ради мира церковного: Жизненный путь и архипастырское служение свт. Агафангела, митр. Ярославского и Ростовского, исповедника. М., 2006. Кн. 2. С. 313, 336, 352, 353, 356-357, 360, 509; Регельсон Л. Л. Трагедия Рус. Церкви. М., 2007. С. 154, 451, 459, 532, 546-547, 595; Наумов А. Н. Владыка Иерофей (Афонин), еп. Никольский. Петрозаводск, 2008; Поляков А. Г. Викторианское течение в РПЦ. Киров, 2009. С. 240, 264, 311; Православное церковное сопротивление в СССР: Биогр. справ./Авт.-сост.: М. В. Шкаровский и Д. П. Анашкин. М., 2013. С. 34-35; Лавринов В. В., прот. Обновленческий раскол в портретах его деятелей. М., 2016. С. 186, 376-377, 601, 640. (МИЦ; 54). |
| Понедельник, 12 января По случаю именин Татьяны в 12.30 молебен здесь. Перевязывала Веселовского, Сычева, Кикера, Отмарштейна и Емельянова. После с ними и другими говорили в коридоре. Дмитрий Шереметев завтракал и обедал. В 4 часа мы 4 с Папа и Мама ездили в Большой дворец, а около 10 часов мы 2 с Папа и Мама к нашим. Аня была весела и довольна. С Емельяновым и другими была. 3 мороза. Год, что на крестинах Всеволода, видела Александра 352 . Спаси, Боже. Вторник, 13 января «Знамение». Перевязывала Крата и Ягмина. После с нижегородцами пузель 353 . Ели семейно. Днем ездили в поезд Алексея, потом склад и лазарет там же. После обеда ездили снова к нашим, Аня так себе, флебит 354 правой ноги. Снова пузель с нижегородцами, ужасно смешной у них Троицкий, 18-го гусарского Нежинского полка. Вернулись в 11 часов. Мама была тоже. Папа дома читал. 4 гр. мороза. Среда, 14 января «Знамение». Перевязывала Сычева, Кикера и Емельянова. В Большом дворце операция – грыжа из живота. К. была. У Сычева аневризм в правой руке, ¼ купается в ромашке, у Кикера сквозная рана спины, у Емельянова перелом левого плеча (была операция, дезо). Завтракали с Изой, и в 1.20 по ветке в город. К Татьяне в лазарет железнодорожного класса. Потом в мой на Невском. Что-то Тульское 355 . Потом пожертвования. встретили. К чаю вернулись. Тетя Ксения обедала. После 9 часов мы 3 ездили к Ане. Она ничего, бодра. 6 мороза. После 12 часов спать. Папа читал, интересно. Четверг, 15 января Перевязывала Крата, Ягмина, обе стопы (Крат левая рука, разрыв пулей), Потулова, ампутирована правая нога ниже колена, Посельникова 205-го Шемахинского полка, большой палец ампутирован левой руки и оба бедра насквозь. Ели семейно. Сидела и лежала дома. Снегу масса. Еще перевязывала ногу Кобылину. После обеда ездили к Ане, ей лучше. С Емельяновым на койке складывали пузель – уютно. 4,5 мороза. Год освящения церкви 356 . Александр 357 . Пятница, 16 января Перевязывала Емельянова, Гуманюка, левая рука, Гординского, после пузель. Дмитрий Шереметев завтракал. Дома сидела. С Ш[ведовым] по телефону говорила. Папа обедал в городе у Бабушки. Мама и мы ездили к нашим. Всюду и нигде не была. Григорий Ефимович был. К[арангозов] был утром. |
| Следовательно, у Иоанна Дамаскина скорее всего можно видеть ту мысль, что тело с органами представляет орудие для действий души, а не только что брошенное и не образовавшееся семя, не имеющее даже никакого вида. Нет ничего противоречащего в том, если иногда говорится: «прежде тело, потом душа» а иногда так: «вкупе душа и тело». Стоит только спросить: какое тело? – Уже получившее известное образование членов. А можно ли назвать телом только что воспринятое семя? Нет. Св. отцы учат, что «зародыш не вдруг делается человеком» (см. Макария Египет.), сначала безобразное семя, потом будущий человек затвердевает, получает тело и внешний вид (у Иеронима). У Иоанна Дамаскина еще: «Такожде и душа связася телу вся всему, а не якоже часть части: и не от него обдержится, но сама оное обдержит аки огнь железο, и сице в нем сущий свойственная действует действа» (гл. 18, л. 21). Попробуйте-ка произвести опыт, чтобы огонь сразу же проник железо. Думается, что этого по законам физическим невозможно, потому что необходим промежуток времени для этого процесса, а это то и берется аналогией соединения души с телом, т. е. и там и здесь имеется расстояние во времени. Не лишне обратить внимание и на дальнейшие слова Б. Катихизиса: «внегда бо человек зачинается, от сердца и от мозга начало свое приемлет, тогда абие душа сердце облобызает и мозг и погревает, и вею плоть животворит» (л. 352 об.). 2) Деяния 5 всел. соб. стр. 235: «Бог вместе и образовал тело и сотворил душу, создав таким образом полного человека». Разбор: Прежде всего надо объяснить, что значит: «вместе». – «Ибо хотя, по спасительному учению, сотворивший внутреннее сотворил и внешнее, однако в один раз и в одно время, т. е. в тот же день, когда Бог сказал: сотворим человека по образу и по подобию нашему» ( Деян. 5 всел. соб. стр. 239). К сему еще см. из Деяний – § 6, стр. 159. Следовательно, если и сказано где, что вместе душа и тело, но здесь должно разуметь тело уже получившее некоторое образование своих органов и слово «вместе» значит в один день, а не в один момент. Хотя и в один день душа и тело созданы, но все таки душа вторая по времени: «Другие же, держась описанного Моисеем порядка в устроении человека, говорят, что душа по времени вторая после тела. Поскольку Бог, сперва взем персть от земли ( Быт.2:7 ), создал человека, а потом уже одушевил его вдуновением» ( Деян. 5 всел. соб. стр. 241). А образ создания души первого человека блаж. Августин (8, 171) применяет и ко всем прочим душам. |
|
|
