| 780 Vend. II, 131. Свет самосозданный и созданные светы, существующие в природе. Selbstgeschaffene Lichter und in Reichen (Ordnung) geschaffene. 781 Ормузд и Ариман обыкновенно представляются живущими во свете и мраке, который их окружает. По-видимому, самосозданной представляется и та среда или пустота, которая отделяет Ормузда от Аримана. «Восхваляю, говорится в XIX farg. Vendidad (стих. 121) срединный мир самосозданный. Mittel – welt. Можно, конечно, разуметь под этим, как объясняет Шпигель, мир между небом и землей, или воздух. Во всяком случае, останется представление о каком-то несозданном пространстве. Воздух, действительно, называется также несозданным Vend. XIX. 44. 784 Я прочитал, говорит св. Фотий в своей библиотеке, книгу Феодора (мопсуэтского) об учении магов, в которой нашел еретическое учение о судьбе под именем Ζαρουμ, которая представляется виновником бытия всего существующего. Bibliotheca. Cod. 81. pag. 63. edit. Becker. 790 Refutations des sectes, par Eznig; trad par le Yaillant de Florival. См. Döllinger lib. cit. s. 360. 791 Сектанты представляй, что Ариман явился прежде Ормузда. При этом последнем представлении еще яснее пантеистический смысл персидской доктрины. Ариман, явившийся прежде, – это то же, что Майя – индийцев – темное, неопределенное начало в боге, или хаос, из которого все возникает в определенную форму. 793 Зендский термин- " twâ», по объяснению г. Коссовича, значит и присутствие, и занятие, и может быть передан, как словом «praesentem», так и «occupatum». Ibid, nota 6. 797 Иногда, поэтому же, божественная мудрость и слово, создавшее мир, называются душою бога и отождествляются с фервером Ормузда. Vend. XIX, 47–48. 799 Небо явилось в продолжение 46 дней, вода – 60, земля – 75, растения – 30, животные – 80, человек – 75. 803 Он упоминается, как сказали мы выше, в числе яцатов и принадлежит к их классу. Имя этого яцата, как тоже уже сказано, встречается в самых древнейших частях Авесты, как олицетворение всей природы. 805 Имя этого перво-человека встречается уже в древних частях Авесты. Yaçna XXVI; 33. Он также упоминается в числе духов неба и призывается в молитвах, хотя в порядке занимает место после перво-вола. «Приношу жертву ферверу вола и духу с неба явившегося Гайо-маратан». Yaçna XIV. 18. Слова Gayo-merethno значат, собственно, смертная жизнь. Spiegel примеч. на Yaçna XIV. 18. |
| Это явствует как из многих других мест [отеческих писаний], так, ничуть не меньше, и из сказанного божественным Сладкопевцем: «Образы погребения Твоего показал ecu (σμβολα τς ταφς σου παρδειξας), видения умножив» 791 . Α также и из сказанного Григорием Богословом на Пасху: «когда Слово будет пить с нами это новое в царстве Отца 792 , то открывая и тому уча, что ныне показало в некоторой мере (μετρως παρδειξε)» 793 . И еще: «Обновляется же и скиния свидетельства, и притом весьма великолепно, которую Бог показал (παρδειξε), Моисей водрузил, а Веселиил совершил» 794 . Также и Златоуст говорит: «И ангелы, являвшиеся людям, приоткрывали (παρνοιξαν) лучезарный свет собственной природы " 795 . Ибо приставка παρα- придает этим [словам] некий усеченный смысл, как бы намекая на истину, скрывающуюся за завесой символов. Ну да ладно». 3-я глава Я бы очень хотел по порядку изложить во всех подробностях все, что было там сказано, словесные выпады и внезапные повороты в борьбе, взаимное противопоставление антитезисов и то, как мои оппоненты, словно бешеные псы в пустыне окружили меня 796 , оставшегося в одиночестве, и один пытался вонзить мне в грудь меч нечестия, а другой со спины коварно тянул меня за подол, и каждый своими речами отвлекал все мое внимание на себя. Короче говоря, я хотел бы по порядку рассказать об этих непрерывных и сменяющих друг друга трудах, которые только видящее тайные [дела] око [Божие] созерцало бесстрастно, но головные боли не позволили мне. По этой причине я хотел было вовсе отказаться [рассказывать об этом], да к тому же мне не очень то хотелось из-за моей старой дружбы с Кавасилой выставлять напоказ все те гадости, которые и он также говорил против обычаев догматов церкви по невежеству своему – ибо я отнюдь не сказал бы, что он делал это по испорченности души, – но друзья весьма воспрепятствовали мне. Так что, передохнув немного и придя в себя, я снова повел свой рассказ прежним путем, опуская лишь то, что в прошлом году было мною подробнее и искуснее опубликовано в «Антирретиках» 797 , или, лучше, то, что точнее запечатлевает на скрижалях истории злодеяния Паламы. |
| 789 Юлия Алексеевна Горбова, ур. Попович (1904–1998), педагог, занималась детьми в интернате в Вильмуассоне, затем в колонии о. А. Чекана. С 1951 г. работала в русских старческих домах. 790 По другим сведениям, вл. Нафанаил, сам бывший русский скаут на Дальнем Востоке, активно участвовал в лагерной жизни, и к нему прекрасно относились взрослые и дети. 791 Генерал Антон Иванович Деникин (1872–1947), скончался 7 августа в Анн-Арборе (шт. Мичиган) и был первоначально похоронен в Детройте. 792 По дороге в Париж из Нанси Ковалевский заехал в лагерь соколов в Euville, ок. г. Коммерси (деп. Мёз). 793 Сергей Сергеевич Ольденбург (род. 1927), сын историка С.С. Ольденбурга, художник и литератор. Его сестра Зоя Ольденбург (1916–2002) – известная французская писательница. 797 Наталья Аркадьевна Томилова, ур. Стрельбицкая (1887–1960), жена генерала П.А. Томилова. С 1923 г. во Франции, в Ницце. С 1927 г. директор и преподаватель школы при Св.-Николаевском соборе. 798 Мария Владимировна Непржецкая, ур. Рудовская (1903–1996), в эмиграции во Франции. В 1946 г. основала в Париже сокольскую школу. В 1954 г. основательница и долголетняя директриса летнего лагеря «Орел», ок. Вьё-Буко (деп. Ланды). 799 Барон Кирилл Иоаннович Ренненкампф (1926–2011), инженер, иподиакон, церковный деятель РПЦЗ. Активный член НОВ. 800 Михаил Викторович Славинский (род. 1925). Воспитывался в Ницце, где вступил в НОВ. С 1942 г. в Париже. Инженер-геолог. Активный член НТС, с 1970 г. – член совета Народно-трудового союза. В 1960-е гг. создал и возглавил клуб НТС в Париже (на ул. Бло-мэ). С 1983 г. во Франкфурте, сотрудник издательства «Посев». 802 Олег Иванович Пантюхов (1882–1973), полковник л.-гв. Стрелкового полка, участник Первой мировой и Гражданской войн. В 1909 г. основал движение русских скаутов-разведчиков, которое возглавил и за границей. С 1922 г. – в США. Старший русский скаут до 1973 г. 803 Софья Сергеевна Куломзина , ур. Шидловская (1903–2000), с 1924 г. в Париже. Преподавательница и переводчица, активный член РСХД, руководила четверговой школой в Шавиле. С 1948 г. в США, где продолжила и развила церковную и русскую педагогическую деятельность. |
| Однако нам представляется, что в рассуждениях о степени докетизма у Климента предыдущие исследователи никак не затронули богословскую проблему одухотворения материи. Даже самый подозрительный текст, только что упомянутый нами, взятый в контексте экзегетической мысли Климента, приобретает тот самый смысл, который изложен в труде П. Ашвин-Шейковского. Рассуждая о Боговоплощении, Климент, прежде всего, отмечает, что несозданное Божественное, совечное Богу Отцу Слово стало видимо для апостольских глаз и ощутимо для его рук. Климент прямо говорит о «присутствии Господа во плоти» (in carne praesentiam), хотя тут же подчеркивает, что видимой была не только плоть, но и добродетели Христа 792 . И в этой последовательности мысли, пожалуй, ярко проявляется весь строй богословия знаменитого катехета. Климент ставил своей задачей оторвать христиан от грубых представлений о будущей жизни по воскресении, что, в частности, ярко выражено в его комментарии на слова Спасителя о том, что достигшие «воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят» (Лк. 20, 35). Климент замечает, что этими словами Христос не осуждает брак, но вразумляет спрашивающих Его «о состоянии по воскресении, относительно которого они питали столь грубые надежды» 793 . На наш взгляд, рассмотрение учения Климента о материи и человеческом теле именно с точки зрения их одухотворения принципиально важно и раскрывает несправедливость обвинений его в докетизме. Климент неоднократно признает, что тело Христа было подвержено страданиям 794 ; он прямо отвергает мысль об отложении плоти Спасителем после воскресения, одновременно отмечая неспособность Его воскресшего тела к страданию 795 . Правда, и во время земной жизни свойства Его тела были уникальными. Повторяя Валентина, Климент соглашается с его мыслью о том, что «Иисус ел и пил… не извергая пищу обратно… пища не разрушалась внутри Него, поскольку и сам Он не подвержен тлению» 796 . Климентом также признается и качественное изменение свойств души и тела подвижника-гностика, а тем более – воскресших тел верных последователей Спасителя. Душа и тело признаются различными, но не противоположными (οκ ξ ναντων) частями единой человеческой природы 797 . Тело не является «врагом души» 798 . Более того, человек изначально гармонично устроен из души и тела Духом Святым как микрокосмос и прекрасный музыкальный орган, призванный прославлять Бога 799 . В своем учении о том, что «душа не является благой по природе, и тело не есть по природе зло» 800 , Климент вновь раскрывает свою богословскую позицию о природе добра и зла в тварном мире как результате нравственного-религиозного выбора. |
| Все мои домашние просят тебя приветствовать. Прими же этот привет от всех нас, каждый из которых разве что не излил в него душу. Ты же приветствуй от нас конного лучника 787 . 87 (97). Олимпию 788 Читая письмо, повествующее о твоем недуге, я сначала испугался, а под конец ободрился, ибо вслед за сообщением об опасности шли добрые новости. Что касается того, что ты просишь нас выслать, – все, что сможем, раздобудем и пошлем. Относительно же того, что именно можно, а что невозможно – писать здесь излишне, узнаешь из самой посылки. «В силе» и счастье «проводи жизнь» 789 , триждылюбимый друг, обрадованный Богом. Да доведется нам встретиться и пообщаться друг с другом; не уезжай прежде, чем мы не увидимся! 790 Если же Бог пожелает иного, помни обо мне, ибо людей лучших Синезия ты встретишь много, но едва ли человека, который бы любил тебя больше! 88 (98). Олимпию 791 Представь себе, как я – жаждущий – прочел твои милые письма, как некоторые их эпизоды взволновали всю мою душу! Буря чувств восстала во мне, думаю вскоре увидеть Александрию, которая все еще покоит у себя возлюбленную твою главу. Ты почтил меня, обошедшись достойно с Секундом 792 , а удостоив таких писем, вызвал любовь и сделал преданным, насколько способен к этому человек смиренный, не сознающий [твоего] достоинства – дважды чтящегося: как благодаря величию написанного, так и ревностной серьезности сделанного 793 . Я уже и раньше нередко писал господину моему комиту 794 , но поскольку в письмах, переданных мне рабом, ты обвиняешь меня в том, что я не писал, то я передаю с господином моим братом письмо, адресованное ему. «В силе и счастье проводи жизнь» 795 , предаваясь философским размышлениям столько, сколько прилично тому, кто занялся ее движимой божественной любовью. Пишу тебе в постели, с трудом держась прямо, чтобы снарядить письмо. Пожелай нам наилучшего – т. е. того, что Бог, рассмотрев, найдет наилучшим. Если я поднимусь, отправлюсь прямо в Александрию. 89 (149). Олимпию 796 Всегда, даже когда тебя нет, ты присутствуешь в нашей памяти; нам не забыть сладость твоей души, даже если бы мы и захотели этого изо всех сил, не забыть совершенную честность нрава, – о, брат, достойный во всем восхищения! Нет ничего священнее памяти о тебе, нежели возможность еще раз обнять священную твою главу! Дай же Бог когда-нибудь увидеть тебя и услышать нежную музыку твоей речи! Ты порадовал нас и своими посылками (все они мною получены); но те мысли, под влиянием которых ты написал: «Какого живого друга мы, живущие, лишены!», – огорчают меня. Пусть бы мы встретились, да осчастливит меня Бог этим! 90 (29). Августейшему Пентадию 797 |
| В общих принципах своей гносеологии блж. Августин не оригинален. Он идет здесь всецело по следам своего учителя Плотина. К каждому из отмеченных тезисов не трудно привести параллели из «Эннеад». Что сущность познания сводится к восприятию 793 и воспринятое присутствует в познающем или своей субстанцией, или в виде замещающего ее образа, это неоднократно высказанное мнение Плотина. 794 Ему же принадлежит мысль, что способ восприятия объекта познания состоит в уподоблении познающего познаваемому, чем и обусловлена необходимость различных органов для чувственного и интеллектуального познания. 795 Вследствие этой зависимости от неоплатонического источника получается известная несогласованность между гносеологическими принципами блж. Августина и его христианскими убеждениями, осознанная и отмеченная самим мыслителем. В самом деле, если обладание предметом ставится в исключительную связь с актом познания, то отсюда легко прийти к гностической переоценке знания в области религии, которая устраняет от участия в благодати общения с Богом всех простых и необразованных членов кафолической Церкви. Чтобы избежать этого вывода, блж. Августин при пересмотре своих сочинений внес к ним поправку в том смысле, что не одно знание, но и любовь соединяет с Богом. 796 Далее взгляд на познание как на уподоб- ление влек за собой вывод, что телесное может быть постигаемо только посредством тела и связанных с ним чувств. Но это было равносильно отрицанию для Бога возможности познавать материальные вещи, Им Самим созданные. С этим Августин не мог согласиться и потому, в противоположность своим общим гносеологическим принципам, по одному частному поводу отвергает учение, согласно которому «ум не может созерцать ни умопостигаемых объектов посредством тела, ни телесных без посредства тела». 797 Итак, блж. Августин принимает два основных вида познания: чувственное и интеллектуальное. Но деятельность познания разнообразится в зависимости от самих объектов, над которыми оно оперирует. Поэтому Августин употребил не мало усилий, чтобы уяснить для себя, каким образом познаются отрицательные величины, пространство и время, душа, Бог, воля Божья. Наконец, пройдя школу Новой Академии и с трудом освободившись от скептицизма, он уделял много внимания вопросу о достоверности познания. Это дает нам право разделить исследование о гносеологических воззрениях блж. Августина на три отдела: виды познания, способ познания отдельных объектов, достоверность познания. I. Виды познания |
| 172 . Кого олицетворяет Хусий, когда Давид посылает его расстроить совет Ахитофела ( 2Цар. 15, 34 )? Поскольку Хусий был сын Иеминиев, то его [имя, примененное] к нему лично, переводится как «прядущий», а в отношении к его отцу значит «сын правый». 793 Понимается же Хусий как рассудительность – ведь она распознающей способностью истощает 794 и расстраивает советы неприятелей. 173 . Что означает сказанное Апостолом: полнота Заполняющего все во всех ( Еф. 1, 23 )? По сущности Бог апофатически исключен из [числа] существующих [вещей], ибо никак не называется, не мыслится, не причаствуется кем- (или чем-) либо; 795 но по промыслительному выхождению 796 причаствуемый многими, ими же и заполняется. Ведь каждое из пришедших в бытие соответственно своему логосу, существующему в Боге, [творений] называется членом Бога, то есть имеющим в Боге место. Вне всякого сомнения, даже если получит [оно] мудро и осознанно соответственно этому [логосу] движение, окажется в Боге, заполняя свое место и производя благолепие как благопотребный член в Теле Христовом. 797 А тот, кто упустив собственный логос, несется в противоречии с [этим] логосом к несуществующим [целям], справедливо понесет вечную ответственность за возникшее – насколько он был тому [виной], – в Теле Христовом осуждение. 798 174 . Что означает Адони-Везек, который был повешен Иисусом Навином на двойном древе? 799 Двойное древо несет в себе символ действия и отношения души и тела к чувственным вещам. 800 Итак, тот, кто, согласно Иисусу, посредством заповедей, расчищая путь добродетелей, делает зло не действующим на душу и тело в отношении чувственного и в отношении совершения противоестественного, таковой повесил князя мира сего на двойном древе. 801 175 . Что означает рассказ об Ахаве, когда пророк увидел ангельские силы по правую и по левую руку Господа? 802 Здесь пророк сплетает [подобие] всеобщего Логоса Промысла, ибо он знает, что изначальный Логос примешан ко всему. По правую руку вводятся логосы надлежащего делания, посредством же левых – логосы суда или того, что не зависит от нас. 803 Всякий, кого не наставляют идти прямым путем ни учение Закона Божия, ни поток происходящих бедствий, тот предается, оставаясь во власти себялюбия 804 или пребывающего в нем греха, который будет толкать его все глубже в бездну пороков и не остановится, пока, умертвив его без покаяния, не приведет к [предстоящему] там Суду. |
| Hymn 44.378–393. 772. Hymn 47.69–81. 773. Hymn 51.143–153. 774. Hymn 52.142–148. 775. Hymn 52.149–152. 776. Cat 18.288–290. 777. Cat 19.151–160. 778. Eth 1.3.52–64. 779. Eth 1.5.120–124. 780. Eth 2.7.57–64. 781. Eth 4.260–269. 782. Eth 4.269–279. 783. Eth 5.412–417. 784. Eth 7.356–369. 785. Eth 7.371–383. 786. Eth 10.751–753. 787. Eth 7.425–429. 788. Eth 7.453–457. 789. Eth 9.463–482. 790. Eth 10.873–888. 791. Eth 14.285–290. 792. Hymn 11.1–4. 793. Hymn 11.17–19. 794. Hymn 11.35–38. 795. Hymn 11.44–49. 796. Hymn 11.54–58. 797. Hymn 11.75–79. 798. Hymn 11.66–71. 799. Hymn 15.44–50. 800. Hymn 15.52–59. 801. Hymn 20.13–16. 802. Hymn 20.32–44. 803. Hymn 20.181–184. 804. Hymn 24.1–10. 805. Hymn 27.96–106. 806. Hymn 29.103–104. 807. Hymn 42.48–55. 808. Hymn 42.74–78. 809. Hymn 41.19–30. 810. Hymn 58.5–12. 811. Theol 1.124–126. 812. Theol 2.202–204. 813. Theol 2.83–84. 814. Theol 2.108–111. 815. Theol 3.47–48. 816. Theol 3.101–105. 817. Я имею в виду замечание о. Даррузеса: Lorsque (Symeon) emploie la formule δι το Υο, il s " agit de la mission ad extra: ce qui reviendrait equivalement, pour la procession ad intra, a la formule photienne, non au diagramme: du Pere par le Fils. Traites Theologiques… T. I, p. 161 n. 2. 818. Eth 1.10.129–132. 819. Hymn 41.188–189. 820. Eth 7.311–333. 821. Eth 7.342–346. 822. Hymn 47.1–29. 823. Cat 9.1–25. 824. Eth 4.388–390. 825. Eth 3.43–45, 56–59. 826. Eth 9.448–461. 827. Euch 1.223–237. 828. Eth 5.407–409. 829. Eth 10.481–490. 830. Eth 8.202–207. 831. Eth 8.207–216. 832. Eth 11.700–722. 833. Eth 12.184–188. 834. Hymn 52.1–6. 835. Eth 14.194–197. 836. Eth 9.351–355. 837. Hymn 47–17. 838. Eth 7.509–537. 839. Eth 3.104–112. 840. Eth 3.115–122. 841. Eth 3.361–374. 842. Eth 3.558–560. 843. Hymn 1.132–147 844. Hymn 13.32–36. 845. Eth 10.606–611. 846. Eth 2.7.205–208. 847. Theol 1.404–407. 848. Eth 5.418–424. 849. Eth 5.442–460. 850. См. примечание 2 к настоящей главе. 851. Eth 7.377–383. См.: Часть IV. Христос. Прим. 53. 852. Cat 6.198–201. 853. |
| 793 В этом пассаже опять речь идет о будущем, хотя формы – прошедшего времени (см. прим. 748). Конец этой страницы сильно лакунирован, начиная со слов «я [взлетела] на мою ветвь», и восстановления приходится рассматривать как предположительные. В данном месте Г. Ш. восстанавливает «[я] же [удалилась] в их местопребывание», но здесь смущает присутствие частицы «же», поскольку, если речь идет о Протейное, противопоставления быть не должно. Скоре всего имеются в виду «дети света». 795 Как в христианстве Слово извечно было у Бога, так и здесь Логос всегда пребывал в Отце, «в Свете несказанном, в молчании непорочном» (см. прим. 701), пока не был рожден им как самостоятельная ипостась. 796 Логос был рожден Отцом посредством его мысли (в божественном мире рождение/творение происходит посредством мысли), которая персонифицируется как Протенноя/Мать. Его предназначение – просветительская миссия. Его учение воспринимается теми, которые должны быть спасены. Ср. с. 37: «Сын – Голос, который существует в восприятии и имеет в себе Слово», т. е. его голос, несущий в себе слово спасения, воспринимается «детьми света». Выше (с. 36) Протенноя говорит о себе: «я восприятие и знание, причем я издаю Глас посредством мысли». Речь идет опять-таки о просветительской деятельности. 797 Г. Ш. восстанавливает: «причем мужское создание [позаботилось] положить меня как основание». Коптское слово «рождение, создание» означает и акт творения, и его результат. Г. Ш. предполагает, что после этого места – пропуск и речь идет о двух началах, мужском и женском, причем то, что касается женского, пропущено. Однако, во-первых, если бы таким образом упоминались «родители» Логоса, «мужское рождение» едва ли бы имело неопределенный артикль. Это было бы не какое-то «некое мужское рождение», а вполне конкретное действующее лицо. И, во-вторых, ни при каких условиях вышеуказанный термин, который сама Г. Ш. переводит как «создание/порождение», не может относиться к Богу. Из-за лакуны текст остается непонятным. Ясно одно: речь идет о Логосе, и то, что он положен в основание, означает его роль как создателя Эонов. |
| Однако, с другой стороны, Григорий Нисский сознательно никогда и ни в чем не хотел уклоняться от учения Церкви, к которому он относился с величайшим уважением. 793 Поэтому он не мог не признать в первосозданном человеке изначального присутствия материального элемента, т. е. тела, в качестве необходимого для обитания на земле и «обладания” ей органа человеческого духа. 794 К принятию этой истины располагали св. Отца и особенности его собственных коренных воззрений на мир и положение и значение человека в Мире, – начала его богословско – философской космологии. 795 Для примирения указанных двух, трудно согласуемых между собой, течений и направлений мысли, св. Григорий, допуская материальность субстанции тела, отрицает в нем присутствие и наличность чувственно – эмпирических, общих у человека с животными свойств и качеств, и вместе с тем учит о двух творениях или, точнее, о двух творческих актах, двух особых моментах в деле творения человека Богом, – идеальном, в уме Божественном, с одной стороны, – и фактическом осуществлении божественной идеи о человеке, с другой, причем божественное предведение уклонения человека от высшего назначения обусловило очень важные особенности в осуществлении творческого плана о человеке по сравнению с нормой, в смысле чуждых образу Божию прибавлений животной природы. 796 Святитель представлял и изображал идеально – чистую природу невинного человека, отрешенную от всех физических и материальных условий – которые могли бы своим влиянием на организм человека производить в нем какие бы то ни были изменения, напоминать в каком бы то ни было смысле и степени разложения. 797 Отсюда проистекало отрицание не только изначальности полового различая в человеке, как свойства собственно животной природы, и особенности, не принадлежащей к сущности человека, 798 но и отрицание обычного физического способа питания невинного человека. 799 Одним словом, по изображению св. Отца, настоящее состояние людей падших ни в малейшей степени не представляет сходства с блаженным состоянием природы невинной; это последнее являло собой совершенно особую, решительно несоизмеримую с настоящей, и для нас теперь не представимую форму бытия. 800 |
|
|
