| 26 Более подробно жанровые аспекты сочинении духовной музыки на рубеже ΧΧ-ΧΧΙ веков будут рассмотрены в IV гл. 27 7 По словам £. Герцмана «издавна благородный танец не только свидетельствовал о красоте и здоровье тела человека но и олицетворял высокий нравственный дух» (47, 83). 28 См Коляда Е. Музыкальные инструменты в Библии (69) Коляда Е. Древние музыкальные инструменты в церковно-славянских и русских переводах Священного Писания (68). 34 Устоявшиеся в науке наименования данных разновидностей палеовизантийской нотации даны согласно местонахождению найденных рукописей: шартрская – муниципальной библотеки г. Шартра (Франция), куаленская – так наз. куаленского фонда Парижской национальной библиотеки (44, 208). 37 Понятие строка в теории богослужебного пения, как пишет Г.Алексеева используется в следующих значениях: 1) В знаменном роспеве – указатель условного звуковысотного уровня знамен, стрела простая и стопица в каком-либо гласе. Высотное значение строки в каждом из гласов точно не установлено; 2) Структурная единица в песнопениях знаменного роспева. Главные признаки строки – наличие одной или нескольких мелодико-графических формул (попевка, фита, лицо) ритмическое продление последних звуков. Нередко словесный текст строки в рукописи отделен точкой. По месту в форме песнопения различают строки начальные, срединные, предконечные и конечные. Строка, отмечающая начало, а также конец песнопения или его раздела часто выделена знаком параклит; 3) Певческая партия в строчном пении//См. Большой энциклопедический словарь Музыка – М. 1998 – С. 525. 38 В искусствоведческих трудах для определения всего многообразия различных песнопении и текстов церковного богослужения обычно используются светские понятия жанр и жанровая система. См. к примеру Владышевская Т. Музыкальная куль тура Древней Руси (38, 55–64). 42 В восточнохристианском мире кафедральные Софийские храмы были атрибутом суверенной государственности, упорядоченного верой и правом общества. Величественный собор Святой Софии манифестировал появление на мировой арене могучей христианской Руси, которая в то время находилась в зените своего расцвета. Как ее зримый образ и священная сердцевина собор стал духовным, политическим и культурным центром Руси (97, 9). |
| Раздел – Мариология Феофана Никейского в ее взаимосвязи с учением о Св. Троице, воплощении Господнем, о церкви, таинствах и человеке. С. 33, строки 4–10 – Указано, что свт. Филофей (Коккин) подготовил канонизацию свт. Григория Паламы и «осуждение за ересь иеромонаха Прохора Кидониса», которые состоялись на Поместном соборе в Константинополе в 1368 г. Осуждение Прохора Кидониса произошло при этом при содействии игумена Великой Лавры Иакова Триканы и императора Иоанна VI Кантакузина. С. 33, последняя строка; С. 34, строки 1–10; С. 35, строки 12–14 – Указана подробность, что Димитрий Кидонис написал свт. Филофею обращение по случаю осуждения своего брата под названием «Вторая инвектива 175 св. патриарху Филофею», которое было написано после смерти Прохора в 1369/1370 г. Здесь Димитрий обвиняет свт. Филофея в тайных умыслах: тот перепоручил дело Прохора, которое изначально поручалось митрополиту Никейскому (подразумевается Феофан Никейский ) игумену Великой Лавры Иакову Трикане (автор указывает, что Иаков был следующим игуменом монастыря после свт. Филофея). «Кидонис-старший намекает, что тайные письма Филофея попали в руки тех, кого он не хотел бы посвящать в свои планы, и многие из народа услышали о том, как Филофей обходится с законами». Все эти подробности Д. И. Макаров использует, чтобы далее показать некоторое напряжение, которое могло существовать в отношениях между Феофаном Никейским и патриархом Филофеем, тем более что под Томосом 1368 г. подпись Феофана отсутствует. Однако, на С. 35 (строки 12–14) автор заключает: «Вероятно, раз Феофан не подписал Томос 1368 г., написание «Пяти слов» могло быть доказательством его верности св. Филофею и Иоанну VI Кантакузину». Глава 1 – Исторический контекст развития Богородичного богословия Феофана: третий этап исихастских споров и столкновение со схоластикой. 1.1. Схоластическая и исихастская экзегеза Ареопагита. Иоанн VI Кантакузин и братья Кидонисы. С. 40 – Продолжается тема обвинений Димитрия Кидониса патриарху Филофею: Димитрий «…в “Первой инвективе против св. патриарха Филофея Коккина”, критикуя учение св. Филофея об именах Божиих, выдвигает любопытное возражение против воззрений патриарха. Суть критики в том, что именовать Бога, отталкиваясь от Его свойств и энергий, по мысли Димитрия, неправомерно…». |
| «Записка» — впервые записка А. Блока о поэме «Двенадцать» опубликована в изд.: Памяти Александра Блока. Пг.: Вольфила, 1922. С. 30— 32. «…посягая на ее тайную свободу» — в своей пушкинской речи А. Блок обыграл выражение «тайная свобода» из стихотворения д. С. Пушкина «К Н. Я. Плюсковой» (1818). Сам в письме написал… — речь идет о письме А. Блока к К.Чуковскому от 26 мая 1921 г.: «Итак, «здравствуем и посейчас» сказать уже нельзя: слопала-таки поганая, гугнивая родимая матушка Россия, как чушка своего поросенка». «Принесли мы Смоленской Заступнице…» — цитата из стихотворения А. Ахматовой «А Смоленская нынче именинница…» (1921). О последних стихах Мандельштама Впервые: Воздушные пути. Альманах II. Нью-Йорк, 1961. Вошло в кн. «О поэтах и поэзии». Долго его мучили… — в 1934 г. О.Мандельштам был арестован и сослан в Воронеж; в 1938 г. арестован вторично и приговорен к пяти годам исправительно-трудовых лагерей «за контрреволюционную деятельность»; умер в лагере 27 декабря 1938 г. Платонов Сергей Федорович (1860—1933) — российский историк, профессор Санкт-Петербургского университета. Айналов Дмитрий Власьевич (1862 — 1939) – искусствовед, специалист по искусству Византии и Древней Руси, профессор Санкт-Петербургского университета. «чтобы написать… о Чаадаеве» — имеется в виду статья О. Мандельштама «Петр Чаадаев» (1915). «Айя-София — здесь остановиться…» — начальные строки стихотворения О. Мандельштама «Айя-София» (1912), включенного в книгу стихов «Камень» (1913; 2-е, расширенное изд.— 1916; 3-е изд. — 1923); «Тристии»— «Tristia» (1922)— вторая книга стихов О. Мандельштама. «Спина извозчика и снег на пол-аршина…» — строки из стихотворения О. Мандельштама «1 января 1924»; в «Русском современнике» (1924, 2) первая строка напечатана следующим образом: «Спина извозчика, снега на поларшина». «Вы, с квадратными окошками невысокие дома…» — первые строки одноименного стихотворения 1925 г. Как правило, печатается с иной разбивкой на строки: «Вы, с квадратными окошками/Невысокие дома…» |
| o Храм плоти Христа; o Богородица – как «одушевленный Храм»; o Богородица – как «нерукотворный Храм». Этот вывод Д. И. Макаров подтверждает следующим образом: «согласно св. Филофею, Богородица первая и единственная из всех творений стала Причастницей (μετσχεν) всей полноты Св. Духа, ибо в Ней – благодаря Ее Сыну – “обитает вся полнота Божества телесно” ( Кол. 2:9 ). Поэтому Она и является для верных Началом спасения, Причиной духовных даров и озарений нетварной благодатью Св. Духа. Так, “семь столпов” из Притч. 9,1 толкуются св. Филофеем в согласии с Ис. 11, 2 – как семь энергий Духа Св., почивающих на Богородице». С. 71, строки 6–8 – Автор монографии отмечает схожесть идеи совмещения имен Богородицы у еп. Иоанна Эвбейского, свт. Филофея (Коккина) и Феофана Никейского : «сопоставление – и противопоставление – Богородицы и Иерусалимского храма». 2.3. Непризнание Непорочного Зачатия. Исторический контекст: полемика св. Филофея Коккина и Иоанна Кантакузина с Димитрием Кидонисом. С. 75, строки 6–4 с конца; С. 75, последний абзац с переходом на С. 76 – В полемике с учением о непорочном зачатии Пресвятой Девы свт. Филофей (Коккин) «подчеркивает, что Богородица претерпела смерть, чтобы ни у кого не возникло повода распространить положения ереси афтартодокетов на мариологию» (см. сноску 7 по тексту работы). Автор пишет, что «это крайне интересное место, скорее всего, направлено против некоторых голословных обвинений св. патриарха в ереси афтартодокетизма, которые в полемическом запале высказывает в его адрес Димитрий Кидонис…». С. 77, строки 1–6 – В продолжение темы Д. И. Макаров приводит слова свт. Филофея, которые рассматриваются как часть полемики с Димитрием Кидонисом: «И действительно, не вызывает никакого сомнения то, что надлежало и Оной Приснодеве воздать должное естеству и ненадолго воспринять смерть, чтобы и само таинство Христа (Домостроительство. – Д. М.) не показалось некоторым своего рода представлением (φαντασα τις)» (см. сноску 2 в тексте работы). С. 77, строки 7–11 – Автор отмечает, что Гомилия на Успение свт. Филофея (Коккина) имеет как догматический, так и полемический характер, чем напоминает Похвальное слово Феофана Никейского . |
| Вариант, когда роман воспринят как водевиль со спецэффектами, полет на метле, бал у сатаны и, как реакция на это, вариант третьей возможной интерпретации романа – ряд публицистов православных, причем достойных людей, это и Дунаев Михаил Михайлович и некоторые другие, высказались очень жёстко и резко, квалифицировав этот роман как проповедь сатанизма, апологию, так скажем, сатанинской мессы, и, вроде бы, на романе был поставлен крест. Православный. Но потом вышли дневники Булгакова, черновики романа. И из них стало ясно, что, вообще-то, роман создавался как апология, но как апология христианству. Сам Булгаков надписывает на одном из черновиков: " Господи, помоги мне окончить роман " ... ... Это, конечно, не водевиль. Водевили Булгаков писал. Он был гениальный драматург, написал за месяц три пьесы. Над романом работал 15 лет, до самой смерти. Не все об этом знают, но все помнят, что в письме к правительству СССР он говорит, что роман о дьяволе.Это роман о сатане, о дьяволе, о силах зла, о духовной смерти. И в этом контексте, я думаю, этот роман и следовало бы читать. По крайней мере, сам автор видит его так. А дальше очень интересно посмотреть, а как же выстраивает Булгаков эту апологию. Дело в том, что первые строки романа, это отнюдь не строки про Патриаршие пруды. Это эпиграф: " Мы часть той силы, что вечно хочет зла, а совершает благо " . Эти слова Мефистофеля из " Фауста " Гёте, конечно, ложь (благо дьявол не может совершать), но Господь разворачивает его козни против него самого против воли дьявола. Но почему Булгаков начинает этот роман с цитаты из " Фауста " ? Потому что " Фауст> . Гёте первым поднимает тему творчества, которое разрушает творца. Напомню вам, с чего начинается " Фауст " . Он идет гулять, на прогулке к нему прибивается пуделек черный, а Фауст открывает книгу (он человек ученый эпохи Просвещения) и редактирует Евангелие. Самые главные строки всей Библии. Это первые строки Евангелия от Иоанна, мы читаем их на Пасху. Если вы помните, начинается Евангелие словами: " В начале было Слово " . Фауст переделывает: " В начале было дело " . В этот момент начинается трагедия творца, который что-то переделал в Евангелии – и вдруг его жизнь переворачивается. Совершенно неслучайно Булгаков отсылает нас к " Фаусту " Гёте, потому что под этим знаком сломанных судеб творцов, которые не справились со своим творчеством, проходит и жизнь Мастера, и жизнь Бездомного, и жизнь Берлиоза, редактора журнала " Безбожник " ... |
| В том же номере помещены и прочувствованные строки о. Алексия Янга: «В одной из последних его проповедей, которую мне довелось услышать, он вновь повторил: «Будьте добрее друг к другу. Друг друга тяготы носите во имя Христа». Смерть вырвала этого верного слугу Господня из и без того малочисленных рядов миссионерского Братства преп. Германа. Стяжав мудрость богословских принципов, он тем не менее держался евангельской простой веры и «как благоугодивший Богу. восхищен.» (Прем. 4:11) Со слезами на глазах пишу эти строки, ибо о. Серафим был не только соратником и сотоварищем моим, но и моей совестью. Ни строки не написал я без оглядки на о. Серафима, зная, как нельзя доверяться себе. Теперь лишь Христос может утолить мою сердечную скорбь. Конечно, при жизни мы все не оценили его сполна. Ведь тех, кого мы любим, мы чаще всего принимаем как нечто непременное, мы забывали, сколь хрупко его здоровье, полагали, что он всегда будет с нами. Всего 48 лет прожил он, уйдя еще молодым, оставив незавершенными столько трудов. Путь православного христианина и того меньше — около 20–ти лет. И вот, после краткой мучительной болезни он скончался. «И немного наказанные, они будут много облагодетельствованы; потому что Бог испытал их и нашел их достойными Его» (Прем. 3:5). В «Наставлениях о деятельной жизни» блаженного Евагрия находим следующие строки: «Одному монаху сказали, что у него умер отец. Тот обратился к печальному вестнику: «Перестань богохульствовать. Отец мой бессмертен»». То же почувствовал и я, узнав о смерти о. Серафима. Нет, он не умер, он воистину живет во Христе! Он ушел в мир иной к любимым святым: архиеп. Иоанну, преп. Паисию, святым Галлии и Северной Фиваиды, жития которых он переводил и публиковал. Какой человек! Братья и сестры, дорогие читатели, не скоро сподобимся мы увидеть такого же! Слава Богу, что послал нам его, хотя и на короткое время. Всем сердцем верю, что он слышит сейчас блаженный голос Вседержителя: «Ты славно потрудился, верный мой слуга! Верен ты был во всём, так пребудь же в радости Господа Твоего!»» |
| В этой рукописи содержатся 6 текстов (см. С. 39 статьи), 5-ый текст – это тропари в форме диалога авторства свт. Филофея. Причем, как обозначает автор статьи, этот текст не литургического назначения, и все 6 текстов согласно гипотезе Г. М. Прохорова «являются частями единого драматического произведения, “Благовещенской мистерии”» (С. 39, строки 19–20), которую составил сам патриарх. На С. 40 Э. Н. Добрынина анализирует гипотезу Г. М. Прохорова и приходит к выводу, что все-таки тропари свт. Филофея являются самостоятельными произведениями, приводит аргументы в пользу того, что тропари могли иметь литургическое назначение (см. С. 41, строки 7–19). На С. 42 автор работы проводит текстологический анализ, в конце которого подытоживает: «Тема тропарей Филофея – обращение к Богородице с просьбой о заступничестве, рукопись – подношение ей, дар монастырю ее имени» (С. 42, строки 17–15). Последний абзац С. 42 и вся С. 43 посвящены информации о сохранившихся списках рукописи. А на С. 44–48 публикуется текст тропарей свт. Филофея на греческом языке. В 2006 г. вышел сборник «Христианская мысль» Киевского религиозно-философского общества, в котором содержатся 2 статьи, затрагивающие личность свт. Филофея (Коккина). Одна из них – статья архимандрита Иова (Гечи) о литургическом богословии в исихазме 124 . Краткая характеристика. Свт. Филофей упоминается в работе как личность, которая имела большое значение в процессе формирования и распространения византийского богослужебного обряда. Обзор работы. Статья в целом повествует о том, как исихастское движение повлияло на формирование современного богослужебного устава, описываются исихастские обычаи совершения молитвы, псалмопения, совершения ночных бдений и несения поста, частоты и форм причащения Святых Тайн. Свт. Филофей (Коккин) упоминается в работе только несколько раз, во вступительной части: С. 18, столбец 1, со строки 21 до конца столбца – Говорится о том, что XIV в. «был светоносным моментом в истории византийско-славянского мира». Это произошло благодаря богословию и богослужению Церкви, которые «принесли духовный свет». В частности, «гора Афон… сыграла здесь первостепенную роль». Далее автор называет патриарха Филофея (Коккина) одной из великих личностей, которые ознаменовали «этот период византийско-славянской истории», и которые жили и «духовно сформировались» в афонском монастыре Великая Лавра. |
| По всей вероятности, во время 2 периода патриаршества свт. Филофей написал Хвалебное Слово трем святителям, в котором он показывает свое знакомство с их богословием и сочинениями, особенно с трудами свт. Григория Назианзина (Богослова). Рукописная традиция этого Слова описана на С. 100 (посл. строка), С. 101 (строки 1–2). Слово издано и переведено на латинский язык: Pontanus, Jacobus. Philippi Solitarii Dioptra. Ingolstadt: Sartorius, 1604. Позднее издано в Патрологии Миня: Patrologiae cursus completus. Series graeca. Ed. Jean-Paul Migne. Paris, 1857–1866, PG 154, 767A-820D. С. 101 – Также свт. Филофей посвятил длинное (более 20.000 слов) Хвалебное Слово 12 Апостолам. Текст дошел до нас в 2 рукописях (подробней о них см. С. 101, строки 6–10). М. Митреа сообщает, что занимается подготовкой критического издания этого текста, т.к. до сих пор это Слово издано не было. Свт. Филофей написал также длинное (более 14.000 слов) Слово всем святым. О рукописной традиции Слова см. на С. 101 строки 14–21. Данный текст был переведен на церковнославянский язык, вероятнее всего, в конце XIV в. или начале XV в. (см. на С. 102 строки 1–2). Слово до сих пор не было издано, автор монографии сообщает, что в ближайшее время подготовит критическое издание данного текста. М. Митреа также сообщает в прим. 443 на С. 102, что под именем свт. Филофея в рукописях содержатся: ð Слово поучительное о вмч. Феодоре Тироне. Текст издан: Acta sanctorum. Paris, 1863–1940, от 4 ноября на С. 76–80; ð Короткие гомилетические сочинения в Неделю ап. Фомы, в день памяти (13 ноября по ст.ст.) свт. Иоанна Златоуста . Данные сочинения до сих пор не изданы. О рукописной традиции см. здесь же в прим. 443. Глава 2.5 – Vitae of contemporary saints (Жития святых современников свт. Филофея (Коккина)). С. 102 – В этой главе автор монографии ведет речь о 5 житиях святых современников свт. Филофея. Как пишет М. Митреа, эти тексты составляют объемную и значительную часть литературного творчества святителя. Автором монографии указывается следующая хронологическая последовательность написания этих житий: прп. Никодиму Новому, прп. Савве Новому, патриарху Исидору, прп. Герману Марулису и свт. Григорию Паламе . Далее эти тексты будут рассмотрены также в порядке их написания. |
| С. 228–229 – Публикуется другой большой отрывок из Похвального слова свт. Григорию Паламе (из PG 151, col. 608), который хорошо выражает литературные нравы эпохи. Отрывок проясняет также «обстоятельства, при которых сочинение Акиндина «κατ τν αρσεων Γρηγορου το Παλαμ» попалось в руки паламитов и, конечно, сделалось важною против него уликой» (С. 229, строки 19–16). С. 260, посл. абз. – Ф. И. Успенский анализирует Похвальное слово свт. Григорию Паламе и находит в нем подробности о хронологии спора Варлаама со свт. Григорием Паламой , которые расходятся со словами Н. Григоры, что этот спор продолжался около 3 лет. С. 288 – В ходе рассмотрения событий собора 1351 г., который проходил в Константинополе, в триклинии Алексиак влахернского храма, описывается момент, когда к старцам Святой горы прислали приглашение к участию в соборе, но старцы не смогли прибыть, а вместо этого послали свое письменное мнение. Ф. И. Успенский указывает, что это мнение было составлено «еще жившим между ними [старцами Афона] митрополитом Ираклии Филофеем» (С. 288, строки 2–1 с конца). С. 294–295 – Автор монографии, анализируя Деяния собора 1368 г., обнаруживает место, в котором указано о 14 главах священного синодика против Варлаама и Акиндина. Любопытно то, что в этих главах присутсвует такая редакция отлучения Варлаама и Акиндина, которая не обнаруживается в соборных определениях 1347 и 1351 гг., хотя именно эти соборы вырабатывали окончательное церковное учение. Отсюда Ф. И. Успенский делает вывод, что «если на соборе 1351 г. главы против Варлаама и Акиндина не были еще редактированы в окончательной форме, а на соборе 1368 г. уже делается ссылка па эти главы, то следует заключить, что в промежуток между этими соборами Церковь еще раз разбирала этот вопрос и пришла к окончательной постановке формулы анафематствования» (С. 294, строки 10–6 с конца). Далее, ознакомившись с корректурными листами С. 260–261 III тома «Истории Афона», «издаваемого Императорскою Академией наук по рукописям преосвященного Порфирия» (С. 294, строки 4–3 с конца), автор монографии обнаружил, что, оказывается, в июле 1352 г. прошел еще один собор, на котором и были сделаны соответствующие правки. Ценность всей этой информации в том, что Ф. И. Успенский предполагает, что эта редакция глав принадлежала именно свт. Филофею. Подтверждения к этому автор монографии приводит следующие: |
| 303. Дорогие строки из писем святителя Феофана Затворника Есть имена, особенно близкие православному русскому сердцу: каждая строка из письма такого человека – нам дорога, как памятник отшедшего к Богу мудрого и любвеобильного наставника в духовной жизни, как бы его отголосок из того, другого мира, куда он ушел. Таков был незабвенный подвижник-затворник епископ Феофан. Прошло уже более двух десятков лет, а в духовных изданиях и ныне еще появляются его драгоценные письма, и чем-то сердечным, родным, задушевным веет от этого, почти неизменного начала каждого письма: “Милость Божия буди с вами!” Искреннее спасибо тем, кто сохранил для нас его дорогие строки, чего бы они не касались; будто встречаешь живого старца-святителя, когда увидишь в оглавлении той или другой книжки: “Письма Епископа Феофана” к тому-то. Недавно вышла как отдельный оттиск из “Трудов Киевской Духовной Академии”, книжка протоиерея отца И. Королькова : “Преосвященный Феофан, бывший Епископ Владимирский, и полковник С. А. Первухин в их взаимной переписке”. Особенность этой переписки, по справедливому замечанию о. издателя, заключается, в том, что Епископ Феофан не только преподавал С. А. Первухину советы по разным вопросам, но и сам спрашивал у него мнения по вопросам аскетического характера, придавая значение его суждениям. Это – непреложное свидетельство о его глубоком смирении и готовности отсечь свое смышление даже пред мирянином и чрез него узнать истинный путь Божий. Умилительно, например, читать эти строки великого подвижника-затворника: “Скажите мне, пожалуйста, как молиться. Совсем весь толк в этом потерял. То будто нечто, то совсем никуда негоже. Может быть, книжное дело мешает... но ведь надо же что-нибудь делать? Расскажите, пожалуйста, как быть?” В другом письме святитель говорит: “Вы не все сказали. Мне хотелось еще слышать вашу мысль о молитве. Я понимаю молитву чувства, которая и внимание сковывает единым, и благоговейную теплоту дает; но не умею в толк взять, что есть духовная молитва?.. Вообще же я очень скуден опытами духовными, – сознается великий подвижник-святитель (!) – И молитва моя обычно идет дурно. Все уходит ум в пустомыслие. Никак не сладишь. Как его ни тяни, никак не присадишь на место. Вы как думаете?” Как поучительно это смиренное мнение о своем духовном опыте в деле молитвы Епископа Феофана, особенно в наши дни, когда иной, только что надевший на себя рясу монах, уже мнит себя учителем молитвенного делания, пишет целые книги о предмете, коего и краем перста не касался, и в духе гордыни дерзает осуждать не только святителя-затворника, но и всю церковную власть за мнимую ересь, сам будучи близок к ереси!.. Печальное знамение времени, скорбное явление, свидетельствующее об удалении от животворного духа смирения Христова даже тех, которые должны бы идти впереди других! |
|
|
