| Viae dux. VIII, 5, 24-25. Путеводитель. С. 232. Viae dux. II, 3, 6-8. Путеводитель. С. 153. Johannes Damascenus. Dialectica 41.2. S. 107. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. Диалектика. С. 89. По Аристотелю, природа есть «начало движения и покоя» (ρχ κινσεως κα στσεως (TLG: Metaphysica 1059b.17)), а также «начало движения и изменения» ( φσις μν στιν ρχ κινσεως κα μεταβολς (Physica 200b.12). Понятие φσις Аристотель относит к предметам естественным и притом изменяющимся, в отличие от тех, «которые образованы искусственно и не имеют в себе никакого врожденного стремления к изменению» (Physica 192b.19). Ср., напр., определение Элиаса ( φσις ρχ κινσεως κα μεταβολς ρεμας (TLG: Eliae (olim Davidis) in Aristotelis categorias commentarium 191.8) и Давида (φσις στν ρχ κινσεως κα ρεμας (TLG: In Porphyrii isagogen commentarium 182.27-28). Такое определение мы видим, напр., у пресв. Феодора Раифского (Феодор Раифский. Предуготовление/пер. А. И. Сидорова//Анастасий Синаит, прп. Избранные творения. М.: Паломник, 2003. С. 418), прп. Максима Исповедника (Φσις στ κατ μν φιλοσφους ρχ κινσεως κα ρεμας (Maximus Confessor. Opiscula theological et polemica ad Marinum//PG 91. Col. 276A). Johannes Damascenus. Expositio fidei 57.6//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. II. S. 136. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение… С. 255. Ibid. 50. 22-23. S. 120. См., напр.: Cross R. Perichoresis, Deification, and Christological Predication in John of Damascus//Medieval Studies. 2000. Vol. 62. P. 69–124; Михальцов Н., иер. Западная критика учения прп. Иоанна Дамаскина о взаимообмене свойств//Сайт «Богослов.ru». URL: http://bogoslov.ru/article/5125696 (дата обращения: 25.03.2020). Viae dux. II, 3, 16-17. Путеводитель. С. 153. См.: Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1998. С. 195–203. Viae dux. II, 3, 58–61. Путеводитель. С. 164. Категории 2a.11–14. Категории 2a.14–18. Именно Аристотель разделял бытие на первые и вторые сущности. Причем первые сущности — это единичные вещи, вторые сущности — родовые и видовые понятия (см.: Аристотель. Категории. Сочинения: в 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 55–62). Термин πστασις Стагирит в философском лексиконе не употреблял (Месяц С. В. Есть ли ипостась у Первоначала? К истории понятия «ипостась» в платоновской традиции и христианском богословии//Исследования по истории платонизма. М., 2013. С. 318). Впервые «ипостась» в отношении Первоначала стал применять Прокл (Там же. С. 336–337). |
| Ср. Деян. 17:27. 45 Никео–Цареградский Символ Веры. 46 1 Кор. 8:6. 47 Афанасий Великий (псевдоэпиграф), Свидетельства из Писания об общности по природе Отца и Сына, и Святого Духа, 48, PG 28, 72D–73A. 48 Т. е. Василий. 49 Василий Великий, Слово 24 против савеллиан, Ария и аномеев, 6, PG 31, 616С (р. п.: Ч. IV. С. 389). 50 Григорий Богослов, Слово 31, 14, PG 36, 148D–149A (р. п.: Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, архиепископа Константинопольского. Т. 1. СПб., б. г. (репринт: Свято–Троицкая Сергиева Лавра, 1994), С. 451). 51 Точное изложение православной веры, 3, 5, op. cit., 49, 4–6 (р. п.: С. 131 (203)). 52 Ibid., 17, 69 (р. п.: С. 48 (120)). См. также Дионисий Ареопагит, О небесной иерархии, 6, 2 (С. 98, р. п.: С. 99). 53 Γρηγορου Νσσης, Προς λληνας κ των κοινν εννοιν, PG 45, 1801В–С (р. п.: Творения св. Григория Нисского. M., 1862. Ч. 4. С. 183). 54 «μεταμανθνεις» — буквально: «переучиваешься». 55 Мк. 8:11. 56 Ин. 1:14. 57 Ин. 8:42. 58 Ин. 6:46. 59 Понятие «τρπος υπρξεως», встречающееся уже у таких ранних отцов, как св. Кирилл Александрийский (De sancta trinitate, 8, PG 77, 1136D) и св. Василий Великий (Adversus Eunomium, lib. 5, PG 29, 681C), наиболее полно было разработано в VII b. преп. Максимом Исповедником в его «Амбигвах» (PG 91, 1032–1417; ΜΑΞΙΜΟΥ ТОТ ΟΜΟΑΟΓΙΤΟΤ, ΠΕΡΙ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΑΠΟΡΙΩΝ, ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΝΗΠΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΣΚΗΤΙΚΩΝ, τ. 14 Δ, Ε (Θεσσαλονκη, ΕΚΔΟΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΜΕΡΕΤΑΚΗ «ΤΟ ΒΥΖΑΝΤΙΟΝ», 1992–1993. См., также, наш русский перевод: Максим Исповедник, О РАЗЛИЧНЫХ НЕДОУМЕНИЯХ У СВЯТЫХ ГРИГОРИЯ И ДИОНИСИЯ (АМБИГВЫ), перевод с греческого архимандрита Нектария, М. (Институт Философии, Теологии и Истории св. Фомы), 2006. 60 ουστνου (ψευδ.) κθεσις της ορθοδξου πστεως, 9, PG 6, 1224Α. 61 Василий Великий, Против Евномия, 5, PG 29, 736С (р. п.: С. 200). Также это выражение применительно к рождению Сына неоднократно употребляется у св. Григория Нисского (Contra Evnomium, Refutatio confessionis Evnomii, Ad Simplicium de fide, Antirrheticus adversus Apollinarium), св. Кирилла Александрийского (Thesaurus de sancta consubstantiali triniiate) и других отцов. И хотя обычно в словарных статьях «διος» переводится как «вечный», мы употребляем здесь настоящее сложное слово, следуя как славянской Библии (Рим. 1:20), так и отцам, разграничивавшим это понятие с понятием «αινιος». См., например, Точное / изложение, гл. 2, где Дамаскин употребляет оба слова через запятую (op. cit., 2, 9); на русский язык это переведено: «Бог… вечен и постоянен» (С. 3 (75)). Разница заключается в том, что «век» — «αιν» — это еще и тварное время, и отсюда «вечный» — это не имеющий ограничения в его пределах, тогда как «ιδιος» — это существующий вообще вне категорий времени, неизменно. 62 |
| 131. 22; 144. 3; De Trinit. IV 40; V 38; VII 31); Св. Дух проникает Отца (De Trinit. XII 55). Между Лицами наблюдается также полное взаимопроникновение сознания (mutua scientia, perfecta cognitio - Ibid. II 6), воли (voluntas), силы (virtus) и деятельности (opus - Ibid. IX 12-20, 71-74; X 8; In Matth. XI 12; см.: Moingt. 1969. P. 165). Между терминами «единосущный» (homousius, unius substantiae) и «подобосущный» (homoeusius, similis substantiae) И. не видел большого различия (nihil differre - Hilar. Pict. De Synod. 87) и считал, что они вполне могут взаимодополнять друг друга, если понимать под термином «подобосущный» совершенное, внутреннее и природное подобие Лиц Св. Троицы (naturae unita similitudo, substantiae similitudo, similitudo generis), а из термина «единосущный» исключать савеллианское понимание тождества Ипостасей, которое совершенно исключается термином «подобосущный» (Ibid. 67-76, 87; De Trinit. III 23; VII 26, 37-39; In Ps. 131. 22; 144. 3; ср.: Попов. 2004. С. 636-640). Учение о творении и тварном мире По мысли И., акт творения мира является полной противоположностью рождению Сына: если Сын, рождаясь от Отца, происходит прежде веков из Его природы, то мир создан не из божественной природы и вообще не из какой-нибудь предсуществовавшей природы, но из ничего (ex nihilo - Hilar. Pict. De Trinit. IV 16; V 4). Рождение как природный акт обусловливает тождество природы рождающего и рожденного, творение же есть дело власти, силы и воли (potestas, opus virtutis, voluntas) Творца, производящего творения из ничего с такими свойствами, с какими Он пожелал (De Synod. 17, 58). Возникнув из ничего, творение начинает существовать во времени, потому что было некогда, когда его не было (De Trinit. XII 16). В творении мира как в совместном акте Отца и Сына Отцу принадлежат замысел творения, повеление и указание, а Сыну - непосредственное исполнение (Ibid. II 18-20; IV 16-21; VIII 50; In Ps. 67. 22; 91. 4; 135. 13; 148. 4). Поводом к творению мира, согласно И., была добрая воля, или благость, Бога - ведь Бог не нуждался в мире и ничего не приобрел от него для полноты Своего бытия; но, будучи благим (bonus), Он создал мир для того, чтобы больше существ приобщить к Своей благости (In Ps. |
| 25 О недостатках современного Типикона см. Мансветов И. Церковный Устав (Типик), его образование и судьба в греческой и русской Церкви. М., 1885, с.341–349. Рецензия Дмитриевского А. на этот труд Мансветова в ХЧ, 1888, IX – X, с.570–573). Ср. Фоменко К. И. Какая пища в Церковном Уставе о посте именована стариды, армеа, комбоста и фаво слано? «Церк. вестник». 1905, с. 555–556. 28 Интересен список темных, непонятных мест в «Молитвослове» киевского издания 1850 г., объяснения которых у архиепископа Иннокентия просил вел. Князь Константин Николаевич в письме из Венеции от 17 (29) января 1852 г. Востоков Н.М. Иннокентий, архиеп. Херсонский и Таврический. «Русская старина», 1879, IV, с. 691–695. Примеры неудобовразумительных мест – в отзыве еп. Нижегородского Назария. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Т. И. СПб., 1906. С. 459–460. 29 Об издательском Совете при Св. Синоде. «Церковные ведомости». 1913. 18–19, приб. 797. Примеры неправильного перевода, напр. у Голубинского Е. О реформе и быте Русской Церкви (ЧОИДР, 1913, кн. 3), М., 1913, с. 124 30 Нахимов Н. Молитвы и песнопения православного молитвослова (для мирян) с переводом на русский язык, объяснениями и примечаниями. СПб, 1912, с. 338–339. 31 Собрание писем святителя Феофана. Вып. VII. М., 1901, с. 155–156. Цитируется по статье прот. И. Королькова . Преосвященный Феофан, б. епископ владимирский и полковник С.А. Первухин в их взаимной переписке. ТКДА, 1915, VI, с. 302–304 36 Дело 49. 1 февраля 1724 г.: 415, 7 апреля 1725 г. Описание документов и дел Архива Св. Синода, IV (1724), СПб., 1880, столб. 54–55. 37 Дело Архива Св. Синода за 1743 г. от 16 мая за Никольский А. Иеромонах Софроний (Младенович), игумен Московского Знаменского монастыря. Отрывки из истории перевода и исправления богослужебных книг и святоотеческих творений. Сборник в честь академика А.И. Соболевского. 40 «Он много занимался исправлением церковных книг и проверял по подлинникам две триоди». Кн. 2 (1720–1758). СПб., 1861, с.58 |
| 2675 Joannes Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum 64: 22–26/Ed. H. Rabe. Leipzig, 1899. См. также: Иоанн Филопон. О вечности мира, против Прокла (фрагмент)/Пер. с древнегреч. и прим. Г. И. Беневича//Антология восточно-христианской богословской мысли. Т. 2. С. 55–58, здесь: с. 56. 2679 По замечанию А. М. Шуфрина, под «сложным», вероятно, имеется в виду спиралевидное; Аристотель говорит о движении прямолинейном, круговом и «смешанном из этих [двух] (Aristoteles. De caelo 268 b. 17–18). Согласно Ареопагиту (S. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 4. 8–9), в движении тех же трех (но уже не пространственно понимаемых) типов пребывает умопостигаемое (а именно – ангелы и души). Для преп. Максима в полемике с оригенистами важно было показать, что все пребывает в движении (хотя типы этого движения разные): и ангелы, и души, и чувственное творение. Только Бог неподвижен. Таким образом, все движется к цели, участвуя в том или ином виде движения. Но характер этого движения задается логосами Божиими. См.: Шуфрин А. М. Схолии//Преп. Максим Исповедник : полемика с оригенизмом и моноэнергизмом/Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб., 2007. С. 294–386, здесь: с. 313. 2681 Ср.: Nemesius ep. Emesenus. De natura hominis 16, PG 40. 673 В –– С; «Претерпевание (или страсть) есть движение, производимое одним в другом. Энергия же есть движение деятельное (самостоятельное) согласно с природой. А деятельным называется то, что движется само от себя», Немесий Эмесский . О природе человека/Пер. с греч. Ф. С. Владимирского. С. 112. 2683 S. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 4. 9 – о трех движениях души. См.: Sherwood P. The earlier Ambigua... P. 98. 2684 Sherwood P. The earlier Ambigua... P. 98. В частности, важным является использование преп. Максимом Аристотелевского понятия «завершенного действия» – τελεα κνησις, см.: Metaphysica 9. 6 (1048 b. 20–35//TLG). 2691 PG 91. 1073 C D; Русский пер. А. М. Шуфрина: О различных трудностях Богослова Григория. Гл. 7. С. 251. |
| 28 День этот, говорится в книге Юбилеев, установлен для того, чтобы сыны Израиля скорбели в сей день о своих грехах, и о всех своих винах и о своем преступлении, чтобы им очищаться в этот день раз в год» (34 гл.). 29 Беер скорее мог бы указать в защиту своего мнения на согласие книги Юбилеев с самарянским Пятокнижием в летосчислении допотопного периода; но и здесь книга Юбилеев имеет почти столько же сходства с самарянским Пятокнижием, сколько и с мазоретским текстом; о хронологии же послепотопного периода мы уже и не говорим 45 Русский перевод фрагментов Г. Синкелла, а также и других писателей, цитующих книгу Юбилеев, см. в конце нашего перевода книги Юбилеев. 47 Летопись преп. Нестора по Лаврентиевскому списку. Москва 1864, стр. 47–52. Летопись по Ипатск. списку, изл. Археограф. Комиссии. Спб. 1871, стр. 58–64. 48 Летописец заимствовал эти легенды, как и многие другие исторические повествования, из Хроники Георгия Амартолы и у других греческих летописцев. 50 Ср. Χρνικον Γεωργου μονχου; Patrolog. curs, compl., ser. greca, t. CX, p. 48–49, 81 и др. Греческие хронографы. – Георгий Синкелл, Мих. Глика и Георгий Кедрин, приводя эти же подробности, ссылаются прямо на книгу – «Малое Бытие»: Corpus scriptor. histor. byzantinae, edit. Niebuhrii, Georg. Sincell., t. I, p. 4, 15–17, 185; Mich. Glycas, p. 221, 223; Georg. Cedrenus, p. 7, 16, 48; Joh. Zonaras, t. I, p. 18. 51 Лаврент. Летоп., стр. 50; Ипатск. Летоп., стр. 62. Рассказ этот заимствован у Георгия Амартолы; Patrolog. curs, compl., p. 137–139. 55 Представляемый здесь русский перевод книги Юбилеев сделан нами с немецкого перевода Дилльмана, помещенного в Jahrbücher der Bibl. Wissenschaft 1849, S. 230–250; 1850–1851, S. 1–72. Деление на главы принадлежит не эфиопскому подлиннику, a сделано самим Дилльманом. Слова, заключенные в нашем переводе в скобки и отмеченные курсивом, добавлены к подлинному тексту для большей удобопонятности. Многоточие означает пропуск тех мест, которые не могли быть переведены Дилльманом в эфиопском тексте вследствие его испорченности. Примечания к переводу принадлежат отчасти Дилльману, а отчасти нам. |
| 3739 Родосский, Описание 432 ркп. Петерб. Дух. Ак. 425–426. Правило, сокращенное из этого поучения, в Серпуховском Сборнике 1645 г, (собрания Буслаева) И. Пуб. Б-ки Q. II. 102, л. 179 и об. Кстати отмечаем другие списки поучения против матерной брани: И. Пуб. Б-ки (Древлехран. Погодина) Сборн. XVIII в. 1603, А. Бычков, Опис. сборн., 278; Сборник XVIII–XIX в. И. Ак. Н. 45. 11. 5, лл. 354–55. Изв. Отд. Р. Яз. и Слов. И. Ак. Η. IX, 2, стр. 149. 3740 «Их же вера (болгар) оскверняет небо и землю». «И привожаху сыны своя и дщери и жряху бесам, и оскверняху землю требами своими, и осквернися кровьми земля Руска и холм-от». Лавр. Летоп. 3 , 84, 77. Подобная мысль развивается в слове с именем Иоанна Златоуста о вочеловечении Господа нашего Иисуса Христа. В Ч.-Минеи, 13 ноября, в. VIII, 1695 стб. – Едва ли имеют связь с культом земли такие грехи: «В земли не хороните (денег), то ны есть велик грех». Поучение Мономаха, Лавр. Лет. 3 , 237. Ср. «Топили казну в сыру мать-землю» – грех. Проф. М.Н. Сперанский, Духовные стихи курской губ., стр. 58. «Иерей аще таи (тайны) святая Божиа некоя ради вины ськрыет в земн, да отлучится от иерейства». Смирнов, Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины, стр. 147, ст. 30. 3741 Афанасьев, I, 146–147. Проф. Сумцов, Былины о Добрыне и Марине. Этногр. Обозр. XIII–XIV, 1892, 2–3, стр. 153, «Жена чародейка поклялась мужу, что зло умысла не имеет и в подкрепление своих слов съела ком земли». Землею клянутся в луцком уезде, «при чем целуют её или съедают щепотку земли». Г. Булашев, Украинский народ в своих легендах. I, 329. Клятва землею держится до сих пор в веневском уезде. «Батюшка, положи какую хочешь епитимию, говорит крестьянин священнику, – давал зарок не пить, землю ел, а потом прорвало». Сообщено студ. Т. Н. Нечаевым. 3742 Г. Соколов, Земля-судья. Записки Геогр. Общества, VIII, 17–18. Обычай существовал в 1878 г. в каргоп. у. олонецкой губ. П. Матвеев, заметка к названной статье. Там же, 19 стр. 3743 «А ин град чтет, ов же, дрьн въскрущь (выкроенный) на главе покладая, присягу творить». Будилович, XIII слов Григория Богосл. в др.-слав. переводе, 243. |
| 48 . Греко-римский политеизм и христианство. La fin du paganisme. Etude sur les dernières luttes religieuses en Occident an quatriéme siécle par Gaston Boissier. Paris. 1891. Богословский Вестник. 1892,1,3, 565–574. 49 . Древнейшие богослужебные песни христианской церкви. Радость Христианина 590 1891–2, II, 50–56. 50 . «Песнь дев» Св. Мефодия, епископа и мученика. Р. X. 1891–2, III, 19–27. 51 . Из церковных гимнов древних христиан на Рождество Христово. Р. X. 1891–2, IV, 12–16. 52 . Гимн на благовещение Богородицы Св. Софрония, патриарха Иерусалимского. Р. X. 1891–2, VII, 31–38. 53 . Два гимна в прославление Св. Апостола Павла Св. Софрония, патриарха Иерусалимского. Р. X. 1891–2, IX, 16–26. 54 . Отзыв о сочинении на степень кандидата богословия студента 47-го курса Алексея Нечаева, Церковный историк Сульциций Север. Журналы Совета Московской Духовной Академии 1892 года. Сергиев посад, 1892, 145–146. 55 . Отзыв о сочинении на степень кандидата богословия студента 48-го курса Михаила Светлаева, Преподобный Иоанн Кассиан , его жизнь и аскетические творения и значение его в истории западного монашества. Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1893 год. Сергиев посад, 1894, 164–167. 56 . Гимн на Рождество Христово. Св. Амвросия Медиоланского . Р. X. 1893, I, 20–23. 57 . Гимн Св. Ефрема Сирина на Рождество Христово. С предисловием: Древнехристианская поэзия и Св. Ефрем Сирин . Р. X. 1893, I, 23–30. 58 . Песнь на Крещение Господне. Св. Софрония, патриарха Иерусалимского. Р. X. 1893, Л. 22–29. —17— 59 . Симеон Богоприимец и Анна пророчица. Из песнопений Св. Ефрема Сирина . Р. X. 1893, III, 27–28. 60 . Воскресение Лазаря. Из песнопений Ср. Ефрема Сирии а. Р. X. 1893, IV, 24–26. 61 . Тайная Вечеря. Из песнопений Св. Софрония, патриарха Иерусалимского. Р. X. 1893, IV, 27–32. 62 . Пасхальная песнь. Св. Ефрема Сирина . Р. X. 1893, V, 19–24. 63 . Хвалебный гимн Пресвятой Троице. Св. Ефрема Сирина . Р. X. 1893. VI, 24–28. 64 . В куще отца верующих. Из стихотворного перифраза книги Бытия века. Р. X. 1893. VI, 29–30. |
| 49 Вильсон ван Дузен. Присутствие иных миров. Харпер энд Роу, Нью-Йорк, 1974, стр. 120–125. 50 См.: А. Г. Льюис. Религия экстаза, антропологические исследования одержимости духами и шаманизма. Пингвин Букс, Балтимор, 1971, стр. 43, 88, 158 и т. д.; илл. 9. 51 Старец Макарий из Оптиной. Харбин, 1940 (на русском языке). 52 См.: Блекмор. Спиритизм, стр. 144–175, где рассказано о католическом священнике, которого физически преследовал «пишущий столик» (движимый, разумеется, бесами), когда он попытался отказаться от опытов с ним! 53 Опубликовано на русском языке в трудах прпп. Варсонофия Великого и Иоанна. Москва, 1855, стр. 654–655. 54 См., например: Гордон Линдсей. Судьба Израиля и грядущий Спаситель. Даллас, Техас, стр. 28–30. 55 Таково православное учение святых Василия Великого, Григория Богослова, Андрея из Кесарии и многих других отцов. См.: Архиепископ Аверкий. Руководство к изучению Нового Завета. Ч. II (на русском языке). Джорданвилль, Н.-Й., 1956, стр. 434–438. 56 Ср.: Билли Грем. Мир в пламени. Даблдей (изд. Плкет Кардинал), Нью-Йорк, 1966, стр. 178; С. Г. Макинтош. Господь скоро придет. Моуди Пресс, Чикаго, стр. 30–31; многие другие труды фундаменталистов. 57 См.: Курт Кох. День Х. Крегель, Гранд Рапидз, стр. 166–167. 58 1 Фес. IV, 16–17 — говорится о втором пришествии Христа, которое, по учению свв. отцов, настанет после «разорения» и царства антихриста. 59 См.: Курт Кох. Возрождение в Индонезии. Кугель пуб., 1970 и Мель Тари. Как могучий ураган. 1971. 60 " Father Divine " . Современный американский (Филадельфия) проповедник-негр, считавшийся " Богом " на земле, основатель движения " Миссия мира " . 61 Это название дано самим Джоунсом и его фанатичными приверженцами. См.: Журн. " Тайм " , 4 дек., 1978, стр. 20. 62 Маршалл Килдоф, Ран Джаверс. " Культ самоубийства " , Бантам Букс, 1978, стр. XIV. 63 Нью Йорк Таймс, 14 декабря, 1978, с.1. 64 Herb Caen, в кн. " Культ самоубийства " , стр. 192. 65 Нил Дадди, Марк Олбрехт, " К вопросу о Джоунстауне " . В журн.: " Радикс " , Беркли, Калифорния, янв.-февр. 1979, стр. 15. |
| 51) Евр.6:2. См. также Деян.24:25; Рим.2:16; 2Сол.1:9. 52) Так, например, цитируя, по-видимому, вероисповедную формулу, Павел говорит: “Бог послал Сына Своего, родившегося от замужней женщины (κ γυναικς)” (Гал.4:4, пер. мой — П.Г .), никак не отмечая (но и не отрицая!) тот факт, что мать Иисуса, которую апостол язычников ни разу не называет по имени, была девой. 53) 2Кор.5:21; 1Ин.3:5; Евр.4:15, 7:28, 9:14. 54) 1Кор.8:6. Я перевожу δι ο τ πντα как “чрез Которого все”, вместо туманного варианта Синодального перевода “Которым все”. 55) Кол.1:15–17. Вопрос об авторстве и датировке Послания к колоссянам является спорным. Мнение церковной традиции о том, что письмо принадлежит ап. Павлу, небезосновательно. 56) Мк.13:32; Деян.1:7. 57) За это предположение высказывается, например, Hugh Montefiore (A Commentary on the Epistle to the Hebrews. C. 106). Большинство исследователей придерживается того мнения, что слово βαπτισμς в отличие от βπτιςμα указывает в этом тексте, как и в других местах Нового Завета, на ритуальные очистительные омовения. Объяснения древних, что в данном случае речь идет о тройном погружении (Тертуллиан) или о крещении водой, кровью мученичества и желанием (Августин), являются анахронизмами. 58) Иосиф Флавий (Иудейские древности. 18.117) объясняет крещение Иоанна следующим образом: “Погружение угодно Богу в том случае, если оно используется не для очищения души, но для освящения жизни, тогда как душа уже очищена праведностью”. 59) Деян.18:26. Синодальный перевод передает προσελβοντο как “приняли его”. В данном случае более точно было бы сказать “отвели в сторону”. 60) 2Кор.13:13; ср. 1Кор.12:4–6. Слова 1Ин.5:7: “Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино” отсутствуют в наиболее авторитетных манускриптах и скорее всего являются вставкой, сделанной к концу IV b. 61) Вспомним хотя бы диспут о дате празднования Пасхи во II в. Малоазийские христиане следовали традиции, по которой Пасха отмечалась вместе с иудейской, т. е. 14-го нисана, в то время как остальные христиане Римской империи отмечали Пасху в первое воскресенье после 14-го нисана — практика, которая к IV в. стала повсеместной. |
|
|
