| Другие древние редакции и переводы Первоначальный текст IX в.: 612 . Synodicon Vetus/Ed., transl. Duffy J., Parker J.//Dumbarton Oaks Texts. 5. 1979. пер.: см. Успенский Ф. И. 6 .617). Позднейшие редакции: 613 . Петухов Е. В. Очерки по литературной истории Синодика. СПб. 1895. Судьбы Чина Православия на русской почве до половины XVIII века. 2: Литературные элементы Синодика как народной книги в XVII и XVIII веках. Историко-литературные наблюдения и материалы. (Парал. тексты древнейшей версии: слав. по Синод. ркп 667 и греч. в осн. по Монфокону на с. 10–42; о Варлааме и Акиндине лишь общее определение, ср. с. 62)]. Соболевский А. И.//ЖМНП 1895. 300:8. 185–193. 614 . Моисеева Н. Г. Пергаменный синодик Государственного Исторического Музея в издании Н. И. Новикова//ТОДРЛ 1971. 26. 100–108. Болг. ред.: 615 . Синодик царя Борила/Греч. текст и слав. изд. Попруженко М. Г.//Изв. Рус. археол. ин-та в Константинополе. Одесса. 2. 82; 5. XV, 175, 55. изд: Попруженко М. Г. Синодик царя Борила. Одесса 1897. 1: Текст. Серб. ред. см. 12 .29. Гомилии греческих отцов в Неделю православия Полный перечень в BHG III, Appendix V. 183–190. Литература 616 . Никольский К. Анафематствование (отлучение от церкви), совершаемое в первую неделю Великого поста. Историческое исследование о Чине Православия. СПб. 1879. 617 . Успенский Ф. И. Синодик в неделю Православия (состав и происхождение частей его)//ЖМНП 1891. 274. Апр. Отд. 2. 267–323. [Ср.: Записки Новороссийского ун-та. 1893. 59. 407–502]. же. Очерки по истории византийской образованности 3 .86). изд. (с доп.): Одесса 1893. 6, 98. [Греч. и церк.-сл. тексты]. Безобразов П. В.//ВВ 1895. 3. 125–150. 618 . Gouillard J. Nouveaux témoins du Synodicon de l " orthodoxie//AB 1982. 100. 459–462. 619 . Halkin F. Un nouveau témoin du Synodicon de l " Orthodoxie//AB 1968. 86:1/2. 322–323. //Koutsouris D. G. 6 .592). 100–113. 620 . Дунаев А. Г. О статусе паламизма в Русской Православной Церкви (Паламитские исследования, 1). М. 2004 (в печ.). Собор 1368 г. (против Прохора Кидониса) |
| Еф. 2:12. 328 Григорий Богослов, Слово 31, 29 — Barbel 268/PG 36, 165С. В оригинальном тексте Слова: «исполняющий мир по сущности». 329 Деяния поместного собора против мессалиан (390) не сохранились. 330 Григорий Богослов, Слово 30, 21 — Barbel 214/PG 36, 132В. 331 1 Тим 6:15–16. 332 Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры 1, 4, op. Cit., 4, 32/PG 94, 800ВС. 333 Григорий Богослов, Песнопения таинственные, Слово 4, 84, PG 37,422А. 334 Андрей Критский, Слово на Преображение, PG 97, 948АВ. 335 Молитва «Царю Небесный». 336 Ср.: Рим. 1:20. 337 Василий Великий, Против Евномия, 2, PG 29, 648А. 338 Григорий Нисский, Orationes VIII de beatitudinibus, PG 44, 1268D. 339 Он же, Против Евномия, 11 — Jaeger 1, 180/PG 45, 416ВС. 340 1 Тим 6:16. 341 Григорий Нисский, Orationes VIII de beatitudinibus, Jaeger 8, 1, 187–188/PG 46, 264D. 342 Григорий Богослов. Слово 30,18, Barbel 206/PG 36,125С. 343 Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры 3,15 — PG 94, 1056С, Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 3, 15, op. Cit., 59, 128–134. Ср.: Максим Исповедник, Диспут с Пирром — PG 91, 341 ABC. 344 Он же, Против Евномия, 1, 8, PG 29, 528ВС. 345 Ин. 5:17. 346 Афанасий Александрийский, Sermo in annuntiationem deiparae [Sp.], PG 28, 924B. 347 Анастасий Синаит, " Οδηγς, 2, PG 89, 53C. 348 В греческом издании указан источник цитаты: «Григорий Нисский, К Авлавию, о том, что не три бога 3,1 — Jaeger 46/PG 45, 124D–125A», но ни в указанном месте, ни в каком–либо другом у св. Григория Нисского, мы приведенных слов не нашли. Часть фразы кажется заимствованной из 30–го Слова св. Григория Богослова, а остальное — неизвестного происхождения. 349 Цитата также не поддается идентификации. 350 Исх. 7:1. 351 Василий Великий, Письмо 189, 7–8, Courtonne 2, 140/PG 32, 693С–696А. 352 Григорий Нисский, Contra Eunomium : Book 2, chapter 1, section 499, line 3–8. 353 Там же, section 501, line 1 — section 503, line 7. 354 Иустин Философ (псевдэпиграф). Христианские вопрошания к эллинам, 3, 2 — PG 6, 1433В. 355 |
| Очевидно, здесь, как и выше (примеч.15), имеется в виду Фома Аквинский, произведения которого (в том числе и «Сумма богословия») были переведены на греческий Димитрием Кидонисом. Ср.: Summa theol., p.1: qu.51, art.2; qu.55, art.2; p.2, sec.1, qu.50, art.6. 261 Дионисий Ареопагит, О божественных именах 8, 2, PG 3, 889D. 262 У Лосева: сущностью. 263 Первые две фразы этой главы резюмируют суть положительного (катафатического) и отрицательного (апофатического) богословия в соответствии с учением Дионисия Ареопагита. 264 Мы считаем, что переводчик не понял здесь значение oÙ dioisÒmeqa и исказил смысл фразы: «которую мы не станем отличать [от сущности], даже если кто захочет назвать ее смыслом или идеей сущего» (курсив мой. — А.Д.). Весь пафос трактата св. Марка как раз в обратном. 265 Давняя античная философская и святоотеческая традиция. В первую очередь здесь имеется в виду Аристотель и следовавший ему в «различении душ» св. Григорий Нисский (Об устроении человека, 8, PG 44, 145, рус. пер. В.М. Лурье, СПб., 1995, с.23 сл.). 266 Сил (dun£meij). 267 Т.е. разумением или рассуждением. 268 Или: при помощи которой он стремится к наставляемым словом (di " Âj tîn lÒgJ deiknumšnwn ¢ntilamb£netai). 269 В сочинении св. Василия Великого «Против Евномия», как и в творениях св. Григория Нисского, такого места нет. Возможно, св. Марк Эфесский излагает смысл аргументации св. Василия Великого, хотя слово fhs… вводит обычно прямую цитату. 270 Цитата не найдена. 271 По–видимому, здесь св. Марк Эфесский резюмирует свое понимание мысли Златоуста, и вряд ли можно говорить о цитате, которую в таком виде мы нигде не обнаружили у Златоуста. 272 Иоанн Златоуст, Беседы на Евангелие от Иоанна, гомилия 74, 1 [на Ин. 14, 8—9], PG 59, 40125 (рус. пер. т.8, кн.2. СПб., 1902, с.493–4). 273 Иоанн Дамаскин, Гомилия на Преображение, PG 96, 564 C10—11. 274 См. Мф. 14, 29 и пар. 275 Ср. Деян. 6, 15. 276 Утверждение о нетварности Св. Духа находится во многих произведениях св. Григория Нисского (напр.: К Симпликию о вере, Gregorii Nysseni Opera, ed. F.Müller, vol. 3.1. Leiden: Brill, 1958, p.677; Против македониан о Св. Духе, ibid., p.1051; Против Евномия 2, 15 и т. д.). 277 |
| 15 Мф 27, 54. В устах римлянина–язычника более вероятно выражение «сын богов». Из текста Мк 15, 39 следует, что центуриона поразил облик и слова Иисуса перед смертью. Мф (27, 51—53) говорит о знамениях, сопровождавших смерть Иисуса (разорванная завеса в Храме, землетрясение, явления умерших). Древнее Евангелие от Назарян поясняет, что землетрясение повредило балку храмовых дверей (см. Иероним. Письмо 120 к Эбидию). Некоторые экзегеты рассматривают эти сообщения просто как символ конца Ветхого Завета. Однако вполне вероятно, что в тот день действительно произошло землетрясение. Тектонические явления в Иудее были нередки. Глава двадцатая 1 «По иудейскому обычаю, — пишет Флавий, — приговоренных к распятию до заката снимают и хоронят» ( Флавий И. Иудейская война, IV, 5,2; см. также: Санхедрин, IV,4—5). Орудия казни полагалось зарывать (Тосефта, 9, 8 к Санхедрину, VI). Это косвенно подтверждает сказание о находке креста царицей Еленой. 2 Ин 19, 34. По мнению медиков, это «вода» есть жидкость, которая скапливается в области сердца в результате разрыва сердечных перегородок. Этот разрыв вызывается некрозом сердца. При такого рода смерти у людей вырывается непроизвольный крик. Ср.: Мф 27, 50; Мк 15, 37. 3 См.: Санхедрин, VI, 5—6. 4 Снятие с креста и погребение Спасителя описано в согласных чертах у всех четырех евангелистов: Мф 27, 57—66; Мк 15, 42—47; Лк 23, 50—56; Ин 19, 38—42. 5 Мф 27, 59—60. См.прим. 4 к гл.19. 6 Мф 27, 62—66. Согласно Евангелию от Петра (II b.), стража была римской (IX, 45), но, вероятней всего, она состояла из наемных надзирателей, которых прокуратор держал при Храме (ср. выражение в Мф 27, 65). Римские солдаты не могли бы ссылаться на то, что заснули; по их воинскому уставу за это наказывали смертной казнью. В Мф 27, 62 сказано, что архиереи пришли со своей просьбой к Пилату в субботу. Могли ли они сделать это, забыв о субботнем покое? Вопрос снимается, если учесть, что срок покоя истекает в субботу вечером (через час после захода солнца). 7 Евангелие от Петра, VII, 26—27. |
| Первые два синоптика сохранили память о показании лжесвидетелей, которое, однако, не имело решающего значения. В отчете об этом эпизоде оба Евангелиста не вполне совпадают друг с другом. В Мф. (26:61) Иисус, по словам лжесвидетелей, говорил, что может разрушить храм и в три дня восстановить его. Само собою разумеется, заявление о возможности еще не заключает состава преступления. Евангелист Марк передает (14:58) показание лжесвидетелей иначе: «Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный». Это заявление, свидетельствующее о намерении, могло бы быть основанием для обвинения. Но и его нельзя было обратить против Иисуса. Почему? По закону Второз. 17:6, показания двух свидетелей могли служить основанием для вынесения смертного приговора только тогда, когда они абсолютно совпадали между собой. В данном случае, показание лжесвидетелей не было ση (ст. 59): в русском переводе стоит «достаточно». Но σης значит буквально «равный», как оно и передано в славянском переводе. Оба свидетеля говорили не одно и то же, и по этой причине закон Моисеев не мог быть применен. Несмотря на различие в частностях, оба Евангелиста, сообщающие о лжесвидетелях, совпадают в существенном: показания лжесвидетелей не имели решающего значения. Тогда первосвященник – в контексте Мф., это мог быть только Каиафа, но дело происходило, как мы старались показать, в доме Анны – принял меры к тому, чтобы исторгнуть из уст Иисуса мессианское исповедание. Он обратился к Иисусу с требованием прервать молчание ( Мф. 16:62 , ср. 63а, Мк. 14:60 , ср. 61а). Очень возможно, что общее свидетельство синоптиков о молчании Иисуса на допросе у первосвященников покрывает более конкретное свидетельство Ин. (18:20–23) об отказе Иисуса отвечать на поставленные Ему вопросы. Как бы то ни было, на вопрос, поставленный Иисусу первосвященником: «Ты ли Христос, Сын Божий?» ( Мф. 26:63 ), или, в передаче Мк. (14:61), «Ты ли Христос, Сын Благословенного?» – Иисус отвечал утвердительно и сказал о грядущем явлении Сына Человеческого во славе. В глазах первосвященника, этот ответ был богохульством, а потому и достаточным основанием для вынесения смертного приговора ( Мф. 26: 64–66 ; Мк. 14:62–64 ). Частное совещание, тем самым, достигло дели. Иисус был подвергнут поношению ( Мф. 26:67–68 ; Мк. 14:65 ; Лк. 22:63–65 ). Об ударе, нанесенном Иисусу одним из служителей во время допроса в доме у первосвященника Анны, свидетельствует и Евангелист Иоанн (18:22–23). В это же время, во дворе первосвященника от Иисуса отрекся Петр. У всех четырех Евангелистов рассказ об отречении Петра переплетается с рассказом о суде первосвященников. |
| Сын Человеческий является Стефану «стоящим» одесную Бога, тогда как в изречениях подобных и самого Господа ( Матф.26:64 ), и апостолов ( Мк.16:19 ; Еф.1:20 ). Он представляется сидящим одесную Бога. Св. Григорий Великий объясняет эту особенность таким образом: «сидение есть положение повелевающего и господствующего, а стояние – воюющего и помогающего. Стефан увидел стоящим Того, Кого имел помощником себе (Бес. 29-я на день Вознесения)»... Возможно, что этим стоянием Господа выражалась Его готовность принять душу верного свидетеля Своего ( Деян.7:59 ). Деян.7:57 . Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него, «Закричав громким голосом, затыкали уши свои». И то и другое для того, чтобы не слышать мнимого богохульства. Деян.7:58 . и, выведя за город, стали побивать его камнями. Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла, «Стали побивать его камнями». Право наказания смертною казнею было отнято римлянами у иудейского Синедриона (ср. Матф.27:2 ; Ин.18:31 ; Флавия археол. XX, 9, 1). Очевидно, это побиение, формально даже и не постановленное Синедрионом, было своевольным делом взрыва фанатизма, самосудом отдельных фанатиков, воздвигших потом кровавое гонение и на остальных христиан. При нескрываемом сочувствии и пособничестве озлобленного Синедриона и недостатке на первых порах, может быть, Римского гарнизона для удержания погрома и водворения порядка, легко становится понятным, почему это гонение достигло столь значительных размеров. Убийцы вывели предварительно мученика за город... для жалкого согласия с законом о богохульниках, каковым они признали этого мужественного исповедника Христова ( Лев.24:14–16 : «выведи злословившего вон из стана, и... все общество побьет его камнями»). Свидетели преступления, подлежащего смертной казни чрез побиение камнями, должны были, по закону ( Втор. 17:7 ), первые бросить камни, а потом уже за ними все общество. Для удобства здесь эти свидетели ( Деян.6:11–13 ) снимают свои верхние широкие одежды, положив их (ср. Деян.22:20 -для сохранности) у ног Савла, будущего великого Павла, тогда одобрявшего убиение Первомученика и принимавшего деятельное участие в последовавшем затем погроме христиан. |
| 1058/59 гг. (Paris. gr. 74. Fol. 26v). Фото: Gallica. bnf.fr Существенную роль П. играет в рассказе Иоанна о явлении воскресшего Иисуса ученикам (П., Фоме, Нафанаилу, сыновьям Зеведеевым и еще 2) на Тивериадском м. (Ин 21. 1-14). Этот рассказ Иоанна имеет сходство с рассказом Луки о чудесном лове рыбы на оз. Геннисаретском (Лк 5. 1-11). Это сходство касается следующих деталей: 1) ученики ловили рыбу в течение всей ночи и ничего не поймали; 2) в обоих повествованиях участвуют Симон и оба сына Зеведеева (к к-рым в Евангелии от Иоанна примыкают Фома, Нафанаил и 2 неназванных ученика); 3) Иисус повелевает ученикам закинуть сеть; 4) они вылавливают такое количество рыбы, к-рое невозможно объяснить иначе как чудом; 5) упоминается, что произошло с сетью (у Луки она стала прорываться, у Иоанна ученики не могут вытащить ее от тяжести); 6) в обоих эпизодах только П. реагирует на чудо; 7) в обоих случаях П. называет Иисуса Господом; 8) проч. участники события в обоих эпизодах ничего не произносят; 9) в обоих случаях история заканчивается тем, что ученики следуют за Иисусом (Лк 5. 11; Ин 21. 19); 10) в обоих эпизодах Симон назван «Симоном Петром» (что у Луки больше нигде не встречается) (ср.: Brown. 1966. P. 1090; Fitzmyer. 1981. P. 560-561). Отличия рассказа Иоанна от рассказа Луки заключаются в следующем: 1) Иисус находится не в лодке с учениками, а на берегу; 2) ученики не сразу узнают Его; 3) Симон и сыновья Зеведеевы находятся в одной лодке, а не в разных; 4) сеть не разрывается; 5) П. не просит Иисуса выйти от него, а, наоборот, вплавь бросается Ему навстречу; 6) ученики вытаскивают сеть с рыбой на берег; 7) Иисус повелевает им принести пойманную рыбу, хотя на огне уже жарится др. рыба; 8) пойманную рыбу пересчитывают, и евангелист называет точное количество (153); 9) ученики обедают с Иисусом; 10) никто не смеет спросить Его: «Кто Ты?», зная, что это Господь. Рассказы о двух близких по смыслу чудесах, помещенные в начале одного Евангелия и в конце другого, образуют смысловую арку. |
| 277 «По природе, т. е. не прозелиты, а родившись от отцов-иудеев и воспитавшись в законе, мы оставили привычный образ жизни и прибегли к вере во Христа», см.: Феофилакт Болгарский , блаж. Толкование на Послание Галатам 2, 15//Он же. Толкование на Послания св. апостола Павла. М., Б. г. (1993). С. 294. 278 Богдашевский Д. И. Второе соборное послание св. ап. Петра//Труды Киевской Духовной академии (далее ТКДА). Киев, 1908. Июль. Кн. VII. С. 380. 280 См. у Платона: Критий, 120d; Государство, 366c; Федр, 230a, 246d, 253a, 500c; Протагор, 322a. 281 Βολγαρη Χ. Σπ. Υπμνημα ες τν Δευτραν Καθολικν Επιστολν το Αποστλου Πτρου. Αθναι, 1984. P. 116–117. В качестве характерного примера можно привести текст из Платона, где он повествует о правителях Атлантиды, что «в продолжение многих поколений, покуда не истощилась унаследованная от Бога природа», они благоденствовали, но «утратили благопристойность», когда «унаследованная от Бога доля ослабела» (Критий, 120d). 289 «Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет». Ср., напр.: Деян. 17:24. 292 2 Кор. 4, 4: θες το ανος τοτου. Правда, у св. апостола Павла находим употребление термина «τν ρχντων το ανος τοτου» по отношению не только к злым ангелам, но и по отношению к властям иудейским, распявшим Христа, см.: 1 Кор. 2: 6, 8. 295 Ин. 16:33: γ νενκηκα τν κσμον. Именно как победу над «князем мира» сего толкуют эти слова Христа свт. Иоанн Златоуст (Беседа 79 на Евангелие от Иоанна), свт. Василий Великий (Письмо 45, здесь он прямо раскрывает слова Христа дополнением: «дерзайте, Аз победих мир» (Ин. 16:33) и князя мира (κα τν τοτου ρχοντα) (см.: S. Basilius Caesariensis. Epistulae. Epistle 45. 2. 23). Неверно понимал эти слова Спасителя Ориген , толкуя их в плане освобождения от бытия в земной сфере вселенной (το περιγεου τπου) и жизни во плоти (ν σαρκ ζως), см.: Contra Celsum 6. 59. 5–27. Этот сильный платонический «крен» в системе Оригена будет рассмотрен нами подробнее в соответствующей последующей главе. |
| Исполнение этого прошения явлено во святых, когда они следуют закону Божию и когда Бог словно бы обитает в них ( Orig. De orat. 25. 2). Слова этой молитвы указывают на «всегдашнее царствование Христа во святых», к-рое наступает, когда истребляются пороки в нас и Бог начинает в нас царствовать. Достижение этого Царствия, к к-рому устремлено желание чистой души, обещано Самим Господом (Мф 25. 34 - Ioan. Cassian. Collat. IX 19). Отражение двойственного понимания смысла этого прошения представлено в толковании блж. Иеронима, согласно к-рому оно говорит «о Царстве обобщенно, чтобы диавол перестал править в мире, или чтобы Бог царствовал в каждом отдельном человеке, и чтобы грех не царствовал в смертном теле» (ср.: Рим 6. 12 - Hieron. In Matth. I 6. 10). Третье прошение: «да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Мф 6. 10б; Лк 11. 2д). Для мн. древних экзегетов истолкование этого прошения подразумевает метафорическое понимание «неба и земли», к-рое соотносится с представлением о двусоставном разделении человека на дух и плоть, гармоничное подчинение к-рых воле Божией приводит к деятельному свидетельству о Христе в этом мире. Согласно сщмч. Киприану Карфагенскому, исполнение Божественной воли было явлено в послушании Сына Божия, Который служит для нас примером (Мф 26. 39; Ин 6. 38). Поскольку мы имеем «наше тело из земли, а дух - с неба» и они постоянно пребывают в борьбе (см.: Гал 5. 17, 19-23), то мы просим, «чтобы с помощью Божией… установилось между ними обоими согласие» ( Cypr. Carth. De orat. Dom. 10-11; см. также: Aug. Serm. 59. 5). Кроме того, молясь об исполнении Божественной воли на земле, мы, следуя заповеди Христа (Мф 5. 44-45), ходатайствуем о спасении всех, в т. ч. и неверующих, у к-рых также есть возможность стать небесными жителями, получив возрождение от воды и духа ( Cypr. Carth. De orat. Dom. 12; Aug. Domin. in Mont. II 6. 22). Так же и согласно Тертуллиану: слова о небе и земле отражают разделение человеческого существа, составленного из плоти и духа. |
| 5, 22 и 2, 8. [Рук ни на кого не возлагай поспешно, и не делайся участником в чужих грехах. Храни себя чистым... 2,8: Итак желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения;] 6. Непочитающие св[ятый] Крест и Крестное знамение – враги Креста Христова: Фил. 3, 18 . [Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова.] О св[ятом] Кресте Христовом (Несмеянов) Б. 1. Крест Христов должно почитать, как знамя Божие: Пс . 59, 6; [Даруй боящимся Тебя знамя, чтобы они подняли его ради истины,] Ин. 14, 6 ; [Обведено о. Михилом карандашом как ошибочное указание.– п. С. П.] Исаии 11, 12; [И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли.] Исаии 62, 10. [Проходите, проходите в ворота, приготовляйте путь народу! Ровняйте, ровняйте дорогу, убирайте камни, поднимите знамя для народов!] 2. Знамя это – есть Крест Христов: Числ . 21, 8; [И сказал Господь Моисею: сделай себе [медного] змея и выставь его на знамя, и [если ужалит змей какого-либо человека], ужаленный, взглянув на него, останется жив.] Ин. 3, 14 ; [И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,] Мф. 24, 30 . [тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;] 3. Иисус Христос есть Жертва: Рим. 3, 25 ; [которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,] 8, 3; [Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,] 2Кор. 5, 21 [Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.] (ср[авни с] Еф. 5, 2 [и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное.] |
|
|
