| К вопросу о происхождении синагоги и некоторых черт её устройства Синагога, как религиозное учреждение, составляет любопытное явление в иудействе, прежде всего по её отношению к ветхозаветному храму. Под именем храма – гехаль, микдаш разумели единственное святилище для всего еврейского народа. Место для храма было избрано Самим Богом (избрал Господь Сион, возжелал в жилище Себе. Пс.131:13 , ср. Маймонида Iad Chasaka, Hilchot Bet habchira 3); вне этого места всякое жертвоприношение становилось беззаконием. «Берегись приносить всесожжения твои на всяком месте, которое ты увидишь, но на том только месте, которое изберёт Господь в одном из колен твоих». Втор.12:13–14 , ср. Sebachim 3 b. Даже Кармильское жертвоприношение пророка Илии талмудом считается требующим оправдания из обстоятельств времени – (lebamot 90 b). Сооружённый Онией в Египетском Гелиополисе иудейский храм, несмотря на пророчество Исаии о служении Адонаю в Египте (19:99), был неодобрен ортодоксальным раввинатом и объявлен за языческое капище (Menachot 109а). Сооружение храма и его священной утвари было нормировано (ср. Middot II и Маймонид loc. cit.). Не то относительно синагоги – её план создавался вне законодательной схемы, её Богослужебная утварь являлась отражением текущих потребностей культовой жизни, но главное – синагоги возникали вне определённого пространства и времени. Даже пожелание тосафиста 202 , чтобы синагога возвышалась над другими строениями места (Tosefta Megilla III. Editio Zuckermandel 227), редко выполнялось, a ориентация молящихся лишь впоследствии стала правилом (Berachot 30а). В храме служила фракция народа – левиты, и вторжение лица иного колена в сферу храмовой литургии запрещалось под страхом смерти (сообразно Чис.1:51 , ср. Schabbat 31а), тогда как в синагоге Богослужение может совершаться каждым евреем, если он не особенно убог по внешности, умственно здоров и не малолетен, и ааронидам 203 принадлежит лишь священническое благословение – биркат коганим (ср. Gittin 59а о священнике, как primus inter pares в синагоге). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АСПИД [Аспида; греч. σπις, οπδα], ядовитая змея, упоминаемая в Свящ. Писании (Быт 49. 17; Втор. 32. 33; Иов 20. 14; Пс 57. 5-6, 90. 13, 139. 4; Ис 11.8, 14.29, 30.6; Притч 23. 32; Рим. 3. 13). Развитию образа А. в христ. книжности послужил фрагмент из 57-го псалма: « » (5-6). «Физиолог» визант. редакции описывает А. как существо, «имающи лепоту дивну», но наделенное кровожадным нравом: самка во время совокупления убивает самца, а рождающиеся дети прогрызают чрево матери; в нек-рых списках упоминаются также смертоносный взгляд А. (ср.: василиск, Горгона) и его дыхание, сжигающее все вокруг. Чтобы поймать А., охотники используют ветки омелы и одежду из пропитанной уксусом травы, бросают перед ним воловий навоз (испытывая к нему пристрастие, А. открывает уши и становится уязвим), произносят заклинания. В древнерус. азбуковниках А.- мифическая крылатая змея, с птичьим носом и раздвоенным хвостом, не переносящая звука трубы. Ловцы изматывают А. беспрестанной игрой на трубах, а потом хватают его раскаленными железными клещами. В «Собрании о неких собствах естества животных» Дамаскина Студита (рус. списки известны с XVII в.) об А. говорится, что это двуногий ядовитый змей, он не любит звука муз. инструментов и охотники ловят его при помощи органов. Аспид. Миниатюра из " Собрания о неких собствах естества животных " Дамаскина Студита. XVIII в. (РГБ. Унд. 688. Л. 69 об.) Аспид. Миниатюра из " Собрания о неких собствах естества животных " Дамаскина Студита. XVIII в. (РГБ. Унд. 688. Л. 69 об.) В более поздних памятниках (напр., «Книге естествословной», приписываемой Николаю Спафарию , кон. XVII - нач. XVIII в.) появляются нек-рые подробности описания А.: «звериные» уши, крылья, подобные крыльям летучей мыши, тело и хвост покрыты твердой и красивой чешуей, яд содержится не только «в устех», но и в хвосте; «летает прытко» и «велегласно свищет», убивая людей и животных ядовитым дыханием (РНБ. Q.V. 3. Л. 64-64 об., XVIII в.). В сборниках смешанного содержания кон. XVII - нач. XVIII в. А. представлен как мифическое существо, совмещающее в себе черты змеи, человека, василиска и птицы (РГБ. Унд. 628. Л. 416об.; РГБ. Рум. 364. Л. 387об.), как летающий змей (БАН. 33.9.1. Л. 80об.), как водное животное (РГБ. Поп. 74. Л. 33об.). |
| Глава VII. О Божьем слове В том живот бе, и живот бе свет человеком. Побуждение (к слушанию слова Божьего) Востани сияй, и воскресни от мертвых, и осветит тя Христос ( Еф.5:14 ). Что это за сон, от которого апостол будит человека и говорит ему: воскресни от мертвых? Какая эта смерть, от которой можно еще возвратиться к жизни, как спящему встать ото сна? Чтобы узнать, какой это мертвец, который может по воле своей ожить, обратим внимание на первого человека, которому Бог сказал, указывая на древо заветное: в он же день снесте от него, смертию умрете ( Быт.2:30 ). Так Господь сказал: в который день вкусите плодов от него, в тот день и умрете, но Адам, как известно, умер не в тот день, а жил еще 930 лет. Как же, по видимости, Божий приговор не исполнялся над ним во всей точности? Неужели же слова Господни могут быть и не совсем справедливы? – Этого быть не может! Ибо верен Господь, – сказано, – во всех словесех Своих ( Пс.144:13 ). Небо и земля прейдут, словеса же Мои, – Господь сказал, – не мимоидут ( Мф.24:35 ). Так не значит ли, что смертью Господь назвал ту самую жизнь, которая осталась у Адама после его грехопадения и должна передаться всем его потомкам? Вероятно, так. Ибо и Господь по пришествии Своем именовал мертвыми всех людей, которые не внимали, или и не слыхали глаголов жизни вечной. Так он сказал одному последователю своему: остави мертвыя погребсти своя мертвецы ( Лк.90:60 ). Но видно ли где, чтобы мертвые мертвых хоронили! Итак, это значит, что все мы, живущие по плоти, пред Господом суть мертвецы. Жизнь по плоти, с – одними плотскими чувствами, – не напрасно в Писании именуется сном смертным, а также тьмою или темницею духовною. Просвети очи мои, – взывал пред Богом пророк Давид, – да не когда усну в смерть; изведи из темницы душу мою ( Пс.12:4; 141:7 ). Все, живущие плотскою жизнью, почитаются отчужденными от жизни Божией (Ср. Еф.4:18 ), сидящими во тьме и сени смертной ( Мф.4:16 ). Живущие по плоти, – замечает апостол Павел, – о плотском помышляют; а помышления плотския суть смерть ( Рим.8:6 ). Все, ходящие в суете ума и помраченные смыслом, помышляют только о земном, и их конец – погибель (Ср. Фил.3:19 ), как сказано в Писании. |
| Мф. 12:28. 1008 Гал. 5:22. 1009 Василий Великий, Против Евномия, 5 — PG 29, 772С. 1010 100 Максим Исповедник, Главы богословские, 3, 38 — PG 90,1276ВС. 1011 Пс. 18:10. 1012 Максим Исповедник. Главы богословские, 1, 69 — PG 90, 1208В. Ср.: К Фалассию — PG 90, 289В. 1013 103 Пс. 18:10. 1014 Ис. 11:3. 1015 1 Ин. 14:18. 1016 Ис. 11:3. 1017 Кол. 2:9. 1018 Ис 11:3. 1019 Лк 5:22. 1020 1 Кор. 14:25. 1021 Против Евномия 5 — PG 29, 772С. 1022 Зах. 4:10. 1023 Откр. 1:4–5. 1024 Рим. 8:15. 1025 Ин. 14:17. 1026 2 Кор. 3:17. 1027 Ис. 11:2, 3. 1028 Григорий Богослов, Слово 31, 29 — Barbel 268/PG 36, 165С. Ср.: Слово 41, 9 — PG 36, 441С. 1029 1 Кор. 12:10. 1030 Ср.: Иоанн Златоуст, Беседа 29 на 1 Кор., 4 — PG 61, 245. 1031 На самом деле этот отрывок принадлежит Григорию Нисскому: Григорий Нисский, In sextum Psalmum — McDonough, J. (ed.), Gregorii Nysseni opera, vol. 5, Leiden, 1962, p. 189–190. 1032 Рим. 8:15. 1033 Гал. 4:6. 1034 Афанасий Александрийский, Письмо 1 к Серапиону, 25 — PG 26, 589А. 1035 Василий Великий, О Святом Духе, 26, 63 — Bruche 230/PG 32,184С. 1036 Исх. 8:15; Лк. 11:20. 1037 Гал. 5:22. 1038 Зах. 3:9. 1039 Ин. 14:17; 16:13. 1040 Рим. 8:15. 1041 Лк. 11:20. 1042 Исх. 8:15. 1043 Ис. 11:2–3. 1044 Зах. 3:9. 1045 Рим. 8:15. 1046 Василий Великий, Против Евномия, 5 — PG 29, 772С. 1047 Ис 11, 2. 1048 К Фалассию 29 — ΡG 90,365А. 1049 Ср.: Кол. 1:19; 2:9. 1050 Буквально: «сотворить сына» (υν ποισαι); Ср.: вульгарное русское выражение «сделать ребенка». 1051 Иов. 1:2. 1052 Быт. 48:5. 1053 Таких слов в Писании не находим. 1054 Ис. 38:19. 1055 Употребляется глагол «γγνομαι», имеющий, среди прочего, значение «делаться», в доказательство того, что данным глаголом не всегда подразумевается акт творения, приводящий из небытия в бытие, но также и рождение по природе, равно как и глаголом «ποιεω» — «творить» или «делать». 1056 Рим. 1:28. 1057 Быт. 18:25. 1058 Еккл. 12:14. 1059 Кирилл Александрийский, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 6 — PG 75, 77C. 1060 Ср.: 2 Тим. 3:12. 1061 |
| 113 Ср.: пс.-Максим, Различные главы V, 82, PG 90, 1384А ( БИ IV, 6, 150, 8– 14, 701В) и V, 91, PG 90, 1388АВ ( БИ VII, 4, 199, 8–18, 872D-873A). 114 Позиция самого Оригена была сложнее. Современные исследования позволяют думать, что «бестелесное» у него означало только отсутствие грубого земного тела, но не отсутствие тонкого, световидного тела вообще. Душа всегда одета в тело, но плотность последнего зависит от среды ее обитания. См.: В.В.Петров, «Тело и телесность в эсхатологии Иоанна Скотта», Космос и душа..., с. 669–671. 115 О предсуществовании см.: О трудностях XLII (PG91, 1325D-1328A), о предвидении падения – О трудностях VIII (PG 91,1104АВ). 116 ВО I, 5–13 (PG 90, 269АВ). В Об устроении человека 16 (PG 44, 185А) Григорий Нисский говорит о предведении Богом нового способа человеческого размножения. Сей способ «скотский» ( κτηνδης), Там же 16; 17; 18 и 28 (PG44, 181В; D ; 193В; 232С). О различении на мужчину и женщину, см.: Там же 16; 17 и 22 (PG44, 185А; D; 189С; 205А). См. также: Иоанн Дамаскин , гл. XXX (44) – О предведении и предопределении (рус. пер. с. 231–233). 118 Тунберг (Thunberg 1985, р. 60) полагает, что Максим пытался избежать этой опасности. Тем не менее Шервуд замечает, что иногда Максим думает в терминах тождества между началом и концом (Sherwood 1955, р. 90–91). 119 ВО LXI, 13 (ВО, БТ, с. 75). Ср., возможно: Там же, LIX, 262 (АО 1 (19), 1999, с. 67): «человек через преступление оставил позади свое начало вместе с бытием ( μα τ ε ναι). Бальтазар понимает μα τ ε ναι как «одновременно со вступлением в бытие» (АО 2 (16), 1998, с. 124). Его мнение разделяет Ларше (см.: Larchet, р. 187). 120 Ср.: Ириней Лионский , Против ересей IV, 38, 1 (рус. пер. с. 433): «Если кто скажет: что же? не мог ли Бог вначале представить человека совершенным? то пусть знает, что... [люди] не имеют совершенства как не несотворенные... Они находятся в состоянии младенческом, а потому необучены и еще неупражнены в отношении к совершенному образу жизни. Как мать может доставить младенцу совершенную пищу, но он еще не может принять пищи старшего возраста, так и Бог мог вначале даровать человеку совершенство, но человек не мог принять его, ибо он был еще младенец»; 39, 2 (рус. пер. с. 437): «как же будет Богом тот, кто еще не сделался человеком? Как будет совершенным только что произведенный? Как бессмертным, кто в смертной природе своей не послушался Творца? Ибо надлежит тебе прежде соблюсти чин человека, а потом участвовать в славе Божией». Ср. также: Леонтий Византийский (PG 86, 1348D): «На основании чего тело того, кто был вначале сотворен, должно было быть нетленным? Он не был бессмертным по своему устроению, и еще менее нетленным. Потому что, если бы он был в таком устроении, он не нуждался бы во вкушении от древа жизни...», пер. о. Дионисия (Шленова) . |
| Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 13 — PG 96, 564D. 798 Пс. 103: 2. 799 Андрей Критский, Слово на Преображение — PG 97, 949В. 800 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 16 — PG 96, 569B. 801 1 Kop 2:9. Ср.: Иоанн Дамаскин, там же — 569А. 802 Григорий Богослов, Слово 39, 2 — PG 36, 336С. 803 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 3 — PG 96, 549C. 804 Андрей Критский, Слово на Преображение — PG 97, 933С. 805 Макарий Египетский. О свободе ума 23 — PG 34, 957В. 806 Андрей Критский. Слово на Преображение — PG 97, 949С. 807 Там же, 949А. 808 Там же, 949А. 809 Там же, 949С; Дионисий Ареопагит, О таинственном богословии 1, 1 — PG 3, 997В. 810 Андрей Критский, Слово на Преображение — 949В. 811 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini 12 — PG 96, 564B. 812 Там же. 813 Там же, 2 — 545В. 814 1 Кор 2,10. 815 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 3 — PG 96, 549C. 816 Пс. 17:12. 817 1 Тим. 6:16. 818 Пс. 103:2. 819 Григорий Нисский, К Евномию, 12, 24 — Jaeger 1, 273/PG 45, 965В. 820 Иоанн Златоуст, Выборки из различных слов, 21 — PG 63, 700. 821 Мф. 13:43. 822 Пс. 28:10. 823 Еф. 4:4. 824 Иоанн Златоуст (псевдэпиграф), На Преображение — Savile, 7, 339. 825 Иоанн Златоуст. Выборки из различных слов, 21 — PG 63, 700. 826 См.: Минея, Месяца августа в шестый день на утрени по полиелеи седален вторый на Слава, и ныне: «Сокровенную молнию… существа Твоего, Христе, и божественнаго благолепия на святей показал еси горе». 827 Иоанн Дамаскин. Homilia in transfigurationem domini, 17 — PG 96, 572B. 828 Там же, 8 — 560В. 829 Василий Великий. Беседа на 29 Пс. 5 — PG 29, 317В. Ср.: Беседа на 44 Пс. 5 — PG 29, 400С, Григорий Нисский. О душе и воскресении — PG 46, 152А. 830 Максим Исповедник. Главы богословские и домостроительные 2, 93 — PG 90, 1169А. 831 Андрей Критский. Слово на Преображение — PG 97, 933В. 832 Максим Исповедник. К Фалассию 61 изъяснение 16 — PG 90, 644D. 833 Максим Исповедник. Главы богословские и домостроительные 2, 88 — PG 99, 1168АВ. 834 |
| " Один " " и " " Другой " " относится к Ипостасям Святой Троицы; " одно " " и " " другое " " — к двум природам во Христе. Впервые в святоотеческой христологии средний род, указывающий на " " природу " " , противопоставляется мужскому роду, указывающему на " " Ипостась " " : ср. Grillmeier. Christ I,370. 1133 Письмо 101 (1–е Кледонию); SC 208, 42–48=2.9–10. 1134 См. Kelly. Doctrines, 292. 1135 См. Lietzmann. Apollinarius, 251. 1136 Сл. 22, 13, 1–15; SC 270, 246–248=1.343–344. 1137 PG 37, 467–468=2.131. 1138 См. Quasten. Patrology III, 247. 1139 Письмо 101 (1–е к Кледонию); SC 208, 50=2.10. 1140 Письмо 101; 52=2.11. 1141 Докетизмом называют раннехристианские ереси (I-III вв.), которые объединяло общее представление о том, что тело Христа было призрачным, то есть имело лишь вид материальной плоти. 1142 Письмо 101; 58=2.12–13. 1143 Письмо 101; 64–66=2.14. 1144 Письмо 101; 46–48=2.10. 1145 Фил. 2:7. 1146 Письмо 102; SC 208, 76–78=2.17. 1147 Ср. 1 Кор. 15:14. 1148 Письмо 102; 80–82=2.18. 1149 Письмо 202; SC 208, 90–92=2.6–7. 1150 Письмо 202; 94=2.7. 1151 Ср. Пс. 73:2; Мих. 6:4 и др. 1152 Ср. Ис. 41:14; 43:14; 47:4; 48:17; 49:26; 59:29; 63:16 (все ссылки относятся к тексту так называемого " " Второисаии " " ). 1153 Ср. Мф. 20:28; Мр. 10:45; Рим. 3:24; Гал. 3:13; 4:5; Еф.1:7; 1 Тим. 2:6; Евр. 9:12, 15; Откр. 5:9 и др. 1154 Лк. 23, 46. 1155 На Мф. 16, 8 (GCS 40, 498). 1156 Большое Огласительное Слово 22–24. 1157 Беседы на Пс. 7, 2 и 48, 3. О выкупе, принесенном Богу, см. также Беседу на Пс. 28, 5. 1158 Огласительное слово 13, 2. 1159 Сл. 45, 22; PG 36, 653=1.675–676. 1160 Изложенная теория сатисфакции принадлежит Ансельму Кентерберийскому. 1161 Соборы 1156–57 гг. были созваны в связи с ересью Сотириха Пантевгена, излагавшего теорию искупления в терминологии, близкой к учению Ансельма. Отцы Собора, в частности св. Николай Мефонский, в своем учении об искуплении основывались на молитве из Литургий свв. Василия Великого и св. Иоанна Златоуста, обращенной ко Христу: " Ты бо еси Приносяй и Приносимый " " . См. об этом Павел (Черемухин). Собор; Angelou. Nicholas; Meyendorff. Christ, 197–200. 1162 |
| 85. Иоанн Златоуст. Слово пр. игр и зрелищ. 86. Васил. В. Пис. 63 (207) к неокес. клир. 87. Ennodius, Vita Epiph. Binterim, Denkw. 360. 88. Руфин, Церк. ист. II, 33 (Migne, Patrol. s. 1. t. 21). 89. Никиф. Калист, Церк. ист. XIV, 3. 90. Марк Д. Жизнь Порф. III, 19–20 (Migne, Patrol. s. gr. t. 65). 91. Сидон. Апол. кн. 5, пис. 17 (Migne, Patrol. s. 1. t. 68.). 92. Созомен, Церк. ист. I, 16. 93. Блж. Августин, О граде Б. XXII, 8. 94. Как будет показано при объяснении II гл. Типикона, где будет дан и исторический очерк чина литии. 95. S. Ephraemi. Opera gr.-lat., ed. Asscmani, Bibl. orient, t. III, p. 577. Филарет арх. Ист. обз. песноп. 101. 96. См. выше стр. 146–147. 97. Иоанн Златоуст. Бес 6, о покаянии. 98. Иероним. Пис. 50 (103) к Павле. 99. Сократ. Церк. ист. VII, 22. 100. Иероним. Пис. к Марцелле, 17 (44). 101. Августин. Бес. на пс. 138. 102. См. выше стр. 147–148. 103. Иоанн Златоуст. На 1 Кор. бес. 36. 104. Августин. Изъясн. на пс. 91. 105. Binterim Die vorz. Denkwürd d. Chr.-kath. Kirche, IV, 327. 106. Соб. Лаодик. Пр. 15. 107. Кассиан. Об уст кинов. II, 8. 108. Кассиан. II, 5 109. Кассиан. II, 11 110. Amalarius, De divino officio III, 12 (Migne Patrol., s, t. t. 99). Ныне в р.- католической мессе tractus — стих псалма, поемый в посты вместо аллилуиа. 111. Иоанн Златоуст. Бес. на пс. 17. Ср. в бес. 11 на Мф.: «если вы подпевали (πηχσαντες) к 2 или 3 псалмам…» В бес. на пс. 17 Злат. говорит, что народ обыкновенно подпевает (ποψλλειν) стих «сей день Господень». 112. Церк. истории: Сокр. II, 12. Созомен. III, 6. Блж. Феод. II, 13. 113. Созомен. V, 19. Блж. Феод. III, 6. 114. Блж. Августин. Изъясн. на пс. 138. 115. Иоанн Златоуст. На 1 Кор. бес. 36. 116. Амвросий. Об обязан. III, 13. 117. Блж. Августин. Испов. X, 34. 118. Пример респонсория на р.-кат. богослужении: на утрени по обычном начале, произносимом тайно, «говорится громко стих (versiculum): Господи устне мои отверзеши. Респонсорий: И уста моя возвестят хвалу Твою (Пс. 50, 16). Стих: Боже в помощь вонми. Респонсорий: Господи помощи ми потщися (Пс. 69, 2). Слава Отцу… (Breviarium, 2). Стих произносит священник, респонсорий — певец или хор. |
| 1057 Такое выражение и в самом деле имеется у свт. Григория Паламы в Триадах (II, 3, 18// ΓΠΣ 1, 554: 18), однако именование Христа Отцом неоднократно встречается в богословских и литургических раннехристианских и византийских текстах. Один из самых ранних примеров – свт. Мелитон Сардский. О Пасхе, 9: 58 Hall. Ср.: СДХА, 522 (пер.), 435–436 и 555 (коммент. по поводу возникавших в науке недоразумений в интерпретации этого места и соответствующая литература). 1075 Ср. перевод П. К. Христу, предполагающий иную синтаксическую разбивку: «… говорили о подчиненном по причине и следствию, а не по тварному и нетварному или, иначе, низшему и высшему…». 1092 Теоретически запятая может стоять также после «существуют». По контексту Афанасия запятая, скорее, должна стоять там, где мы ее поставили, но при сокращенной цитате такая пунктуация невозможна. 1095 Цитата не установлена. Ср., однако: свт. Фотий. Послания, 1//Vol. 1, p. 13: 346–352 Laourdas-Westerink (cf.: p. 12: 317; 13: 361–362)=ep. I, 8, 17//PG 102, 649 A. Ср. также примеч. 278. Конец цитаты ср.: прп. Максим Исповедник . Диспут с Пирром//PG 91, 341 A (ср. выше, примеч. 87). 1126 Это слово, за исключением древних лексиконов, которые в качестве синонима указывают «катихизис», встречается только у Пс.- Дионисия Ареопагита (О церковной иерархии II, 3, 1//Vol. 2, p. 73: 16 Heil; PG 3, 397 B). Таким образом, здесь очевидно ироническое словоупотребление. 1132 Прп. Иоанн Дамаскин . Точное изложение православной веры, I, 8//Vol. 2, p. 21: 67 Kott er; PG 94, 813 Ä « λλ› μν γννησις ναρχος κα διος φσεως ργον ο σα κα κ τς οσ ας ατο προγουσα» (Изд.). При внеконтекстуальном подходе может показаться, что свт. Григорий Палама справедливо ссылается на прп. Иоанна Дамаскина . Однако на самом деле прпп. Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин употребляют слово ργον в совершенно разных смыслах. У прп. Максима Исповедника слово «дело» (полнозначно и самостоятельно употребленное) является синонимом «творения», как показывает эпитет δημιουργ ς в I, 50 (PG 90, 1101 B 12), и никоим образом не относится к рождению Сына, тогда как у прп. Иоанна Дамаскина слово ργον (являющееся частью составного именного сказуемого «будучи делом природы») применяется и к рождению Сына, и к творению мира в ней- тральном значении «свойство», наподобие использования πρ γμα вместо артикля, притом, что далее Дамаскин развёрнуто объясняет отличие рождения от творения (Пер.). |
| 284 См. наше исследование La Divinisation de lhomme selon saint Maxime le Con-fesseur, p. 208–219 285 Вопросоответы.., LIX//Альфа и Омега, 1 (19), M, 1999. С. 48–49: «Когда в начале лукавый через грех пригвоздил эти способности к естеству зримых [вещей], то не было никого, кто бы разумевал или изыскивал Бога (ср. Пс. 13, 3–2; 52, 3 ), ибо все причастные этому естеству обладали такой мыслящей и разумной способностью, которая была ограничена явленностью чувственных [вещей], а поэтому не могли обрести никакой мысли относительно того, что превыше чувства. И, разумеется, благодать Всесвятого Духа, освободив пригвожденную к материальным [вещам данную] способность, восстановила ее в изначальном состоянии у тех, которые не по внутреннему расположению оказались ввергнутыми в обман. Получив ее обратно чистой, они опять с помощью той же самой благодати Духа прежде всего стали искать и разыскивать [Божественное], а затем исследовать и изыскивать». 290 Особенно A. GAUDEL, Péché originel, col. 429, W VÖLKER. Maximus Confessor als Meister des geistlichen Lebens, Wiesbaden, 1965, S. 105. 83 293 То же замечание, имеющее схожий смысл, есть у свт. ГРИГОРИЯ НАЗИАНЗИНА , Disc, XXII, 13, SC 270, р. 248: «Мое падение и мое осуждение были всецело вследствие непослушания первого человека и обмана врага рода человеческого». 295 Ср.: Вопросоответы... XLII, с. 71–73; XLII, с. 129–130;. Qu. D., 113, CCSG 10, p. 83; Amb. Io., 42, PG 91, 1348C 297 Ср: Вопросоответы... LXI в Богословские труды, 38, с. 75–81; PG 90, 632В, CCSG 22, р. 91; PG 90, 632D, CCSG 22, р. 93; PG 90, 636В, CCSG 22, р. 97. 299 Bonpocoombemы...XLII//Творения... С. 130–132; LXI//Богословские труды, 38, с. 78; Amb. 1о., 42, PG 91, 1348С; Qu D. 113, CCSG 10, р. 83. 301 В той же перспективе свят. ИОАНН ЗЛАТОУСТ толковал «грешников» из Послания к Римлянам 5,16 не втом смысле, что они «виновны», а втомсмысле,что они «осуждены на смерть» (см.: Hom. in Rom., V, 2–3, PG 60,477–478), «потому что в нем все согрешили» ( Рим. 5,12 ). Это означало, что «вследствие грехопадения Адама, те, которые не ели плода с древа, сделались мертвыми» (ibid., 474–475). |
|
|
