| ПСРЛ. Т. 2. Стб. 629—630; ср.: М., 1962. Т. 1. Стб. 390—391. Приселков М. Д.Очерки.. . С. 309. Русские достопамятности. Ч. 1. С. 61—72. Vodoff W.Remarques sur le valeur du term «tsar» applique aux princes russes avant le milieu du XV siecle//Oxford Slavonic papers. 1978. Vol. XI. P. 1—36. В грамоте князю Андрею Боголюбскому константинопольский патриарх Лука (ок. 1168) называет своего адресата «преблагородивый княже ростовский и суздальский», а киевского князя «великим князем всеа Руси» (РИБ. Т. VI. Стб. 63, 66). Приселков М. Д.Очерки... С. 203. «Блаженны и приснопамятны всея Рускыя земли князь Ярослав, нареченный в святем крещеньи Георьгий, сын Владимирь... восхоте создати церковь в свое имя святого Георгия... И тако вскоре конча церковь и святи ю Ларионом митрополитом месяца ноября в 26 день, и сотвори в ней настолование новопоста-вимым епископом и заповеда по всей Руси творити праздник святого Георгия... » (Проложное сказание на 26 ноября; см.: Каргер М. К.Древний Киев. М.; Л., 1961. Т. 2. С. 234). О значении термина «настолование» см.: Макарий (Булгаков).История русской церкви. СПб., 1881. 2-е изд. Т. 1. Прил. 4. С. 275. «И съвъкупише сбор иереискыи, митрополита же в то время не бяше, и рекоша Мстиславу: на ны будеть тот грех» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 291. 1128 г.). НПЛ. С. 216; ср. также: С. 29—30. Там же. С. 30, 217. А. С. Хорошев справедливо считает 1158 год «годом торжества одного из важнейших республиканских принципов, оформившегося в ходе антикняжеской борьбы новгородцев предшествующих десятилетий» (Хорошев А. С.Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 35). НПЛ. С. 231—232 (в Синодальном списке указаний на процедуру выбора нет). Рассказ о такой же процедуре в 1229 г. см.: Там же. С. 274—275. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 152. Истрин В. М.Очерки истории древнерусской литературы домосковского периода (XI—XIII вв.). Пг., 1922. С. 4; Мещерский Н. А.Источники и состав древней славянско-русской переводной письменности IX—XV вв. Л., 1978. |
| Относительно «дела Павского» см.: Сборник. 113. 1. С. 133–138 (об учебниках для наследника); ответ Павского на замечания Филарета: Чтения. 1870. 2. Смесь. С. 175–208; замечания Филарета: Собрание мнений. 2. С. 342–358; письма Павского к В. А. Жуковскому, воспитателю наследника: Рус. арх. 1887. 7. С. 310–326 (здесь также письмо Жуковского императору Николаю I); см. также: Чистович. С. 372. По вопросу о переводе см. т. 2. 1514 Базаров И. И. Воспоминания, в: Рус. ст. 1901. 5. С. 278; Ростиславов, в: БЭ. 1872. 9. С. 162; 1883. 8. С. 590; Родосский. С. 131 и след. В целом о Петербургской Академии в 30–50-е гг.: Чистович (1857). С. 180–331; Никанор. 1. С. 121–192; Ростиславов, в: ВЕ. 1872. 9; 1883. 8. 1515 Сборник. 113. 1. С. 73] и след.[; 2 ПСЗ. 17. 15803. О преподавании в 1842–1870 гг.: Знаменский. История Казанской Духовной Академии. 3 т. (1891–1892); Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 722–750, 702–711. 1516 Цит. по: Рождественский Д. В. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский, в: В память столетия (1814–1914) Московской Духовной Академии (Сергиев Посад, 1915). Т. 1. С. 237. 1517 Знаменский. Ук. соч. 1. С. 139–146, 157, 161 и след.; ср.: Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 708 и след. О Бухареве – там же. Стб. 734 и след.; ср.: ПБЭ. 7. Стб. 146 и след., 143 и след. 1518 О Никаноре Бровковиче : ПБЭ. 8. Стб. 710 и след.; РБС. Нааке-Николай (1914). С. 279–288; ср. ниже § 21. Иннокентий является автором четырехтомного критического исследования западных исповеданий (Обличительное богословие. Казань, 1859–1864). 4 т.; ПБЭ. 8. Стб. 709 и след., 735; 5. Стб. 962. 1519 О системе преподавания и о студенчестве см.: Титлинов. 1. С. 122 и след., 261–292; 2. С. 4–35, 47–64, 80–139, 173–192; Смирнов (1879). С. 150–247, 484–489; Чистович (1857). С. 185–330; Знаменский. Ук. соч. 1–2; ПБЭ. 8. Стб. 722–750, 753–768; Никанор. 1; Киприан Керн , в: Истина. 1956. С. 254–265. В 1824–1828 гг. в Германию из Московской Академии были посланы четыре студента, которые изучали право у Савиньи; позднее они были профессорами в России (Смирнов. (1879). С. 484 и след.). 1520 |
| Лихачев Д. С.Возникновение русской литературы. М.; Л., 1952. С. 132. Baumgarten N.Genealogie et manages occidentaux des Rurikides russes du X au XIII siecle. Roma, 1927. Tabl. I, IV, V, XI. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246. Греческие оригиналы имели, например, ответы митрополита Иоанна I, послания митрополита Никифора, вероятно грамота Мануила, епископа смоленского, ,и др. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им/Подгот. к изд. Д. И. Абрамович. Пг., 1916 (Памятники древнерусской литературы. Вып. 2). С. 19. Thomson F. I.The Difference between the Reception of Byzantine Culture in Medieval Bulgaria and in Mediaeval Russia//The 17th International Byzantine Congress. Abstracts of Short Papers. Wash., 1986. P. 349. Другими факторами, которые также не способствовали формированию такой элиты на Руси, в отличие от Болгарии, можно считать отсутствие византийского завоевания, установившего греческий язык в качестве государственного и значительно способствовавшего византизации болгарской культуры, и вообще близкого соседства и общей границы с Византией, облегчавших ее влияние на страну. Жития святых мучеников Бориса и Глеба. С. 19. «... И митрополита ужасть обиде, бе бо нетверд верою к нима и пад ниц просяще прощенья» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 182; ср.: Успенский сборник XII—XIII вв. М., 1971. С. 62). ПСРЛ. Т. 1. Стб. 283. 1108 г. Голубинский видит в этом «повелении» митрополиту князем «неточность у летописца в передаче дела» и считает, что игумен просил у князя ходатайства и получил его (Голубинский Е. Е.Указ. соч. М., 1904. Т. I, 2-я пол. С. 389).. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 202—203. Указание на то, что «подтверждением раннего почитания служит посвящение святому Владимиру церковного престола на Золотых воротах во Владимире-на-Клязьме в 1174 г.» (Хорошев А. С.Политическая история русской канонизации (XI—XVI вв.). М., 1986. С. 48), основано на недоразумении. Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre Korveier Oberarbeitung/Hrsg. von R. Holtzmann//MGH SS NS. В., 1955. Т. 9. Liber VIII. S. 32—33; Рапов О. М., Ткаченко ?. ?.Русские известия Титмара Мерзебург-ского//Вести. МГУ. Сер. 8. 1980. 3. С. 65—66. |
| Основана в 1922 г. Упразднена в 1936 г. Викарные кафедры: Крестецкая, Боровичская, Демянская, Старорусская, Валдайская. 08(21)08.1922 08(21)03.1924 08(21)03.1924 10(23)10.1925 (?) 28.01(10.02)1925 10.1925 12(25)06.1926 21.07(03.08)1926 10.1925 06(19)04.1926 06(19)04.1926 13(26)06.1926 13(26)06.1926 02(15)03.1927 02(15)03.1927 Александр III Соколов 08.1927 1931 (?) 10.1931 17(30)03.1932 17(30)03.1932 09(22)04.1932 09(22)04.1932 02(15)06.1932 12(25)11.1932 15(28)12.1932 12.1933 21.06(04.07)1936 Новоархангельская (см. Американская) 2968 Первый новгородский епископ Иоаким Корсунянин был поставлен в 991/992 г. после учреждения на Руси епископских кафедр (Никоновская лет.; ПСРЛ. Т. 9. С. 64–65). Преставился в 1030 г. (ПСРЛ. Т. 9. С. 79). Местночтимый святой в Новгородской епархии (Словарь исторический... С. 112–113). Память – в Третью неделю по Пятидесятнице (в Соборе Новгородских святых). Список новгородских архиереев можно найти в нескольких летописях. Так, в предварительных статьях Никоновской лет. помещен следующий список: Иоаким, Лука, Стефан, Феодор, Герман, Никита, Иоанн, Никифор, Аркадий, Иоанн, Григорий, Мартирий, Митрофан, Антоний, Спиридон, Далмат, Климент, Феоктист, Давид, Василий, Моисей, Алексий, Иоанн, Симеон, Евфимий, Евфимий, Иона, Феофил, Сергий, Геннадий, Серапион, Макарий, Феодосий, Серапион, Пимен. (ПСРЛ. Т. 9. С. XXII). Обращает внимание отсутствие в списке Илии, первого архиепископа, что свидетельствует о явной неполноте списка. Иной список содержит Воскресенская лет. Здесь епископы разделены на две группы – епископы и архиепископы. Епископы: Иоаким Корсунянин, Ефрем, Лука Жидята, Стефан, Феодор, Герман, Аникита (Никита), Иоанн Попианин, Анифонт (Нифонт), Аркадий. Архиепископы: Илия, Гавриил, Мантурий (Мартирий), Антоний, Митрофан, Арсений, Спиридон, Долмат, Климент, Феоктист, Давид (ПСРЛ. Т. 7. С. 239). Этот список отличается большей полнотой. Содержится список новгородских архиереев и в приложениях к Новгородской Первой лет. Выглядит он следующим образом: епископы – Иоаким Корсунянин, Ефрем, Лука Жидята, Стефан, Феодор, Герман, Никита, Иоанн Попин, Нифонт, Аркадий; архиепископы – Илия, Гавриил, Мартирий, Митрофан, Антоний, Митрофан, Арсений, Антоний, Арсений, Антоний, Спиридон, Далмат, Климент, Феоктист, Давид, Моисей, Василий, Моисей, Алексий, Иоанн, Симеон (ПСРЛ. Т. 3. С. 473–475). 2969 О Ефреме, ученике Иоакима Корсунянина, Никоновская лет. говорит следующее: «Въ лто 1030. Того же лта преставися Новогородской епископъ Акимъ, и бяше ученикъ его Ефрмъ, иже ны учаше». (ПСРЛ. Т. 9. Стб. 79; Т. 6. Стб. 176). «Ефрем управлял паствою и поучал народ пять лет, но по какому-то недоброжелательству к нему Киевского митрополита не был посвящен в сан епископа ...» ( Тихомиров П. И., прот. Кафедра Новгородских святителей. Новгород, 1891. С. 18). |
| М. пытался отговорить новгородцев от враждебных действий против единоверцев, он «мълвляше им»: «...не ходите (на Суздаль.- М. П.), мене Бог послушаеть» (НПЛ. С. 23, 208). Убедившись в бесплодности своих увещеваний, М. хотел уехать обратно в Киев, но новгородцы «на Суждаль идуце, не пустиша его». Вопреки воле Киевского первосвятителя новгородское войско во главе с кн. Всеволодом Мстиславичем вторглось на Ростово-Суздальскую землю и «на Ждани горе» потерпело жестокое поражение в битве 26 янв. 1135 г. В сражении погиб новоизбранный посадник Иванко Павлович и много «добрых муж» (знатных людей). Только когда новгородцы убедились в правоте митрополита, М. смог покинуть Новгород: «...пустиша митрополита Кыеву, месяця феураря в 10, в мясопустную неделю» (Там же). В нач. 1136 г. М. принял деятельное участие в примирении князей - старших Мономашичей и Ольговичей во главе соответственно с кн. Киевским Ярополком Владимировичем и кн. черниговским Всеволодом Ольговичем (в 1139-1146 князь Киевский). 12 янв. «целоваше хрест межю собою, ходяче меж ими честьному Михаилу митрополиту со крестом, и вда Ярополк Олговичем отчину свою, чего и хотели, и тако утеши благоумныи князь Ярополк брань ту лютую» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 298-300; ср.: Там же. Т. 1. Стб. 303-304). В примирении сторон принял участие и ставленник (и, очевидно, ближайший сотрудник М. из среды высшего рус. духовенства) еп. Новгородский Нифонт, специально приехавший для этого в Киев с «лучьшими мужи» (представителями новгородской знати) (НПЛ. С. 23-24, 208-209). В 1136/37 г. М. была учреждена епископия в Смоленске (с кафедральным собором в честь Успения Пресв. Богородицы), 1-м епископом Смоленским был поставлен грек Мануил . Это произошло по инициативе Смоленского кн. св. Ростислава (Михаила) Мстиславича (сохр. выданная им Учредительная грамота, или Смоленский устав,- Смоленские грамоты XII-XIV вв. М., 1963. С. 75-79; ДРКУ. С. 141-145; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 304; Т. 2. Стб. 300). Территория Смоленской епархии была выделена из Переяславской (см.: Назаренко. 2009). Переяславская кафедра стала вакантной в 1134 г. и не замещалась до 1140/41 г., когда М. после долгого перерыва поставил Переяславского еп. Евфимия (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 308), что косвенно указывает на недовольство переяславских князей и духовенства решением М. о создании Смоленской епархии. В 1143 г. М. возглавил хиротонии епископов Черниговского Онуфрия и Полоцкого Космы , а в 1144 г.- Туровского Иоакима, до 1145 г.- Ростовского Нестора . |
| 2486. Ср.: Мих. 5. 10. Образ квадриги (колесницы, запряженной четырьмя лошадьми, благими или дурными) часто встречается у свт. Амвросия (см.: Isaac 8. 65). — Примеч. ред. 2487. См.: Мих. 5. 11. 2488. Ср.: Пс. 44. 8. 2489. Ср.: Мих. 6. 14–15. 2490. Ср.: Мих. 7. 1–6, а также: Мф. 10. 36. 2491. Ср.: Ис. 40. 2. 2492. Ср.: Мих. 7. 17. 2493. Ср.: Мих. 7. 19. 2494. Ср.: Исх. 15. 10. 2495. См.: Еф. 6. 12. 2496. См.: Л к. 1. 78. 2497. Ср.: Мих. 7. 20. 2498. Дочерью Церкви свт. Амвросий называет душу, верную Богу. О движении верной души подробно святитель говорит в трактате «Об Исааке или душе». 2499. См. выше: epist. 18. 2500. Ср.: Деян. 17. 28. 2501. См.: Мф. 2. 14, 22. 2502. См.: Мф. 4. 1. 2503. См.: Мф. 4. 13–14. 2504. См.: Мф. 21. 1. 2505. См.: Мф. 11. 54. 2506. См.: Мф. 21. 17 и др. 2507. Ср.: Ин. 18. 1; 11. 12. 2508. См.: Мф. 27. 33; Мк. 15. 22; Ин. 19. 17. 2509. Эта же мысль повторяется в Isaac 8. 69, где слово castellum обозначает «селение, сельскую местность, поле», опосредованно — труд на земле (см.: Быт. 3. 17). — Примеч. ред. 2510. См.: Ин. 13. 1. 2511. См.: Мф. 14. 13–21; Ин. 6. 1–13. 2512. Ср.: Ис. 60. 9. 2513. Ср.: Мк. 4. 38–39. 2514. Ср.: Ин. 11. 1. 2515. Ср.: Ин. 11. 50, 53. 2516. Ср.: Ин. 12. 1. 2517. Ср.: 1Кор. 3. 16, 17. 2518. Ср.: Мф. 21. 15. 2519. См.: Рим. 10. 9. 2520. Ср.: 2Тим. 2. 3. 2521. Ср.: 1Кор. 15. 22. Также см.: Рим. 5. 12. 21. 2522. См.: Гал. 3. 18, 29; Еф. 1. 14, 18. 2523. См.: Гал. 4. 28, 23. 2524. См.: Гал. 4. 26. 2525. См.: Гал. 4. 27. 2526. Ср.: Быт. 17. 27. 2527. Ср.: Гал. 3. 18. 2528. Ср.: cxpl. ps. 1, 7. 2529. Ср.: 1Кор. 13. 13. 2530. См.: Еф. 6. 6; 2Кор. 9. 7. 2531. Ср.: Гал. 5. 1. 2532. Ср.: Гал. 3. 26; 4. 28. 2533. Ср.: Гал. 4. 31. 2534. См.: Еф. 1. 13. Уточнение свт. Амвросия, что знамение начертано in fronte, вероятно, указывает на литургическую практику spiritale signaculum (см.: sacr. 3. 2. 8, а также: Banterle. Р. 205, not. 2). 2535. Ср.: Быт. 27. 9–11. 2536. Ср.: 2Кор. 3. 6. 2537. См.: Гал. 3. 10. 2538. Ср.: Гал. 3. 14. 2539. Ср.: Исх. 32. |
| 766 Ср. заголовок в Вологодско-Пермской летописи: «В лето 6732. Кальское побоище» (ПСРЛ. Т. 26. С. 66). Но близкое чтение и в Архивском списке Московского свода 1479 г. (с поправкой по Новгородской IV): «О Калском побоищи и о избиении руских князей. В лето 6732» (РГАДА, ф.181, 20, л. 230). 769 «Василей Порфирогенит, еже Болгары убив, лет 50, православен. Костян-тин, брат его, лета два, православен» (ПСРЛ. Т. 27. М.; Л., 1962. С. 170, 307). 771 Сравните плач Ингваря во второй части Повести: «слезы от очию изпущаю-щи, яко струю силну» (Бх), «слезы от очию, яко струю, испущая» (Б2), «слезы же его от очию, яко поток, течаше» (А). 782 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 74, 286; ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. С. 211; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 1. С. 215. 786 ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. С. 102; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 2. С. 334. Аналогично читается в Симеоновской летописи. 794 А д р и а н о в а-П е р е т ц В. П. Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго ТОДРЛ. М.; Л., 1947. Т. 5. С. 78–94. 795 Лихачев Д. С. Литературная судьба «Повести о разорении Рязани Батыем» в первой четверти XV в. Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1961. С. 9–22. 800 Лихачев Д. С. Литературная судьба «Повести о разорении Рязани Батыем» в первой четверти XV в. С. 20–22. 808 О Московском своде 1479 г. см.: Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI-XV вв.: (Материалы для описания) Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. С. 102–111. 810 Родословный перечень никольских попов помещен в конце Повести в редакциях А и Бх, и только в Б2 поставлен после первой части. Но учитывая стемму происхождения редакций, можем прийти к выводу, что в оригинале Повести родословный перечень завершал ее изложение. 811 Так читается во всех редакциях, см.: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 292, 313, 333. 812 При этом нельзя быть уверенным, что икона была перенесена именно из Корсуня: явно легендарные подробности расположения церкви Николы рядом с полатой, где «веселяшеся» греческие императоры Василий и Константин, никогда в Корсуни не бывавшие, и фантастическое описание путешествия Евстафия на корабле вокруг всей Европы, не содержащее ни одной живой детали, наводят на мысль, что весь рассказ сочинен в XVI столетии. О пробуждении с конца XV в. интереса к корсунским святыням в русских землях, в первую очередь в Новгороде, пишет А. Поппэ: P o p p e A. On the so-called Chersonia antiquities Medieval Russian Culture. Los Angeles: University of California Press, 1984. P. 71–104; Поппэ А. К начальной истории культа св. Николы За-разского. С. 296–297. |
| «...Praefatos fratres de ecclesia S. Mariae in Kiow, ordini praefato consignata, et circa quam habebant suum conventum, expellit, redeundi facultatem eis interminans [Изгнал вышеупомянутых братьев из церкви св. Марии в Киеве, которая была отведена упомянутому ордену и вблизи которой находилась их обитель, и запретил им возвращаться» (лат.)] (Dlugoss. Hist. Polon. Lib. VI. Т. 1. P. 649 Hist. Russ. Monum. 1. 39, 40 Карамз. 2. 235, 243, 306. Прим. 322; 3. 10, 184 «...Mulieres catholicas, quas sibi aliquando (Rutheni) copulant in uxores, in contemptum fidei Christianae, secundum ritum ipsorum denuo baptizari faciunt, et eorum errores damnabiles observare [В своем презрении к христианской вере они (рутены) заставляют женщин-католичек, которых иногда берут в жены, во второй раз креститься по своему обряду и придерживаться своих достойных осуждения заблуждений» (лат.)] (Hist. Russ. Monum. 1. 34 Другой папа того времени, Гонорий III, также замечает о русских, что они «latinorum baptismum quasi rem detestabilem, execrant [поносят латинское крещение как нечто заслуживающее проклятия» (лат.)] (ibid. 12 Впрочем, из ответов Нифонта Кирику видно, что Новгородский святитель повелевал принимать латинян в православие не чрез перекрещивание, а только чрез миропомазание (Памятн. р. слов. XII в. 175 П. собр. р. лет. 2. 121 Карамз. 3. 90. Прим. 90 Каковы известные уже нам: Кулеш, Кульчинский, Штилтинг, Бутлер, Рорбахер и др. (см. этой Истор. Т. 1. Прим. 378). Дата освящения (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 351). Названия церкви в летописи нет. Точной даты построения Димитриевского собора во Владимире в источниках нет; летопись уточняет, что храм был воздвигнут князем Всеволодом Юрьевичем (1176–1212) (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 436–437). По косвенным данным, время строительства собора относят к 1194–1197 гг. (Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV вв. М., 1961. Т. 1. С. 396–398). Дата освящения (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 433). Летопись именует церковь Богородичной, не уточняя, что она была посвящена именно Рождеству Богородицы (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 445, 447). |
| ДРВ. Ч. VI. М., 1788. С. 457; ПЛ. Вып. 1. С. 43; Машков И.П. Воскресенский собор в Волоколамске//Сборник статей в честь графини П.С. Уваровой. М., 1916. С. 295. ПЛ. Вып. 1. С. 48-49, 53; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 194. ДДГ. 40. С. 119-121. Л.В. Черепнин считал, что «в программу Шемяки входило расчленение государственной территории, находившейся под властью московских князей, на самостоятельные княжества» (Черепнин. Архивы. Ч. 1. С. 131). Нам представляется, что Шемяка стремился создать ценой политических уступок коалицию князей, способную противостоять Василию II и его союзникам. Передача Юрьевичам Вятки имеет свою предысторию. Еще в 1402 г. в Вятку отправился (согласно пожалованию Василия I) суздальский князь Семен Дмитриевич с семьей (сын Дмитрия Константиновича). Здесь он пробыл пять месяцев и умер. Согласно топонимическим данным, в Вятке жил и его брат Василий Кирдяпа. Внуками Кирдяпы были князья Василий и Федор Юрьевичи (см.: Луппов П.Н. История города Вятки. Киров, 1958. С. 52-56). Таким образом, братья имели некоторые права на Вятку. АИ. Т. I. 40. С. 80. См. жалованные грамоты Василия и Федора Юрьевичей: АСЭИ. Т. II. 448. С. 488-489; Т. III 491. С. 471-472; 502. С. 479 18). См. грамоту одного князя Федора: АСЭИ. Т. III. 492. С. 472; см. его же подтверждение: Т. II. 435. С. 479. Государственный архив России XVI в. С. 69 (ящик 147). АИ. Т. I. 40. С. 79. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 190; ПЛ. Вып. 2. С. 48. Казакова. С. 70-71; Forstreuter K. Preußen und Rußland von der Anfängen des Deutschen Ordens bis zu dem Grossen. Göttingen, 1955. S. 55-57. Инока Фомы слово похвальное... С. 51. ГВНП. 20. С. 36-38. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 191; ПЛ. Вып. 2. С. 47-48, 136-137. См.: Клейненберг И.Э. Военно-морские действия новгородцев и отражение орденской агрессии 1443—1448 гг.//История СССР. 1958. 4. С. 117-120; Он же. Борьба Новгорода Великого за Нарву в XV в.//Научные доклады высшей школы. 1960. 2. С. 140-151. ПЛ. Вып. 1. С. 48; Вып. 2. С. 48, 137; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 191. ГВНП. 72. С. 117-119; ПЛ. Вып. 1. С. 49; Вып. 2. С. 48. 137-138; Казакова. С. 75-77. |
| Полный церковно-славянский словарь. СПб., 1899. Т.1. С.382. 629 Антоний Новгородский упоминает этот ковер в числе реликвий св. Николая в Св. Софии: Лопарев Хр. (прим. 527). С.5. 630 О местоположении работоргового рынка см.: Janin R. Constantinople byzantine. 2-е éd. (AOCh. T.4a). Paris, 1964. P. 97; о торжище руси: ibid. P. 256 f. 631 Где находился и как выглядел этот только здесь упомянутый монастырь, неизвестно: Janin R. La géographie ecclésiastique de byzantin. Ière partie: Le siége de Constantinople et le Patriarcat oecuménique, t.III: Les Eglises et les Monastères. 2-е éd. Paris, 1969. P. 376 27). 633 Очевидно, опечатка (вместо 1089 г.), коль скоро речь идет о митрополите Иоанне II, умершем во второй половине этого или в начале следующего года. (А.Н.) 634 O христианизации половцев см.: Памятники (прим. 202). Т.1. Стб.ЗЗ (Вопрошание Париково, §40); ПСРЛ. Т.1. Стб.505 (1223 г.: крещение хана Бастыя); а также прим. 181. 637 ПСРЛ. Т.1. Стб.229 (под 1095 г.), 291 (под 1117 г.), 295 (под 1125 г.), 301 (под 1132 г.). Так как время заложения храма однозначно засвидетельствовано летописями (см. предыдущее прим.), упомянутый в тексте “Мстислав Святославич, внук Ярослава Владимировича, в крещении Георгий” является плодом недоразумения; к тому же епископ Никита, поименованный в качестве современника, скончался 30 января 1109 г. (НПЛ. С. 19). 639 Речь идет, надо полагать, о вдове киевского князя Всеволода Ярославича († 1093 г.): см. указатель личных имен к ПСРЛ. Т.1 [С.542, 2–й столб. – Прим. изд. (А.Н.)] 640 Следует учесть, однако, что вторая жена Всеволода Ярославича (которую, возможно, в самом деле звали Анной) умерла в 1111 г. (ПСРЛ. Т.2. Стб.273), тогда как сооружение Николо-Дворищенского собора относится к 1113 г. (эта дата есть и в тексте “новгородского чуда”). Подробнее см.: Назаренко А.В. Неизвестный эпизод из жизни Мстислава Великого//Отечеств, ист. 1993. С.65–78. (А.Н.) 642 “Около 1080 г. (султан) Сулейман владел уже всеми малоазийскими землями от Киликии до Геллеспонта, основав здесь, в исконных византийских областях, Иконийский султанат (Рум)” (Ostrogorsky G. |
|
|
