| По С. Б. Веселовскому — Петр, Никита и Иван Константиновичи Добрынские (см.: Веселовский. С. 311). П.К. Добрынский в 1433 г. был ростовским наместником, верным сторонником Василия II (ПСРЛ. Т. 26. С. 189), но в 1442 г. он уже боярин князя Ивана Андреевича (АСЭИ. Т. I. 171. С. 124-125). ПСРЛ. Т. 27 (Сокращенный свод конца XV в). С. 272. И.Ф. Старков был коломенским наместником, к которому под надзор отправляли в свое время Дмитрия Шемяку (ПСРЛ. Т. 26. С. 191). Инока Фомы слово похвальное... С. 41, 42. По Новгородской IV летописи (Голицынский список), триумвиры, «здумав... царева посла велели потеряти да и казну взяли» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 454). В промосковских летописях о роли будущего союзника или умалчивается (ПСРЛ. Т. 23. С. 152; Т. 27 (Сокращенный свод конца XV в.). С. 272), или говорится очень мягко (ПСРЛ. Т. 26. С. 200): князь-де по слабости («убоявся») примкнул к Дмитрию Шемяке, будучи им обманут. ПСРЛ. Т. 26. С. 200. А.М. Сахаров считал, что Василий II «отправился с дарами в монастырь, надеясь получить его поддержку» (Сахаров А.М. Церковь и образование Русского централизованного государства. С. 55). Это не исключено, хотя возможно, что великий князь отправился просто на богомолье. ПСРЛ. Т. 26. С. 200. В Московском своде конца XV в. говорится: «...не бяше в нем» (ПСРЛ. Т. 25. С. 264); по псковским сведениям, Василий II поехал в Троицкий монастырь «на мясное заговенье», «отпустив тотар» (ПЛ. Вып. 1. С. 47). Л.В. Черепнин предполагал, что «выезд Василия II из Москвы был ловко подготовлен его противниками, действовавшими согласованно в Рузе и в Москве» (Черепнин. Образование. С. 794-795). Никаких данных в пользу догадки о том, что выезд Василия II подготовили его противники, у нас нет. Возможно, именно тогда Борис Александрович «рать... посылал на Москву» (ПСРЛ. Т. 23. С. 158). Скорее всего эта рать послана была в Рузу, где присоединилась к войскам Дмитрия Шемяки и Ивана Андреевича. ПСРЛ. Т. 26. С. 201. Вероятно, мотив о «крестном целовании» навеян уже последующим «переписыванием истории», согласно которому Василий II рисуется сторонником соблюдения докончаний, а Дмитрий Шемяка — их нарушителем. |
| 1050 Первая дата – дата прибытия на Русь, по Троицкой лет. (ПСРЛ. Τ. 1. С. 230) Никоновская лет. добавляет подробности: поставлен Святитель был Патриархом Константинопольским Исаией, после поставления митрополит прибыл в Киев, откуда отправился по городам русским и прибыл во Вл. на Кл., а затем в Москву (ПСРЛ. Т. 10. С. 195). Вторая дата – дата кончины, по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 10. С. 226). По Воскресенской лет. кончина произошла 01.03 (ПСРЛ. Т. 7. С. 217), по Супрасльской лет. – 14.03 (ПСРЛ. Т. 17. С. 34). 1051 Был предназначен митрополитом Феогностом в преемники еще при жизни, для чего был поставлен титулярным епископом Владимирским, но фактически пребывал в Москве и помогал в управлении Церковью митрополиту. Об этом прямо свидетельствуют Никоновская и Воскресенская летописи (ПСРЛ. Т. 10. С. 225 – 226; Т. 7. С. 217). После кончины Святителя Феогноста фактически возглавил Русскую Церковь , но вскоре был вызван в Царьград для поставления в митрополиты (ПСРЛ. Т. 10. С. 227). 1052 Епископ Волынский. «...О епископе Владимиро-Волынском Афанасии усматривается, что он, выбывши неизвестно куда и когда между 1332–1352 гг. из Волыни, жил до 1354 года включительно в Переяславле Залесском...» (Соловьев H. A., свящ. Сарайская и Крутицкая епархия. Вып. 1. M., 1894. С. 34–35). Даты отсутствия Свт. Алексия в Царьграде и, следовательно, временного управления Афанасия приводятся по вычислению E. Е. Голубинского (Там же. С. 33). 1053 По Никоновской лет. был поставлен в Константинополе вместе с митрополитом Галицким Романом (ПСРЛ. Т. 10. С. 227). В 1356 г. ездил в Константинополь для разбора спора с Романом. Вторая дата – дата кончины, по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 11. С. 29). Типографская и Воскресенская лет. эту дату относят к 1377 г. (ПСРЛ. Т. 24. С. 135; Т. 8. С. 26). Память– 12.02 и 20.05. 1054 Прямых свидетельств в пользу того, что епископ Герасим был местоблюстителем митрополичьей кафедры, нет, но существует известие из Никоновской лет. что епископ Коломенский Герасим благословил войско Дмитрия Донского на Куликовскую битву (ПСРЛ. Т. 11. С. 54), а о митрополите такого не сообщается. |
| ок. 1560 Иоасаф Продолжение списка – см. Вологодская. 3434 По Никоновской лет. свт. Стефан был поставлен во Владимире митрополитом Пименом в 1383 г. (ПСРЛ. Т. 11. С. 82). Воскресенская лет. местом поставления называет Москву, согласуясь с датой в Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 8. С. 49). Скончался в Москве 26.04.1396 (ПСРЛ. Т. 8. С. 69–70; Т. 11. С. 164–165). Память – того же дня. 3435 Поставлен митрополитом Киприаном 20.01.1397 (ПСРЛ. Т. 8. С. 71). В Никоновской лет. другая дата – 1398 г. (ПСРЛ. Т. 11. С. 167). Последний раз упоминается в Воскресенской и Никоновской лет. при поставлении Новгородского архиепископа 22.03.1416 (ПСРЛ. Т. 8. С. 88; Τ. 11. С. 231). 3436 Упоминается в Софийской лет. под 1438 г. среди членов Собора, отвергшего унию (ПСРЛ. Т. 6. вып. 2. Стб. 91). Эти события точно датируются 1441 г. Был удавлен своим воспитанником; орудием послужил собственный омофор святителя (Словарь исторический о русских святых. M., 1991. С. 200). Память – 24 и 29.01. 3437 Упоминается в послании российского духовенства Углицкому князю Димитрию Юрьевичу, датированном 29.12.1447 (Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Τ. 1. СПб., 1841. С. 75–83). Упоминается в Воскресенской и Никоновской лет. под 1449 г. при избрании Свт. Ионы митрополитом (ПСРЛ. Т. 8. С. 122; Т. 12. С. 74). Убит вогуличами в 1455 г. (Софийская лет.; ПСРЛ. Т. 6. вып. 2. Стб. 128; Т. 8. С. 144; Т. 12. С. 109). По Словарю историческому... – вторая дата иная: 1455 г. Память 29 января и 19 августа, а также в Соборе Вологодских святых. 3438 «...Тое же осени (1472 г.) месяца ноября 8 дня поставлен Пермии епископ Филофей именем...» Однако в подстрочном примечании издатель указывает, что «...в сем месте конечно листы перемешаны...» (Царственной летописец содержащей российскую историю от 6622/1114 году. СПб., 1772. С. 436, 437). В 1492 г. переведен из Усть-Выма в Вологду, где с этого времени существует епископская кафедра (см. Вологодская). 3451 Архиепископ с 12.04.1918 (или с 05.05.1918 ?) Один их видных членов Поместного Собора 1917–1918 гг. Скончался мученически в Перми, был расстрелян и еще живым закопан в землю 07(20)06.1918. Следственная Комиссия, во главе с архиепископом Черниговским Василием (Богоявленским), направленная Собором в Пермь, также не вернулась обратно. |
| его тело было привезено в Киев (Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси X – XIII вв. M., 1989. Прил. I. С. 205). По Типографской лет. скончался в Переславле-Залесском 07.12.1280 (ПСРЛ. Т. 24. С. 102). 1046 Первая дата – дата поставления по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 10. С. 161). По Лаврентьевской лет. в 1300 г. отбыл в Брянск, а оттуда – в Суздальскую землю (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 485). Делая поправку на ультрамартовский стиль летописной статьи (Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987. С. 243), события переноса следует отнести к предыдущему. т. е. 1299 г. Точная дата перенесения кафедры во Владимир приводится по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 106). Дата кончины, по Воскресенской летописи, – 06.12.1305 (ПСРЛ. Т. 10. С. 176). Память – 23.06 в Соборе Владимирских святых. 1047 «По смерти Максима один из игуменов (судя по месту действия, владимирский), именем Геронтий, взял его святительскую ризницу, утварь, самую икону, подаренную ему некогда игуменом Петром, а также церковных сановников и отправился в Константинополь искать себе поставления на Русскую митрополию. Это, конечно, он сделал не без согласия светских властей города Владимира и некоторых из духовенства: иначе трудно объяснить, как никто ему не возбранил распоряжаться митрополитскою ризницею и утварью и как решились сопутствовать ему церковные сановники, т. е., вероятно, митрополичьи бояре» ( Макарий (Булгаков) , митр. Ук. соч. Кн. 3. M., 1995. С. 19–20). 1048 В I синодике Переславского Никитского монастыря помещен следующий список митрополитов русских: Петр, Алексий, Киприан, Михаил, Кирилл, Максим, Феогност, Дионисий, Герман, Фотий, Геронтий, Зосима, Симон, Варлаам, Даниил, Иоасаф, Макарий, Кирилл, Филипп (Титов A. А. Синодики XVII века Переславского Никитского монастыря. M., 1903. С. 11). По Лаврентьевской лет. поставлен в 1308 г. (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 529). Никоновская лет. уточняет, что поставление совершил Патриарх Константинопольский Афанасий (ПСРЛ. Т. 10. С. 176). В 1309 г. митрополит прибыл во Вл. на Кл. (ПСРЛ. Т. 10. С. 177). Вторая дата – дата преставления святителя в Москве (ПСРЛ. Т. 10. С. 190). Память – 24.08 и 21.12. 1049 Епископ Ростовский. По предположению Г. М. Прохорова, являлся местоблюстителем митрополичьей кафедры после кончины Свт. Петра и до приезда Свт. Феогноста (Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. 1987. С. 381–382). |
| 48 Борисов Н. С. Русская Церковь в политической борьбе в 14–15 вв. М., 1986. С. 63–64. – О Соборе во Владимире между 9 января и 12 апреля 1327 г. см.: Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра»//Труды Отдела древнерусской литературы Т. XVIII. М.; Л., 1982. С. 72–74. 50 Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ.). Т. Х. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Продолжение.) М., 2000. С. 215. См. также: ПСРЛ. Т. VII. Летопись по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 209; ПСРЛ. Т. XXIII. Ермолинская летопись. СПб., 1910. С. 107; ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца 15 в. М.; Л., 1949. С. 175. – Рогожский летописец и Симеоновская летопись не говорят о выплате Феогностом «посулов» в 600 руб. (ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Рогожский летописец. М., 2000. Стб. 54–55; ПСРЛ. Т. XVIII. Симеоновская летопись. СПб., 1913. С. 94). 53 Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. С. 79–81; Памятники русского права. Вып. 3. М., 1955. С. 466–467, 468–469. 54 Плигузов А.И., Хорошевич А. Л. 1) Отношение Русской Церкви к антиордынской борьбе в 13–14 в. (по материалам Краткого собрания ханских ярлыков русским митрополитам)//Вопросы научного атеизма. Вып. 37. Православие в истории России. М., 1988. С. 122; 2) Русская Церковь и антиордынская борьба 13–15 в. (по материалам Краткого собрания ханских ярлыков Русским митрополитам)// Церковь , общество и государство в феодальной России. Сб. ст./Отв. Ред. А. И. Клибанов. М., 1990. С. 94; Кричевский Б. В. Русские митрополиты. (Церковь и власть 14 в.) СПб., 1996. С. 118–119. 65 Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. С. 78. См.: Памятники русского права. Вып. 3. М., 1955. 68 ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 291–292; ПСРЛ. Т. VI. ВЫп. 1. Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000. Стб. 436–437; ПСРЛ. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Продолжение) М., 2000. С. 5. 74 Клосс. Б.М. Монашество в эпоху образования централизованного государства//Монашество и монастыри в России. 11–20 вв. Исторические очерки М., 2002. С. 57. |
| Исследование выполнено при поддержке РНФ, проект 19-18-00247 «Двор русских княгинь в системе властных структур Древней Руси и Западной Европы в период Средневековья и раннего Нового времени (XI-XVI вв.)». Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 25. М.; Л., 1949. С. 273. ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 300. А.А. Турилов показал, что с иконографической точки зрения речь в легенде о Меркурии идет об образе Тронной Божией Матери (Турилов А.А. Еще раз к вопросу о происхождении Торопецкой (Корсунской) иконы Богоматери: гипотеза историка//В созвездии Льва. Сборник статей по древнерусскому искусству в честь Льва Исааковича Лифшица М., 2014. С. 508-515). ПСРЛ. Т. 25. С. 273-274. РГАДА, ф. 135 (Древлехранилище), отд. I, рубр. I, 17. По-видимому, жена Даниила Пронского. ПСРЛ. Т. 35. М., 1980. С. 59. Смоленские бояре упоминаются в источниках и позднее, видимо, они сохранили свой статус, интегрируясь в литовскую элиту и получая земли от Витовта (см.: Полехов С.В. Смоленское восстание 1440 г.//Исторический вестник». Т. 7 2014. С. 172-173). Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 172-173; Турилов А.А. Указ. соч. С. 508-515; Щенникова Л.А. Смоленские иконы Благовещенского собора Московского кремля и их списки XV века//История и культура Ростовской земли. Материалы конференции. Ростов, 1997. С. 49-54. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.С. 420. ПСРЛ. Т. 35. С. 60. Полехов С.В. Указ. соч. С. 186. Bapohih В.А. Князь Юраи Лыhrbehebiч Mcцicлaycki. Гicmapычhы партрэт. Mihck, 2010. С. 21-22; ПСРЛ. Т. 35. С. 34, 57, 76. Bapohih В.А. Указ. соч. С. 52-60. ПСРЛ. Т. 25. С. 226. Противень со стороны Юрия Дмитриевича (РГАДА, ф. 135, отд. I., рубр. II, 18а). Псковские летописи/Подгот. А.Н. Насонов. Вып. 2. М., 1955. С. 44. ПСРЛ. Т. 18. СПб., 1913. С. 174. См. также Тверской сборник: «А князъ великыи Василеи побжалъ, а княгини великая Софя затворишась въ град Москв. Князъ Юрыи пришедъ, Москву градъ взялъ, а княгиню Софию поималъ» (ПСРЛ. Т. 15. СПб., 1863. Стб. 490). |
| его останки перенесены в архиерейскую усыпальницу под Троицким кафедральным собором Пскова. Арх.: РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 495; Ф. 815. Оп. 14. Д. 159; Д. 737. Л. 131 об., 205; Оп. 11 - 1918 г. Д. 69. Л. 45-47. Соч.: Речь при наречении во еп. Балахнинского 1909 г. 23 сент.//ПрибЦВед. 1909. 41. С. 1920-1922; Речь 29 июля 1918 г.//Петрогр. ЦВ. 1918. 21. С. 3. Лит.: Геннадий (Туберозов), еп. Балахнинский, вик. Нижегородской епархии//Нижегородский церк.-обществ. вестн. 1909. 40. С. 919-920; Кондратьев Е. Добрый труд пастырский и плоды его: (Светлая страница из совр. жизни)//Изв. по С.-Петерб. епархии. 1909. 20. С. 10-14; ЦВед. 1909. 39. С. 353; 1914. 12. С. 96; 1917. 27. С. 177; ПрибЦВед. 1909. 40. С. 1896; 1912. 17. С. 726; Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. К., 1913, 1993р. С. 1406; Обозрение Преосв. Геннадием, еп. Балахнинским, церквей 2-го округа Семеновского уезда//Нижегородский церк.-обществ. вестн. 1913. 5. Стб. 121-124; 7/8. Стб. 184-185; 11. Стб. 291-294; 13. Стб. 357-360; 17. Стб. 448-449; 18. Стб. 466-467; 20. Стб. 521-523; 21. Стб. 547-560; Обозрение… церквей с. Городца Балахнинского уезда//Там же. 1914. 3. Стб. 70-73; 4. Стб. 96-99; 6. Стб. 160-161; Прощание Преосв. Геннадия, еп. Нарвского, с паствою//Там же. 1914. 14/15. Стб. 382-390; Рус. паломник. 1914. 23. С. 371; Состав Свят. Правосл. Всерос. Синода и Рос. церк. иерархии на 1917 г. Пг., 1917. С. 32-33; Коммунист. 1922. 17 авг. С. 3; Полоцкий. Маска сброшена//Псковский набат. 1922. 22 июня. С. 3; Черное духовенство//Там же. 12 авг. С. 1; Арест еп. Геннадия//Наш путь. Великие Луки. 1922. 18 авг. С. 3; Местный. Смиренный владыко, покажи свою истинную физиономию//Псковский набат. 1922. 10 дек. С. 2; ЦВед., изд. при Архиерейском Синоде РПЦЗ. 1923. 11/12. С. 11; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 2. С. 291-292; Акты свт. Тихона. С. 968; Св.-Иоанновский ставропигиальный жен. мон-рь: История обители/Авт.-сост. М. В. Шкаровский. СПб., 1998. С. 381; Синодик СПб епархии. С. 12; Политбюро и церковь. |
| Т. 3. С. 365) («Много думали посадник, тысяцкий и все новгородцы, игумены и попы, и решили, чтобы не люди избирали, но чтобы избирал Бог и уповать на милость Его, кого Бог захочет и Святая София, того укажет. И выбрали трех человек: Алексия-монаха, ключника Собора Святой Софии, Савву, игумена Антониев монастыря, и Иоанна, священника храма святой Варвары. Положили три жребия на престол в Святой Софии, условившись между собой, что если, кого Бог захочет и Святая София, Премудрость Божия, чтобы был служащим у престола, того жребий останется на престоле. И избрал Бог , Святая София святителем человека благочестивого, разумного и обо всем рассудительного Алексия-монаха, и остался жребий его на престоле своем, и возвели его на сени (митрополичьих палат. – Сост.) согласно все новгородцы в сентябре, в 15 день, на память святого Христова мученика Никиты и посадили его (на управление кафедрой. – Сост.), пока не призовет его митрополит на поставление, ибо был тогда митрополит в Киеве, к нему послали послов. В ту же зиму был поставлен инок Алексий в Твери в диаконы и иереи Феодором, епископом Тверским».) Под 1360 г. в этой же лет. говорится, что Алексий отправился во Владимир на хиротонию. Далее он упоминается как архиепископ (ПСРЛ. Т. 3. С. 366). По данным Типографской лет., в 1376 г. оставил кафедру, но по настоянию новгородцев и митрополита вернулся (ПСРЛ. Т. 24. Стб. 132). В 1388 г., по данным Новгородской Первой лет., оставил кафедру и ушел в монастырь Святой Троицы на Деревянице (ПСРЛ. Т. 3. С. 94). Скончался 03.02.1389 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 475). 2997 Архиепископ Алексий, оставляя кафедру, благословил выбрать ему преемника из трех кандидатов путем жребия. Жребий пал на Иоанна, игумена Спасского монастыря на Хутыне. По Новгородской Первой лет., это событие произошло 7.05.1388 (ПСРЛ. Т. 3. Стб. 382). Был хиротонисан в Москве митрополитом Пименом 17.01.1389 (Воскресенская лет.; ПСРЛ. Т. 8. Стб. 52). В 1414 г. принял схиму и оставил кафедру (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 405). Скончался 24.06.1417 (Никоновская лет.; ПСРЛ. |
| Памятники (прим. 202). С. 68–76 (см. также: ПСРЛ. Т. 9. С. 223–230). Трудно комментировать содержащуюся здесь защиту безбрачия (целибата), так как нам неизвестны ее мотивы. Возможно, она связана с категорическим отказом патриарха принять кандидатуру Феодорца, который, наверное, был женатым священником: Vodoff W. (прим. 262). Р. 203. 264 ПСРЛ. Т.1. Стб.354; Т.9. С.236; Татищев В.Н. (прим. 259). С.87. О прочих подробностях см.: Baumgarten N. (прим. 132). Р.99 f. Эта тема вновь затрагивается в ответах епископа Нифонта на вопросы Кирика: Памятники (прим. 202). § § 7, 97. 265 Тем не менее так однажды характеризуются они в летописи: ПСРЛ. Т.1. Стб.351 (под 1164 г.); ср. также двукратное употребление термина “еретик” по отношению к Феодорцу: там же. Стб.356 (под 1169 г.). 268 Памятники (прим. 202). С.66 (без указания года); ПСРЛ. Т.2. Стб.340; Т.9. С. 172 (под 1147 г.). 272 ПСРЛ. Т.1. Стб.315 (под 1147 г.), 347; Т.2. Стб.340 (под 1147 г.), 347, 349, 383, 441, 483–485 (под 1156 г.), 503 (под 1159 г.), 522; НПЛ. С.28 (под 1149, 1156 гг.); Абрамович Д.И. (прим. 156). С.97; см. об этом: Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.3. С.9–22, 297 (послание патриарха Николая IV Музалона); Никольский Н. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII в. СПб., 1892. C.II–VI; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.300–317; Соколов П. (прим. 136). С.55–95; Obolensky D. (прим. 113). S. 64–72. Интересным, хотя и поздним (XVI в.) источником о Климе является Житие новгородского епископа Нифонта, составленное иеромонахом Василием (Варлаамом), которое включает позаимствованный из Патерика рассказ о видении Нифонта и прославляет сопротивление, оказанное Нифонтом Климу: Повесть о Нифонте, епископе Новгородском II Костомаров Н. Повести религиозного содержания, древние поучения и послания. (ПЛ. T.IV). СПб., 1862. С.4 и сл. (перепеч.: The Hague, 1970); см. об этом памятнике: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. Μ., 1871. С. 252, 260–262 (перепеч.: England, 1969) [а также: Μ., 1988. – Прим. изд. (А.Н.)]. |
| В древнерус. лит-ре XI в. заметно стремление к утверждению древности и самостоятельности славяно-рус. христ. традиции, нашедшее выражение в предании о проповеди в Вост. Европе ап. Андрея Первозванного (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 7-9) и в особом почитании в Киеве сщмч. Климента , еп. Римского. В то же время летопись называет христианство «греческим законом» (Там же. Стб. 108). Митр. Иларион в «Слове о законе и благодати», подчеркивая самостоятельность апостольской миссии св. Владимира - «второго Константина», говорит о «благоверной земле Гречьстей, христолюбивей же и сильней верою» ( Молдован А. М. Слово о законе и благодати Илариона. К., 1984). Именно «греки» - визант. иерархи, писатели, подвижники - выступали для рус. христиан учителями и наставниками, передающими чистоту правосл. учения и богатейший опыт духовной жизни. Немало выдающихся греч. иерархов украшали Киевскую и др. кафедры Русской Церкви, вызывая глубокое уважение своей паствы. Ср. возглас летописца об ученом митр. Иоанне II : «И сякого не бысть прежде в Руси, ни по нем не будет сяк» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 208). Впрочем, отношение на Руси к «грекам» было далеким от идеализации; в летописном повествовании их характерной чертой нередко выступает лукавство («лесть»): греки пытаются отравить «вещего» Олега (ПВЛ под 6415 г.), хитростью выведывают численность войска кн. Святослава (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 70; здесь добавлено знаменитое восклицание летописца: «Суть бо Греци льстивы и до сего дни»), греч. наместник Херсона («котопан») на пиру в Тмутаракани подсыпает яд кн. Ростиславу Владимировичу (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 166); рассказывая об обмане еп. Антония Черниговского (1164), летописец замечает: «Се же молвяше им, льсть тая в собе: бяше бо родом Гречин» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 523). Неизвестный рус. паломник XV в., составивший русско-греч. словарь, с почтением пишет о «премудром греческом языке», но греков в агонизирующей Византии считает народом «неуживчивым, недружелюбным и любви не имеющим» ( Vasmer M. Ein russisch-byzant. Gesprächsbuch. Lpz., 1922. S. 25-27). |
|
|
