| Т. 2 Стб. 200). (В год 1090 привела Анна митрополита Иоанна Скопца, которого не видя, люди все говорили, что мертвец пришел. Пробыв от года до года, он умер. Был же этот муж мало грамотен, прост умом и не умел говорить.) Что касается даты «приведения» митрополита, то в источниках она разная. Если летопись по Ипатьевскому списку указывает дату прихода на кафедру и дату смерти – 1090 г. (Там же), то Лаврентьевская лет. указывает в качестве таковой 1089 г. (Лаврентьевская лет.; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 207–208). В Новгородской первой лет. старш. изв. указан год прихода на кафедру – 1090, год кончины – 1091 (Новгородская Первая лет. старш. изв.; ПСРЛ. Т. 3. С. 18), с этим согласуется и Софийская Первая лет. старш. изв. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 206). Воскресенская и Никоновская лет. относят оба события к 1090 г. (ПСРЛ. Т. 7. С. 4; Т. 9. С. 116). В поздних списках могла найти отражение традиция более ранних летописей, а большинство поздних летописей согласуется с Ипатьевской лет. – 1090 г. Но в источнике сказано, что этот архиерей «пробыл (на кафедре. – Сост.) от года до года», т. е. правил около года, следовательно, возможно права новгородская традиция, относящая кончину митрополита к 1091 г. 1026 Епископ Переяславский, фактический викарий митрополита. Упоминается в Лаврентьевской летописи под 1089 г., а в Ипатьевской – под 1090 г. «В лто 1089. В се же лто свщена бъусть церкъу свтаго Михаила Переславьска Сфрмомъ митрополитомь то церкъу юже б создалъ велику сущю в бо преже в Перелавли митрополь» (Лаврентьевская лет.; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 208–209). (В год 1089. В этот же год освящена была церковь Святого Михаила В Переяславле митрополитом Ефремом этой церкви, которую создал очень большой, так как прежде в Переяславле была митрополия.) «В лто 1090 свщена бысть церкви свтаго Михаила. Переславлески Ефрмомъ тога цркви митрополитомъ иже ю есть создалъ велику сущю» (Ипатьевская лет.; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 200). (В год 1090 освящена была церковь святого Михаила в Переяславле Ефремом, митрополитом той церкви, которую он создал очень большой.) После смерти Киевского митрополита как старший (по хиротонии или по положению?) епископ Русской церкви взял управление церковью на себя, до поставления и прихода нового митрополита из Константинополя. |
| В списках архиереев по епархиям, помещенных перед Никоновской летописью, с епископа Стефана начинается список епископов Владимиро-Волынских: «Стефан; Ahфuлoiй; Симеонъ; Феодоръ; Гоголь; Герасимъ». (ПСРЛ. Т. 9. С. XXIII). 749 Упоминается в Лаврентьевской летописи дважды: впервые под 1105 г.: «В лто 1105 Постави митрополитъ епископа Анилофиа Володимерю месяц августа въ 27 день» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 280–281). (В год 1105 поставил митрополит епископом во Владимир Амфилохия 27 августа.); а второй под 1122: «В лто 1122 и Амфилофии преставис епископъ Володимерьскъуи». (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 292). (В год 1122 преставился Амфилохий епископ Владимирский.) Это точные сведения о времени пребывания епископа Амфилохия на кафедре. Память – 10.10. 751 Сообщение о поставлении содержится в Лаврентьевской лет. под 1137 г.: «В лто 1137 Поставиша епископа Мануила скопца Смолиньску потомъ другого скопца Володимерю епископа едора (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 304). Точная дата поставления еп. Мануила Смоленского – 1135 г. (см. соотв. сноску в статье Смоленская). Это позволяет и датой поставления Феодора признать тот же 1135 г. Сведения, позволяющие полностью принять эту версию, отсутствуют. Упоминается в Ипатьевской лет. под 1147 г. среди епископов, членов собора, избравшего митрополитом Климента Смолятича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 341–342). 752 Под 1223 г. в Ипатьевской лет. представлен список последующих архиереев Владимиро-Волынской кафедры: «Въ лто 1223 Володимерьскъуи пискоуп б бо Асафъ блжнъуи преподобнъуи стль Стое Горъу и потомъ б Васили Стое Горъу и потомъ б Микифоръ рекшийся Станило бывший слоуга Василковъ и потомъ Коузма кроткъуи преподобнъуи смиренъуи пискоупъ Володимерьскъуи» (В год 1223. Владимирский епископ был блаженный преподобный Иоасаф, святитель Святой Горы, потом – Василий из Святой Горы, потом был Никифор, называвшийся Станило, бывший слуга Васильков, потом – кроткий преподобный Косма смиренный епископ Владимирский.) (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 739–740). То есть последовательность соответствует настоящему списку. |
| Бельская, обн. Основана в 1924 г. Именование – по г. Бельск (Смоленская губерния). Смоленское викариатство. Упразднена в 1935 г. 31.03(13.04)1924 16(29)01.1930 04(17)09.1935 385 В епархиальных списках, помещенных перед Никоновской лет. ряд епископов Юрьевских выглядит следующим образом: Михаил, Мирон, Даниил, Дамиан (ПСРЛ. Т. 9. C. XXIII). В Лаврентьевской лет. епископ Михаил упоминается в связи с перенесением мощей Святых страстотерпцев Бориса и Глеба. «В лто 1072 Пронесошася святаи страстотерпця Бориса и Глба совокупившеся Мрославичи Изяславъ Святославъ Всеволодъ митрополитъ же тогда б Геωрги епископь Петръ Михаилъ Гоургевьскии» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 181–82) (В год 1072. Перенесли святых страстотерпцев Бориса и Глеба собравшись Ярославичи – Изяслав, Святослав, Всеволод, митрополит же был тогда Георгий, епископ Петр Переяславский, Михаил Юрьевский.) А также в связи с закладкой храма в Киево-Печерском монастыре. «В лто 1073 В се же лто ωснована бъусть церкъу Игуменомь еωдосьемь и епископомь Михаиломь и митрополиту тогда сущю въ Грьцхъ» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 182–183) (В год 1073. В этот же год была основана церковь в Печерском монастыре игуменом Феодосием и епископом Михаилом, а митрополит Георгий тогда был в Греции.) Интересно замечание о митрополите, который въ Грьцхъ». Возможно, Юрьевский епископ замещал отсутствующего митрополита (см. Киевская), что свидетельствует в пользу предположения о викарном (в современном понимании) статусе кафедры. 386 Упоминается в Ипатьевской лет. под 1089 г. при повествовании об освящении Печерской церкви (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 199). По этому же поводу упомянут и в Киево-Печерском патерике (Древнерусские патерики. M., 1999. С. 18). Упоминается, в Софийской первой лет. под 1091 г. при перенесении мощей преп. Феодосия с титулом Порожьский (Паросский) (ПСРЛ. Т. 6. вып. 1. Стб. 206). 387 Первый раз упоминается в Лаврентьевской лет. в 1091 г., при перенесении мощей преп. Феодосия (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 211–212). Возникает противоречие со второй датой предшествующего епископа Антония, который в Софийской Четвертой летописи упоминается как участник перенесения мощей наряду с епископом Марином (см. сноска 2). Одним из объяснений могло бы быть предположение о позднейшем неразличении двух епископов. Удовлетворительного объяснения этому противоречию не имеется. |
| Кучинко М. М.Древний город Владимир на Волыни//Древнерусский город. Киев, 1984. С. 68. Тихомиров М. Н.Древнерусские города. 2-е изд. М., 1956. С. 315—316. Успенский сборник. С. 96. Рорре A.Chronologia utworow Nestora hagiografa//Slavia Orientalis W-wa, 1965. R. XIV, N 3. S. 292—297 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 211. По мнению М. Д. Приселкова, это было после 1089 г. (см.: Очерки. . . С. 155—156). Поппэ относит создание кафедры к 1078—1085 гг. Рорре A.Panstwo i Kosciol. S. 178. НПЛ. С. 60, 261. О дате см.: Бережков Н. Г.Указ. соч. С. 260. Митрофан был встречен в. Новгороде 17 марта 1219 г., но Антоний мог быть поставлен в Киеве на перемышльскую кафедру и ранее, зимой 1218/19 г. НПЛ. С. 64, 269; Бережков Н. Г.Указ. соч. С. 269. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 793. Podskalski G.Christentum und theologische Literatur in der Kiever Rus> (988—1237). Munchen, 1982 (Anhang Ib (zusammengestellt von A. Poppe)). S. 296; см. также Прил. I в настоящей книге. Раппопорт П. А.Указ. соч. С. 112. Длугош упоминает епископскую кафедру в церкви Иоанна под 1104 годом. Крип " якевич I. П.Галицько-Волинське khязibcmbo. Kuib, 1984. С. 17—18, 30—31. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 731; Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.; Л., 1950. С. 200;/Срия " якевич/. П.Указ, соч С 89 Татищев В. Н.Указ. соч. М.; Л., 1964. Т. 3. С 88 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 731. Там же. Т. 1. Стб. 445. Theiner A.Vetera monumenta historiam Hungariae sacram illustrantia Roma, 1859. T. 1. N 65; Грушевський M.Icmopiя Ykpaihu — Pyci. Льbib 1905 Т. III. С. 42; см.: Крип " якевич I. П.Указ. соч. С. 91. Пашуто В. Т.Указ. соч. С. 198—207 Darrouzes J.Op. cit. P. 367. Татищев В. Н.Указ. соч. Т. 3. С. 60. Darrouzes J.Op. cit. P. 367. См.: ЩаповЯ. И.Восточнославянские и южнославянские рукописные книги в сообраниях Польской Народной Республики. Вып. II. С. 140. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 314. Возможно, что здесь в Ипатьевской летописи оказалась использованной запись о митрополичьих освящениях за этот год — в ней указаны две акции: освящение церкви св. Апостолов в Белгороде и поставление туровского епископа. |
| 34 В качестве типологической аналогии укажем, что в похвале киевскому князю Рюрику Ростиславичу по случаю закладки им подпорной стены для церкви св. Михаила на Выдубичи выражение «прао(ть)скымъ стопам воследовати» имеет в виду киевского князя Всеволода Ярославича, прапрадеда Рюрика (ПСРЛ 2. Стб. 710). 35 49 См. литературу, приведенную в книге: Подскальски 1996. С. 282 и примеч. 741; по недосмотру здесь в русском издании пропущена работа С. И. Смирнова (1912. С. 309–319, 383–395), в которой также критикуется предположение Е. Е. Голубинского . Справедливости ради надо отметить, что недавно с надписанием, указывающим на авторство митрополита Георгия («Неведомых словес изложено Георгием митрополитом киевским Герману игумену вопрошающу, оному поведающу»), открыт текст, который обнаруживает существенное сходство в содержании с «Заповедями» (Турилов 2004. С. 211–262, особенно 221–223). 36 50 В качестве косвенного аргумента в пользу предположительной датировки обновления Десятинной церкви временем Святополка – в частности, именно 25 ноября 1093 г. – А. Ю. Карпов приводит полуторамесячную паузу между смертью 1 октября 1093 г. князя Ростислава Мстиславича, племянника Святополка, и его погребением в Десятинной церкви 16 ноября (ПСРЛ 1. Стб. 225–226). 38 В 1169 г.: «...и грабиша за 2 д(ь)ни весь град, Подолье и Гору, и монастыри, и Софью, и Десятинную Б(огороди)цу и не быс(ть) помилования никомуже ни откудуже ц(е)рквам горящим» и проч. (ПСРЛ 2. Стб. 545); в 1203 г. «...и митрополью с(вя)тую Софью разграбиша, и Десятинную с(вя)тую Б(огороди)цу разграбиша, и монастыри все, и иконы одраша» и т. д. (ПСРЛ 1. Стб. 418). 39 В «Лаврентьевской летописи» статья 1172 г. – ультрамартовская, а в «Ипатьевской» датировки сдвинуты на три года вперед (Бережков 1963. С. 77, 187). 40 «Дивно же есть се, колико добра сотворил Русьстеи земли, крестив ю. Мы же, христиане суще, не воздаем почестия противу оного воздаянию... Да аще быхом имели потщание и мольбы приносили Богу за ны, в день преставления его, видя бы Бог тщание наше к нему, прославил бы и» (ПСРЛ 1. Стб. 131; 2. Стб. 117). |
| 522 –523, 1164 г.). 13 ПСРЛ, т. XXV, стр. 108; ср. сообщение 1206 г., когда Константина провожали на Новгородский стол его отец Всеволод, братья-князья, бояре, купцы и послы тех князей, которые не могли, видимо, прибыть лично (ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 422). 14 Неудачей кончилась в свое время и попытка Юрия Долгорукого, который (может быть, тоже на соборе) понудил города Ростов, Суздаль и Переяславль присягнуть своим младшим сыновьям Михаилу и Всеволоду, в обход Андрея. Города, «преступивше» присягу, посадили Андрея, «а меньшая выгнаша» (ПСРЛ, т. II, стб. 595). 15 В Черниговской земле, кажется, также был созван собор в 1180 г., когда князь Святослав решал вопрос о войне с Киевом и Смоленском. Он тогда «съзва все сыны своя и маложьшюю братью и совокупи всю Черниговьскую сторону и дружину свою и поча думати». Но, может быть, это обычный совет (ПСРЛ, т. II, стб. 615). 19 См. его статью о генезисе феодализма в России, помещенную в приложении к книге: Б. Д. Греков. Киевская Русь. М., 1953, стр. 517 – 534. 23 ПВЛ, ч. 1, стр. 74, 75. О совете Игоря с дружиной – там же, стр. 34; Святослав, решая идти на Болгарию, известил об этом Ольгу и бояр своих (там же, стр. 48); «старци и боляре» предлагали Bлaдuмupy I метать жребий о жертве богам (там же, стр. 58); ср. «боляре рекоша» (там же, стр. 75). 25 Там же, стр. 87. Иларион писал о Владимире: «Ты же с новыми отци нашими епископы снимаяся часто с многим смерением съвещаваашеся, како в человецех сих новопознавшиих закон уставити» («Памятники древнерусской церковно-учительной литературы», вып. 1. Изд. А. И. Пономарев. СПб.,1894, стр. 73). 34 ПСРЛ, т. XXV, стр. 109 (1212 г.). Иначе думал о (совете во Владимиро-Суздальской земле С. В. Юшков (Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949, стр. 400). 39 Там же, стб. 469 (1154 г.); ср. т. XXV, стр. 38 (1146 г.), 39 (Святослав «сгодав з братиею и с половци и с мужи своими»). 41 В Пронске – ПСРЛ, т. XXV, стр. 93 (1186 г.), в Киеве – ЛПС, стр. 74 (1159 г.), в Рязани – ПРП, вып. |
| Шляпкин И. Русское поучение о перенесении мощей Николая чудотворца и его отношение к западным источникам//Памятники древней письменности. СПб., 1881. Вып. 10. С. 21. Книга хожений: Записки русских путешественников XI–XV вв. M.,1984. C. 74. Подробнее об этом см.: Лазарев В. Н. Искусство средневековой Руси и Запад (XI–XV вв.). М., 1970. С. 11 сл. Подробнее см.: Даркевич В. П. Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе (X–XIV вв.). М., 1966. Полное собрание русских летописей. M., 1962. T. 1. Стб. 411 (далее: ПСРЛ). Понырко Н. В. Эпистолярное наследие... С. 16. См.: Русская историческая библиотека. СПб., 1908. Т. 6. Прил. С. 142 (далее: РИБ). См.: Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 43, 46, 53, 124–125, 146. См. там же. С. 154. См. там же. С. 151–153, 157–158, 160, 167–169, 179, 183. См. там же. С. 151, 168–169. Понырко Н. В. Эпистолярное наследие... С. 17. ПСРЛ. М., 1962. Т. 2. Стб. 387. Рогов А. И. Отражение в идеологической жизни славян разделения Церквей в 1054 г. (XI–XIII вв.)//Studia balcanica. София, 1991. T. 20. С. 88–90. Правда, автор повествования о крещении Владимира вложил в уста крестивших его греческих священников назидания в духе антилатинской полемической литературы: «Не преимай же учения от латын, их же учение развращено» (Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 79–80), но при описании контактов русских правителей с их западными соседями такие моменты отсутствуют. Пашуто В. Т. Внешняя политика... С. 332. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 667–668. Там же. Стб. 386. В этом месте летописи (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 452) наименование Стефана святым вложено в уста венгерского короля, но в дальнейшем изложении уже воевода Петр, посол Изяслава Волынского, говорит о кресте, который «привел Бог по своей милости к святому Степану» (Там же. Стб. 462). См. там же. Стб. 452–454. См.: Шайтан М. Э. Германия и Киев в XI в.//Летопись занятий Археографической комиссии. Л., 1927. Вып. 1 (34). См.: Грушевський М. С. Icmopiя Льbib, 1905. Т. 2. С. 485. |
| В тексте Вычегодско-Вымской (Мисаило-Евтихиевской) летописи сохранилось прямое указание на то, что М. контролировал составление летописей. В статье 1619 г. сообщается, что после смерти священников Мисаила и Евтихия «владыко Макарий Вологоцкий и Великопермский писати не велел малым попам и причтовым людем ни по что» (Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись//Историко-филологический сб. Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1958. Вып. 4. С. 271). Д. С. Бабкин атрибутировал М. 1-е рус. пособие по теории красноречия («Книги суть риторики двои потонку в вопросех списаны…»). Однако единственным основанием для такой атрибуции была писцовая запись на списке «Риторики» (РГБ. Унд. 874): «написася в лето 7131 февраля в 8 день с книги преосвященного митрополита Макария богоспасаемых градов Великого Новаграда и Великих Лук. Подажь ему, Христе, во общую ползю непобедимыя Ти десница помощь. Аминь» ( Бабкин. 1951. С. 343). Остальные аргументы в пользу М. как автора этой книги не подтвердили исследования редакций текста и почерковедческая экспертиза (см.: Аннушкин, Буланина. 1993. С. 318-321). К наст. времени автор «Риторики» не установлен. Перед смертью М. сделал вклад в 50 р. на вечное поминание в Троице-Сергиев мон-рь ( Кириченко Л. А., Николаева С. В. Кормовая книга Троице-Сергиева мон-ря 1674 г.: Исслед. и публикация. М., 2008. С. 240 (л. 262)). Согласно «Описанию новгородской святыни» времени правления митр. Новгородского Киприана (Старорусенкова) (1626-1634), М. был похоронен в зап. притворе («Корсунской паперти») новгородского Софийского собора ( Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церковная традиция и ист. критика. М., 1988. С. 143, 148-149, 150, 193, 195, 218; ср.: НовгорЛет. 1879. С. 373 («у Софии в притворе»); С. 457 (ошибочное указание на Мартириевскую паперть как место погребения М.)). Арх.: НИОР СПбИИ РАН. Ф. 171. Пер. 1. 19, 25. Ист.:ДРВ. 1788. Ч. 6. С. 127, 131; ААЭ. Т. 3. 127. С. 179-182; 330. С. 483-485; АЮ. 1838. 390. С. 414-415; АИ. Т. 3. 142. С. 232; ПСРЛ. 1841. Т. 3. С. 273, 304; 1910. Т. 14. Ч. 1. С. 148; Дворцовые разряды. СПб., 1850. Т. 1. Стб. 395, 403; Суворов Н. О вторичном присоединении Двины, Ваги и Каргополя от Новгородской к Вологодской епархии в нач. XVII в.//Вологодские ГВ. 1862. 28. Ч. неофиц. С. 114-115; РИБ. Т. 2. 258. Стб. 1101-1103; 259. Стб. 1103-1104; 260. Стб. 1105-1106; 261. Стб. 1106-1107; 262. Стб. 1107-1108; 263. Стб. 1108-1110; 264. Стб. 1110; 265. Стб. 1111-1112; 266. Стб. 1112; НовгорЛет. 1879. С. 443, 444; Курдюмов М. Г. Описание актов, хранящихся в архиве имп. Археографической комиссии//ЛЗАК за 1904 г. СПб., 1907. Вып. 17. С. 386; он же. То же: Коллекция П. И. Савваитова//ЛЗАК за 1914 г. Пг., 1915. Вып. 27. С. 9-10; Акты, относящиеся к истории земских соборов/Сост.: Ю. В. Готье. М., 1909. 8. С. 24. |
| 2351. Ср. у блж. Иеронима (nom. hebr. 52). 2352. Ср. 1Цар. 25. 3. 2353. Ср. блж. у Иеронима (nom. hebr. 55). 2354. Ср.: 1Цар. 25. 3; 35. 2355. Ср.: 1Цар. 25. 21. 2356. См.: Рим. 7. 2. 2357. Ср у блж. Иеронима (nom hebr. 51). 2358. Ср. у блж. Иеронима (in Ioel. 1. 6–7). 2359. Ср.: Иоил. 1. 9, 13, 14. 2360. Ср.: Еф. 6. 12. 2361. Ср Еф. 4. 14–16. 2362. См.: Пс. 51. 4. 2363. Ср.: Ин. 8. 44. 2364. То есть числа тридцать, полученного из умножения числа три (символ Троицы) на десять (обозначение совершенства) (см.: Banterle. Р. 149). 2365. Ср. у блж. Иеронима (in loel. 1. 8). 2366. См.: Гал. 4. 26. 2367. См.: 1Кор. 9. 27. 2368. См.: Втор. 21. 14. 2369. Ср.: Втор. 21. 15–17. 2370. См.: 1Кор. 2. 15. 2371. См.: Втор. 21. 15–17. Ср.: Cain et A. 1. 4. 13, а также у Филона (sacrif. 5. 19–20). 2372. Ср.: Быт. 25. 25. 2373. Ср.: Быт. 29. 34. 2374. Ср.: Гал. 1. 15. 2375. См.: Рим. 10. 8. 2376. Ср.: Cain et A. 2. 2. 7, а также у Филона (sacrif. 36. 118). 2377. Ср.: Пс. 57. 4. 2378. Ср.: Быт. 45. 22; 37. 33. 2379. Ср. гимн свт. Амвросия «На пенье петуха» (hymn. 1. 14). 2380. У греков одеждой обоих полов служили однотипные по покрою хитон (нижняя одежда) и гиматий (плащ). Хитон подпоясывался под грудью, с напуском; и при желании можно было подпоясаться так, что он становился короче. 2381. Указание на мистерии Кибелы. Ср. у блж. Иеронима (in Os. 1. 4. 14). 2382. Ср.: Еф. 3. 12. 2383. Ср.: Еф. 1. 1–23. 2384. См.: Еф. 4. 10–11. 2385. Ср.: Еф. 4. 1–16. 2386. См . Еф. 1. 8–9. 2387. Ср.: Пс. 134. 10–12. 2388. Ср.: Пс. 134. 2. 2389. Ср.: Пс. 138. 13. 2390. См: Деян. 1. 26. 2391. Ср.: Числ. 27. 1–6. 2392. Ср.: exh. u. 6. 37; 6. 38. 2393. Ср.: Cain et А. 2. 19. 2394. Ср.: Пс. 134. 4. 2395. Ср.: Плач 3. 24. 2396. Ср.: Еф 17, 14. 2397. См.: Еф. 2. 6. 2398. Ср.: Еф. 2. 8–9. 2399. Ср.: Гал. 6. 15; Еф. 2. 15; 2Кор. 5. 17. 2400. См.: Еф. 2. 11, 14. 2401. Ср.: Рим. 10. 6. 2402. См.: Еф. 2. 14. 2403. См.: Еф. 2. 3. 2404. Ср.: 2Кор. 3. 6. 2405. Ср.: Еф. 4. 8–10. 2406. См.: Еф. 4. 12. 2407. Ср.: Еф. 4. 14–15. |
| В начале 50-х годов XV в. к можайскому князю Ивану Андреевичу посылался именно коломенский епископ (АИ. Т. I. 56. С. 104). ПСРЛ. Т. 26. С. 203 («в свою епископью, в град Муром»). ПЛ. Вып. 1. С. 41-42; Вып. 2. С. 44, 128 («того ради не преха, князи великий заратишася межу собою»). См.: Голубинский. С. 418; Шпаков А.Я. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве от Флорентийской унии до учреждения патриаршества. Княжение Василия Васильевича Темного. Ч. 1. Киев, 1904. С. 9-10. «На Рускую землю» (ПЛ. Вып. 1. С. 42); ср.: НПЛ. С. 163, 473. Как «нареченный в митрополиты», Иона написал грамоты в нижегородский Печерский монастырь о поставлении в архимандриты Павла 11 марта 1433 г. (АСЭИ. Т. III. 304. С. 332-333). См.: Голубинский. С. 415, 419. См.: Ивина Л.И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XVI в. Л., 1979. С. 40-41. Великия Минеи Четий, собранные митрополитом Макарием. Сентябрь. СПб., 1868. 9 сентября. Стб. 551-552. НПЛ. С. 417. См.: Коцебу А. Свидригайло... Прил. С. 31-41. См. письмо Свидригайла на Базельский конгресс от 14 июля 1433 г. (Jablonowski H. Westrusland zwischen Wilna und Moscau. Leiden, 1961. S. 89). ПЛ. Вып. 1. С. 43; Вып. 2. С. 45, 131. АИ. Т. I. 41. С. 84; ПСРЛ. Т. 6. С. 162. В послании Василия II 1441 г. боярин назван Василием (РИБ. Т. 6. 62. Стб. 529). См.: Голубинский. С. 423; Mercatti G. Scritti d’Isidore, il cardinale Rutene. Roma, 1926. ПСРЛ. Т. 26. С. 192. ПСРЛ. Т. 23. С. 143-144. В 1417 г. Анна Васильевна скончалась. ПСРЛ. Т. 25. С. 253. Позднейшее утверждение Василия II (1441 г.) о том, что «не хотехом его прияти отьинудь» (ГИБ. Т. 6. 62. Стб. 530), не соответствует действительности. ДДГ. 37. С. 105. Симеон. С. 80 (вторая редакция Повести). См. там же. С. 53-54. Рассуждения «Слова на латыню» и позднейших летописей о том, что Василий II сопротивлялся поездке Исидора на собор («глаголаше ему, да не пойдет на съставление осмаго збора»), представляют собой типичное «переписывание истории» (см.: Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI—XV вв.). М., 1875. С. 362; ПСРЛ. Т. 25. С. 253). См. также послание Василия II 1441 г. (РИБ. Т. 6. 62. Стб. 531-532). |
|
|
