| 20 дек. 1924 г. был арестован вместе с большой группой лаврских монахов по делу о сокрытии церковных ценностей; освобожден 13 апр. 1925 г. под подписку о невыезде. С 1926 г. наместник Киево-Печерского мон-ря, одновременно служил в церкви в с. Совки (ныне в черте Киева), а после ее закрытия в 1929 г.- в ц. арх. Михаила в с. Будаевка близ Киева. В 1-й пол. 1933 г. был снова арестован; во время обыска в его комнате были изъяты рукописные материалы - переписка и, возможно муз. сочинения и записи церковных песнопений. 20 мая 1933 г. был освобожден под подписку о невыезде. Во 2-й пол. 30-х гг. И.- священник без прихода. В 3-й раз был арестован 13 июля 1938 г. по делу о контрреволюционной агитации; против него были составлены показания «бывших прихожан» и «свидетелей» с заверениями в призывах И. «быть твердыми в вере», «выступать против закрытия церквей и требовать открытия ранее закрытых церквей и охранять христианскую веру». 7 сент. 1938 г. И. признал себя виновным, 29 окт. ему был вынесен приговор: ссылка в Казахстан сроком на 5 лет, считая с момента заключения под стражу. Далее сведения об И. отсутствуют. Биографические данные об И., хранящиеся в ЦГИАК и в ЦДАГОУ, были найдены и впервые опубликованы Л. П. Рылковой. Муз. соч.: Ектения мирная, «С нами Бог», «Отче наш»: Для смеш. хора. М.; Лпц.: [П. Юргенсон, б. г.]. Соч.: История Киево-печерскаго лаврского роспева//РМГ. 1907. 3. Стб. 99-102; Чинопоследование «Пассии»: Ист. очерк и порядок ее. К., 1909, 19112. Лит.: Лисицын М., свящ. Упадок Киево-Печерскаго роспева//Совр. театр и музыка. 1903. 13; он же. Еще о пении в Киево-Печерской Лавре: (Письмо в редакцию)//РМГ. 1903. 37. Стб. 834-839; он же. Имеющему уши…: (Ответ г. В. П.)//Там же. 1904. 8. Стб. 208-209; 9. Стб. 235-237; В. П. [Петр В. И.]. О современном состоянии церк. пения в Киево-Печерской лавре//Там же. 1903. 27/28. Стб. 631-642 [ответ на ст. свящ. М. Лисицына «Упадок Киево-Печерскаго роспева»]; 45. Стб. 1087-1092; 46. Стб. 1119-1124 [возражение Лисицыну]; Компанейский Н. И. Церк. пение в Киеве//Там же. 1904. 40. Стб. 877-878; Балабан М. Киев (корреспонденция): [Рец.]//Там же 1907. 7. Стб. 207-208 [И. как регент митрополичьего хора]; N. Нам пишут из Киева: [Рец. на концерт хора под управлением И.]//Там же. 1909. 12. Стб. 345; Рылкова Л. П. Биографические сведения о братии Киево-Печерской лавры, пострадавшей за Православную веру в XX ст. К., 2008. С. 126-128. |
| Стб. 326; Кельсиев В. И.//Там же. Стб. 386-390; Керженец//Там же. Стб. 519-526; Кладбища раскольнические//Там же. Т. 11. Стб. 21-29; Московские трезвенники//Сб. речей о трезвенническом движении, произ. в собраниях ЦК «Союза 17 октября» в Москве и Петербурге 5, 6, 13 и 14 мая 1913 г. М., 1913. С. 10-25; Канонизация// Гранат. 1914. Т. 23. Стб. 313-316; Каноник//Там же. Стб. 316; Каноническое право//Там же. Стб. 318-319; Канон//Там же. Стб. 318-323; Консистория//Там же. М., 1916. Т. 25. Стб. 51-54; Кормчая книга//Там же. Стб. 217-219; О найденных в собр. гр. А. С. Уварова двух старообр. портретах//Слово Церкви. 1916. 19. С. 443-444; [Стихи]//Поэзия узников ГУЛАГа: Антология/Под общ. ред. А. Н. Яковлева; сост.: С. С. Виленский. М., 2005. Лит.: Правила и программы учеб. заведений В. В. Кузьмина и И. М. Громогласова в Москве. М., 1902; Перед Церковным Собором: [Сб.] М., 1906. С. 125-126, 321-322, 324, 332-334, 340-341, 355; Именной список ректорам и инспекторам духовных академий и семинарий на 1907 г. СПб., 1907. С. 21; Покровский А. И. Магистерский диспут И. М. Громогласова//БВ. 1908. 12. С. 639-652; Попов Н. Беседа с проф. духовной академии И. М. Громогласовым//Церковь. 1908. 38. С. 1292-1294; Гидулянов П. В. [Рец. на кн.:] Громогласов И. М. Определение брака в Кормчей...//ВВ. 1909. Т. 15. Вып. 1. С. 153-166; Магистерские диспуты И. М. Громогласова и Д. Г. Коновалова: [Дис.: «Определения брака в Кормчей» и «Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве»]. М., 1909; Никодим (Милаш), еп. Отзыв о кн. Громогласова И. М. «Определения брака в Кормчей и значение их при исследовании вопроса о форме христианского бракозаключения». Серг. П., 1908. Вып. 1//БВ. 1909. Т. 3. 10. С. 355-359; Журналы заседаний Совета МДА за 1909 г. Серг. П., 1910. С. 457-479; Тихомиров П. В. В МДА//Голос Москвы. 1911. 2, 4 янв.; Замещение кафедры в духовной академии//Там же. 120, 27 мая; Увольнение проф. И. М. Громогласова//Рус. слово: Газ. 1911. 70; Антоний (Вадковский), митр. Отзыв по делу обвинения Громогласова в неблагонадежности//ИВ. |
| ПСРЛ. Т. 32. С. 159-160; Хроника Быховца. М., 1966. С. 97 (перевод И.П. Улащика). См. также: Грушевський М. Icmopiя Ykpaihi — Руси. Т. IV. Kuib; Льbib, 1907. С. 246. Подробнее см.: Kopystianski A. Ksieze Michol Ziygmuntowicz//Kwartalnik Historiczny. 1906. T. XX. S. 74-165. По Л. Коланковскому, Михаил Сигизмундович умер в начале 1452 г. (Kolanowski L. Op. cit. S. 266). Переговоры в 1448 г. о заключении литовско-русского союза вел тот самый дьяк Степан Бородатый, который позднее организовал отравление Дмитрия Шемяки (ААЭ. Т. I. 49. С. 36). По Г. Вернадскому, Михаила Сигизмундовича отравили литовские агенты (Vernadsky G. Op. cit. Р. 327). Догадка эта не подкреплена доказательствами. Spuler B. Op. cit. S. 167; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. С. 419-420. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской порты до начала XVIII в. СПб., 1887. С. 207. ПСРЛ. Т. 27. С. 274. Село Озерецкое находилось в Инобожи (Дмитров). См.: АСЭИ. Т. I. 108. С. 86-87; 191. С. 136. По Ермолинской летописи, Василий II «поиде к рубежу ко Тверьскому», что правильнее (ПСРЛ. Т. 23. С. 155). ПСРЛ. Т. 26. С. 210-212; Т. 23. С. 154-155; Т. 27 (Никаноровская летопись). С. 116-117; (Сокращенный свод конца XV в.). С. 348. ПСРЛ. Т. 2. С. 356. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 193. ПСРЛ. Т. 26. С. 212. Кокшенгцы считали себя потомками новгородцев. Вопрос этот остается спорным (см.: Едемский М. Кокшеньгская старина//Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. Т. VII. Вып. 2. СПб., 1907. С. 85-96; Он же. О старых торговых путях на Севере//Там же. Т. IX. СПб., 1913. С. 39-62; Он же. Из кокшеньгских преданий//Живая старина. Вып. 1 и 2. СПб., 1905. С. 102-106). А.Н. Насонов считает представление М. Едемского о колонизации Кокшенги из Новгорода неверным и связывает русские поселения на Кокшенге с колонизацией из Устюга (см.: Насонов А.И. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 189). Иван Киселев, возможно, происходил из семьи солигаличского солевара Якова Киселя (АСЭИ. Т. I. 118. С. 94). У него также были владения между Нижним Новгородом и Муромом (ПСРЛ. Т. 26. С. 199). |
| 1057 Никоновская лет. сообщает под 1376 г.: «Того же лта изо Царяграда на Русь митрополитъ поставленъ на Филоемъ, патриархомъ Цареградскимъ; князь же велики Дмитрей Иванович не его, рекъ ему сице: «есть у нас митрополить Алексй, аты почто ставишся на Живаго митрополита?» Онъ же поиде съ Москвы въ и тамо живяше» (ПСРЛ. Т. 11. С. 25). Воскресенская лет. к этому сообщению добавляет, что митрополит Киприан послал грамоты в Новгород с требованием признания своей власти, на что Новгородский архиепископ ему ответил, что подчинится, если Киприана признает Великий князь (ПСРЛ. Т. 8. С. 25). В 1380 г. был приглашен в Москву Великим князем (ПСРЛ. Т. 8. С. 32). В 1382 г. отбыл в Киев из-за конфликта с Великим князем (ПСРЛ. Т. 8. С. 48). 7.10.1383 возвратился в Москву по приглашению Димитрия Иоанновича, но вскоре опять был изгнан и отбыл в Киев, где был радостно встречен (ПСРЛ. Т. 11. С. 81). По Никоновской лет. в 1387 г. вернулся из Константинополя, где разбирался конфликт между ним и Пименом. Итогом разбирательства стали назначения Пимена митрополитом в Московской Руси, а Киприана – в Киевской (Литовской) (ПСРЛ. Т. 11. С. 93). В 1389 г. на соборе в Константинополе было принято решение о низложении Пимена и восстановлении Киприана в звании митрополита Киевского и всея Руси (Строев. С. 194). По свидетельствам русских летописей, в этом же году или начале следующего он прибыл в Москву, причем Лаврентьевская и Воскресенская лет. называют имена русских епископов, прибывших вместе с ним (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 537; Т. 8. С. 60). Скончался, по Никоновской лет., 16.09.1407. Память – 27.03 и 16.09. 1058 В 1379 г. отбыл в Константинополь против воли Великого князя, дабы прибегнуть к суду патриарха (Никоновская лет.; ПСРЛ. Т. 11. С. 38). Это действие Свт. Дионисия было вполне канонично (см. 17 правило Четвертого Вселенского собора: «По каждой епархии, в селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывати под властию заведывающих оными Епископов: и наипаче, аще, в продолжении тридесяти лет, бесспорно имели оные в своем ведении и управлении. |
| 5343 Любимый ученик и автор жития Св. Пафнутия Боровского. «Демосфен своего времени», любимец Великого князя Ивана III и Свт. митрополита Филиппа I. Крестил Великого князя Василия III. Первая дата – дата поставления, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 187). В 1458 г. имел спор с митрополитом Геронтием по поводу подчиненности Кириллова монастыря. Волей Великого князя монастырь остался в ведении Ростовской архиепископии (ПСРЛ. Т. 24. С. 197). Дата кончины – по Софийской Второй лет. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 312). Память – 23.05 в Соборе Ростово-Ярославских святых и 06.07 в Соборе Радонежских святых. 5344 По Софийской Второй летописи поставлен летом 1481 г. (ПСРЛ. Т. 6 Вып. 2. Стб. 312). Первая дата – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 51. Вторая дата – уход на покой (Там же. С. 52). 5345 По Типографской лет. поставлен 15 января 6997 года (1490 при мартовском стиле, 1489 – при ультрамартовском; ПСРЛ. Т. 24. С. 205). По А. А.Титову , скончался в 1506 г., в Борисоглебском что на Устье монастыре, где проживал после того, как оставил за болезнью кафедру в январе 1503 г. Есть основание считать Тихона Малышку (или Малышкина) бывшим великокняжеским наместником в Ростове Великом – ростовским князем Иваном Васильевичем Голениным (Голеной) Ушатым Большим (Титов A. А. Тихон Малышка, Ростовский епископ XVI века. M., 1908). 5346 Родной брат прп. Иосифа Волоцкого . Первая дата – дата поставления, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 215). Возможно, дата поставления требует корректировки в связи с использованием в летописи мартовского стиля летосчисления (неясно, какой стиль использовался в летописи в этот период). Вероятная дата поставления по мартовскому стилю – 15.01.1507. Вторая дата – дата кончины, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 218). 5350 Первая дата – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 56. По Н.Д. Девятисотлетие... С. 22 удален в 1548 г. 5351 Был близок к царю Ивану Грозному, участник его «непотребств» (Титов A.A. Летопись о Ростовских архиереях. СПб., 1891. С. 18). Первая и вторая даты – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 57–58. Упоминается в синодике Переславского Никитского монастыря (A. А. Титов . Синодики XVII века Переславского Никитского монастыря. M., 1903. С. 59). |
| сн. 1). Но, с другой стороны, в Воскресенской лет. под 1377 г. помещен список архиереев поставления митрополита Алексия, в котором упомянут епископ Петр, а также следующий за ним в нашем списке – Арсений, но имя Парфения отсутствует (ПСРЛ. Т. 8. С. 27). 5334 Первая дата – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 36. Упомянут в вышеуказанном списке архиереев, поставленных Святителем Алексием. (см. прим. 28) Следовательно, был поставлен до 1377 г. Упомянут в летописях как епископ, посвятивший Св. Стефана Пермского в диаконский сан (Воскресенская лет.; ПСРЛ. Т. 8. С. 69). Свт. Стефан поставлен во епископы в 1383 г., а ранее некоторое время просвещал Пермские народы в иерейском сане. Поставление самого еп. Арсения можно отнести к предшествующему времени. Скончался, по Лаврентьевской лет. в 1405 г., пребывая на покое (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 538). 5335 Упоминается в Никоновской лет. в 1383 г. (ПСРЛ. Т. 11. С. 82). Скончался в 1385 г., по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 11. С. 85). Был изгнан с кафедры ростовскими князьями. По ростовскому летописцу, «... только числился на Ростовской епархии. Его не пожелали иметь все князья Ростовские» (Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 37). 5336 Рукоположен в 1385 г. Был изгнан с кафедры из-за заступничества за осужденную на смерть женщину. Поселился около города, где в скором времени основал монастырь. Преставился 27.11.1392 (Словарь исторический... С. 110). Память – 27.11. 5337 Племянник прп. Сергия Радонежского. Первый архиепископ Ростовский. По Лаврентьевской лет. прибыл на Русь в 1389 г. вместе с митрополитом Св. Киприаном (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 537). В Воскресенской и Никоновской лет. дата прибытия – 1390 г., причем сообщается, что прибытие в Москву произошло на Крестопоклонной неделе, т. е. в середине Великого поста (ПСРЛ. Т. 8. С. 60; Т. 11. С. 122). Однако поставление Феодора в епископы произошло еще в Константинополе, а значит, дата поставления – не 1390 г., а более ранний срок. Можно предположить, что Феодор был поставлен в Константинополе накануне отправления митрополита Киприана на Русь, тогда возможная дата поставления – 1389 г. |
| Т. 11. С. 232). 2998 Был избран через жребий из трех кандидатов 11.08.1415 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. Стб. 406). В Софийской первой лет. именуется Самсоном. Здесь же сообщается, что он был поставлен архиепископом в Новгород 22.03, при поставлении получил от митрополита имя Симеона. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 536) Скончался 15.06.1421 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 413–414). Память – 15.06. 2999 У Строев. С. 35 внесен вне порядковой нумерации: «...игумен Клопский, избр. 01.09.1421, изгнан 30.03.1423, не быв хиротонисан...». 3000 Все даты – по Новгородской Первой лет. (ПСРЛ. Т. 3. С. 415). Причем летопись сообщает, что архиепископ Евфимий был на кафедре 5 лет и 5 недель. 3001 Первая дата и дата хиротонии – по Новгородской Первой лет. (ПСРЛ. Т. 3. С. 415, 417). По ПБЭ, приведены иные даты: 1435–11.03.1458. «...После избрания Евфимий управлял епархией в течение почти 5 лет без епископского посвящения, которое он принял только в 1435 году, и то не в Москве, а в Литве, в Смоленске, от митрополита Герасима, поставленного по желанию литовского князя Свидригайла для православных епархий в Литве...» (ПБЭ) После кончины Свт. Фотия в то время в Москве митрополита не было. Память – 11.03. 3002 По Царственному летописцу, дата преставления иная: «...Тое же (1471 г.) осени Ноемврия в 8 день, на Собор Архангела Михаила, блаженный архиепископ, великаго Нова города чудотворец Иона преставися к Богу...» (ПСРЛ. Т. 29. С. 401). Память 5 ноября и в Соборе Новгородских святых. 3003 По Царственному летописцу, год поставления (хиротонии) иной: «,..в 15 день того же месяца (12.1472. – Сост.) в неделю поставлен бысть Нову-городу на архиепископию нареченный их Феофил Преосвященным митрополитом Филиппом всея Русии...» (ПСРЛ. Т. 29. С. 437). По Н.Д. Иерархия... С. 369–370. «...Св. Феофил хиротонисан из архиерейских ризничих и архидиаконов...», отстранен светской властью 09.11.1480, заточен в Чудов монастырь в Москве; 07.1483 отказался от управления; скончался по пути в Киев 26.10.1484 и погребен в Новгородском Софийском соборе. |
| 320 Римский папа св. Климент I, по современному счету – четвертый, а по традиционному, идущему от св. Иринея Лионского , – третий римский епископ. Согласно позднеантичному житийному преданию, зафиксированному не позднее IV/V в., Климент был сослан римским императором Траяном в крымский Херсонес, где и принял мученическую кончину (был утоплен). Мощи его были вновь обретены будущим славянским первоучителем св. Константином (Кириллом), а после взятия Херсонеса князем Владимиром в 989 г. часть их (глава) была перевезена в Киев и положена в освященной в 995/6 г. церкви Пресв. Богородицы (Десятинной) (ср. 17). Именно в Десятинной церкви был похоронен и Владимир (ПСРЛ 1. Стб. 130; 2. Стб. 115), так что Титмар (вернее, его информант), вероятно, засвидетельствовал существовавшую у киевлян манеру именовать храм по наиболее почитаемой из хранившихся в нем святынь – как московский собор Покрова Пресв. Богородицы в просторечии именуется собором Василия Блаженного вследствие захоронения в нем мощей известного московского юродивого XVI в. Распространенное предположение, что речь идет об особом приделе св. Климента Римского в Десятинной церкви, не подтверждается археологически. 321 Византийской царевной Анной (см. примеч. 290), умершей в 1011/2 г. (ПСРЛ 1. Стб. 129; 2. Стб. 114). 323 Коль скоро сведения, отразившиеся в главе VII, 74, восходят к рассказам участников похода на Киев в 1018 г. (см. примеч. 347), то хронист мог иметь в виду ситуацию после возвращения Святополка на Русь: сыновья, которые «делят между собой власть», – это Святополк Киевский и Ярослав Новгородский. Но если воспринимать настоящее время сказуемого «делят» как praesens historicum, то можно думать о тех трех Владимировичах, которые, по мнению Титмара, участвовали в разделе Руси сразу после смерти Владимира (примеч. 310). 326 Речь пойдет о киевском походе польского князя Бореслава I в 1018 г., о котором сообщается также и в «Повести временных лет» (ПСРЛ 1. Стб. 142–144; 2. Стб. 130–131); см. также лапидарное известие «Кведлинбургских анналов» и пространный, но смутный рассказ Анонима Галла Исключительная ценность данных Титмара обусловлена тем, что они записаны со слов одного или нескольких участников похода непосредственно после его завершения (см. примеч. 347). |
| Кирик ставит перед владыкой острый вопрос. В середине XII в. вокруг него шли ожесточенные споры, пророй перераставшие в неустроения. В 1157 г. со своего поста был смещен ростово-суздальский епископ Нестор, который запрещал мясоедение по Господским праздникам (ПСРЛ. Т. 9. С. 210–211). Его преемник Леонтий был смещен по той же причине в 1159 г., а после возвращения на кафедру в 1162 г. продолжал проведение жесткой бескомпромиссной линии, распространяя жесткие аскетические правила на всех мирян. Оппонентом Леонтия выступил сменивший в 1164 г. Леона самозванный епископ владимирский Федорец, который выступал активным сторонником отмены ограничений, если среда и пятница попадали на Господские и Богородичные праздники (там же. С. 221; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349, 352; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 520). В обличении ереси Федорца принял участие Константинопольский патриарх Лука Хрисо- верг. В его послании, адресованном Андрею Боголюбскому, включено разрешение мясоедения для мирян, тогда как для монахов по главным церковным праздникам рекомендовались сыр и яица в пост (ПСРЛ. Т. IX. С. 228). Но когда в соответствие с подобными рекомендациями киево-печерский игумен Поликарп ввел соответствующую практику, то попал под запрещение митрополита (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 354). Г. Подскальски считает раздел о постах в грамоте Луки Хрисоверга вставкою (см. работу указ. автора. С. 78), ибо он входит в пространную редакцию памятника (РИБ. Т. VI. СПб., 1906. Стб. 73– 74. Краткая версия известна по списку РНБ. Кир.-Бел. 1270. Л. 219–221). Раздел действительно имеет много общего с такими древнерусскими поучениями, как «Слово о посте устава церковного Петра недостойного» и «Слове о посте и восстании церковному чину». Острота проблемы была вызвана тем, что главные церковные праздники приходились на даты, совпадающие с дохристианским календарем, сакральные дни в котором отмечались обильными пиршествами (см. об этом: Мильков В. В. Древнерусское еретичество в идейно-политической борьбе второй половины XII в.//Общественная мысль исследования и публикации. Вып. 1. М., 1989. С. 22–23). Как следствие, проблема пощения неизменно сопутствует антиязыческим поучениям (см.: Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества. М., 1913. 1, 4, 16, 23, 24, 29, 31). С подобного рода практикой боролись такие представители духовенства как Нестор и Леонтий. Рекомендации Нифонта, как и при решении других вопросов церковной дисциплины, компромиссны. Учитывалась необоримая практика отступлений от церковных установлений, если запреты касались глубоко традиционных праздников, и вековой привычкой отмечать их обильными трапезами и возлияниями. |
| 7 Cp., например, 17-е правило IV Вселенского собора, которое предписывает без каких-либо оговорок передавать часть сельских приходов из епархии старого города в пользу нового, если таковой будет устроен царской властью (Ε δ κα τις κ βασιλικς ξουσας καινσθη πλις, αθις καινισθεη, τος πολιτικος κα δημοσοις τποις, κα τν κκλησιαστικν παροικιν τξις κολουθετω). 8 Β частности, κ концу XI в., по подсчётам А. Поппэ, на Руси всё ещё было только епископов, тогда как в Византии, при всего лишь втрое большей численности населения, число архиереев достигало 750. См.: Рорре A. L’organisation diocésaine de la Russie aux XI e –XII e siècles//Byzantion. P., 1971. T. XL (1970). P. 165–217. 9 Запись под 6545 (1037) г. см.: Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Л., 1926. Т. 1. Лаврентьевская летопись. Вып. 1. Повесть временных лет. Стб. 151. Л. 51 об.; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Ипатьевская летопись. Стб. 139. Л. 56 об. 10 Цитируется по Лаврентьевской летописи (см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 155. Л. 52 об.); в Новгородской первой летописи то же известие также есть, но без упоминания места поставления Илариона и соборного характера этого события (ПСРЛ. M., 2000. С. 16); в Ипатьевской летописи текст известия совпадает с Лаврентьевской, но вместо «русина» читается «Руси» (см.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 143. Л. 58). 11 См.: Жуковская Л. П. Двести списков вв. небольшой статьи как лингвистический и исторический источник (статья Пролога о построении церкви во имя Георгия Ярославом Мудрым)//Исторические традиции духовной культуры народов СССР и современность. Κ., 1987. С. 33–62; Лосева Ο. В. Жития русских святых в составе древнерусских Прологов XII – первой трети XV веков. M., 2009. С. 154–163. 12 Цитируется по рукописному Прологу начала XIV в., РГАДА. Ф. 381 (Син. тип.) 164. Л. 177 (To же – в кн.: Лосева. Жития русских святых... С. 326–327). См.: ВиноградовА. Ю., Желтов M., свящ. Порядок вступления иерархов на кафедру в домонгольской Руси и вопросы хронологии первых митрополитов Киевских//Богословские труды. M., 2019. Сб. 49 [в печати]. |
|
|
