| 5.3 Идолы (ptakr): от перс. patkar, новоперс. . Ястров (Jastrow 1950 (Н)) считает, что исконное арам, значение слова – «нечто нарисованное или разрисованное». С другой стороны, иранск. bot означает «идол». 5.5 Яко назорей: в тексте употреблен глагол nzr (peal – .), собственно, означающий «отделяться», «воздерживаться», однако корень этот употреблён в культурно-значимом термине nzr (ивр. , греч. Ναζοραος). Весьма интересно сравнение императора Юлиана с назореем. Аскетизм его происходил из смешанных источников – неоплатонизма и христианства, так что мистическое служение императора язычеству действительно было своеобразным аскетическим «назорейством» с киническим оттенком. Это «назорейство» вызывало насмешки антиохийцев. См. Jul., misop. III. 338В339В (Е1); Greg. Naz., or. V, 5:13 (E2). 6.1 Мерзостной богини: собственно «идолицы» (ptakrt). Имеется в виду Афродита. Ср. Chrys., de Bab. XIV. 7778 (Е 2). 9.3 Бракоборно: Юлиан не женился более после смерти своей супруги Елены, младшей сестры Константия. См. Ajolat 1983, р. 78103, 421452 (G). 9.6 Очевидно, историософия прп. Ефрема сводилась к тому, что бесы обманули Юлиана, решив заполучить его как свою жертву, принесённую руками халдеев (магов). 10.3 Южик: родственник. 10.6 Оратель (пахарь): akr (в тексте передано глагольной формой). Здесь – Бог, почти как в евангельской притче, выступает земледельцем, пропалывающим поле. 13.2 Поедине: по одиночке. 14.3 Ср. Дан. 11:12 . Навуходоносор приказал истребить всех халдеев за неспособность истолковать его сон. 15.1 Писаше: в письмах Юлиан напрямую увязывал защиту городов с их вероисповеданием. Созомен (Soz., h. е. V, 3.5 (E2)) пишет, что Нисибин лишился защиты из-за исповедания христианства. Сингар (сир. Šiggar, греч. Σιγγρα) крепость на Тигре – был захвачен еще в 360 г. при императоре Константии. 15.5 Верны рати: здесь Мар Афрем подчёркивает верность солдат лично Юлиану. 15.6 Избави губителей: [т. е. от губителей]. Подразумевается сдача Нисибина персам, которая помогла спасти войско от дальнейшей войны, в которой оно бы неминуемо погибло. |
| κκκαλος, Hüfte: πσχει τος κωκλους (sic) Ideler II 255,25 (LS, LSSup), Kr, (Car), AndrArch, Pankal. κοκκα, Korn, Gran (kleine Gewichtseinheit): ριστολοχας ν κοκκας γ» Kyran I 1,64. κουκα, SchreinFin 14,1 κοκκιριος, ein Steuereinnehmer: TzetzEp 46,14.– (LexPont -ριν). κοκκιατικν, τ eine Getreideabgabe: ALavra 161,37; 162,24 (а.1409); 164,23 (a.1415); 167,23 (а.1429). κοκκδιον, τ ? Kern: κικκιδων (sic, at cf. ind. verb.) Achmet 197,21 v.l. pro κοκκς.– (KumN, Stam). κοκκινδα, Röte: MetAnna 411.– Kr, Somav, Dem, Stam. κοκκινδιον, τ Rouge, rote Schminke: Duc: Canon poenitentialis ms. Joannis Chrys. nomen praeferens.– Kr, Somav, Dem, Stam -ι. κοκχινα ? τν -αν στον κατσπειρεν AProdB 23,59 (а.1329). κοκκινω rot färben: ProdRhod 9,175 (κοκκνωσα v.l.).– LSSup -ω. κοκκινζω erröten, rot werden: MetAnna 156. AnonMetal 336,7. rösten:ν τ πρ Alchim 331,22.– LS, TLG, Kr, Somav, Dem, Stam. κοκκινιστς geröstet: Kyran III 50,8 app.– Stam. κοκκινοβαφς rot gefärbt: πυρσς VBasVil 72,33.– LS, L, Kr, Stam. κοκκινοβεβαμμνος rot gefärbt: χελη Melit 2844.– κοκκινο(βε)β. Kr, Stam. κοκκινοειδς rot aussehend, rötlich: παγασμα VisSah 266,15; 276,34. ScholTheocr 7,58b. Miller: cod. Par. 2661,266r (Anon, cosmogr.).– LS; LexPont -νειδς. κοκκινοκτρινος rotgelb: SbordFable 177.– KumN. κοκκινομγουλος rotwangig: erklärt фоινικοπρειος PsHerod 147.– Kr, Stam. κοκκινοπορφυρζω purpurrot färben: Melit 867.– Kr. κοκκιντης, Röte: NChonPar 779. DelAn II 374,9. ScholOpp Hal. 3,24.– Kr. κοκκινοτμαρος mit rotem Ledereinband: τετραβγγελον PapagCheir 545. κοκκινοφρος rot (rote Kleider) tragend: PselMB V 570. CodAstr IX 1,147,18; 155,11. Panag 327.– Kr, KumN, LexPont. κοκκινχροος rotfarbig: ππλος BZ 3 (1894) 327,38. Miller: cod. Par. 2256,529r (Avicenna, De urinis). κοκκινχρυσος rotgolden: CodAstr IX 1,142,12.– Kr -χρυσος. κοκκινω s. κοκκινω κοκκον, τ Korn, Gran (kleine Gewichtseinheit): GeomFisc 44,25. κουκα SchilMet 134,24; 139,10. Münzeinheit (1/24 eines Nomisma=κερτιον): κοκκ. AMess 21,12 (а. 1264). id. MM IV 132 (а.1283). 136 (a.1281). κοκα AXer 10,30 (a.1275), id. SchreinFin 80,1.2. κουκι AProdB 182,3 (s.XIV). id. SchilMet 140,12, κουκν SchreinFin 3,113; 72. Samenkorn: πεπρεως κουκα Hippiatr II 252 v.l, κουκν DelAn I 444,6. κουκ 7. Weizenkorn: κουκα (=κλλυβα) StritBarb 256. Bohne: κουκα APantel 7,34 (a.1142). id. Hippiatr II 273,11; 313,29. χλωρ κουκκα SchmalzMed 76. κουκ DelAn II 348,11. – LS, L, Kr + VIII 223, Duc + App I, Car, Stam, AndrArch, Pankal, SchilMetrol 185f. |
| Формальное образование Иоанна шло между тем своим путем. Слушая уроки языческих наставников, Иоанн обогатил свой ум познаниями в различных науках, ознакомился с образцами древнего красноречия и приобрел искусство силою слова глубоко действовать на человеческое сердце. Он превзошел всех своих современников силою красноречия и Христианской мысли. Им гордился и даже преклонялся пред его необыкновенными талантами, считая его лучшим из своих бывших учеников, – сам знаменитый Ливаний. Он не находил никого себе в преемники лучшего Златоуста, если бы он не был христианином, говорит об этом Созомен 34 . Великие достоинства Иоанна, приятные воспоминания о бывшем талантливом ученике победили фанатизм закоренелого язычника. Лежа на смертном одре около 390 г., когда Иоанн был уже Антиохийским пресвитером и имел славу отличного проповедника, Ливаний принужден силою истины произнести одобрительный отзыв о своем давнишнем слушателе. Можно ли ожидать лучшей аттестации, и нужно ли искать еще свидетельства того, что св. Иоанн с успехом прошел высшую школу Ливания?! Есть и еще положительное свидетельство из юных лет жизни Иоанна – это похвальная речь императорам, которую он послал на рассмотрение Ливания и последний был в восторге. Счастлив ты, писал Ливаний, который можешь так восхвалять, и счастливы императоры, имеющие в свое время такого оратора. Письмо Ливания сохранено в творениях Исидора Пелусиота 35 . Вопрос относительно адресатов этого похвального слова остается спорным, однако большинство склоняется к признанию, что оно было назначено императорам Валентиану и Валенту (Acta sanctorum, vol.44, September, tom. IV, р. 411). Георгий Александрийский полагает, что похвальное слово писано во время пребывания Златоуста в Афинах, где он своими успехами в науках возбудил зависть Афинян и принужден был удалиться. Но предположение Георгия не имеет оснований и опровергается ясными свидетельствами достоверных историков – haec narrat – unns ille Georgius tabulator (Vita s. loan. Chrys. nunc primum adornafo etc. |
| Олимпиаде не могло быть тогда более 37 лет. Впрочем, есть известия, что св. Олимпиада осталась девою и в браке. Палладий в Dial, de vita Chrys.: «Оставшись сиротою, хотя была выдана замуж, но по общему отзыву не лишена была чистоты девства». «Лавсаик» . 126 (СПб., 1854. С. 289): «Была несколько дней невестой Небридия, на самом же деле ни за кого не вышла замуж». Менологий свт. Василия: «...называлась невестою, но не была женою: понявший ее отошел ко Господу, и она осталась девою и вместе вдовою». По-видимому, однако, все эти свидетельства есть неправильное толкование слов свт. Иоанна Златоуста во 2-м письме к Олимпиаде (Творения... СПб., 1897. Т. 3. 4. 2. С. 577): «Не противоречь мне, если даже я и причислил тебя, прожившую во вдовстве, к хору тех святых дев». Но сам же Златоуст поясняет далее, что «Павел, давая определение девства, назвал девою не ту, которая не знает брака и свободна от сожительства с мужем, но ту, которая печется о Господних» ( 1Кор 7. 34 ). 339 Cod. lust. I. 3, 9 (Соф. iur. civ., I. P. 19). Здесь помещен закон 533 г., повторяющий закон 390 г. Феодосия: «Nulla nisi emensis sexaginta annis, cui votiva domi proles sit, secundum praecepti Apostoli ad diaconissarum consortium transferatur». 344 Трулльский Соб. Правило 40: «Ибо у божественного апостола предписано шестидесяти лет вдовицу избирати в Церкви ( 1Тим 5. 9 ), а священные правила предали диакониссу поставляти четыредесяти лет: понеже усмотрено, яко Церковь , благодатию Божиею, прияла большую крепость и преуспеяние и верные в соблюдении божественных заповедей тверды и благонадежны». 345 Василики III. 1, 29 (Basilicorum libri LX/Ed. С. G. E. Heimbach. Lipsiae, 1833. Vol. 1. Pars 25. P. 99–100). 346 В толковании на Номоканон 14 титулов. I. 28 (Нарбеков В. А. Номоканон... 4.2. С. 88; Σ. 1,66). 347 Властарь. Синтагма, буква δ, 5 ( Матфей Властарь . Собрание по алфавитному порядку.../Пер. свящ. Н. Ильинского... С. 152; Σ. VI, 209); буква η, 2 (Указ. соч. С. 233; Σ. VI, 302); буква γ, 11 (Указ. соч. С. |
| 1665 Согласно Шервуду, это сочинение было написано ок. 640 г., вскоре после издания Экфесиса и является одной из первых реакций на него (Sherwood 1952, p. 63); по мнению А. Череза-Гастальдо, оно относится к 646–647 гг., то есть написано одновременно с opusc. 15 (Larchet 1998, p. 40). 1669 Ипостась Христа – это ипостась Логоса, для которого Божественная природа является Его собственной, в нее была воспринята плоть, и уже по этой плоти мы говорим о смертности Христа, Который в собственном смысле бессмертен. Тезис прп. Максима полемически заострен против несторианской модели, в которой Христос мыслится «составным» из двух ипостасей. Далее он продолжает эту полемику, когда говорит, что во Христе не было гномического противоборства воль. Конечно, целью всего этого отрывка является полемика не с Несторием, а с монофелитами, которые считали, что две воли подразумевает их противоборство. Прп. Максим имеет в виду, что христологическая модель, при которой человеческая природа воспринята в ипостась Логоса, исключает такое противоборство (ср. Bathrellos 2004, p. 105). 1670 С этой фразы начинается рассуждение о Гефсиманском борении, о котором, видимо, говорилось выше. Судя по всему, данный текст представляет собой эксцерпт из более пространного трактата. – Прим. перев. 1673 Эта пространная цитата из Joan. Chrys. Contra Anom., homilia 7: PG 48, 765.46–766.29, пер. с существенными изменениями по: Иоанн Златоуст. Т. I, Кн. 1, с. 376 (встречается у прп. Максима в opusc. 15: PG 91, 164C-D), что и дало основание Череза-Гастальдо считать эти сочинения написанными в одно время (см. прим. 905). Нам кажется, что этот аргумент не может считаться абсолютно убедительным (не говоря о небольшом разночтении в двух цитатах, см. прим. 912). 1674 Вероятно, следует читать ποιτητι («по качеству») вместо ποστητι («по количеству»). – Прим. перев. 1675 Не вполне понятно, что имеет в виду прп. Максим, возможно, псалмы без надписанного имени. Аргумент иронический; смысл его, видимо, в том, что, перечислив все виды одной воли, которая могла бы прикладываться ко Христу (Богомужеская, ипостасная, природная, относительная, противоприродная), и показав, что ни одно из этих имен не подходит, прп. Максим иронически замечает, что, может быть, эта воля не имеет имени и должна быть причислена к вещам безымянным? |
| NikMesAp. – Downey G. Nikolaos Mesarites: Description of the church of the Holy Apostles at Constantinople//Transactions of the American Philosophical Society. N. S. 1957. Vol. 47. P. 855–925 Nonn. – Nonnus D. – Dionysiaca par. Jo. – Paraphrasis in Joannis Evangelium Opp. – Oppianus Apamaenus C. – Cynegetica Ix. – Ixeutica Orac. Chald. – Oracula Chaldaica Orac. Sib. – Oracula Sibyllina Orph. – Orphica – Argonautica – Hymni L. – Lithica Pae. Delph. – Paean Delphicus Pall. – Palladius Monachus v. Chrys. – dialogus de vita Joannis Chrysostomi Pamprep. – Pamprepius Panormitanus Pantech. – Konstantin Pantechnes. Description d’une chasse à l’once/trad. E. Miller//Annuaire de l’Association des études grecques. 1872. T. 6. P. 47–52 Parm. – Parmenides PatrConst – Scriptores originum Constantinopolitanarum/ed. Th. Preger. Leipzig, 1901–1907 Paul. Sil. – Paulus Silentiarius Soph. – Descriptio Sanctae Sophiae/ed. C. De Stefani. Berlin, 2011 ambo. – Descriptio ambonis Sanctae Sophiae/ed. C. De Stefani. Berlin, 2011 Ph. – Philo Judaeus PhilagI. – Filagato da Cerami. Omelie/ed. G. Rossi Taibbi. Palermo, 1969. T. 1 Philostr. – Philostratus Im. – Imagines PhotHom. – Φωτου μιλαι/κδ. B. Λαουρδς. Θεσσαλονκη, 1959 Pi. – Pindarus – Isthmia Ο. – Olympia N. – Nemea P. – Pythia Pl. – Plato Phd. – Phaedo Phlb. – Philebus Plin. – Plinius HN – Historia Naturalia Porph. – Porphyrius Tyrius Posidipp. – Posidippus Proc. G. – Procopius Gazaeus Rhetor horol. – Diels H. Über die von Prokop beschriebene Kunstuhr von Gaza//Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Philosophischhistorische Klasse. 26.7.1917. S. 59–74 imag. – Friedländer P. Spätantiker Gemäldezyklus in Gaza (Studi e Testi 89). Città del Vaticano, 1939 Proci. – Proclus Η. – Hymni In Ti. – In Platonis Timaeum commentarii Procop. – Procopius Caesariensis (Procopii Caesariensis opera omnia/ed. G. Wirth. Leipzig, 1962–1964. Vol. 1–4) Aed. – De aedificiis (Vol. 4) Arc. – Historia arcana (Vol. 3) Goth. – De bello Gothico (Vol. 2) |
| Греческие и арабские источники античной эпохи четко различают посольства, предпринятые Марутой к двум персидским царям – Шапуру II и Йездигерду I, тогда как прочие источники сообщают лишь о посольстве к последнему. Итак, не позднее 379 г. Шапур II пригласил к себе Маруту, знаменитого врача, чтобы тот вылечил его дочь. По завершении лечения Марута, в качестве платы, испросил у Шапура «мира и согласия» для христиан, до тех пор жестоко угнетаемых. Марута также получил мощи персидских мучеников, которые поместил у себя на родине в надежном месте, которое впоследствии по его решению стало называться Мартирополем или Майперкатом. По-видимому, в это же время Марута собирал устное предание о мученичествах, некоторые источники даже без достаточных оснований приписывают ему какие-то из текстов мученичеств (martyria). Другие же сообщают, что Марута, во время исполнения обязанностей посла византийского императора, излечил самого Йездигерда I (399–420), и испросил у него за это помилования для христиан, так что по настоянию Маруты в 399 г. был избран католикос Персии Исаак. В 403 г. Марута присутствовал на Соборе против Иоанна Златоуста , состоявшемся в Константинополе. В 404 г. Златоуст с одобрением писал о Маруте как о друге (loan. Chrys. Ер. ad Olymp. 9. 5). Присутствие Маруты на I Константинопольском и Сидском Соборах не засвидетельствовано. Согласно Деяниям Собора 410 г. в Селевкии-Ктесифоне, Марута присутствовал на нем. «Хроника Сеерта» даже приписывает самому Маруте избрание католикоса Ахая в 411 г. В этом направлении Марута также осуществлял функции императорского и, в некотором роде, церковного посланника. Он был автором законопроекта, по которому епископы Персии должны были принять важнейшие канонические законы, объявленные остальной Церковью в IV в. Вероятнее всего Марута оставался легатом и при католикосе Йавалахе, который в 417–419 гг. был направлен во главе персидского посольства в Константинополь. Но так как Деяния Собора в Селевкии-Ктесифоне 420 г. ничего не сообщают о Маруте можно справедливо заключить, что он умер ранее этой даты. |
| 13 Апостол Павел говорит: не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью. На сие самое и создал нас Бог ( 2Кор.5:45 ): «мы не о том воздыхаем, чтобы освободиться от тела, но страстно желаем только освободиться от тления, которое в нем находится»... Бог создал человека «не с тем, чтобы он умер, но чтобы сделать его бессмертным» (S. Joannis Chrys. In Epist II ad Cor. Migne, t. 61, p. 468. Творения, т. X, стр. 565, 566). И далее: сама тварь освобождена будешь от рабства тлению ( Рим.8:21 ): «не будет уже тленною, но сделается соответственною благообразию твоего тела. Как тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, так и тогда, когда тело твое будет нетленным, и тварь последует за ним и сделается соответственною ему» (S. Joannis Chrys. In Epist. ad Rom, Migne, t. 60, s. 530. Творения, т. 9, стр. 665). Ср. Codet, Commentar, z. d. Br. an d. Rmer, s. 101: тление, господство смерти, не может быть нормальным состоянием сотворенного Богом мира. И Cornely, Epistola ad Romanos, p. 431: освободится от рабства тлению от изменяемости и от физического разложения. 14 Вешним выражением подобного бесчестия служит искажение природной красоты, безобразие. Тот, кто в уничижении εδεχθς (S. Joannis Chrys. In Epist. I ad Cor. Migne, t. 61, p. 358). 16 Zorell, cit. op., p. 635: σμα φυχκν тело живой души: его жизнь поддерживается инстинктами рода и питания; оно служит душе. 17 Zorell, cit. op., p. 512: σαρξ человеческая природа, начало человеческого происхождения, ср. Ebeling, Griechlsch-deutsches Wrterbuch zum Neuen Testamente, Leipzig. 1913. p. 368: начало земного рождения. 18 S. Antonii M. Abbatis Epistola Vi, Migne, t 40, p. 1013: мужья и жены различные имена (nomina), так как «все они из одного и того же начала, из одной и той же сущности» (substantia). 19 T. γ Μαξμου τ. μολογτου, Περ γπης. Migne, t. 90. r. 989, §17. Добротолюбие, т. ΙΙΙ, Изд. второе. Москва. 1900 г., стр. 180. 20 Ebeling, cit. op., s. 3: γαπω люблю, сознательно избирая объект любви; люблю нравственно святою любовью. |
| 177 Закон ( νμος) в учении апостола Павла выступает не просто как кодекс религиозно-нравственных формул Божьей воли, но, главным образом, как сила, действующая вместе с этими предписаниями и регулирующая жизнь. Cremer, cit. op., s. 711 cp. P. Feine, Theologie d. N. Testaments. Leipzig, 1910, s. 278. 178 Gotiet, cit. op., s. 51: посредством закона во мне открыто существование греха (Ср. Лк. 8, 46 ): грех дошел до моего сознания, я воспринял его. Ср. Cornely, cit. op., p. 361; Zahn: говорится о познании греха, как свойства волн и всей деятельности человеческого «я» (cit. op., s. 340); Heine, cit. op., s. 139. 193 S. Isaiae Abbatis oratio XXV, §10. Migne, t. 40, p. 1179 1180 ср. Добр, т. I, стр. 405, §16. 199 Очертание жизни содевающих спасение, св. Ефрема Сирианина, Добротолюбие, т. II, стр. 359, §4. 209 Те состояния, когда πνεμα чистый дух, самосознательная, самоопределяющаяся личность стоит пред Богом и говорит с Ним, должны быть признаны исключительными: «не по своей воле, когда хотят, возносятся души на небеса; но Бог направляет душу, свергнув тело, стремиться мыслью на небеса, и опять, когда угодно Ему, ходит она во плоти и помыслах, а по Его же воле переходит к пределам земли, и Он показывает ей откровения тайн» (S. М. Aeg. hom. I. Ibd. p. 453. Добр., т. I, стр. 262, §269). Это субъективное откровение грядущего богообщения, когда мы увидим лицом к лицу то, что теперь видим сквозь тусклое стекло, гадательно ( 1Кор.13:12 ). 214 S. Joannis Chrys. In Epist I ad Thessal. Migne, t. 62, p. 463 cp. Творения, т. XI, стр. 566. С.-П. 1905. 223 1Кор. 2:13 : «я объясняю духовное духовным и нигде не имею нужды ( οδαμο χρεαν χω) во внешней мудрости: ни в рассуждениях, ни в умозаключениях ( οδ λογισμν οδε παρασκευν). S. Joannis Chrys., In Epist. 1 ad Cor., Migne, t. 61, p. 59. Ср. Творения, т. X, стр. 64. С.-П. 1904. 224 1Кор.2:9 : «в кресте великая слава. Большая нужна была мудрость, чтобы не только познать Бога, но и уразуметь такое домостроительство Божие; внешняя же мудрость была препятствием не только к первому, но и к последнему». S. Joannis Chrys., cit. op., p. 57. Творения, цит. соч., стр. 62. |
| Поклонитеся убо достоит Благодати, яко Божественному дару, а не отвращатися чина исцеления и, идеже и егда и како велит Бог, воследовати Ему, аки своим родителем незлобивыя дети, оно мыслящим, яко всепремудр сый и всепреблагый и сама Правда, ничто беззаконно, ниже нелепотно, ниже вышше силы нашея нам отнюдь повелевает, и сие да, отмыв нас всякия вкупе злобы, богоподобныя славы добротами украсит. Или убо иными грядущего Мессию пророчествии покажут без страстей и смерти и единым человеческим естеством и славою и богатством и высотою не кончаемого царствия, якоже им ся мнит, седяща на царских престолех всеми концы владети, или сие не могуще показати, да покланяются с нами вкупе Ему и священными пророки, в двою естеству Бога вкупе и человека совершенна того же глаголющими яве, и плотию своею смерть претерпевша, и в третий паки день воскресша из мертвых, и явльшася другом своим, и на десных престолех безначального Родителя своего седяща яко Бога и Господа всемь. Но что к сим стропотный и непокоривый род? Ниже благохвально, ниже пригодно отнюдь, рече, еже такова мудрствовати о Сущем выше всякия видимыя и невидимыя твари. Но о, исполнены паче всех человек непокорения и всякаго безумия и гордости! Аще сице вам сия видится, ниже по Его нетленному образу да глаголите Его, ниже от земли создавша Адама, ниже ногу омываема человеческим образом и худою кущею объемлема, ниже мясо и соли инима вкусити и предъглаголюща чадо состаревшися супружнице, ниже борбы составляюща и стегно противоборца своего ногою сляцающа хитростию, ниже в неопаляемой убо, осияваемой же огнем купине, глаголюща с Моисеом, ниже в образе ангельсте сошедша прелагати преподобным отроком в росу пещный пламень. Ащели же сия вся прияти изволил есть, якоже есть писано, спасти желая свое создание, егоже ради вся созда и егоже, яко же слышимь, господина показа всем, иже на земли; почто без ума, о несмыслении, укоряете и отметаетеся толь неизреченнаго и милости исполнена человеколюбия Его о человеческом роде, яко Ему изволити и страсть и гроб? Аще бы не была зело любима и пречестна Царю всем вещь, сложный от персти и души, ниже создал бы его по Божественному образу своему и подобию, ниже пакы согрешша пощадел бы его всяко, но, или истребил бы его абие, или затворил бы в нерешимых узах преисподних мук, ниже его ради очищаше всю землю бесчислеными водами, и потопляше убо весь род вкупе человеков и скотов бессловесных, оставив им мало семя в кивоте древяне, ниже бы Египта казнил губительными ранами и потопляше убо Фараона со всем его воинством, ниже бесчислена и предивна чудеса о нас сотворил бы убо, елика показа в родех древних, имиже яве показа, елико промышление имать и Божественно любление к созданию своему. |
|
|
