| 1–3 . О домашних «церквах см. в коммент. к Деян. 12и Рим. 16:5 . Состоятельные хозяева домов, в которых собирались в древности верующие, обычно вызывали естественное уважение и почтительное отношение к ним, как к патронам (покровителям). Древние авторы описывали взаимоотношения в доме не с позиции родственных связей, а в свете установленной иерархии: свободный муж и его жена, дети и рабы (хотя иметь рабов могли только достаточно состоятельные люди). Получатели послания находились во Фригии (ср.: Кол. 4:17 ). (Этот вывод определяется еще рядом свидетельств – помимо характерных для данной местности имен. Хотя имя Апфия, гораздо более широко распространенное, чем имя Филимон, отмечается и в других местах, в том числе и в Палестине.) 4. Павел отводил время регулярной молитве, что было вообще характерно для всякого благочестивого иудея (возможно, не менее двух часов в день); см. коммент. к Рим. 1:10 . Благодарения обычно использовались в письмах, и Павел здесь (ст. 4–7), следуя обычаю, вместе с благодарностями хвалит своих собратьев: это характерно для вступления, exordium ; такие exordia обычно использовались, чтобы вызвать благосклонное отношение к оратору со стороны слушателей. 5, 6 . Термин, переведенный как «общение», часто использовался в деловых от ношениях, в партнерстве или в случае обладания общим имуществом. Филимон действует как патрон по отношению к «церкви (ст. 2). 7 . Гостеприимство считалось одной из первостепенных добродетелей в греко-римском обществе в древние времена, особенно среди иудеев. Состоятельные хозяева часто собирали у себя тех, кто был ниже их по своему экономическому положению, иногда членов своей религиозной группы, предоставляя им также и пищу; Филимон и другие состоятельные христиане оплачивали питание верующих в домашних церквах.Упоминание о дружеских взаимоотношениях между автором письма и его получателями было традиционным для древних писем; это было особенно важно в дружеских письмах или в случае, если автор письма обращался с какой-то просьбой к его получателям. |
| 1:3 . Павел здесь использует обычное приветствие, принятое у евреев; см. коммент. к Рим. 1:7 . 1:4,5. Почти все иудеи в этот период делили историю на два крупных периода: нынешний век (под властью языческих народов) и грядущий век (когда наступит вечное правление Бога). Поскольку грядущий Мессияуже пришел в первый раз, Павел утверждает, что христиане уже обрели статус подданных грядущего Царства Божьего. Об искуплении ср.: Ис. 53:10–12 и 43:3,4. 1:6–9 Истинное и ложное Евангелие Павел не смягчает выражения в этих стихах; хотя речи и послания часто открывались хвалой в адрес слушателей или изъявлениями благодарности, Павел начинает здесь с прямого обличения. Такой литературный прием в древности был характерен только для самых жестких писем. 1:6. В обличительных письмах, особенно наиболее жестких по форме, обычно использовали выражение «я удивляюсь». Читатели Павла могли не сомневаться в том, что Павел выражает этим крайнюю степень своего огорчения. 1:7. Вестники, которые искажали содержание доверенного им послания, подлежали наказанию в законном порядке. У знакомых с Ветхим Заветом читателей могли возникнуть ассоциации с теми, кто исказил божественное послание,– с лжепророками (см., напр.: Иер. 23:16 ), наказанием для которых был смертный приговор ( Втор. 13:5; 18:20 ). 1:8,9 . Некоторые еврейские мистики этого периода утверждали, что они получили откровение от ангелов (особенно часто это встречается в апокалиптической литературе). Клятвы и проклятия были обыденным явлением в древней религии, чародействе и в повседневной жизни. Павел, возможно, намекает здесь на проклятия завета, направленные на тех, кто нарушил закон Моисея ( Втор. 27, 28 ); более важно используется для «анафемы» во Втор. 13 : лжепророки и те, кто слушает их, должны быть истреблены. 1:10–17 Откровения не от людей Речи и послания часто содержали в себе длинную «повествовательную часть, где события обычно излагались в хронологическом порядке. Повествование иногда могло носить автобиографический характер, и Павел здесь использует стандартные мотивы древней автобиографии, чтобы подкрепить свои доводы. Темы в древней системе аргументов включали в себя божественную аттестацию, изучение характера и поведения и сравнение разного рода фигур, олицетворявших собой разные аспекты или оценки в споре. В назидательных речах оратор прежде всего должен был доказать свою честность и достойное поведение, если в этом были какие-то сомнения. |
| Л.- автор свыше 130 статей по церковной музыке в периодических изданиях («Музыка и пение», «Русская музыкальная газета», «Народное образование», «Музыкальный труженик», «Музыкальный современник», «Колокол», «Музыка и жизнь», «Санкт-Петербургский духовный вестник», «Современный театр и музыка», «Миссионерское обозрение»). В публикациях он затрагивает широкий круг вопросов: история духовной музыки, анализ и оценка новых сочинений, программ духовных концертов, положение певцов и регентов, состояние духовно-муз. цензуры. Л.- автор первого и наиболее полного систематического обзора рус. церковной музыки его времени (Краткий обзор новейшей духовно-муз. лит-ры//Нар. образование. 1898. 1-8, 10; 1899. 8-12; То же//Музыка и пение. 1898/1899. 1-12; 1899/1900. 1-3, 5, 7-9, 11-12; 1900/1901. 1-8, 11; Обзор духовно-муз. лит-ры: 110 авторов, ок. 1500 произведений. СПб., 1901, 19022).Циклы статей «Очерки из истории русской церковной музыки» (Музыка и пение. 1899/1900. 1-3, 5, 7, 9-12; 1900/1901. 1-6, 11 6, 11 - изменено заглавие: «Очерк истории правосл. церковного пения в России»)), «Современная церковная музыка» (Там же. 1901/1902. 1-9, 11-12), «Современная и новейшая церковная музыка» (Там же. 1902/1903. 1-4, 6-8, 10, 12; 1903/1904. 1 (изменено заглавие: «Новая и новейшая церковная музыка»), 4-10, 12; 1904/1905. 1-5, 7, 9) охватывают историю русского церковного пения со времени его зарождения до нач. ХХ в. Л. одним из первых дал оценку духовному творчеству М. И. Глинки , прот. Петра Турчанинова , Г. Ф. Львовского , П. И. Чайковского , Римского-Корсакова, А. С. Аренского , Панченко, Н. И. Компанейского , А. Д. Кастальского , А. Т. Гречанинова , П. Г. Чеснокова . Л. стремился направлять творческие усилия молодых композиторов, прояснять эстетику Нового направления в рус. церковной музыке как целостного явления. В работе «О новом направлении в русской церковной музыке» (Муз. труженик. 1909. 7-9, 10/11, 12/13; отд. изд.: М., 1909; переизд. в сокращении с коммент.: РДМДМ. Т. 3. С. 525-561) Л. сформулировал главные принципы этого течения и выделил главные формы синтеза в творчестве рус. композиторов того времени: свободное использование древних и совр. церковных распевов различных правосл. традиций; соединение распевов иностранного происхождения (греческого, болгарского) с попевками, свойственными рус. народной песне; слияние сложных гармонических приемов, характерных для совр. музыки («вагнеризмов»), с «русским народным стилем» или с др. традиц. распевами; создание авторских сочинений «в духе церковного обихода»; соединение архаических муз. приемов, напр., т. н. исона (см. Исократима ), с совр. способами гармонизации. Главными целями новой рус. церковной музыки Л. считал единение людей, разобщенных в условиях современной ему жизни (в т. ч. культурное сближение с зап. христианами и со старообрядцами), и создание для молитвы «родного» (т. е. основанного на отечественной муз. традиции), понятного всем муз. языка. |
| 1:1–10 Введение и благодарения Где обрываются (если так) благодарения Павла, не ясно. Поскольку Павел не размечал свои послания параграфами, а следовал течению своей мысли, включая и отступления, не всегда можно точно установитьплан его посланий. 1:1 . Так обычно начинались письма. «Силуан» – это латинский вариант имени Силы как римского гражданина; еврейские родители римских граждан часто выбирали для своих детей еврейские (арамейские) и латинские имена, сходные по звучанию. 1:2. Благодарения были характерны для древних писем. Ст. 2–10 представляют собой обычное вступление, выражающее добрую волю автора по отношению к своим читателям; здесь Павел одновременно стремится и ободрить их; он расточает щедрую похвалу в эпидиктическом (хвалебном) стиле риторики. О «воспоминании» их в молитвах см. в коммент. к Флп. 1:3,4 . 1:3,4. Термин «избрание» (ст. 4) иудеи относили исключительно к самим себе; Павел применяет его здесь по отношению к церкви, в которой было много обращенных из язычников. 1:5. Письма-наставления часто напоминали их получателям о том, что они уже знали. Обращение к читателям как к очевидцам было неотъемлемым элементом аргументации. 1:6 . Философы часто призывали своих учеников подражать им, и это было весьма характерно для писем-наставлений; но Павел утверждает, что они уже начали делать так. Принятое в иудаизме представление о том, что Дух связан с Божественной инспирацией, озарением, могло указывать на харизматическое служение, радость и даже состояние экстаза (возможно, с ликованием), хотя Дух ассоциировался и с другими свершениями. Большинство приверженцев языческой культуры с негодованием относились к попыткам иудеев оторвать неев-рев от религии своих предков; поскольку значительная часть христиан была обращена из язычников, иудеи столкнулись с еще большей враждебностью окружающих. 1:7. В Ахаие, к югу от Македонии, были хорошо осведомлены о событиях, происходивших в соседней провинции. 1:8 . Путешественники обычно приносили новости, и в других церквах могли слышать о фессалоникийцах от посланцев из Филипп и из Македонии, которые оказывали поддержку Павлу ( 2Кор. 11:9 ; Флп. 4:15,16 ), илиот других странствующих иудеев или христиан (ср.: Пс. 18:5 ). |
| 2 Две статьи под общим названием «Идеалы будущего, набросанные в романе «Братья Карамазовы " » (подпись: С. Д. Л.) напечатаны в No 9 и 10 «Православного обозрения» за 1880 г. 3 Статьи А. М. Иванцова-Платонова о творчестве Достоевского неизвестны. В это время Иванцов-Платонов работал над исследованием «Религиозные движения на христианском востоке в IV и V веках», которое печаталось в «Православном обозрении» No 2, 4, 9, 10 за 1880 г. и No 1 и 5 за 1881 г. 4 В библиотеке Достоевского находились следующие книги А. М. Иванцова-Платонова: О римском католицизме и его отношениях к православию. M., 1869–1870. Ч. 1. 2; Первые лекции по истории христианской церкви в Московском университете. М., 1872; Речи, произнесенные при выпусках воспитанников первого десятилетия Александровского военного училища. М., 1873; Ереси и расколы первых трех веков христианства. М., 1877. Ч. 1; Слово в сороковой день памяти С. М. Соловьева ...//Православное обозрение. 1879. Т. 3. Ноябрь (см.: Десяткина Л. П., Фридлендер Г. М. Библиотека Достоевского (Новые материалы)//Достоевский: Материалы и исследования. Д., 1980. Т. 4. С. 260. Перечень книг Иванцова-Платонова, принадлежавших А. Г. Достоевской, см.: там же. С. 269–270). 5 Часть 1: Очерк истории, вероучения, богослужения, внутреннего устройства римско-католической церкви и ее отношений к православному востоку» (1869) – В библиотеке Достоевского была (см. примеч. 5). 6 Книга названа неточно, правильное название: Христианское учение о любви к человечеству сравнительно с крайностями учений социалистических. М., 1875. 7 Прежде всего имеется в виду: Иванцов-Платонов А. М. Несколько слов о богословских сочинениях А. С. Хомякова//Православное обозрение. 1869. Т. 1. С. 97–119. Другие его работы о Хомякове: Письма А. С. Хомякова к Пальмеру/Предисл. и коммент. А. М. Иванцова-Платонова//Православное обозрение. 1869. No 3, 1, 9. 10: Вступ. ст. A. M. Иванцова-Платонона//Самарин Ю. Ф. Соч. В 12 т. М., 1877–1911. Т. 5. Возможно, Иванцову-Платонову принадлежит анонимная рецензия, опубликованная в «Православном обозрении» (1870. No 2. С. 239–249), на «Речь о судьбах богословской науки в нашем отечестве» В. Ф. Певницкого . |
| 1:20–23. Философы часто утверждали, что смерть – фактор нейтральный, это не зло; она означала либо уничтожение, либо перемещение души из одного места в другое. Павел рассматривает ее как зло ( 1Кор. 15:26 ), но одновременно и как возможность сознательно следовать за Христом. Большинство палестинских евреев верили в грядущее воскресение праведных в теле, но считали, что души усопших праведников до этого момента пребывают с Богом на небе; Павел соглашается с ними. Многие греко-римские писатели выражали желание умереть и тем самым избавиться от страданий. Ветхозаветные авторы обычно не разделяли эгой позиции ( Пс. 29:10 ), но некоторые находились в таком депрессивном состоянии, что были готовы умереть ( 3Цар. 19:4 ) или даже никогда не появляться на свет ( Иов. 3:1–19 ; Иер. 15:10; 20:14–18 ). 1:24–26. Напоминание Павла должно было помочь им, так как исходило от авторитетного учителя, а также, возможно, в дальнейшем послужить в качестве законного прецедента; см. коммент. к 1:19. Нерона нимало не заботили вопросы закона, и в 62 г. н. э. он освободил еврейских заложников, которых прокуратор Феликс прислал ему. Павел тоже был тогда освобожден (см. коммент. к Деян. 28:30,31 ). 1:27–30 Пребывание в надежде 1:27. Говоря «живите достойно», Павел пользуется греческой терминологией гражданина свободного государства (ср.: 3:20), которой пользовались иудейские авторы для описания народа, повинующегося закону Божьему (как в Деян. 23:1 ). Здесь, вероятно, присутствует образ спортсмена-атлета – «подвизаясь единодушно», см. коммент. к Флп. 1:30 . 1:28. Твердая убежденность, которую высказывает здесь Павел, указывает на ветхо-заветное и иудейское упование на то, что Бог уничтожит всех врагов Своего народа в конце времен и оправдает и спасет Свой народ. 1:29. Хотя иудеи по возможности стремились избегать преследований, они возвеличивали мучеников, которые предпочитали смерть отказу от Бога. (В случае с Павлом, однако, речь идет о каждодневном выборе и о его жизни, полностью посвященной Богу, в том числе и принятие мученичества за свои убеждения.) Павел рассматривает страдания во имя Христа как привилегию и честь для верующего (ср. также: Деян. 5:41 ). Здесь также звучит и мысль о том, что эти страдания и испытания указывают на близость конца истории (что характерно для еврейского мышления). |
| Рейтинг: 8.6 Голосов: 65 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 См.: Золотусский И.П. Гоголь (Серия «Жизнь замечательных людей»). М., 2007. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни: 1809–1845. М., 2004; Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в одном томе/Посл. Ю.В. Манна. М., 2009. Литературное наследство. М., 1952. Т. 58. С. 759. Там же. С. 757. См.: Чаговец В.А. На родине Гоголя. Научно-литературный сборник, изданный Историческим обществом Нестора-летописца. Киев, 1902. Отд. V. С. 29. Мошин А. Поездка в Васильевку//Вокруг света. 1903. 34. 7 сентября (первая публикация); Среди великих: Литературные встречи. М., 2001. С. 168. Трофимовский (Трахимовский, Трохимовский) Михаил Яковлевич (1730–1815) – известный украинский врач-филантроп, принимавший роды Марии Ивановны. /Публ. и коммент. И.А. Виноградова//Acta Philologica. Филологические записки. Научный альманах. Вып. 1. М., 2007. С. 346. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни. С. 23. Максимович М. Родина Гоголя//Москвитянин. 1854. 1. Отд. VIII. С. 7. Литературное наследство. Т. 58. С. 725. См.: Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. Т. 1. М.; Л., 1936. С. 217. Переписка Н.В. Гоголя с Н.Н. Шереметевой/Изд. подг. И.А. Виноградов, В.А. Воропаев. М., 2001. С. 72. Трахимовский (Трофимовский, Трохимовский) Михаил Михайлович (даты жизни неизвестны) – крестный отец Гоголя, сын М.Я. Трахимовского. Военный советник (по Табели о рангах соответствовал чину полковника). Женат на внебрачной дочери графа П.Г. Разумовского. Известен портрет М.М. Трахимовского работы В.Л. Боровиковского (1802), где он изображен в общеармейском офицерском мундире, с орденом св. Анны 2-й степени. См.: «Красоту ее Боровиковский спас»: каталог. М.: Гос. Третьяковская галерея, 2008. 74. С. 84. Русская старина. 1888. 10. С. 392. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни. С. 352. Лернер Н. О дне рожденья Гоголя//Русская старина. 1909. 5. С. 320. Кулиш П.А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем/Вступ. статья и коммент. И.А. Виноградова. М., 2003. С. 640. См.: Общественная мысль России XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. М., 2005; Новая Российская энциклопедия: В 12 т. М., 2008. Т. IV (2). скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Роман 27 июня 2019, 15:33 В день рождения Гоголя (19 марта 1809 года) Юлианский календарь отставал от Грегорианского на 12 дней, т.е. если бы люди тогда жили по Новому стилю, то это было бы 31 марта. Примерно через 91 год Юлианский календарь стал отставать на 13 дней, что никак не влияет на дни Грегорианского. Ведь если вы родились, к примеру, 31 марта 1959 года, то 31 марта 2109 года будет 150 лет со дня вашего рождения. И 300 лет со дня рождения Гоголя. Хотя Юлианский календарь отстанет к тому моменту ещё на 1 день. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| До кон. XIX в. в М. хранился крест (по описанию католикоса-патриарха сщмч. Кириона III (II), длиной 2 вершка (8,89 см), шириной вершок и 3 дюйма (ок. 12,06 см), толщиной 3 дюйма (ок. 7,62 см)), который, по преданию, был выполнен из части Животворящего Креста Господня. Крест был помещен в складной серебряный кивот, «на лицевой его стороне вырезан Саваоф и по сторонам Пресв. Богородица и Иоанн Богослов. На оборотной стороне хотя и есть изображения святых, но трудно их угадать. По местам края креста отбиты для частиц» ( Садзагелов-Ивериели. 1891. С. 42). Ист.: Бакрадзе Д. З. Кавказ в древних памятниках христианства//ЗОЛКА. 1875. Кн. 1. С. 19-178; Внутренняя хроника//Дроеба (Времена). Тифлис, 1884. 193. С. 1-2 (на груз. яз.); Садзагелов-Ивериели Г. [Кирион III (II) (Садзаглишвили), католикос-патриарх]. Историко-археол. очерк Метехского храма. Кутаис, 1891; он же [Садзагелов Г.]. Описание Метехского Четвероевангелия 1049 г.//ДВГЭ. 1892. 10. С. 13-18; Джанашвили М. Четвероевангелие 1049 г. из с. Метехи//Иверия. Тифлис, 1892. 76. С. 2-3; 79. С. 2-3; 80. С. 2-3 (на груз. яз.); Село Метехи//Иверия. 1898. 172 (на груз. яз.); Село Метехи и его руины//Могзаури (Путешественник). Тифлис, 1902. 9/10. С. 683-686 (на груз. яз.); Какабадзе С. Ист. док-ты. Тифлис, 1913. Т. 2, 3 (на груз. яз.); Дондуа В. Писанье о вкладе Кахи Торели в Рконский мон-рь: Введ., пер., коммент.//Груз. источниковедение. Тб., 1968. Т. 3. С. 50-76; Вахушти Багратиони. История царства Грузинского. Тб., 1973. (КЦ; Т. 4); Корпус груз. ист. док-тов. Тб., 1984. Т. 1: Груз. ист. док-ты IX-XIII вв./Сост.: Т. Енукидзе, Н. Шошиашвили, В. Силогава. 2013. Т. 2: Груз. ист. док-ты XIV-XV вв./Сост.: Т. Енукидзе, Н. Тархнишвили, Б. Ломинадзе; 2014. Т. 3: Груз. ист. док-ты 2-й пол. XV в./Сост.: Т. Енукидзе, Д. Клдиашвили, М. Сургуладзе (на груз. яз.); Аннотированный словарь личных имен по груз. ист. док-там XI-XVII вв. Тб., 1991. Т. 1 (на груз. яз.); Отхмезури Г. Надписи из с. Метехи//Клио: Ист. альм. Тб., 2003. 18. С. 3-12 (на груз. яз.); Бочоридзе Г. Церкви и мон-ри Шида-Картли. Тб., 2011 (на груз. яз.). |
| Кн. «Диалектика мифа» (наиболее авторитетное изд. с доп. и коммент. вышло в сер. «Философское наследие» в 2001) была сразу запрещена и уничтожена (ныне переведена на англ., нем., исп., япон. и др. языки; об истории сохранившихся экземпляров см.: Троицкий. 2007). 18 апр. 1930 г., в Страстную пятницу, последовал арест. Предлогом послужили незаконные вставки, сделанные автором после подписания Главлитом; почва же для ареста подготавливалась заранее в докладах А. М. Деборина в 1929 г. В мае 1930 г., когда Л. уже месяц как был арестован, в Институте философии Коммунистической академии состоялся доклад X. Гарбера «Против воинствующего мистицизма А. Ф. Лосева» (напечатан: Вестник Комакадемии. М., 1930. 37-38). В газ. «Правда» (14 мая 1930. 131) помещены рецензии на 7 книг Л.- «философа-мракобеса». Ж. «На литературном посту» в 1930 г. клеймил «реакционную диалектику эстетического учения Лосева» (о кн. «Диалектика художественной формы»). Л. находился 17 месяцев на Лубянке во внутренней тюрьме; 4 с пол. месяца в одиночке; в марте 1931 г. был переведен в общую камеру. Следствие по делу «Истинно-православной церкви», по которому проходил Л., разрасталось. Приговор Л. вынесли 3 сент. 1931 г.- 10 лет лагерей. После приговора перевели в Бутырки, на пересылку. Там 20 сент. объявили приговор осужденному. Л. обвинялся в причастности к «монархической организации церковников «Истинно-православная церковь»». Коллегия ОГПУ вынесла решение в отношении всех участников орг-ции. Лосевы входили в число активных антисергианцев (см. в ст. Сергий (Страгородский) ), держали сторону сщмч. Петра (Полянского) , местоблюстителя Патриаршего престола. Они были связаны с насельниками Данилова мон-ря во главе с архиеп. Феодором (Поздеевским) , отложившимися от митр. Сергия, и с насельниками Зосимовой пустыни. Осознавая себя сторонником имяславия как «чисто религиозной идеи», Л. посещал собрания московских имяславцев, на к-рых выступал с докладами; в собраниях принимали участие математики, физики, философы, психологи, историки. Бывали и монахи-имяславцы с Афона - архим. Давид (Мухранов) , Манассия, Ириней (соборный старец Андреевского скита на Афоне). Монахи-имяславцы служили в часовне на Таганке. Лосевы были связаны с М. А. Новосёловым (см. Михаил (Новосёлов) , мч.), активным имяславцем, составившим «Большое имяславие», в котором встречались и цитаты Л. |
| 1:8 . Несмотря на то что время восстановления Израиля еще неизвестно, миссия,предназначенная израильтянам в конце времен, – стать помазанниками Духа, свидетельствующими об Иисусе ( Ис. 42:1,4,6; 43:10–12; 44:3,8 ), – поручается им ныне. Ученикам, таким образом, предстоит служить пророчествующим верным остатком Израиля. (Когда Израиль отступал от Бога, всегда сохранялся верный Ему остаток; см. коммент. к Рим. 11:1–5 .) В различных древних текстах под «краем земли» понимались разные места. Чаще всего писатели имели в виду Эфиопию (8:27), но в Книге Деяний ближайшей стратегической целью является Рим (в таком же значении использовано это выражение в «Псалмах Соломона), откуда христиане смогут распространить свое влияние на всю империю. В отдаленной перспективе, однако, подразумевается донесение Благой вести довсех народов ( Пс. 66:2,8 ; Ис. 45:22; 49:6; 52:10 ; см. также: Деян. 13:47 ). 1:9–11 . В греческих мифах разные герои возносились на небо, превращаясь после смерти в богов (как Геракл на своем погребальном костре). Для Луки, однако, вознесение есть лишь подтверждение статуса воскресшего Иисуса, воцарение Того, Кто всегда был и Человеком, и Богом. Рассказы об Илии (из Ветхого Завета) и других праведниках (из позднейших преданий), взятых на небо, показывают, что еврейские читатели были знакомы с концепцией вознесения, но опять же следует различать возвеличение праведника и возвеличение Господа, к вере в Которого ученики должны призвать все человечество. Ангелы восходили на небо и сходили с неба, но современники Луки не рассматривали этот процесс как нечто необычное. (В иудаизме восхождение на небо и схождение с неба приписывалось Божественной премудрости, но об этом всегдаговорилось в переносном смысле, а не в контексте реалистического повествования, поскольку премудрость была персонифицированным атрибутом Бога, а не историческим персонажем.) Моисей препоручил исполнение своей миссии Иисусу Навину, Илия – Елисею, а «раввины и философы завещали свое дело ученикам. Эта преемственность отражена в немногочисленных «рассказах о наследовании», посвященных верным последователям, продолжающим дело учителя. Вознесшись сразу после поручения, данного в 1:8, Иисус сделал верующих Своими преемниками, ответственными за дело распространения Евангелия по всей земле, -до тех пор, пока Он не возвратится в том же прославленном теле (1:11). |
|
|
