| 11:2. Святилище было попрано ранее ( Ис. 63:18 ; 1Мак. 3:45; 4:60 ), его осквернение и разорение считалось главной целью язычников ( Иудифь9:8 ), но здесь только внешний двор осквернен. Весь храм был разрушен в 70 г. н. э., а Откровение, вероятно, было написано в 90-е гг. н. э. (как считают большинство исследователей). Даже буквальное опустошение внешнего святилища произошло более чем за 42 месяца до времени Иоанна, позволяя полагать, что это было символическое число для целого периода, начиная с его опустошения до еговосстановления, в некотором смысле (см. коммент. к Отк. 12:6 ). Если имеется в виду небесный храм (11:19; см. коммент. к 4:6), то внешний двор упоминается в символическом смысле. Возможно, как в Кумране, храм символизирует избранный Богом верный остаток (ср.: 21:3). Внешний двор был единственным из дворов, куда разрешалось входить язычникам. Настоящий внешний двор был в руинах, как и весь храм, и, скорее всего, он упоминается здесь для того, чтобы указать нанекоторую опасность духовного владычества язычников над Церковью – истинным духовным остатком Израиля (ср.: 2:9; 3:9), или над святой землей, или над иудейским народом, или на отсутствие храма; даже когда храм еще не был разрушен, многие считали, что он духовно осквернен (см., напр., Свитки Мертвого моря). 11:3. 1260 днях см. в коммент. к 12:6; если считать год как 360 дней, то это тот же отрезок времени, что и 42 месяца, или три с половиной года (Даниил употребляет все три цифры). Вретище (власяница) – одежда, в которую облачались, как это ясно из Ветхого Завета, во время траура или « " покаяния; эти два свидетеля, вероятно, оплакивали погрязший в грехах народ Божий (см., напр.: Иоил. 1:13 ; Ион. 3:6 ; Иосиф и Асенефа; одежда для пророков в Вознесении Исайи и др.). По ветхозаветному закону необходимо было иметь минимум два свидетеля ( Втор. 17:6; 19:15 ). 11:4. Образы эти, несомненно, восходят к Зах. 4:2,3 , где представлены два семисвеч-ника и две маслины, которые изображают двух помазанников ( Зах. 4:14 ): царя и священника ( Зах. 6:13 ). В дни Захарии это былиЗоровавельи Иосия. (Таким образом, Кум-ран в некоторые периоды времени своей истории указывал на двух будущих помазанников: мессианского царя и помазанного священника.) Иоанн, возможно, связывал этот образ с царством и священством ( Отк. 1:6; 5:10 ). |
| Так что это была не их инициатива, а Божья. 3 Здесь признание христианского единства общения и воли в Святом Духе выражалось собранием через возложение рук на апостолов. 13:4–12 Варнава и Савл на Кипре. 4 Остров Кипр находится в северо–восточной «оконечности» Средиземного моря, где благовествование к тому времени уже проводилось (11:19,20). Таким образом, эта часть путешествия могла быть предпринята как плановое мероприятие (см.: 8:14; 11:22; а также 15:36 и 18:23). 5 Проповедовали слово Божие в синагогах Иудейских, т. е. прежде всего обратились с проповедью о Христе к иудеям, которые еще не стали верующими. Подход Павла всегда был следующим: начинать с иудеев, а затем переключаться на язычников (см.: коммент. к 13:46). Варнава был родом с Кипра (4:36), как и его племянник, Иоанн Марк (см.: коммент. к 12:12–17), присоединившийся к ним. Участники экспедиции пристали к берегу в Саламине, приморском городе на востоке острова, обход которого, по всей видимости, происходил без значительных инцидентов до тех пор, пока они не достигли города в его западной части (Паф). Имя Вариисус («сын Иисуса») не имеет никакой связи с Иисусом из Назарета; имя Иисус было весьма распространенным. Характеристика волхв лжепророк, Иудеянин (6) явно противоречит данному иудеям закону, запрещавшему заниматься колдовством и магией, однако Вариисус был не законопослушным иудеем, а лжепророком и самозванцем. Как и Скева, видимо, он не имел никаких оснований претендовать на контроль над магическими и духовными сущностями (см.: коммент. к 19:13,14; см. также: встречу Филиппа и Петра с самарянским колдуном Симоном волхвом, 8:9–24). 7 Вероятно, римлянин, проконсул Сергий Павел, подобно эфиопскому евнуху (гл. 8) и сотнику Корнилию (гл. 10), был искателем истинной веры. Он с почтением и интересом относился к иудаизму (держал при себе в качестве одного из советников иудея, пусть и иудейского еретика), и поэтому внимательно выслушал Варнаву и Савла. (Проконсул, назначенный Римом, правил сенатской провинцией, одной из которых был Кипр.) |
| 142 Римская Паннония занимала земли на правобережье Дуная к западу от Дунайского колена. В средневековых текстах этот хороним употреблялся в более широком значении, включая все земли в Среднем Подунавье, занятые венграми. Датировка Региноном переселения венгров из Северного Причерноморья на Средний Дунай 889 г. вряд ли верна; обычно принимается другая дата – 896/7 г. Возможно, хронист использовал византийскую датировку по александрийской эре (897 + 5500==6397 г.), пересчитав ее в год от Рождества Христова по константинопольской эре (6397 – 5508==889) (Назаренко 1993. С. 109. Коммент. 1). 145 Киевской княгини Ольги, правившей после гибели (ок. 945 г.) мужа, киевского князя Игоря, во время несовершеннолетия своего сына Святослава (примерно до 960 г.). В крещении Ольга действительно носила имя Елена (ПСРЛ 1. Стб. 61; 2. Стб. 49; Иаков Мних. С. 67); см. также: Назаренко 1993. С. 111. Коммент. 8. 147 В том, что традиционный этноним Rugi (см. 4, примеч. 81) в данном случае обозначает именно русь, можно быть уверенным благодаря сообщению об этом событии в так называемых анналах херсфельдского корня, где народ, приславший послов, назван своим обычным для латинской письменности X–XI вв. именем – Rusci (см. 12/1, 18/1, 19/1, 21/1). 148 Западноевропейские авторы избегали именовать византийских императоров римскими, как те себя сами титуловали, предпочитая говорить о «константинопольских» или «греческих» императорах по причине споров между Востоком и Западом об императорском титуле, начавшихся в 800 г., с императорской коронации Карла Великого (ср. 2, примеч. 30). 149 Византийском императоре Романе II. О крещении Ольги именно в Константинополе сообщают все источники, но вопрос о том, когда это случилось, остается спорным. Роман II правил самостоятельно в 959–963 гг., а совместно с отцом – с 946 г. Древнерусские источники, как правило, датируют поездку Ольги в Царьград и ее там крещение 6463 (955/6) г. Приемы Ольги в Константинополе, описанные в сочинении Константина Багрянородного «О церемониях» (Const. De cerim. II, 15. Р. 594.15–598.12; см. также настоящую Хрестоматию, т. II) могут быть датированы осенью либо 946, либо 957 г., но в этих описаниях нет ни слова о крещении княгини. Ввиду таких противоречий были исследователи, которые отдавали предпочтение датировке «Продолжателя Регинона» (см., например: Obolensky 1990. Р. 145–158). При всей дискуссионности проблемы (краткий ее обзор см.: Назаренко 1993. С. 114–118. Коммент. 11) нам наиболее предпочтительным представляется мнение о крещении Ольги в 957 г. при отце Романа II императоре Константине VII Багрянородном (Назаренко 2001а. С. 219–310; здесь подробно и о других точках зрения). |
| 342 О том же пожаре несколько невнятно сообщается и в «Повести временных лет» под 1017 г. (ПСРЛ 1. Стб. 142; 2. Стб. 128); см. подробнее: Назаренко 1993. С. 158–159. Коммент. 42; 2001а. С. 471–474. 343 Глава Русской церкви до конца XVI в. носил титул митрополита, но в Западной церкви изредка употреблявшийся термин metropolita был равнозначен термину archi-episcopus (подробнее см.: Назаренко 1993. С. 189–191. Коммент. 97). Имени киевского митрополита в княжение Святополка и в первые годы Ярослава источники не сохранили. Распространено мнение (разделявшееся ранее также и нами), что им был Иоанн I, но веские соображения заставляют относить святительство Uoahha I к 1040-м гг. (Назаренко 2007. С. 76–77). 344 Мачеха Ярослава, т. е. вдова Владимира. Поскольку первой христианской супруги Владимира, Анны, к 1018 г. уже не было в живых (см. примеч. 321), то приходится признать, что речь идет о втором, не известном по другим источникам, христианском браке крестителя Руси. Вряд ли правомерно связывать этот брак с тем, о котором идет речь в генеалогической традиции Вельфов 32 и примеч. 889). Был также предложен перевод noverca как «теща» (Рорре 1995. S. 279. Anm. 12), т. е. мать первой жены Ярослава, происхождение которой неизвестно (см. следующее примечание). Однако этот вариант представляется определенной натяжкой: вдове покойного киевского князя естественно было стоять во главе перечисления женской части княжеского семейства, тогда как теще – вряд ли. В новом браке Владимира не было бы ничего необычного. Кроме того, по соображениям возраста именно от этого брака должна была происходить русская супруга польского князя Казимира I (см. 29/4). 345 Женитьба Ярослава на шведской принцессе Ингигерд состоялась в 1019 г. (см. 22, примеч. 608), поэтому речь должна идти о первой супруге князя, времен его новгородского княжения, которая, видимо, не пережила потрясений 1018 г. Ее имя – Анна – быть может, сохранено местной новгородской традицией (Назаренко 2001а. С. 490–491). 346 Видимо, имеются в виду дочери не только от двух христианских браков Владимира, но и от его жен и конкубин языческого периода. По древнерусским источникам известно только о трех его дочерях, одна из которых, Передслава, действительно, была увезена Болеславом. Сватовство польского князя к Владимировне должно было относиться еще к 1017 г., до его брака с Одой в январе 1018 г. (см. примеч. 325). И древнерусские источники, и Галл Аноним 29/2) изображают Передславу не женой, как Титмар, а наложницей Болеслава (Назаренко 1993. С. 196–197. Коммент. 100). |
| 17:6. Бог поручил Моисею открыть Свое имя народу ( Исх. 3:13,15 ); открыв Свое имя, Бог явил тем самым Свою природу ( Исх. 33:19; 34:5,14 ; о будущем см.: Ис. 52:6 ). «Прославить» или «освятить» имя Бога означало продемонстрировать его святость. Согласно учению иудаизма того времени, имя Божье прославляют праведные дела, а греховные поступки порочат его;большинство иудеев молились о скорейшем наступлении того времени, когда Бог прославит Свое имя по всей земле (см. коммент. к Мф. 6:9 ). 17:7–11. Моисей принял слова Бога и передал их Израилю – единственному из всех народов, получившему Его закон: представления о прославлении Иисуса среди учеников и о «соблюдении» их во имя Божье (17:11), вероятно, отражают расширительное толкование еврейских преданий, связанных с Моисеем в Книге Исход. О единстве см. в коммент. к 17:20–26. 17:12. Возможно, здесь Иисус подразумевает Пс. 40:10 , который Он цитирует в Ин. 13:18 . Согласно иудаистскому учению, Бог более сурово обращается с отступниками, чем с урожденными язычниками, поскольку отступники знали истину, но отвергли ее. 17:13–19. Ветхий Завет и еврейские предания подчеркивали, что Израиль отделен от мира и ненавидим миром. Бог «избрал», или «освятил», для Себя Израиль прежде всего тем, что дал ему Свои заповеди (напр.: Лев. 11:44,45 ). (И поныне еврейский народ празднует свое освящение через заповеди, произнося благословение над зажженными в честь субботы свечами.) Если Бог освятил, или отделил Свой народ от других народов, даровав ему закон, то пришествие Иисуса в виде воплощенного закона (см. коммент. к 1–18) отделило Его последователей от мира еще более резко;Иисус говорит о Своих учениках как об истинном остатке Израиля, т. е. верном завету меньшинстве Израиля, которое будет спасено. (На протяжении почти всей ветхозаветной эпохи только часть Израиля в каждом поколении была верна Богу; в некоторые исторические эпохи, например во времена Иисуса Навина и Давида, этот остаток был больше, тогда как во времена Моисея или Илии он был невелик.) Другие еврейские секты, например ессеи, которым приписывают создание Свитков Мертвого моря, также считали, что большинство отступило от истины, и что именно они составляют верный остаток Израиля; эта тема встречается и у ветхозаветных пророков (ср.: Ис. 10:20–22 ; Иоил. 2:32 ; Ам. 9:8–12 ). |
| 3:1–12 Предтеча Иисуса Более подробную информацию см. в коммент, к Мк. 1:2–8 . Текст Ис. 40:3 , цитируемый в Мф. 3:3 , указывает на вестника нового исхода, когда Бог снова спасет Свой народ от притеснений и страданий. 3:1 . «В те дни» – часто встречающееся в Ветхом Завете выражение, особенно (но не только) в пророчествах о грядущих событиях. В дни Иисуса многие ожидали великого вождя, который выведет народ Божий из пустыни, т. е. нового исхода. Во времена всеобщего вероотступничества в Ветхом Завете некоторые пророки (напр., Илия) предпочитали жить вне общества. 3:2. Иудеи признавали, что Бог правит вселенной, но постоянно молились за установление Его Царства, Его власти над всеми народами земли (см. коммент. к Мк. 1:14,15 ). 3:3. Текст Ис.40 составляет часть пророчества Исайи о новом исходе, когда Бог снова спасет Свой народ и возвратит его в Иерусалим, собрав из всех народов, среди которых он рассеян. Прокладывание дороги требовало выравнивания поверхности земли, и древние цари, особенно на Востоке, не отправлялись в путь, пока им не подготовят хорошую дорогу. Возможно, Матфей опускает цитату Марка из Книги Пророка Малахии из стремления к точности в деталях (но ср.: Мф. 11:10 ). 3:4 . Иоанн питался очень скудно; хотя были известны и домашние пчелы, он ел только дикий мед (медовые соты обычно добывали путем выкуривания пчел; мед был единственным подслащивающим веществом исчитался самым сладким продуктом). Но ессеи и другие благочестивые израильтяне ( 2Мак. 5:27 ) придерживались такого же рациона, считая эту пищу самой чистой. Иоанн одевался как Илия ( 4Цар. 1:8 ) и другие отшельники (некоторые из них, напр., киники и Банн, наставник Иосифа Флавия из ессеев, были еще большими аскетами); аллюзия на Илию наводит на мысль о приближении конца ( Мал. 4:5,6 ). 3:5,6. Язычники, желавшие обратиться в иудаизм, должны были покаяться и принять крещение, но здесь Иоанн не делает различия между иудеями и язычниками (см. коммент. к Мк. 1:4,5 ). 3:7 . В древности бытовало поверье, что змеи определенных видов рождаются, прогрызая чрево своих матерей (см., напр.: Геродот, Плутарх). Получить прозвище «змея» было достаточно обидно, но еще худшим оскорблением было прозвище «порождение ехидны»: убийство матери или отца считалось в древности самым ужасным преступлением. |
| 4:10. «Живая вода» означает просто «свежая» или «проточная», в отличие от стоячей или колодезной воды, но, со свойственной Иоанну склонностью к употреблению двойных (символических) смыслов (см.: 3:5), здесь это понятие может также означать и «воду жизни». Некоторые исследователи указывают на то, что раввины говорили о Торе, законе, как Божьем даре и живой воде. Но Иоанн использует этот образ иначе, соотнося его с Духом (7:37–39). В основе всего здесь – Бог как дарующий источник истинной жизни ( Ис. 12:3 ; Иер. 2:13 ). 4:11 . У Иисуса нечем было зачерпнуть воды из колодца; более того, даже если бы и было, Он не мог бы достать из него «живую» (т. е. свежую, или проточную) воду (см. коммент. к4:10). 4:12. Ее слова «наш отец Иаков» были выпадом против еврейского учения, согласно которому «детьми Иакова» были иудеи, а самаряне – в лучшем случае полукровками. Тот, кто больше Иакова, не спорит с нейпо этому поводу; в данном случае это имеет второстепенное значение. 4:13–15. Образы воды и колодца в древней литературе часто использовались символически; подобно многим другим персонажам в Евангелии от Иоанна, она воспринимает слова Иисуса буквально, тогда как Он придает им иносказательный смысл. 4:16,17. В виду двусмысленности ситуации (см. коммент. к 4:7), ее заявление о том, что у нее нет мужа, могло означать «я свободна, я в твоем распоряжении». Иисус эту неловкость устраняет, отказываясь подчиняться обычаям, связанным с национальными предрассудками и отношением к полу, не допуская даже мысли о флирте со Своей стороны. 4:18. Иисус проясняет ее двусмысленное заявление: она была замужем пять раз, а теперь сожительствует с мужчиной, который не является ее мужем. Самаряне отличались не меньшим благочестием и строгими нравами, чем иудеи, и ее поведение привело к тому, что она подвергалась бойкоту со стороны самарянского религиозного общества и практически была отлучена от него. 4:19. Считалось, что пророки могут читать чужие мысли (см. коммент. к 1:42). Хотя это часто используемое по отношению к Иисусу определение неверно (4:44; 6:14; 7:40; 9:17), по крайней мере, это помогло отойти от начала разговора (4:17), оно, по меньшей мере, способствовало переходу к более важной теме, чем в 4:17. Самаряне ожидали не просто пророка, но величайшего из пророков, такого, как Моисей ( Втор. 18:15–18 ); см.: Ин.4:25 . |
| В Ветхом Завете Ангелы описываются в виде воинства, стоящего по правую и левую руку Господа (см.: 3Цар. 22:19 ). Функция Ангелов – служить Богу как самодержцу, быть Его царедворцами, Его свитой. Господь восседает на Херувимах (см.: Пс. 17:11, 79:2 ), а они везут колесницу славы Божией (см.: Иез. 10:9–19 ). В то же время Ангелы – вестники Бога и слуги Его, выполняющие Его волю и Его распоряжения в отношении людей. В этом смысле Ангелы являются посредниками между Богом и родом человеческим. Иногда Ангелы выполняют функции губителей (см.: 2Цар. 24:16 ; 4Цар. 19:35 ; 1Пар. 21:15–16 ; 2Пар. 32:21 ; Ис. 37:36 ), однако гораздо чаще речь идет о том, что они охраняют человека (см.: Исх. 23:20 ; Тов. 3:17 ; Пс. 90:11 ) и спасают его (см.: Ис. 63:9 ). У человека есть Ангел-наставник, который показывает ему прямой путь (см.: Иов. 33:23 ), и т.д. В Новом Завете Ангелы играют не менее важную роль. Ангел является Захарии и возвещает о рождении Иоанна Крестителя (см.: Лк. 1:13 ); является Марии и возвещает о рождении от Нее Иисуса (см.: Лк. 1:26–38 ). Ангел объявляет пастухам о рождении Мессии (см.: Лк. 2:8–20 ); при рождении Иисуса ангельское воинство взывает: Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение ( Лк. 2:14 ). Ангел дважды является во сне Иосифу (см.: Мф. 1:20, 2:13 ). Ангелы служат Иисусу в пустыне (см.: Мф. 4:11 ). Ангел укрепляет Иисуса в Гефсиманском саду (см.: Лк. 22:43 ), Ангел возвещает женам-мироносицам о воскресении Спасителя (см.: Мф. 28:2–7 ). Ангел является Филиппу (см.: Деян. 8:26 ); в видении беседует с Корнилием (см.: Деян. 10:3–7 ); выводит Петра из темницы (см.: Деян. 12:7–10 ). Повествованиями об Ангелах наполнена книга Откровения Иоанна Богослова. Иисус Христос нередко говорит Своим ученикам об Ангелах. По словам Иисуса, у каждого из малых сих (детей) есть Ангел, который всегда видит лице Отца... Небесного ( Мф. 18:10 ). Ангелы радуются покаянию каждого грешника (см.: Лк. 15:10 ). Ангелам неизвестен день последнего Суда и Второго Пришествия Христа (см.: Мф. 24:36 ). Однако при Втором Пришествии Ангелы будут сопровождать Христа (см.: Мф. 16:27 ): они отделят злых от добрых (см.: Мф. 13:49 ) и соберут избранных Божиих от четырех ветров (см.: Мф. 24:31 ). |
| Соч.: Путевые заметки. М., 1921 (назв.: Офейра); М.; Берлин, 1922. Т. 1; Т. 2: Африканский дневник/Вступ. ст. Н. В. Котрелева, публ. С. Воронина//Российский архив. М., 1994. Т. 1. С. 327-454; Стихотворения. Берлин; Пг.; М., 1923. М., 1988п; Одна из обителей царства теней. Л., 1924; Пепел. М., 19292; Стихотворения/Вступ. ст., ред. и примеч. Ц. Вольпе. Л., 1940; Александр Блок и Андрей Белый: Переписка/Ред., вступ. ст. и коммент. В. Н. Орлова. М., 1940; Стихотворения и поэмы/Вступ. ст. Т. Ю. Хмельницкой; подгот. текста и примеч. Н. Б. Банк и Н. Г. Захаренко. М.; Л., 1966; Петербург/Вступ. ст. А. С. Мясникова; послесл. П. Г. Антокольского; коммент. Л. К. Долгополова. М., 1979; То же/Изд. подгот. Л. К. Долгополов. Л., 1981; То же/Послесл. В. М. Пискунова; коммент. С. И. Пискуновой, В. М. Пискунова. М., 1994; Воспоминания о Штейнере/Подгот. текста, предисл. и примеч. Ф. Козлика. П., 1982; Стихотворения/Hrsg., v. J. E. Malmstad. Münch., 1982-1984. 3 т.; На рубеже двух столетий/Вступ. ст., подгот. текста и коммент. А. В. Лаврова. М., 1989; Серебряный голубь/Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. М. Козьменко. М., 1989; То же/Сост., предисл., коммент. В. М. Пискунова. М., 1995; Путешествие на Восток: Письма А. Белого/Публ., вступ. ст. и коммент. Н. В. Котрелева//Восток - Запад: Исслед. Переводы. Публ. М., 1988. С. 143-177; Старый Арбат: Повести/Сост., вступ. ст. и коммент. В. Б. Муравьева. М., 1989; Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции/Сост., вступ. ст. и коммент. М. Ф. Пьяных. М., 1990; Между двух революций/Подгот. текста и коммент. А. В. Лаврова. М., 1990; Москва/Сост., вступ. ст. и примеч. С. И. Тиминой. М., 1990; То же/Предисл., коммент. и публ. Т. Николеску. М., 1997; Начало века/Подгот. текста и коммент. А. В. Лаврова. М., 1990; Соч.: В 2 т./Вступ. ст., сост. и подгот. текста В. Пискунова. М., 1990; Симфонии/Вступ. ст., подгот. текста и коммент. А. В. Лаврова. Л., 1991; Символизм как миропонимание/Сост., вступ. ст. и примеч. Л. А. Сугай. М., 1994; Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т./Вступ. ст., сост. А. Л. Казина; коммент. А. Л. Казина, Н. В. Кудряшевой. М., 1994; Собр. соч.: Стихотворения и поэмы/Сост. и предисл. В. М. Пискунова; коммент. С. И. Пискуновой и В. М. Пискунова. М., 1994; Воспоминания о Блоке/Подгот. текста, вступ. ст., коммент. С. И. Пискуновой. М., 1995; Евангелие как драма. М., 1996; О Блоке: Восп. Статьи. Дневники. Речи/Вступ. ст., сост., подгот. текста и коммент. А. В. Лаврова. М., 1997. |
| 72 .2. Утверждение М., что землю славян никогда не грабили, не соответствует фактам; возможно, это сказано с риторической гиперболизацией – чтобы подчеркнуть богатство славян, привлекавшее аваров. М. читал Прокопия (см.: Boissevain. ES, 23,1) и не мог не знать о Хилвудий, который в 30-е годы VI в. совершал походы за Дунай (см. раздел «Прокопий Кесарийский», коммент. 40). О генерализирующих категоричных выражениях с οδες, οδν и т.п., применявшихся византийцами для риторического утрирования действительности, см. коммент. 29.1. Заявление аваров в фр. 14 (выше), что они «истребили» всех варваров, грабивших Фракию, такая же риторика (см. коммент. 29); о результатах похода Баяна см. коммент. 85. 73 . См. коммент. 76.2. 74 . Однако ниже М. сам указывает причину или повод к войне; фр. 64: de Boor. EL, 475, 24: хаган подозревает, что ромеи, заключив мир с персами, нападут на аваров, использовав пограничный Сирмий как плацдарм (ср. коммент. 80); правда, в фр. 65: (de Boar. EL, 477, 7) Баян сообщает другую (дополнительную?) причину: чтобы перебежчики от аваров не могли переходить на ромейскую сторону у Сирмия. 75 . Один из первых приближенных Баяна, часто выполнял его ответственные поручения; многократно упоминается у М., см.: Stache. Corippus, 442 и сл.; Antes. Corippe, 63, п. 1; Theoph. Sim. Ι.6.5. 76 .1. О номисме см. раздел «Прокопий Кесарийский», коммент. 211. Сумма, которую называет М. (подлинность удостоверяют: М. фр. 66: de Boor. EL, 220, 32; Theoph. Sim. Ι.3.7; 13; 6.5), чудовищна, хотя в былые времена империя могла платить как «союзным» варварам (ср. коммент. 6), так и в виде платы за мир много больше – см., например, Prise, fr. 5: de Boor. EL, 576, 28 sqq.; Malch., fr. 1.: de Boor. EL, 570, 20. 76 .2. Судя по всему, Таргитий получил от Тиверия форос – плату за федератство, за 579 г. (Baynes. The successors, 276; Stein. Studien, 109, 116, Anm. 8–10; Dölger. Regesten, 64). Хронология последовавшей затем войны за Сирмий не вполне ясна из-за противоречивых показаний параллельной традиции и трудностей интерпретации не всегда определенных данных источников, ср.: Stein. Studien, 110. Вопрос заслуживает особого рассмотрения, здесь же достаточно указать, что наши предварительные выводы совпадают с мнением исследователей, датирующих войну в рамках не ранее весны – лета 579 г. и не позднее весны – лета 582 г., т.е. до кончины Тиверия 14 августа 582 г. (М. фр. 66: de Boor. EL, 220 sq.: мирные переговоры Тиверия с аварами уже после падения Сирмия), см.: Muralt. Chronographie, 239, 10; 241, 4; Baynes. The successors, 276; Stein. Studien, 109 и сл.; Дьяконов. Известия, 29; Mirkovi. Sirmium, 56 и сл. |
|
|
