| Эта задача не столь утопична, как может показаться на первый взгляд. XX век явил миссионерский потенциал русского Православия. Правда, это была миссия поневоле — её вела русская эмиграция. Но даже в условиях войн и гонений именно русское Православие стало в XX веке вселенским ликом Церкви. Иконы преподобного Андрея Рублёва, романы Достоевского, подвиг преподобных Серафима Саровского и Силуана Афонского и наших новомучеников, наконец, книги Бердяева, Булгакова, протоиерея Георгия Флоровского, протопресвитеров Александра Шмемана и Иоанна Мейендорфа— вот образ живой древней традиции, которую донесла до Запада русская эмиграция. За всю новейшую историю это была наиболее успешная культурная православная миссия. По всему миру в католических и во многих протестантских храмах мы встречаем копии рублёвских " Троицы " и " Спаса " , иконы Владимирской Богоматери. Этого не надо стесняться: перед нами факт культурного и духовного превосходства. Когда-то Европа дала России Баха, Генделя и Вивальди — и через столетие у нас появилась уже своя плеяда великих композиторов. Сейчас идёт обратный процесс: Россия раздаёт миру свои дары. Задача внутренней миссии в эту эпоху — приобщить этим дарам и себя самих, познакомить с ними своих детей, чтобы каждый православный христианин мог дать отчёт о своём уповании любым совопросникам века сего (см. 1 Пет 3:15 и 1 Kop 1:20). Глобализация — это ещё и эпоха конкуренции. Это рынок идей, смыслов, образов жизни, понимания добра и зла. Глобальное информационное поле — это пространство поиска, и каждый входящий в него — наш потенциальный собеседник. Нам есть что сказать миру, но для этого мы должны сами прикоснуться к своей собственной культуре. И тут никакая глобализация не помеха; помехой может стать только леность. Ведь прав апостол Павел: как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего? (Рим 10:14). Или так и будем ждать тех, кого " Бог Сам приведёт " ? Это издание Эскиза учебника по миссиологии диакона Андрея Кураева является так называемой бета-версией, к недостаткам которой можно отнести то, что сноски даются в авторской редакции; соответственно, справочный аппарат не сведен в единую систему, создавая определенные трудности при работе с книгой. В течение года готовится переиздание учебника уже с полностью оформленным и кодифицированным справочным аппаратом. Мы будем благодарны читателям за отзывы и содержательную критику. |
| 1, 3-9). Так что тот, кто говорит, что «индивидуальное религиозное возрастание» не было присуще Церкви изначала, а является искажением Христова учения, не только свои глаза закрыл, но и наши закрыть старается. Это происходит или от неразумия (как в случае с г. Митровичем), или от нежелания «индивидуального религиозного возрастания» и даже ненависти к нему. Это, как оказалось, характерно для о. Александра Шмемана. «Я не люблю, не могу любить Православной Церкви... и бабьего благочестия». «Я все больше и больше не люблю Византии, Древней Руси, Афона, то есть всего того, что для всех - синоним Православия» - пишет он в своих дневниках (Цит. по: «Благодатный Огонь», 2007, 16, с. 30-32). Последователи о. А. Шмемана очень четко и ясно формулируют его еретические воззрения (пример - «индивидуальное религиозное возрастание»). Не так действует он сам. Он маскирует, может быть, бессознательно, свой еретический яд потоком благочестивых фраз и бесспорных положений. Поэтому я, прочитав по необходимости его книгу «Евхаристия» и наткнувшись там на кощунственные речи о исповеди как «билете на причастие» и о «шизофрении» нашей святой Церкви, больше его книги стараюсь не читать. Я боюсь неприметно принять в душу какое-то скрытое кощунство или еретическую мысль. Но жизнь поневоле сталкивает меня с его высказываниями. На масленице 2008 года я слушал передачу телекомпании «Союз» (Екатеринбург). Говорила о посте одна дама, знакомая мне по прежде бывшим передачам, которые мне в основном нравились. И вот она чуть ли не как святых отцов процитировала то, что говорил о посте о. Александр Шмеман. Он очень благочестиво и красиво говорил о духовном посте - и говорил так, будто духовный пост всеми кроме него забыт. Но это - полбеды! Далее он резко противопоставил посту духовному пост телесный (обычный его прием - разделить единое на части и столкнуть их в якобы непримиримом противоречии) и заявил, что соблюдение поста телесного без поста духовного есть лицемерие! Мои нервы не выдержали, и я отключил телевизор. А жаль! - Надо было дослушать до конца. Ужаснувшее меня словечко «лицемерие» могло легко проскочить мимо внимания слушателей, оставив отпечаток только в подсознании, в виде мысли: так ли обязателен и нужен пост телесный? И если заботы - научные, производственные, коммерческие - поглощают все внимание и не дают места посту духовному, стоит ли «лицемерить», соблюдая пост телесный? Но пост телесный неотделим от духовного, по крайней мере, от таких его граней, как послушание, воздержание, терпение (см. 2 Пет. 1, 6). А нарушение телесного поста - это (по слову святителя Феофана Затворника) «пощечина Матери Церкви». Только одно может нанести вред вместо пользы от телесного поста (как, впрочем, и от духовного и от всех прочих добродетелей) - это гордость, отсутствие смирения. |
| — Но ведь часто так бывает, что когда люди поженились, они оба были далеки от Церкви, а потом кто-то один начал воцерковляться. И, как правило, это именно женщина. —Такой женщине придется, по слову апостола Петра, спасать мужа житием своим (см.: 1 Пет. 3:1–6 ). Она может только по-женски — через любовь, понимание, заботу — спасти своего супруга. И другого совета тут никто не даст. Ни священника муж не послушает, ни Евангелия он не воспримет. Один инструмент — любовь. Если женщина — лидер —В европейских странах вполне допустима такая модель семейных отношений, когда женщина хорошо зарабатывает, а мужчина ведет хозяйство, занимается детьми. Каждый делает то, что у него лучше получается, и ни у кого по этому поводу нет комплексов, нет осуждения со стороны общества. Но в нашей стране на аналогичные ситуации смотрят косо. Как быть, если складывающийся в конкретной семье уклад не вписывается в общепринятые нормы и попытки его изменить терпят крах? — Лично я не замечал, чтобы кто-то неодобрительно отзывался о таких браках. В нашей стране это тоже распространенная модель. Церковь не утверждает, что традиционное распределение обязанностей является единственно возможным с точки зрения христианского уклада семьи. Вы не найдете ни одного канона, постановления или святоотеческого высказывания о том, что женщина должна сидеть дома и заниматься только детьми и бытом. Уж если даже в Ветхом Завете в период Судей судьями были женщины, то что говорить о дне сегодняшнем… Женщина больше зарабатывает, а мужчина занимается хозяйством? Я бы не взялся говорить о том, что это неправильно с духовной точки зрения. Главенство в семье определяется не профессией, статусом или количеством заработанных денег. Если такая ситуация не мешает жить в любви, то почему нет? Это личное дело супругов. Церковь в это не вмешивается, и никто другой не имеет права вмешиваться. — Если женщина-христианка понимает, что ее характер в большей степени мужской и это именно те качества, которые делают ее эффективной в профессии, но мешают в личной жизни, должна ли она переиначить свое устроение? Ведь мужчины ценят в женщинах мягкость, уступчивость… |
| Однако грехопадение, внесшее разлад во все человеческое естество, осквернило и сферу взаимоотношения полов. «Именно половая жизнь, а точнее сладострастие и человеческая сексуальность в целом, оказываются средоточием и корнем первородного греха, каналом для его передачи потомкам» . Мужчина и женщина равны в смысле единства человеческой природы и равны в возможности идти по пути, открытому Христом: «не одни только мужи вступали сюда… и не одни только жены подвизались… но и из тех и из других многие провозглашены победителями и получили венцы, дабы ты самым делом убедился, что во Христе Иисусе “нет ни мужеского пола, ни женского” (Гал. 3: 28)» . Однако идеология равенства полов в том виде, в котором она присутствует в современном обществе, для Православия глубоко чужда. О том, какое место в православной иерархии занимают мужчина и женщина, в Писании сказано многократно и вполне определенно: «Жены, повинуйтесь своим мужьям», говорит апостол Петр (1 Пет. 3: 1), и апостол Павел повторяет: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем» (Еф. 5: 22–24). Так Писание ясно устанавливает иерархию семейных отношений. Итак, жене определено послушание. Это объясняется прежде всего тем фактом священной истории, что женщина была создана позднее мужчины, из ребра Адамова, как помощник ему. Но острой необходимость в послушании жены мужу стала после того, как Ева самочинно взяла и ела плод древа познания, а затем дала его и мужу. И Господь, желая по Своей любви к человечеству уврачевать последствия этого грехопадения, заповедал жене быть под господством мужа (см.: Быт. 3: 16). Для мужчины его иерархическое положение означает не столько особые права, сколько новые обязанности, как говорит святой Иоанн Златоуст: «Хочешь, чтобы жена повиновалась тебе, как Христу повинуется Церковь? Заботься и сам о ней, как Христос о Церкви» . Православная иерархия устанавливает единение мужа и жены, не лишая при этом каждого из них своего особого пути, особого служения. |
| Пастырское сердце грустит, когда приходится видеть огромное стечение молодых людей на концертах популярных исполнителей или на футбольных матчах. Нет, мы вас не осуждаем. Молодости свойственно стремление к творческому поиску, к состязаниям, развлечениям, и все это должно занимать в вашей жизни свое место. Однако необходимо уделять время и поиску Истины, и молитвенному предстоянию перед Господом. Ведь если душа не имеет связи с Духом Божиим, она истощается, разрушается, оказывается беззащитной перед натиском искушения, страсти, порока. " Веселись юноша в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих: только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд. И удаляй печаль от сердца твоего, и уклоняй злое от тела твоего... и помни Создателя твоего в дни юности твоей " (Еккл. 11.9 -12. 1)- наставляет Священное Писание. Стремительно меняется современный мир. Невиданными темпами развиваются новые технологии. Человеческие возможности расширяются во многих сферах деятельности. К сожалению, в порыве самолюбования человек часто забывает о Боге. Но Господь ожидает от вас, дорогие мои, чтобы дарованные Им таланты и способности вы употребили во благо. Возрастайте о Господе! Пусть вам откроется совершенство духовной жизни во Христе, подлинная красота человеческих отношений в Его Церкви. Помните наставление святого апостола Петра: " Служите друг другу, каждый тем даром, какой получили, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией " (1 Пет. 4. 10-11). См. также: - Выступление Архиепископа Афинского и всея Эллады Христодула на Съезде православной молодежи - Вступление митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла - В Москве проходит Съезд православной молодежи Fri, 01 Feb 2002 15:47:36 GMT This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. version="" html-attribute-value " > 2.0 " > Завет ru http://www.zavet.ru/a/ Zavetru Zavet ru mail@pavland.ru |
| То, что подлежит передаче, что наследуется христианами от Христа и передается из поколения в поколение — это и есть Предание. Но если вопрос о том, что Христос передал людям, нельзя обсуждать без предварительного уяснения вопроса о том, что Христос прежде принял от Отца, — значит, вопрос о Предании надо ставить в контексте триадологии (триадология — учение о Боге как Троице). Предание зарождается в Троице. Предание начинается — от Отца к Сыну [ 1 ]. И далее Предание водопадом ниспадает на землю с Неба — от Отца Христом. «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас» (Ин. 20,21). То, что Христос получил от Отца — Он дал апостолам, а те передали Церкви. Св. Ириней (II в.) и Тертуллиан (III в.) говорили о Предании: это то, что Церковь от апостолов, апостолы от Христа, а Христос от Бога восприняли [ 2i ]. И когда я читаю у Карла Барта, что «вся жизнь Церкви необходима лишь для осуществления того, что мы назвали вестническим служением Церкви, для kerygma, то я лишь поражаюсь этим нечувствием к онтологической глубине христианства. Если Барт прав, то Христос — Ангел, вестник, а никак не «Единородный Сын, Сущий в лоне Отчем». Ибо зачем Главе Церкви пребывать столь существенным образом соединенным с бытием Отца, если задача Церкви сводится к информированию? Вновь и вновь повторю: экклезиология (учение о Церкви) должна прямо уходить в выси триадологии (учение о Троице). Церковь несет и дарит людям то, что ей вручили апостолы. Апостолы могли вручить Церкви лишь то, что передал им Спаситель. Христос же пришел в мир для того, чтобы передать людям то, что Он Сам принял от Отца. Поэтому вопрос о том, что Церковь в истории может дать человеку, — это вопрос о том, что Сын воспринял от Отца в вечности. Отец предает полноту Своей Божественности Христу; Христос вручает Свою жизнь людям. Как во Христе «обитала вся полнота Божества телесно» (Кол. 2, 9) — так и людям должна быть передана возможность стать «причастниками Божеского естества» (2 Пет. 1, 4). Согласно торжественному заверению апостола Павла, от этой любви Божией, дарованной во Христе, нас не может отлучить ничто (см.: Рим. 8, 39). Но любовь Христа к людям, как мы видели из только что приведенных слов Христа, означает пребывание самого Христа в человеке. Значит — ничто не может отделить христианина от Христа: «ни настоящее, ни будущее». Ни даже сам факт Вознесения Спасителя. |
| Ф. М. Достоевский стал христианским писателем, потому что прошёл через бездны и горнила, и, если бы не игра и долги, не увидели бы мы образ Божий в его проститутках и убийцах; тогда как стерильные Костанжогло и Улинька у требующего от себя непосильных духовных подвигов Гоголя представляются всего лишь вертепными фигурками фальшивой святости. Куда как живее Чичиков 1-го тома поэмы, сидящий перед нагоревшей свечой, сквозь мутное стекло улавливающий детство чистоты и непосредственности. И не вопиет ли образ Божий сквозь это мутное стекло? Проблема Гоголя — это не проблема отношения Церкви к творчеству. Это проблема взаимоотношений творческой и церковной элиты. Гоголь ждал от представителей Церкви благословения на свой труд, просил советов по совершенствованию этого труда. И здесь возникает остро поднятый Бердяевым вопрос об “ущербности” христианской антропологии. Философ считает, что “на почве исторического Православия, в котором преобладал монашеско-аскетический дух, не была и не могла быть достаточно раскрыта тема о человеке. Преобладал монофизитский уклон. Святоотеческая антропология была ущербна, в ней не было соответствия истине христологической” 9 . Это обида на святых Отцов, будто они обязаны были оставить рекомендации о том, писать ли писателям тексты и рисовать ли художникам картины. Но ведь они в своих трудах обращались к сокровенному сердца человеку (см. 1 Пет 3:4), наставляя в молитве и внутреннем делании, причём в основном монашествующих. Обвиняя христианскую антропологию в узком взгляде на человека, в пренебрежении им, Бердяев обвиняет Церковь в том, в чём она в существе своём не может быть обвинена — в унижении человеческого достоинства. И это обречённость понимания, когда от Церкви как организма “не от мира сего”, мистического Тела Христова требуется разбирать степень духовности того или иного писателя и выносить приговор его художественному творчеству. Церковь провозглашает непреходящую ценность каждого человека, вне зависимости от его положения в миру. |
| 3. Прошу вашего внимания, братья. Мы предложили вам нечто, что решает вопрос для тех, кто хорошо понял. Но разве нам по пути только с самыми быстрыми? И тех, кто медленнее идет, нельзя оставлять. Переведем это, как сможем, на такие слова, чтобы они дошли до всех. Я думаю, братья, что о своей душе заботится всякий человек, который вступает в Церковь не зря, который не ищет в Церкви временного, который вступает не для того, чтобы обделать свои мирские дела, но для того, чтобы обладать тем вечным, что ему обещано, и достичь этого, — такой человек, несомненно, должен думать, как ему проходить путь, чтобы не стоять на месте, не идти вспять, не блуждать, не ковылять, попадая тем самым в опасность не достичь цели. И всякий, кто обеспокоен этим, медлен ли он, скор ли, пусть не сходит с пути. Так вот, я сказал вам, что слова: Кто рожден от Бога, не грешит — Иоанн сказал, подразумевая какой-то определенный грех, потому что иначе этому месту противоречили бы другие слова: Если скажем, что греха в нас нет, сами себя обманываем, и истины в нас нет. Этот вопрос может быть решен так. Есть некий грех, которого не может допустить тот, кто рожден от Бога, и если его не допустить, прочие грехи разрушаются, если его допустить, прочие подтверждаются. Что это за грех? Поступать против Христовой заповеди, против нового Завета. Что это за новая заповедь? Заповедь новую даю вам, да любите друг друга. Кто поступает против любви, против братского взаиморасположения, пусть не смеет похваляться, пусть не смеет говорить, что рожден от Бога; но если кто крепок в братской любви, есть грехи, которых он определенно не может допустить, и прежде всего ненависть к брату. А как же остальные грехи, о которых сказано: Если скажем, что греха в нас нет, сами себя обманываем, и истины в нас нет? Из другого места Писания пусть услышит он утешительное уверение: Любовь покрывает множество грехов (1 Пет 4:8). 4. Итак, мы призываем вас к любви; к любви призывает нас и это Послание. После воскресения Господь ни о чем другом не спросил Петра, только: Любишь ли Меня? (см. |
| Вы спрашиваете: как монах может управлять? Я бы заменил слово «управлять» на более широкое понятие: «служить». Глубоко уверен, что всякий священник, и тем более — епископ, должен ощущать себя не властелином, а слугой, прилагать все усилия, чтобы неустанно помогать своим пасомым в духовных нуждах, заботиться об их нравственном росте. Так наставляет святой апостол Петр: Пасите Божие стадо…не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример (1 Пет. 5:2-3). Об этом же мне говорил при вручении архиерейского жезла Святейший Патриарх Пимен в своем напутственном слове. Я запомнил тогда на всю жизнь, что смысл архиерейского служения — не в украшении себя изысканными облачениями, но во внутренней работе над собой, в неустанном бодрствовании, чтобы вверенную Богом паству не разогнали и не расхитили волки (см. Ин. 10:12). Не знаю, преуспел ли я в этом, но, по крайней мере, стараюсь это наставление помнить и трудиться над его исполнением. Главная путеводная звезда монаха — послушание, оно безошибочно выводит человека из любых искушений. Произнеся монашеские обеты, ты уже не принадлежишь себе, но полностью отдаешься тому деланию, которое тебе Церковь поручила. Устроение жизни епархии или иная деятельность, которая определена Священноначалием, есть послушание, простирающееся на всю дальнейшую жизнь. И в этом отношении епископское служение тоже ничуть не мешает монашескому деланию. Повторю: самое лучшее духовное лекарство — послушание. В своей жизни я всегда старался с готовностью принимать церковные определения и никогда не проявлять своей воли. Мои назначения по службе со мной заранее не согласовывались: просто вызывали к Священноначалию и говорили: «Отправляйся туда-то и делай то и то». Или: «Завтра заседание Священного Синода, будет рассматриваться вопрос о твоем новом месте служения». Я со смирением отвечал: «Благословите». Так было на протяжении 50 лет моего монашества, так состоялось и назначение в Воронеж. Оно произошло совершенно неожиданно, и я благодарю Бога, призвавшего меня на эту старинную святительскую кафедру. |
| И, конечно, если мы поверим тем, кто говорит, что созданная Христом Церковь осквернилась языческими практиками, потеряла истину и уклонилась в заблуждения, то в таком случае мы объявляем, что врата ада Церковь одолели. Ведь тогда она, получается, стала столпом и утверждением лжи и перестала существовать как столп и утверждение истины. Но если мы так думаем, то через это мы объявляем Господа Иисуса Христа лжецом, который не сдержал Своего обещания. Есть и другое обещание, которое дал Господь. Он сказал: «Се, Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28: 20). То есть, Христос обещает, что Сам будет с Церковью до конца времен. Как видим, нет ни слова о том, что Господь собирается сделать паузу со II по XVI век или по XIX век. Разве можно представить, что Христос более полутора тысяч лет мирился с лжеучением и язычеством в Своей Церкви и ничего не сделал, чтобы это изменить? И апостол Павел со своей стороны пишет, что Богу будет воздаваться «слава в Церкви во Христе Иисусе во все роды, от века до века» (Еф. 3:21). То есть, созданная Христом и распространенная через апостолов Церковь будет существовать на протяжении всех последующих поколений и прославлять Бога. Идея о том, что Церковь будто бы исчезла на целых полторы тысячи лет, прямо противоречит этим библейским словам. Также стоит напомнить, что Христос обещал ученикам дать Духа Святого и сказал: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину» (Ин. 16: 13), «научит вас всему» (Ин. 14: 26). Когда пришел к апостолам Дух Святой, мы знаем — в день Пятидесятницы, который и считается днем рождения Церкви. То есть, Господь дает Духа Святого, и Дух Святой сохраняет Церковь от искажения, от того, чтобы она уклонилась от истины. И Сам Христос, Который есть Истина (Ин. 14: 6), невидимо пребывает в ней. Отдельный человек или даже группа людей могут уклониться в заблуждение, еще апостолы об этом предупреждали (см.: 2 Пет. 2: 1; Гал. 1: 6-9). Но чтобы вся Церковь уклонилась в заблуждение — такое невозможно, поскольку это означает, что она перестала существовать. |
|
|
