| На 2-й: «Отступили с честью, чтобы вернее победить. Вторгнулось в Россию 554000 человек, Возвратилось 79000 человек». На 3-й: «Властолюбие неограниченное изумило Европу и успокоилось посреди пустынь океана. Москва занята неприятелем 2 сентября 1812 года. Александр 1-й вступил в Париж 19 марта 1814 года». На грани, противоположной образу: «Франция, Италия, Неаполь, Австрия, Бавария, Виртембергия, Саксония, Вестфалия, Пруссия, Голландия, Испания, Португалия, Польша, Швейцария и Германский союз всех языков. Вывели в строй: пехоты — 145000 человек, конницы — 40000 человек, орудий — 1000». На гранях левой стороны памятника: На 1-й: «Кутузов, Барклай де Толли, Багратион. Русских было в строю: пехоты — 85000 человек, конницы — 18000 человек, казаков — 7000 человек, ополчения — 10000 человек, орудий 640». На 2-й: «Умерли за Отечество полководцы: Багратион, Тучков 1-й, Тучков 4-й, граф Кутайсов. Всем прочим слава!» На 3-й: «Европа оплакала падение храбрых сынов своих на полях Бородинских. Неприятеля генералов убито 9, ранено 30. Воинов убито до 20000, ранено 40000». Одновременно рядом с памятником был перезахоронен знаменитый герой Бородинского сражения — генерал Петр Иванович Багратион, смертельно раненый в Бородинском сражении и скончавшийся в селе Симы Владимирской губернии. Перезахоронение было произведено по ходатайству другого героя 1812 года — Дениса Давыдова, поэта и воина, служившего около шести лет адъютантом Багратиона. Это был первый монумент, поставленный на Бородинском поле. В 1932 году он был снесен, вновь воссоздан в 1987 году. strana.ru Комментарии и обсуждение Ежегодно в день памяти князя П.И. Багратиона 25 сентября на его могиле у главного монумента Бородинского сражения служится панихида по убиенному воину Петру, а также вождям и воинам, положившим живот свой за Отечество, проводится воинский церемониал. см. http://soyuz1812.ru/actions/actions.html --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
| 20 Перевод по конъектуре. 21 Ср.: Евр. 7:3; Григорий Богослов, свт. Слово 29. 19//PG. 36. Col. 100a. 22 Перевод по конъектуре. 23 Ср.: Максим Исповедник, прп. Opusc. 24: О том, что невозможно утверждать, что во Христе одна воля//PG. 91. Col. 268b; Иоанн Дамаскин, прп. Изложение веры. III 14//PG. 94. Col. 1037a; О двух волях во Христе. 27//PG. 95. Col. 160b. У прп. Максима в конце фразы слово φσις стоит в единственном числе: φσεως (природы), т.е. имеется в виду особенность человеческой природы Христа, а у Дамаскина, который заимствовал ее у прп. Максима,— во множественном: φσεων (природ), что затрудняет понимание этого места. 24 Как видим, прп. Иоанн допускает существование ипостасных волений, которые, правда, как правило, противятся воле Божией, которой не противоположны природные человеческие воления. 25 Перевод по конъектуре. 26 Ср.: Рим. 5:14—15; 1 Кор. 15:22, 45—49. 27 Ср.: Флп. 2:8. 28 Ср.: Мк. 7:24; ИоаннДамаскин, прп. Изложение веры. III 14//PG. 94. Col. 1040d. 29 См.: ДионисийАреопагит. Письмо 4//Corpus Dionysiacum, II. S. 160—161. 30 См.: Лев Великий, свт. Письмо 28. 4//PL. 54. Col. 767b; Слово 54. 2 PL. 54. Col. 319c; Иоанн Дамаскин, прп. Изложение веры. III 3//PG. 94. Col. 996a. 31 Петр Гнафей, или Кнафей (греч. κναφες ;, «валяльщик») — монофизит, ученик неоплатоника Прокла, епископ Антиохийский († ок. 488 г.). Еще будучи пресвитером, сделал прибавку к Трисвятой песне «Распятый за нас», приведшую к теопасхитским спорам. 32 Ср.: Рим. 14:10. 33 Евтих, Константинопольский архимандрит, и Диоскор, Александрийский архиепископ, известны как родоначальники монофизитства (сер. V в.); поскольку же они учили, что после соединения природ во Христе возникла одна природа-Божественная, полностью поглотившая человеческую, а значит, и страдавшая на кресте, вероятно, поэтому прп. Иоанн называет их теопасхитами. 34 См.: Деян. 8:9—24. 35 По всей видимости, речь идет о возникновении иконоборчества, современником и жестким обличителем которого был прп. Иоанн Дамаскин. 36 Марониты — сирийская (ныне арабская) христианская церковь в Сирии, состоящая в унии с Римом. Имя свое получили от монастыря св. Марона, одного из главных монастырей Сирии VI в. Сюда удалились сирийские монофелиты, гонимые властями Византии. Марониты исповедовали монофелитское учение вплоть до XII в. |
| В нынешнем евангельском фрагменте — о приходе жен-мироносиц к пустой гробнице и о явлении им ангела — мы читаем примерно то же, что и в параллельных местах у других евангелистов (Мф 28:1–8; Лк 24:1–11; Ин 20:1–2). Однако здесь есть одна деталь, на которую хотелось бы обратить внимание. Это — слова ангела. Он говорит женщинам: «Скажите ученикам его и Петру…» Как видим, Петр оказывается здесь выделенным, противопоставленным остальным ученикам, апостолам. Почему так? Ответа, по всей видимости, здесь может быть два. Либо Петр ставится ангелом выше учеников (но тогда было бы логично назвать его первым, как это всегда делается при перечислении апостолов — см., например, Мк 3:13–19); либо, напротив, Петр ставится ниже, вне числа учеников. Очевидно, последнее предположение более основательно. Во-первых, мы знаем, что Петр отрекся от Учителя (Мф 26:69–75; Мк 14:66–72; Лк 22:54–62; Ин 18:15–27) — и, следовательно, более не мог называться Его учеником, хотя он и не поступил как Иуда, но, напротив, раскаявшись, нашел в себе силы оставаться вместе с другими апостолами. Во-вторых, характерно, что ангел особо говорит о Петре лишь в Евангелии от Марка — а ведь это Евангелие нередко называли Петровым, поскольку, по преданию, Марк записал устную проповедь Петра (в сжатом, энергичном стиле Марка мы можем ощутить горячую и порывистую натуру Петра). Надо полагать, Петр счел нужным не только рассказать о своем падении, что сделали и другие евангелисты, но и подчеркнуть свою отделенность от учеников, которая была преодолена лишь самим Христом, о чем мы услышим в последнем, 11-м воскресном евангелии. Собственно говоря, на этом Евангелие от Марка заканчивается — даже, правильнее сказать, обрывается: в греческом тексте в 8-м стихе последней стоит частица, которая обычно занимает второе (но не последнее!) место в придаточном предложении. Да, в следующее воскресенье мы услышим еще одно зачало из этого Евангелия, но стихи 9–20 почти наверняка не принадлежат самому евангелисту: об этом свидетельствует и текстология, и стилистика; кроме того, помимо Мк 16:9–20 известно и другое, краткое, окончание книги — но и его принадлежность Марку практически невероятна. |
| Апостолы в Посланиях к общинам наставляют верных: «Страннолюбия не забывайте, ибо через него некоторые, не зная, оказали гостеприимство Ангелам» (Евр 13. 2); «ревнуйте о странноприимстве» (Рим 12. 13); «будьте страннолюбивы друг ко другу без ропота» (1 Петр 4. 9) (о том же - епископам, вдовам и др.- 1 Тим 3. 2; 5. 10; Тит 1. 8; 3. 13). В ранней Церкви Г. было обычным явлением (ср.: Гал 4. 14; Деян 16. 15; и др.) и высоко ценилось, т. к. христиане вынуждены были странствовать, особенно в эпоху гонений (см.: 1 Петр 4. 9; 1 Тим 3. 2; Тит 1. 8; Евр 13. 2). Свт. Климент Римский в 1-м Послании к Коринфянам (сер. 90-х гг. I в.) упоминает о добродетели Г. сразу после благочестия, затем следует требование соблюдения заповедей Божиих и повиновения старшим ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 1). Христианин должен быть гостеприимным, «потому что в гостеприимстве является доброе дело» ( Herma. Pastor. II 8). «Пастырь» Ерма (до сер. II в.) выделяет епископов страннолюбцев, «они почтенны у Бога и имеют место среди ангелов, если пребудут до конца в служении Господу» (Ibid. III 9. 27). Но более того, в сознании членов раннехрист. общины господствовало представление, что они не имеют постоянного пристанища в земной жизни, но живут в определенном месте как пришельцы, странники (ср.: «Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников...» - 1 Петр 2. 11) ( Ульянов. С. 217), отсюда и особое отношение к Г. Добродетели Г. посвящались специальные сочинения: так, Евсевий , еп. Кесарийский, перечисляя произведения Мелитона, еп. Сардского (II в.), упоминает соч. «О гостеприимстве» ( Euseb. Hist. eccl. IV 26. 2). Гостеприимство Авраама. Икона. Кон. XVI — нач. XVII в. (СИХМ) Гостеприимство Авраама. Икона. Кон. XVI — нач. XVII в. (СИХМ) В жизни Г. иногда сталкивалось со злоупотреблениями, поэтому уже «Дидахе» (I в.), предписывая «всякого приходящего во имя Господне принимать», тут же предупреждает: «...пусть не остается у вас больше, чем на два или три дня, если будет необходимость. Если же он хочет остаться у вас, будучи ремесленником, пусть трудится и ест. Если же не владеет ремеслом, по разумению вашему позаботьтесь, чтобы христианин не жил среди вас праздным. Если же он не хочет так делать, он христопродавец: таких берегитесь» (Didache. 12. 1, 2-5). |
| 9 нояб. 1922 г., вскоре после своей «хиротонии» в Москве, в Тамбов прибыл обновленческий (см. Обновленчество ) «Липецкий епископ», викарий Тамбовской епархии, Василий Знаменский (бывш. настоятель собора в Усмани). Он заявил о необходимости борьбы с «зиновьевщиной», т. е. сторонниками канонического Тамбовского еп. Зиновия (Голос живой веры. 15.11.1922. 2. С. 17). В этой борьбе Знаменский опирался на ОГПУ и НКВД. В 1922-1923 гг. к обновленчеству под давлением властей присоединилось большинство приходов Липецкого и Лебедянского уездов (РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 198. Л. 2). 28 янв.- 1 февр. 1923 г. в Тамбове прошел 1-й епархиальный съезд обновленческого духовенства под рук. Знаменского. 25 марта 1923 г. обновленцы рукоположили во «епископа» Лебедянского, викария Тамбовской епархии, Димитрия Рождественского. Сщмч. Уар (Шмарин), еп. Липецкий. Фотография. 1927 г. Сщмч. Уар (Шмарин), еп. Липецкий. Фотография. 1927 г. В июле 1923 г. благочинные Лебедянского у. священники Петр Шмарин (см. Уар (Шмарин) , сщмч.) и Николай Скрижалин возглавили собрания духовенства, принявшие решения о возвращении в патриаршую Церковь. В письме патриарху от 28 июля 1923 г. свящ. Николай Скрижалин принес раскаяние в грехе раскола и просил о поддержке священноначалия: «В помощи Вашего Святейшества мы очень нуждаемся, ибо агенты ВЦУ здесь на местах явно содействием гражданской власти пользуются. Только этим можно объяснить арест и заключение в тюрьму священника с. Тютчева Лебедянского уезда Петра Шмарина, который праздновал праздник св. ап. Петра и Павла по старому стилю и в своей проповеди отрекся от ВЦУ, от обновленчества и признал руководителей его еретиками» (Там же. Д. 198. Л. 3). Свящ. Петр Шмарин 29 июля 1923 г. просил патриарха учредить викарную Лебедянскую кафедру с целью борьбы с обновленчеством. По-видимому, это прошение не было исполнено, т. к. 15 авг. того же года свящ. Петр просил патриарха Тихона временно подчинить Лебедянский у. Елецкому еп. Николаю (Никольскому) (он являлся в. у. Орловской епархией) и создать в Лебедянском у. полусамостоятельное церковное управление с последующим образованием Лебедянской кафедры (Там же. Д. 272. Л. 1-2). 28 июля 1923 г. в Липецке прошло собрание духовенства под рук. прот. А. В. Суворова, принявшее обращение к патриарху («Сыновнее изъявление»). В обращении, подписанном клириками и мирянами, выражалась преданность патриарху и содержалась просьба о назначении в Липецк архиерея: «Мы, липецкие православные люди... просим Вашего нам благословения, указания нам архиерея Божия по сердцу Вашему (3 слова подчеркнуты.- В. П. ) для ближайшего руководства церковной жизнью и устройства церковных дел в отсутствие взятых от нас Преосвященных Зиновия и Павла». Патриарх Тихон благословил «с духовной нуждой временно обращаться к Николаю, епископу Елецкому» (Там же. Д. 194. Л. 289-290). |
| Церковь в честь Благоещения Пресв. Богородицы в Витебске. Гравюра К.Вейермана. XIX в. Церковь в честь Благоещения Пресв. Богородицы в Витебске. Гравюра К.Вейермана. XIX в. Литов. правители в XIV-XV вв. «надали» на 5 древнейших витебских церквей (Благовещенскую, Успенскую, арх. Михаила, Св. Духа (см. Витебский в честь Сошествия Св. Духа на апостолов жен. мон-рь ), Св. Троицы) пожалования со своих владений и установили в их пользу ряд налогов с тягловых людей. Кроме того, эти храмы имели старинное право на часть рыбы, выловленной в озерах перед большими церковными праздниками (АЗР. Т. 2. 65. С. 54-55). В посл. четв. XV в. брянский кн. С. И. Можайский пожаловал ц. во имя свт. Николая Чудотворца в Орше бортные земли в своей гомельской вотчине (Там же. Т. 3. 9. С. 21-22), на Никольскую ц. шло также пожалование кн. И. Ю. Мстиславского - кадь меда и полтина грошей (Там же. Т. 2. 190. С. 344). Все пожалования впосл. подтверждались литов. вел. князьями и правителями Речи Посполитой. В 1563-1579 гг. Полоцк был занят войсками царя Иоанна IV Васильевича Грозного , Полоцкий архиеп. Варсонофий (Влах), подчинявшийся Киевскому митрополиту, в эти годы находился в Витебске. В 80-х гг. XVI в. в ВКЛ при поддержке правителей Речи Посполитой агрессивно насаждался католицизм, после 1596 г.- уния (см. Брестская уния ). В 1596 г. Полоцкий архиеп. Григорий (Загоровский) перешел в унию. Правосл. иерархов здесь не было до 1620 г., когда Иерусалимский Патриарх Феофан IV хиротонисал во архиепископа Полоцкого, Витебского и Мстиславского Мелетия (Смотрицкого) , к-рого униаты не пустили в епархию. После перехода архиеп. Мелетия в унию (1627) новый правосл. епископ на кафедру не был назначен. В 1-й трети XVII в. в Витебске были закрыты все правосл. храмы. В 1618 г. привилей на Полоцкую кафедру получил униат Иосафат Кунцевич . В 1621 г. Витебск отказался признать Кунцевича своим епископом. 12 нояб. 1623 г. жители Витебска, возмущенные насилиями, к-рые чинили в городе униаты, убили Кунцевича. Король жестоко наказал город: более 100 жителей были приговорены к казни, Витебск лишился пожалованного ему в 1597 г. магдебургского права (возвращено королем в 1634), была разрушена городская ратуша. В 1-й трети XVII в. в Орше также были закрыты все правосл. храмы. В 1623 г. на земле правосл. шляхтичей Статкевичей был основан кутеинский оршанский в честь Богоявления муж. мон-рь , с 1630 г. в мон-ре действовала типография Спиридона Соболя . В 1627 и 1637 гг. обитель посещал прп. Афанасий (Филиппович) , в 1635 г.- митр. св. Петр (Могила) , к-рый освятил монастырский Богоявленский собор. 2-я треть XVII - 1-я треть XIX в |
| Рождество Христово. Икона. XIX в. (НХГ) Рождество Христово. Икона. XIX в. (НХГ) В. Н. создано Богом (Быт 2. 1; Пс 32. 6), его единственным Творцом (Неем 9. 6a). Существа и силы, составляющие В. Н., окружают Бога (3 Цар 22. 19; ср.: 2 Пар 18. 18) и служат Ему (Неем 9. 6b), благословляют (Пс 102. 21) и восхваляют Его (Пс 148. 2). Как творение Божие В. Н. не исключено из Его провиденциальных планов и замыслов. Звезды сражаются на стороне Израиля против его противников (Суд 5. 20). Рождество Иисуса Христа было возвещено посредством звезды (Мф 2. 2). При этом Сам Христос есть не только «корень и потомок Давида», но и «звезда светлая и утренняя» (Откр 22. 16). В песнопениях, посвященных Его Рождеству, Он неоднократно называется «Солнцем правды» (ср.: Мал 4. 2). Что же касается христиан, поклоняющихся этому Солнцу, то в их сердцах, очищенных от тьмы греха, должна «взойти» «утренняя звезда» (2 Петр 1. 19). Солнце и луна померкли, знаменуя этим смерть Иисуса Христа на кресте (Мф 27. 45), и при Его Втором пришествии «солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе» (Мф 24. 29-30). Сам Господь предводительствует В. Н. (Ис 40. 26; ср.: Дан 4. 32) и дает ему закон (Ис 45. 12), с чем может быть связано наименование Бога Господом Саваофом ( , букв.- Господь воинств, подробнее см. ст. Господь Саваоф ). Обозначение одушевленных ангельских сил и неодушевленных светил при помощи одного выражения отражает обычное для древних представление об окружающей действительности. Оно коренилось в их понимании мира как существа одушевленного. Объяснение этому одни из них находили в том, что мир оживотворяется Самим Богом, другие - в том, что мир полон богов. Соответственно солнце, луна, «царица неба» Иштар, планета Венера и вообще все «воинство небесное» выступают в качестве главных действующих лиц в языческих астральных культах. Низвержение сатаны и ангелов его. Миниатюра из лицевого Апокалипсиса. 2-я пол. XVI в. (РГБ. Собр. В. В. Егерева. Ф. 466. 6. Л. 68 об.) |
| 3 . Итак, да не стыдимся Креста Спасителя, но, напротив, похвалимся им. Ибо слово о Кресте для погибающих юродство есть ( 1Кор.1:18 ), язычникам безумие, а нам спасение: а для нас, спасаемых, – сила Божия (там же). Ибо Умерший за нас не был простой человек, как сказано, но Сын Божий, Бог вочеловечившийся. Притом если агнец при Моисее удалял погублявшего Ангела (см. Исх.12:23 ), то Агнец Божий, вземлющий грех мира, не паче ли освободит от грехов? (см. Ин.1:29 ). Кровь бессловесного агнца приносила спасение, не паче ли спасет кровь Единородного? Если кто не верит силе Распятого, тот пусть спросит злых духов. Если кто не верит словам, то пусть поверит тому, что видит: многие распяты были во вселенной, но злые духи ни одного из них не устрашаются. Поскольку они за свои грехи умерли, а Иисус за грехи чужие, ибо Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его. Будучи злословим, Он не злословил ( 1Пет.2: 22–23 ). Не Петр это говорит, иначе можно бы было подозревать его в ласкательстве Учителю, но говорит Исаия, который телом тогда не был, но духом предузрел плотское Его пришествие (см. Ис.53:9 ). И для чего мне одного пророка приводить ныне в свидетели? Вот свидетельство самого Пилата, который, осудив Его, сказал: не нашел человека сего виновным ни в чем ( Лк.23:14 ). Отдавая же Его, преданного ему, и умыв руки, сказал: невиновен я в крови Праведника Сего ( Мф.27:24 ). Есть и другой свидетель невинности Иисусовой – вошедший прежде всех в рай разбойник, который, укоряя находящегося с ним, говорит: «Мы... достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал ( Лк.23:41 ), а я и ты подлежали осуждению». 4 . Итак, истинно пострадал Иисус за всех людей, ибо не мечта Крест, не мечта и искупление. Если смерть была один призрак, то справедливы те, которые говорили: Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну ( Мф.27:63 ). Итак, страдание есть истинное, ибо истинно распят Он, и мы не стыдимся этого, распят – и не отрицаемся, но еще хвалюсь я, говоря о том. Да если бы и отрицать я стал, то обличила бы меня теперь эта Голгофа, близ которой ныне все мы находимся, обличило бы меня древо Крестное, которого части отсюда преданы всей вселенной. Исповедую Крест, поскольку знаю о воскресении. Ибо если бы Иисус остался распятым, я бы, может быть, не исповедал Его, может быть, умолчал бы об этом вместе с моим Учителем. Но поскольку за Крестом последовало воскресение, то я не стыжусь повествовать о нем. |
| Пр. Марка глухого (1295 янв. 1). Св. муч. Сергия мечем в Кесарии каппадокийской, 304 г. (1295 янв. 1. М. Р. 24 февр. Деян. сн. 24 февр. исследование). Муч. Феописта камнями (1295 янв. 1). Св. Космы , архиеп. константинопольского. 1295. Муч. Зорзиса , † 1770 г. Петлею (Георгий грузин в Митилене. см. Солов. стр. 197). III. Пр. Силивестра печерского, XII в. Мощи в Антониевой пещере. Св. прав. Иулиании Лазаревской, † 1604 г. в селе Лазаревском близ Мурома. 209. †. Муч. Модеста. Охр. (в Иероним. мартирологе 12 янв. есть Модест, африн. муч.). Муч. Закхея . Белоз. св. 493 (1621 св. Закхея). Пр. о. н. Петра римского. Св. 50. V. Св. Аполлинарии . Остр. по ошибке писца, (5 янв.). Св. Григория в Акрите. Остр. по ошибке писца, (5 янв.). Св. Василия нового (анкирский). Вас. Рум. Сирл. (1 янв.). Св. Петра в Атрое. 239. Рум. Сирм. (13 сент.). Попразднство Р. Хр. Мст. (31 дек.). Пр. Мартиниана белозерского. 201 (12 янв.). 3 I. Св. прор. Малахии за 400 до Р. X. Вас. Иер. Кал. Нан. 2. Акад. Мст. и другие. М. 448. МКр. Канон Феофана. Служба. (М. 11 и 12 в. Пар. Копт. 1425 янв. 4. М. Р. янв. 14.). Св. муч. Гордия , в начале 4 в. в Кесарии каппадокийской мечем усеченного. Неап. Вас. Иер. Кал. Нан. 1. Флор. 1. Нан. 2 и друг. М. 11 и 12 в. МКр. Канон Феофана. Служба. М. Р. (1295 янв. 4). Препразднство просвещения. Иер. Кал. и друг. М. 11 и 12 в. Канон Иосифа. Стих. I. монаха, Феофана. Служба. II. Муч. матери и двоих детей огнем. IV. Св. муч. Ирины. V. Прор. Михея . Шиш. (5 янв.). Феогена еп. и муч. Петр. Сирл. Мед. (2 янв.). Феопемпта и Феоны . Мед. (5 янв.). Гордия и Епимаха в Риме. Мак. (31 окт. и 9 мая). Синклитикии. 247. Мак. (янв. 5). Собор 70 апостолов. 239. 1295 (4 янв.). Петра знаменоносца в Атрое. 1295. МГр. (13 сент.). Пр. Зосимы монаха синайской горы. Мак. (24 янв. МГр.). Св. муч. Исидора юрьевского. 201. Св. 382. (8 янв.). 4 I. Собор свв. 70 апостолов . Нан. 2. Муз. 13. Ан. XI в. М. 448. Канон Иосифа. Служба. (Лебк. 1295 янв. 3. Копт. стишн. 29 июня. Син. 2. авг. 14). Син. 1 ныне одного Клеопы. |
| Траханиотов в 1506 г., 3) Микула Ив. Ангилов в 1509 и 7018 гг., 4) Ив. Ив. Третьяков в 1523 г., 5) Никита Фуников-Курцев в 1549–1553 гг., 6) Ив. Мих. Висковатый в 1561–1570 гг., 7) Борис Сукин в 1570 г., 8) Р. В. Олферьев в 1571, 1572 и 1586 гг., 9) Петр Ив. Шетнев в 1577г., 10) В. Я. Щелкалов в 1596–1601 гг., 11) Богдан Иванов Судаков в 7113 г., 12) И. Т. Грамотин в 1610–1611 гг., 13) Еф. Телепнев в 1612 г. – В ркп. библиотеки Московского Главного Архива М. И. Д., содержащей перечни бояр, окольничих и др. государственных мужей древней Руси, указываются след. печатники: 1) Вас. Ив. Сатин 7003 г. (год пожалования?), 2) Мануил Ив. Ангелов 7009 г., 3) Андрей Ив. Кертмазов (Перназов) 7018 г., 4) Ив. Дм. Бобров 7018 г., 5) Як. Ив. Мансуров 7021 г., 6) Фед. Вас. Кучинский 7021 г., 7) Юр. Дм. Траханиотов 7043 г., 8) Ник. Фед. Курцов 7047 г., 9) Бор. Ив. Сукин 7050 г., 10) Ром. Вас. Олферьев 7061 г., 11) Ив. Мих. Висковатый 7074 г., 12) Истома (Вас. Осип.) Безобразов 7092 г., 13) Вас. Як. Щелкалов 7101 г. и 14) Игн. Мих. Татищев 7106 г. Но сведения этой рукописи не вполне достоверны, как видно из сравнения с официальными данными, сейчас приведенными. 55 «Вырезано царь на коне победил змия, около подпись царская, титла самая малая по «и иных»; то есть самая истинная Московскаго княжения печать. Она же вырезана и на самой большой печати, которою печатаетца, в окрестные государства в среди самаго орла». 56 См. А. Лакиера Русскую Геральдику. Спб, 1855 г. – 3 февраля 1561 года царь Иван IV «печать старую меньшую, что была при отце его, переменил, а учинил печать новую складную: орел двое главной, а середи его человек на коне, а на другой стороне орел же двоеглавной, а середи его инерог». А. Лебедев , Московская Летопись. – Для «великаго посольства» в 1697 году сделаны две печати государственные: одна большая против прежней в иностранные государства, другая величиною против малороссийской, но без предстоящих лиц, стола и булавы. – На цвете воска для печати обращалось также особенное внимание. В 1570 году наши бояре не согласились, чтобы печати польских послов, бывших в Москве, были из красного воска; послы должны были уступить и привесить печати из зеленого воска. Читать далее Источник: О Посольском приказе/С. А. Белокуров. - Москва : Имп. О-во истории и древностей российских при Московском ун-те, 1906. - 170 с. : ил. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
