| Возможно, еще в 1265 г. князь попытался вступить в переговоры с Новгородом и Псковом. В этом году в Псков эмигрировало 300 литовцев. Первоначально, как отмечает летописец, «новгородци хотеша их исещи». Конфликт был улажен, т. к. за литовцев, решивших принять Православие, по приказу отца вступился псковский кн. Святослав Ярославич. Старший сын вел. кн. Владимирского и Тверского св. Ярослава (Афанасия) Ярославича не только не выдал новгородцам литовцев-язычников, но и вместе «с попы пльсковьскыми и съ пльсковичи» крестил литовцев в 1265 г. (ПСРЛ. Т. 3. С. 85). Летом 1266 г., после поражения в борьбе с Войшелком, из Нальшанской земли вместе с боярами и дружиной в 70 чел. на службу в Псков выехал Довмонт (его союзник из Дялтувы кн. Шюкшта эмигрировал в Ливонию). Князь был торжественно крещен в Православие в псковском Троицком соборе с именем в честь мч. Тимофея Палестинского (Газского). В 1266 г. Довмонт предпринял с 270 литовскими и псковскими воинами удачный поход на Литву, в т. ч. на Нальшанскую землю и владения полоцкого кн. Герденя. В плен к Довмонту попали полоцкая княгиня и 2 княжича, один из них впоследствии стал православным Тверским епископом (см. Андрей). Войска Герденя и его союзников, отправившиеся в погоню за псковским князем, 18 июля были разбиты Довмонтом. Вел. князь Владимирский, во власти которого находилась Новгородская земля, был недоволен самостоятельной политикой нового псковского князя. Прибыв в 1266 г. в Новгород, Ярослав Ярославич решил отправиться в Псков, чтобы изгнать Довмонта. Однако это намерение не осуществилось благодаря позиции новгородских бояр, увидевших в Довмонте потенциального защитника Сев.-Зап. Руси от крестоносцев и литовцев, а также от притязаний великокняжеской власти. Зимой 1266/67 г. Довмонт совершил еще один удачный поход на Литву. В 1267 г. в результате совместного похода псковского и новгородского войска во главе с Довмонтом и боярином Олферием Сбыславичем было нанесено новое поражение войскам полоцкого кн. Герденя, убитого в сражении. Археологические данные свидетельствуют, что в кон. 60-х - сер. 70-х гг. XIII в. Полоцк был захвачен и сожжен (Штыхов Г. В. Древний Полоцк IX-XIII вв. Минск, 1975. С. 38-40, 49, 52, 53, табл. 1-2. С. 57). Разгром города мог стать результатом одного из походов Довмонта. Отголосок событий, как Довмонт «до Пскова утекл, за князя от псковян ест обраный, за которых помочью Русь около Полоцка замку Полоцкого доставши, под свою моц подбил», сохранился в «Хронике Литовской и Жмойтской» и в «Хронике Быховца»; оба источника отмечают, что захват Полоцка Довмонтом произошел при вел. кн. Литовском Тройдене, который правил ок. 1270/72-1282 гг. (ПСРЛ. Т. 32. С. 32, 33, 135-136). |
| Возможно, еще в 1265 г. князь попытался вступить в переговоры с Новгородом и Псковом. В этом году в Псков эмигрировало 300 литовцев. Первоначально, как отмечает летописец, «новгородци хотеша их исещи». Конфликт был улажен, т. к. за литовцев, решивших принять Православие, по приказу отца вступился псковский кн. Святослав Ярославич. Старший сын вел. кн. Владимирского и Тверского св. Ярослава (Афанасия) Ярославича не только не выдал новгородцам литовцев-язычников, но и вместе «с попы пльсковьскыми и съ пльсковичи» крестил литовцев в 1265 г. (ПСРЛ. Т. 3. С. 85). Летом 1266 г., после поражения в борьбе с Войшелком, из Нальшанской земли вместе с боярами и дружиной в 70 чел. на службу в Псков выехал Д. (его союзник из Дялтувы кн. Шюкшта эмигрировал в Ливонию). Князь был торжественно крещен в Православие в псковском Троицком соборе с именем в честь мч. Тимофея Палестинского (Газского). В 1266 г. Д. предпринял с 270 литов. и псковскими воинами удачный поход на Литву, в т. ч. на Нальшанскую землю и владения полоцкого кн. Герденя. В плен к Д. попали полоцкая княгиня и 2 княжича, один из них впосл. стал правосл. Тверским епископом (см. Андрей ). Войска Герденя и его союзников, отправившиеся в погоню за псковским князем, 18 июля были разбиты Д. Вел. князь Владимирский, во власти к-рого находилась Новгородская земля, был недоволен самостоятельной политикой нового псковского князя. Прибыв в 1266 г. в Новгород, Ярослав Ярославич решил отправиться в Псков, чтобы изгнать Д. Однако это намерение не осуществилось благодаря позиции новгородских бояр, увидевших в Д. потенциального защитника Сев.-Зап. Руси от крестоносцев и литовцев, а также от притязаний великокняжеской власти. Вокняжение кн. Довмонта в Пскове. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1.Л.41) Вокняжение кн. Довмонта в Пскове. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1.Л.41) Зимой 1266/67 г. Д. совершил еще один удачный поход на Литву. В 1267 г. в результате совместного похода псковского и новгородского войска во главе с Д. и боярином Олферием Сбыславичем было нанесено новое поражение войскам полоцкого кн. Герденя, убитого в сражении. Археологические данные свидетельствуют, что в кон. 60-х - сер. 70-х гг. XIII в. Полоцк был захвачен и сожжен ( Штыхов Г. В. Древний Полоцк IX-XIII вв. Минск, 1975. С. 38-40, 49, 52, 53, табл. 1-2. С. 57). Разгром города мог стать результатом одного из походов Д. Отголосок событий, как Д. «до Пскова утекл, за князя от псковян ест обраный, за которых помочью Русь около Полоцка замку Полоцкого доставши, под свою моц подбил», сохранился в «Хронике Литовской и Жмойтской» и в «Хронике Быховца»; оба источника отмечают, что захват Полоцка Д. произошел при вел. кн. Литовском Тройдене, к-рый правил ок. 1270/72-1282 гг. (ПСРЛ. Т. 32. С. 32, 33, 135-136). |
| Исследование выполнено при поддержке РНФ, проект 19-18-00247 «Двор русских княгинь в системе властных структур Древней Руси и Западной Европы в период Средневековья и раннего Нового времени (XI-XVI вв.)». Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 25. М.; Л., 1949. С. 273. ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 300. А.А. Турилов показал, что с иконографической точки зрения речь в легенде о Меркурии идет об образе Тронной Божией Матери (Турилов А.А. Еще раз к вопросу о происхождении Торопецкой (Корсунской) иконы Богоматери: гипотеза историка//В созвездии Льва. Сборник статей по древнерусскому искусству в честь Льва Исааковича Лифшица М., 2014. С. 508-515). ПСРЛ. Т. 25. С. 273-274. РГАДА, ф. 135 (Древлехранилище), отд. I, рубр. I, 17. По-видимому, жена Даниила Пронского. ПСРЛ. Т. 35. М., 1980. С. 59. Смоленские бояре упоминаются в источниках и позднее, видимо, они сохранили свой статус, интегрируясь в литовскую элиту и получая земли от Витовта (см.: Полехов С.В. Смоленское восстание 1440 г.//Исторический вестник». Т. 7 2014. С. 172-173). Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 172-173; Турилов А.А. Указ. соч. С. 508-515; Щенникова Л.А. Смоленские иконы Благовещенского собора Московского кремля и их списки XV века//История и культура Ростовской земли. Материалы конференции. Ростов, 1997. С. 49-54. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.С. 420. ПСРЛ. Т. 35. С. 60. Полехов С.В. Указ. соч. С. 186. Bapohih В.А. Князь Юраи Лыhrbehebiч Mcцicлaycki. Гicmapычhы партрэт. Mihck, 2010. С. 21-22; ПСРЛ. Т. 35. С. 34, 57, 76. Bapohih В.А. Указ. соч. С. 52-60. ПСРЛ. Т. 25. С. 226. Противень со стороны Юрия Дмитриевича (РГАДА, ф. 135, отд. I., рубр. II, 18а). Псковские летописи/Подгот. А.Н. Насонов. Вып. 2. М., 1955. С. 44. ПСРЛ. Т. 18. СПб., 1913. С. 174. См. также Тверской сборник: «А князъ великыи Василеи побжалъ, а княгини великая Софя затворишась въ град Москв. Князъ Юрыи пришедъ, Москву градъ взялъ, а княгиню Софию поималъ» (ПСРЛ. Т. 15. СПб., 1863. Стб. 490). |
| Таким образом, наиболее логичным и непротиворечивым представляется предположение о том, что Смоленскую икону Божией Матери Софья Витовтовна вместе с другими «святостями» получила от отца. В результате ситуаций, в которых оказывалась великокняжеская семья в ходе многочисленных военных конфликтов с Юрием Дмитриевичем, а затем с его детьми, икона оказалась у Юрия и его наследников. 17 июля 1453 г. в Новгороде умер Дмитрий Юрьевич Шемяка. Удерживаемые им ценности великого князя и его семьи должны были быть возращены в Москву. Но незадолго до этого – 15 июня – умерла великая княгиня Софья Витовтовна, получившая в свое время святыню законно. Думается, именно это событие повлияло на решение смольнян просить в 1456 г. великого князя о возращении иконы. . Исследование выполнено при поддержке РНФ, проект 19-18-00247 «Двор русских княгинь в системе властных структур Древней Руси и Западной Европы в период Средневековья и раннего Нового времени (XI–XVI вв.)». Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 25. М.; Л., 1949. С. 273. ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 300. А. А. Турилов показал, что с иконографической точки зрения речь в легенде о Меркурии идет об образе Тронной Божией Матери ( Турилов А. А Еще раз к вопросу о происхождении Торопецкой (Корсунской) иконы Богоматери: гипотеза историка//В созвездии Льва. Сборник статей по древнерусскому искусству в честь Льва Исааковича Лифшица М., 2014. С. 508–515). ПСРЛ. Т. 25. С. 273–274. РГАДА, ф. 135 (Древлехранилище), отд. I, рубр. I, 17. По-видимому, жена Даниила Пронского. ПСРЛ. Т. 35. М., 1980. С. 59. Смоленские бояре упоминаются в источниках и позднее, видимо, они сохранили свой статус, интегрируясь в литовскую элиту и получая земли от Витовта (см.: Полехов С. В. Смоленское восстание 1440 г.//Исторический вестник». Т. 7 2014. С. 172–173). Зимин А. А Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 172– 173; Турилов А. А. Указ. соч. С. 508– 515; Щенникова Л. А . Смоленские иконы Благовещенского собора Московского кремля и их списки XV века//История и культура Ростовской земли. Материалы конференции. Ростов, 1997. С. 49– 54. |
| 361 ПСРЛ. Т. 18. С. 98. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: fpucejiKoe М. Д. Троицкая летопись. С. 373–374). 364 Борзаковский В. С. История Тверского княжества. С. 135. За-ладные историки – Д. Феннелл, а за ним М. Хеллман – считают, что уже с 30-х гг. XIV в. наметился тесный союз между Тверью и Литвой – см.: Fennell J. The Emergency of Moscow. 1304–1359. Los Angeles, 1968. P. 103–123; Hellmann M. Das GroBfurstentum Litauen bis 1569//HGR. Stuttgart, 1981. Bd I/II. Lfg. 10. S. 717–780; 1982. Lfg. U.S. 781–851). Э. Кпюге справедливо возражает, что эта оценка правомерна лишь только по отношению к Александровичам (см.: Клюге Э. Княжество Тверское. С. 170–171). 368 Там же. С. 66. Это сообщение Рогожского летописца не читается ни в какой другой летописи. Поэтому трудно определить его происхождение. С одинаковой долей вероятности оно может быть причислено как к Троицкой летописи, так и к Тверскому своду 1375 года. 370 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 66. Незадолго до смуты в Орде побывал митрополит Алексий. Ему удалось восстановить потерянные митрополитом Феогностом церковные льготы (см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 4. Примеч. 384; Памятники русского права. Вып. 3. Прил. 5). 375 Во втором каноне второго Вселенского собора говорится: «Не должно переходить за пределы своей области для рукоположений или какого-либо другого церковного распоряжения» (см.: Деяния Вселенских соборов. Т. 1. С. 109). 379 РИБ. Т. 6. Прил. 30. В соборном определении Нила не указан год, в котором произошло пленение митрополита Ольгер-дом. Макарий и Е. Е. Голубинский относят пленение к 1358– 1359 гг., т. к. именно в это время в летописях указано, что митрополит Алексий обозревал западные земли своей митрополии (см.: Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. 4. С. 46; Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 2, 1-я пол. С. 192). П. П. Соколов же необоснованно, с нашей точки зрения, относит факт к 1355 г., когда митрополит Алексий возвращался из Константинополя с поставления, ведь путь между ним и Русью шел преимущественно через Орду, а не через Литву (см.: Соколов П. П. Русский архиерей из Византии... С. 364–365). |
| 259 ПСРЛ. Т. 18. С. 91. Очевидно, было упоминание и в Троицкой летописи (см.: Прцселков М. Д. Троицкая летопись. С. 359). 260 Des Regestes... 2136; Римская история Никифора Григоры, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами//Византийские историки/Пер. с греч. СПб., 1862. Т. 1. С. 395–400. 272 Казакова Н. А., Лурье Я, С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI в. М.; Л., 1955. С. 36. 276 Сперанский М. Н. Из истории старинной новгородской литературы XIV в. Л., 1934. С. 33. Примеч. 1. 278 Обвинение иерархов в высокомерии было одной из причин начала движения стригольников, – см..: Рыбаков Б. А. Стригольники (русские гуманисты XIV столетия). М., 1993. 279 Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. 4. С. 23; Голубипский Е. Е. История русской церкви. Т. 2, 1-я пол. С. 153; Алексеев В. И. Роль церкви в создании русского государства. (Период от нашествия татар до Ивана III). Нью-Йорк, 1990. С. 83–84. 281 Макарий, митрополит Московский. История русской церкви. Т. 4. Прил. 3: «Жития митрополита Петра». 282 Новгородская летопись... С. 99. Новгородские летописи старшего и младшего извода, как и большинство других летописей XIV в., велись по мартовскому стилю, и поэтому пострижение Василия датируется именно 1331 г. (см.: Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 27–28, 283– 284). 284 Янин В. Л. К вопросу о роли синодального списка Новгородской первой летописи в русском летописании XV в.//Летописи и хроники 1980 г. М., 1981. С. 153–181. 295 Впоследствии такие случаи происходили: в 1358 г. литовский князь пленил митрополита Алексия. Алексию удалось бежать лишь при содействии друзей (см.: РИБ. Т. 6. Прил. 12). В 1384 г. киевским князем Владимиром был пленен и заточен в пещерах Печерского монастыря только что поставленный в Царьграде митрополит Дионисий (см.: ПСРЛ. Т. 18. С. 135). 296 Новгородская летопись... С. 344. П. Г. Клепатский замечает: инцидент с архиепископом Арсением показывает, что Киев в начале 1330-х гг. уже подчинялся Литве (см.: Клепатский П. Г. Очерки по истории Киевской земли. С. 15–16). |
| Для владимиро-суздальских князей из Византии доставлялись священные реликвии. В 1197 г. доска от гроба вмч. Димитрия Солунского была привезена из Фессалоники для вел. кн. Всеволода Большое Гнездо (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 414), а в 1217/18 г. для его сына вел. кн. Константина Всеволодовича Полоцкий епископ привез из К-поля (уже захваченного латинянами) во Владимир частицу Страстей Господних и мощи Марии Магдалины и Лонгина Сотника (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 441). Дважды (в 1200 и 1208/09) побывал в К-поле Добрыня Ядрейкович (буд. архиеп. Новгородский Антоний ), автор «Книги Паломник»; он привез из столицы Византии на Русь частицы Гроба Господня и Животворящего Креста, а также ряд др. святынь (НПЛ. С. 52). Яркое описание взятия и разорения К-поля участниками IV крестового похода (1204) оставил один из рус. путешественников; по его убеждению, воинственные «фряги», погубившие «царство богохранимаго Константиняграда», действовали самовольно: «Не тако бо бе казал им цесарь немечьскыи и папа римьскыи» (НПЛ. С. 46-49; см.: Мещерский Н. А. Древнерус . повесть о взятии Царьграда фрягами в 1204 г.//ТОДРЛ. 1954. Т. 10. С. 120-135). С новой интенсивностью паломничества возобновились в сер. XIV в. Мн. рус. паломники оставили описание своих путешествий: Стефан Новгородец («Странник», 1348 или 1349), Игнатий Смольнянин («Хожение» 1389-1392 в К-поль, затем, до 1405, в Фессалонику и на Афон), Александр дьяк («Хожение» в К-поль, 1391-1396), диакон Троице-Сергиева мон-ря Зосима ( Ченцова В. Г. О причинах путешествия рус. паломника XV в. Зосимы на Христианский Восток//MOCXOBIA. М., 2000. [Вып.] 1. С. 447-467). В то же время все чаще посещают рус. земли монахи из Византии; известно о существовании в Москве в XIV в. греч. мон-ря «Николы Старого» ( Тихомиров. 1969). Обращение Руси к христианству совпало с возникновением слав. письменности. Древнерус. книжность с самого начала оказалась фактически тождественной с общеслав. церковной лит-рой, основанной на переводах с греч. языка (см.: ПЭ. Т. РПЦ. С. 372-406). |
| 153 ПСРЛ. Т. 39. М., 1994. С. 134–135. О списке Царского см. мое Предисловие к XXXIX тому ПСРЛ и специальное исследование: Клосс Б. М. Список Царского Софийской I летописи и его отношение к Воскресенской летописи Летописи и хроники. М., 1984. С. 25–37. 154 В Повести великий князь призывает «князей своих и бояр» – так же, как в Лих., 161 (л. 454), в отличие от более полного перечня Типографской летописи, где добавлены «воеводы». 155 Гребенюк В. П. Борьба с Ордынскими завоевателями после Куликовской битвы и ее отражение в памятниках литературы первой половины XV века Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980. С. 64–66; Жучкова И. Л. «Повесть о Темир-Аксаке» Типографской летописи: (К вопросу о первоначальных редакциях произведения) Литература Древней Руси: Источниковедение. Л., 1988. С. 86–87. 156 С е д о в а Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. М., 1993. С. 133, 136, 137. 158 В рукописях Сказание имеет заглавие: «О церковном здании Успения Пречистыа Владычица нашей Богородица, иже в славном и превелицем граде Москве»: РГБ, ф. 310, 232 (л. 104 об. – 106 об.); РГБ, ф. 256, 153 (л. 32 об. – 40); РГБ, ф. 304 I, 646 (л. 412 об. – 418); РГАДА, ф. 201, 161 (л. 331–332 об.). 160 С е д о в а Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. С. 136–137. 162 Клосс Б. М., Назаров В. Д. Летописные источники XV века о строительстве московского Успенского собора История и реставрация памятников Московского Кремля: Материалы и исследования. Вып. VI. М., 1989. С. 20–42. 163 Новгородские рукописи XV века. Кодикологическое исследование рукописей Софийско-Новгородского собрания Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина Сост. Е. М. Шварц. М.; Л., 1989. 186 П и с а р с к а я Л. В. Памятники византийского искусства V-XV веков в Оружейной палате. М.; Л., 1965. С. 18–19. 190 Зимин А. А. Повести XVI века в сборнике Рогожского собрания Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. Вып. 20. М., 1958. С. 186–204. |
| См., например, Хронограф 1512 года, в: ПСРЛ. 22. 1. С. 208; или послание митрополита Макария Ивану IV, в: АИ. 1. 160; ср. ДАИ. 1. 25 и 40; Smolitsch. S. 129–135. О возникновении титула «самодержец-автократор» см.: Ocmporopckuj Г. Автократор и самодржац: Прилог за ucmopuja владачке титулатуре у Buзahmujy и у jyжhыx словена. Додаток: Титула самодржца у Pycujy, в: Глас Српске краšевске akaдeмuje. 2. 84. Београд, 1935. С. 95–187. Мы не вдаемся здесь в подробную характеристику религиозно-миссионерского учения монаха Филофея о «Москве — третьем Риме», см. об этом: Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей. 1901; Schaeder H. (1929) (библ.). 2-е изд. 1957; Smolitsch. S. 130 и след.; Medlin W. K. (1952). См.: Вальденберг; Сокольский В. (1902); Савва В. (1901): Соловьев А. В. (1927); Beck (1954); Stupperich (1949); Дьяконов (1889); Smolitsch. S. 125 и след. Этот момент особенно выделяется в посланиях о ереси жидовствующих, см.: Smolitsch. S. 126. Anm. 3. См. чин поставления митрополита середины XV в. (ААЭ. 1. 375 и РИБ. 7. 52, где он датирован 1423 г.) или «Чин возведения на патриарший престол» патриарха Адриана от 22 августа 1690 г. (ПСЗ. 3. 1381). Особенно отчетливо это проявляется в чине поставления патриарха Филарета от 22 июня 1619 г. («Чин наречения и поставления по изволению государя царя»: СГГД. 3. 45. С. 187, 189). См., например, послание митрополита Макария царю Ивану IV от 13/20 июля 1552 г. в: АИ. 1. 160. С. 292; ср. сводку исторических материалов в кн.: Philipp W. Ivan Peresvetov und seine Schriften zur Erneuerung des Moskauer Reiches. Königsberg i. Pr., 1935. Особенно с. 52–61. Латкин. Ук. соч. С. 249, ср.: Ключевский. Курс. 4 (1910). С. 227; Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 143 и след. См. «царские вопросы» в изданиях Стоглава (Smolitsch. S. 18); а также: Вальденберг; Каптерев Н. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1. 2-е изд. (1912). 2. С. 82, 62; он же. Царь и церковные Московские Соборы XVI и XVII столетий, в: БВ. 1906. 3. Каптерев. Патриарх Никон; Smolitsch. S. 365 и след. |
| 920). 135 В волынской летописи вече встречается еще раз, применительно к Польше; так названо совещание мужей Калиша («вече их»), которые, стоя на укреплениях города, обсуждали условия сдачи с воеводами осаждавших (ПСРЛ, т. II, стб. 756). В аналогичном качестве – военного совета – упомянуто и вече, на котором новгородцы и псковичи «гадали» об условиях подчинения им осажденного города Отепяа; внезапное нападение немцев заставило их прямо «с вечя» вступить в битву. – НПЛ, стр. 57 (1217 г.). К одной из форм веча восходит и сейм (см. J. Bardach. Op. cit., str. 18). 141 ПСРЛ, т. XXV, стр. 86 (1176 г.); на съезде представителей Ростова, Суздаля, Переяславля во Владимире говорилось: «князю не сущю в нас», а «боимся мьсти» князей рязанских и муромских – ПСРЛ, т. II, стб. 595 (1175 г.). 143 См., например, ПСРЛ, т. XXV, стр. 80 (1168 г.); ср. т. II, стб. 858 (1260 г.). Право на такой ряд имел князь, присвоение его прерогатив боярином осуждается волынским летописцем – см. т. II, стб. 765 – 766. 144 Князь «урядил» с братом, дав ему Переяславль, – ПСРЛ, т. XXV, стр. 32 (1131 г.), 59 (1154 г.: «ряд всипочиним»), 115 (1217 г.: рязанские князья собрались «поряд положити межи собе»); т. II, стб. 613 (1180 г.); НПЛ, стр. 51 (1210 г.). 147 ПСРЛ, т. XXV, стр. 59 (1154 г), 70 (1160 г.: «рядити» полки), 88 (1177 г.: «наряди полкы»); т. II, стб. 404 («розирая наряд его, како город стоить»). 149 ПСРЛ, т. II, стб. 114; остатки этого порядка видим в том, как Мстислав Удалой делил добычу: две трети Новгороду, треть – своей дворянской «засаде» в Новгороде (НПЛ, стр. 53). Дань с древлян тоже делилась на три части: две трети шли Киеву, а треть – Вышгороду, частновладельческому городу Ольги, где, может быть, стояли ее гриди (дворяне) – ПВЛ, ч. 1, стр. 43. 153 ПСРЛ, т. II, стб. 471, 474 (1154 г.); т. XXV, стр. 59 (1153 г.), 60 (1154 г.). Волынский летописец как редкое исключение отметил случай, когда Луцк, будучи «не утвержден и не уряжен», устоял перед войском Куремсы и то лишь потому, что горожане успели обрубить подвесной мост (ПСРЛ, т. |
|
|
